Voisi ihan maalaisjärjellä olettaa, että eri kustantamojen välillä on kova kilpailu hyvistä kirjoittajista. Siksi en usko, että käsikirjoituksia todellisuudessa luetaan saapumisjärjestyksesssä. Todennäköisempää on, että synopsikset vilkaistaan läpi nopeasti muutaman päivän sisällä lähettämisestä. Jos tekstin aihe herättää mielenkiintoa, käsikirjoitus siirretään tarkemmin tutkailtavaksi. Jos taas kyseessä on jokin aihepiiri jolle ei juuri sillä hetkellä ole kysyntää, tutustutaan siihen käsikirjoitukseenkin vasta paljon myöhemmin ja hylky lähetetään kun ehditään, vaikka vasta vuoden päästä. Mikäli kustantaja toimisi jollain muulla tavoin, se menettäisi mahdollisuutensa saada omaan talliinsa hyvän kirjoittajan. Joku toinen kustantamo voisi ehtiä ensin. Tätä tukee se, että monet menestyneet kirjailijat ovat saaneet yhteydenoton kustantamosta hyvin nopeasti käsikirjoituksen lähettämisen jälkeen, muutamassa viikossa.
Kustantamohan on yritys. Yritysmaailmaa vähän tuntevana on vain täysin järjenvastainen ajatus, että kustantamot olisivat muka niin lojaaleja kirjoittajia kohtaan, että kiltisti laittaisivat käsikirjoitukset jonoon saapumisjärjestyksessä ja sitten pikkuhiljaa alkaisivat purkaa jonoa. Ei käy järkeen, ei mitenkään! Kyllä sieltä rohmutaan nopeasti ne potentiaaliset pois, jotta muut kustantamot eivät ehdi niitä löytää. Ja sitten niille ei-potentiaalisille vastataan kun ehditään.
Kustantamo joka toimii toisella tavoin, vain ollakseen lojaali kirjoittajille, kusee omaan nilkkaan.
En usko, että käsikirjoituksia käsitellään saapumisjärjestyksess
48
401
Vastaukset
- povari1
Juu, tähän viittaa minun kokemukseni Otavalla. Sain siis hylsyn kuukauden sisällä, vaikka aika monet täällä sanovat, että Otavalta saa odotella vastausta monta kuukautta. Optimistina ajattelen näin: aihe on oikeasti ajankohtainen, joten saatteeni erottui joukosta ja kässäri luettiin siksi melko nopeasti. No, sitten ne tajusivat, että tämähän on täyttä shittiä, ja laittoivat nopeasti hylsyn :).
Edelleen optimistina kuvittelen nyt, että ne muut, jotka eivät ole vastanneet, mietiskelevät kuumeisesti kässärini kourassaan, mitä sillä tekisivät, sillä aihehan on ajankohtainen...- MOveRental
Kuulostaa järkevältä ja juuri tuota ajoin aloituksellani takaa. Eli kuten sanoit, sinun tapauksessasi käsiksesi on mahdollisesti siirretty potentiaalisten joukkoon, minkä vuoksi sitä on luettu (tai aloitettu ainakin lukemaan) jo pikapuoliin, mutta sitten ilmeisesti jokin aiheen käsittelytavassa, kielessä, rakenteessa tai mikä sitten onkaan, ei ole heitä miellyttänyt. Joku toinen käsikirjoitus joka on lähetetty samaan aikaan kuin sinun kässärisi on edelleen jossain lukemattomana. Ja se ehkä saattaa päätyä lueskeltavaksi siinä vaiheessa, kun kustantajalla on aikaa alkaa käymään läpi sitä ei-potentiaalisten massaa. Ja kyllä sieltäkin silloin tällöin (huonosta synopsiksesta huolimatta) saattaa löytyä joku aarre, joka selittää sen, miksi jotkut saattavat saada hyväksynnän vasta monen kuukauden jopa puolen vuoden päästä.
- MOveRental
MOveRental kirjoitti:
Kuulostaa järkevältä ja juuri tuota ajoin aloituksellani takaa. Eli kuten sanoit, sinun tapauksessasi käsiksesi on mahdollisesti siirretty potentiaalisten joukkoon, minkä vuoksi sitä on luettu (tai aloitettu ainakin lukemaan) jo pikapuoliin, mutta sitten ilmeisesti jokin aiheen käsittelytavassa, kielessä, rakenteessa tai mikä sitten onkaan, ei ole heitä miellyttänyt. Joku toinen käsikirjoitus joka on lähetetty samaan aikaan kuin sinun kässärisi on edelleen jossain lukemattomana. Ja se ehkä saattaa päätyä lueskeltavaksi siinä vaiheessa, kun kustantajalla on aikaa alkaa käymään läpi sitä ei-potentiaalisten massaa. Ja kyllä sieltäkin silloin tällöin (huonosta synopsiksesta huolimatta) saattaa löytyä joku aarre, joka selittää sen, miksi jotkut saattavat saada hyväksynnän vasta monen kuukauden jopa puolen vuoden päästä.
Eli sanoisin, että jos saat hylyn kuukauden tai puolentoista sisään, ilmeisesti käsikirjoituksessasi (tai ainakin juonen kuvauksessa, aiheessa) on nähty kustantamon osalta potentiaalia, mutta lukiessa jokin on mennyt vikaan. Silloin voit olla tyytyväinen itseesi. Olet saavuttanut ainakin enemmän kuin tuhannet muut, vaikket sopimusta saanutkaan.
- kahteen pinoon
Onko jossain kerrottu, että kustantamot lukisivat kässärit saapumisjärjestyksessä? Tämä oli mulle ihan uutta, oletin ilman muuta, että asia on niin kuin kerrot.
- povari1
No, siis täällä on lähinnä oltu katkeria pitkistä odotusajoista. Sitten joku oli lähettänyt Tammelle oikein valituskirjeen huonosta kohtelusta. Minä en kyllä osais lähteä valittamaan: jotenkin silti uskon, että kustantamoissa osataan nähdä kässäristä, onko siinä sitä jotakin. Varsinkin, kun itse tulee niin sokeaksi omalle tekstilleen.
- kahteen pinoon
Ymmärrän. On oikeastaan ihme, että jokainen saa vastauksen. Se johtuu varmasti siitä, että kirjoittajat ovat myös lukijoita eli asiakkaita kustantamoille. Olisi paljon kustannustehokkaampaa panna kotisivuille tiedote / automaattivastaus asialle, kiittää kässäristä ja ilmoittaa, että jos et ole saanut vastausta kolmen kuukauden sisällä, emme valitettavasti voi ottaa käsikirjoitustanne kustannusohjelmaamme. Se ehkäisi myös osan kyselyistä, joihin varmasti myös menee työaikaa.
En osaa tuota nähdä huonona kohteluna. Ei se ole mitenkään henkilökohtaista, asioita on vain pakko priorisoida. Monilla on työssäkin siitä kokemusta, jokaiseen asiaan ei vain pysty paneutumaan, ottamaan kantaa tai reagoimaan lainkaan.
- Tuulitukka
No, minusta on väärin luvata käsittelyajaksi 3-6kk, jos tähänkään ei pystytä. Voisiko sitten olla ihan rehellinen ja laittaa käsittelyajaksi 1-2 vuotta? Tai tosiaankin ilmoittaa, että jos mitään ei kuulu parin kuukauden aikana, niin käsikirjoitus on hylätty?
Toki nämä asiat tulevat lopulta opittua vertaistuen kautta (jota täälläkin jaetaan), mutta olisi ehkä parempi tappaa meidän intomielisten innokkuus heti alkuunsa ja tehdä realiteetit selviksi?- toisenpalstanAsiana
käsittely ... Realiteetit ... Kustantamo on yritys, joka valitettavasti toimii vain omaksi edukseen. Kuten kaikki yritykset.
Kun työnhakija hakee yritykseen töihin, saa hän parin kuukauden kuluttua kirjeen tai nykyisin sähköpostin: valitettavasti valintamme ei osunut kohdallenne.
Perushylsy siis.
Jos yritys edes vähän ajattelisi työnhakijaa, olisi kirjeessä kerrottu, miksei tätä valittu. Se palaute voisi parantaa työnhakijan tilannetta jatkossa. Ja Suomen työelämä pelastuisi ! :-D
sama kustantamojen kohdalla, niin maailman kirjallisuus pelastuisi :-D
.... Jottei olis niin osoittelevaa ... - kahteen pinoon
Olen samaa mieltä siitä, että sovitusta tai luvatusta ajasta pitäisi pitää kiinni. Monien aikakausilehtien infoboksissa lukee edelleen, että toimitus ei vastaa tilaamatta lähetetystä materiaalista, käytännössä sillä koetettiin rajata postia, jonka käsittelyyn ei ole resursseja.
Mutta miten automaattikirje sitten koettaisiin, siis se, ettei mitään henkilökohtaista vastausta tule? Itse en ainakaan kaipaa henkilökohtaista kirjettä. Kyllä tuo automaattikirje on varmasti konsulttikierroksilla esille tuotu, koska hylkäyskirjeiden määrä eli työmäärä on niin suuri. Kirjoittajat joutuvat odottamaan, kustantamot joutuvat laatimaan kirjeitä ja vastailemaan kyselyihin. Jokaiselle pitää laatia kohtelias ja asiallinen kirje, ja se on pois muusta työajasta. Kuka hyötyy vakiohylsystä, ei kukaan. Vai mitä mieltä olette? - kahteen pinoon
kahteen pinoon kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että sovitusta tai luvatusta ajasta pitäisi pitää kiinni. Monien aikakausilehtien infoboksissa lukee edelleen, että toimitus ei vastaa tilaamatta lähetetystä materiaalista, käytännössä sillä koetettiin rajata postia, jonka käsittelyyn ei ole resursseja.
Mutta miten automaattikirje sitten koettaisiin, siis se, ettei mitään henkilökohtaista vastausta tule? Itse en ainakaan kaipaa henkilökohtaista kirjettä. Kyllä tuo automaattikirje on varmasti konsulttikierroksilla esille tuotu, koska hylkäyskirjeiden määrä eli työmäärä on niin suuri. Kirjoittajat joutuvat odottamaan, kustantamot joutuvat laatimaan kirjeitä ja vastailemaan kyselyihin. Jokaiselle pitää laatia kohtelias ja asiallinen kirje, ja se on pois muusta työajasta. Kuka hyötyy vakiohylsystä, ei kukaan. Vai mitä mieltä olette?Olen siis samaa mieltä Tuulitukan kanssa siitö, että sovitusta ja luvatusta jne. Vastaus tulikin tähän kohtaan joistain syystä.
- kahteen pinoon
kahteen pinoon kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä, että sovitusta tai luvatusta ajasta pitäisi pitää kiinni. Monien aikakausilehtien infoboksissa lukee edelleen, että toimitus ei vastaa tilaamatta lähetetystä materiaalista, käytännössä sillä koetettiin rajata postia, jonka käsittelyyn ei ole resursseja.
Mutta miten automaattikirje sitten koettaisiin, siis se, ettei mitään henkilökohtaista vastausta tule? Itse en ainakaan kaipaa henkilökohtaista kirjettä. Kyllä tuo automaattikirje on varmasti konsulttikierroksilla esille tuotu, koska hylkäyskirjeiden määrä eli työmäärä on niin suuri. Kirjoittajat joutuvat odottamaan, kustantamot joutuvat laatimaan kirjeitä ja vastailemaan kyselyihin. Jokaiselle pitää laatia kohtelias ja asiallinen kirje, ja se on pois muusta työajasta. Kuka hyötyy vakiohylsystä, ei kukaan. Vai mitä mieltä olette?Voihan olla, että jos kirjettä ei tulisi, nettipalsta olisi täynnä jurputusta siitä, ettei edes vaivauduta vastaamaan henkilökohtaisesti :)
- Mashiach
Kokenut kustannustoimittaja tunnistaa lupaavan tekstin parissa minuutissa lukemalla kässärin pari ensimmäistä sivua, selailemalla tekstiä eteenpäin ja lukemalla lyhyitä otteita tai kappaleita. Lupaavat tekstit sivuun tarkempaa tutkailua varten - muut pinoon odottamaan vakihylsyä.
Näistä lupaavistakin teksteistä harva päätyy julkaistavaksi. Kustannuskynnys on korkea. Voittoa tulee tehdä alalla, jossa myyntikäyrät ovat laskevia. Jokainen kustantamo tietenkin odottaa ja toivoo löytävänsä pinoista talliinsa uuden Sofi Oksasen.
Henkilökohtainen kiitos, mutta ei kiitos -kirje on kohtelias tapa ilmoittaa hylsystä. Mikään yristys ei halua entisestään huonostaa julkisuuskuvaansa. Samaa mieltä olen tietenkin siitä, että luvattuja aikatauluja tulee noudattaa.- kahteen pinoon
Hyvin kiteytetty, näin sen uskoinkin menevän. Periaate on sama kuin työsähköpostin siivoamisessa. Se, että jokaiselle lähetetään kirje, on varmasti tarkkaan harkittu juttu. Aika näyttää, johtavatko henkilöstön kulukuurit tulevaisuudessa automaattikirjeisiin.
- scarabaeus
sekin aika mitä täällä pähkäilette näitä pilkunviilauksia niin kirjoittelisitte
niitä
knausgårdejanne
sillä niitähän nyt seuraavina vuosina sitten tulee joka tuutista,
ja ihan jos ette satu tietämään niin vilkaiskaapa älykköblogia
vaikkapa sitä Melender.
juupajuujupaduuuuuuuu.......................... - 8+6
Tosiasia kuitenkin on, että monet julkaistut teokset ovat ala-arvoisia.
Lahjakkuusjanan toisessa päässä ovat lahjattomat ja toisessa päässä hullut. Lahjattomien jälkeen ovat keskinkertaisuudet ja ennen hulluja todella lahjakkaat.
Koska hullun ja lahjakkaan erottaminen on vaikeaa, kustannustoimittajat pysyvät turvallisissa keskinkertaisuuksissa.- sdfdsgdsg
Totta, tosi monet esikoiskirjat ovat ihan huttua. Juurikin luen erästä sellaista ja en vain ymmärrä, miksi se on julkaistu...no eipä ole kyseiseltä kirjaiijalta toista romaania kuulunut useampaan vuoteen, ja arvostelutkin esikoisesta olivat mitä olivat. Näköjään kustantamo ei ole ollut arvostelukykyinen tuossa tapauksessa. Eikä tuo ole ainoa tapaus laatuaan. Olen huomannut, että kustantamoista etenkin Gummerus on sellainen, joka julkaisee aika paljon esikoiskirjoja ja jotenkin vähän sellaisella mutu tuntumalla, että kokeillaan, miten tämä vetoaisi yleisöön. Gummerukselta on tullut paljon yhden kirjan esikoiskirjailijoitajuuri toi toivotaan toivotaan asenteen takia.
- Mashiach
sdfdsgdsg kirjoitti:
Totta, tosi monet esikoiskirjat ovat ihan huttua. Juurikin luen erästä sellaista ja en vain ymmärrä, miksi se on julkaistu...no eipä ole kyseiseltä kirjaiijalta toista romaania kuulunut useampaan vuoteen, ja arvostelutkin esikoisesta olivat mitä olivat. Näköjään kustantamo ei ole ollut arvostelukykyinen tuossa tapauksessa. Eikä tuo ole ainoa tapaus laatuaan. Olen huomannut, että kustantamoista etenkin Gummerus on sellainen, joka julkaisee aika paljon esikoiskirjoja ja jotenkin vähän sellaisella mutu tuntumalla, että kokeillaan, miten tämä vetoaisi yleisöön. Gummerukselta on tullut paljon yhden kirjan esikoiskirjailijoitajuuri toi toivotaan toivotaan asenteen takia.
Saanen olla erimieltä sdfdsgdsg:n kanssa. Luen paljon. Etenkin esikoiskirjat kiinnostavat (yhdestä arvattavasta syystä). Minusta ne ovat kuitenkin lähes poikkeuksetta kielellisesti korkeatasoisia. Kyllä niistä lahjakkuus kirjoittamiseen kaikista läpi paistaa.
Se, missä esikoiskirjoissa on puutteita, liittyy ennemmin rakenteellisiin seikkoihin ja juonen kömpelyyteen, verrattuna kokeneisiin kirjoittajiin. Siinä missä kokenut kirjailija osaa kierää pahimmat juonen sudenkuopat, esikoiskirjailija saattaa sortua helpommin kliseisiin ja epäuskottaviin juonenkäänteisiin. Se on sitä kokemusta, joka tulee, no kokemuksesta.
Mutta, mutta... Kyllä ne "ammattilaisetkin" välillä suoltavat huonoa tekstiä. Reijo Mäkeä mitenkään vähättelemättä, niin kaikki Varekset (onkohan niitä jotain 25 kappaletta?) eivät ole niin onnistuneita. Joukkoon mahtuu helmiä, mutta on siellä sitä tusinakamaakin. Samoin Remeksellä, Tervolla, Paasilinnalla, Lehtolaisella jne. Aina ei onnistu 100 %. Kielellisesti silti em. kirjoittajista jokainen onnistuu aina. Tunnelmaa kirjassa pystyy pitämään hyvin yllä jo pelkästään kirjallisella lahjakkuudella. Stephen King on tässäkin hyvä esimerkki. Kaveri osaa kirjoittaa kiinnostavasti romaanin vaikka aidanseipäästä. Kieli on siis hyvää, mutta kaikki muu saattaa tökkiä. < Kingillä tosin pari historiallisen kovaa kirjaa.
Nämä siis täysin omia mietteitäni. Itse en kuvittele itsestäni liikoja. Toivoisin, että jonain päivänä teokseni ylittäisi kustannuskynnyksen. Silloin voisin olla varma, että olen "riittävän" hyvä tuottamaan luettavaa tekstiä. Toivottavasti onnistun sillä samalla kirjoittamaan lauseiden sisään onnistuneen tarinankin... :) - gogogoog
Mashiach kirjoitti:
Saanen olla erimieltä sdfdsgdsg:n kanssa. Luen paljon. Etenkin esikoiskirjat kiinnostavat (yhdestä arvattavasta syystä). Minusta ne ovat kuitenkin lähes poikkeuksetta kielellisesti korkeatasoisia. Kyllä niistä lahjakkuus kirjoittamiseen kaikista läpi paistaa.
Se, missä esikoiskirjoissa on puutteita, liittyy ennemmin rakenteellisiin seikkoihin ja juonen kömpelyyteen, verrattuna kokeneisiin kirjoittajiin. Siinä missä kokenut kirjailija osaa kierää pahimmat juonen sudenkuopat, esikoiskirjailija saattaa sortua helpommin kliseisiin ja epäuskottaviin juonenkäänteisiin. Se on sitä kokemusta, joka tulee, no kokemuksesta.
Mutta, mutta... Kyllä ne "ammattilaisetkin" välillä suoltavat huonoa tekstiä. Reijo Mäkeä mitenkään vähättelemättä, niin kaikki Varekset (onkohan niitä jotain 25 kappaletta?) eivät ole niin onnistuneita. Joukkoon mahtuu helmiä, mutta on siellä sitä tusinakamaakin. Samoin Remeksellä, Tervolla, Paasilinnalla, Lehtolaisella jne. Aina ei onnistu 100 %. Kielellisesti silti em. kirjoittajista jokainen onnistuu aina. Tunnelmaa kirjassa pystyy pitämään hyvin yllä jo pelkästään kirjallisella lahjakkuudella. Stephen King on tässäkin hyvä esimerkki. Kaveri osaa kirjoittaa kiinnostavasti romaanin vaikka aidanseipäästä. Kieli on siis hyvää, mutta kaikki muu saattaa tökkiä. < Kingillä tosin pari historiallisen kovaa kirjaa.
Nämä siis täysin omia mietteitäni. Itse en kuvittele itsestäni liikoja. Toivoisin, että jonain päivänä teokseni ylittäisi kustannuskynnyksen. Silloin voisin olla varma, että olen "riittävän" hyvä tuottamaan luettavaa tekstiä. Toivottavasti onnistun sillä samalla kirjoittamaan lauseiden sisään onnistuneen tarinankin... :)Jos todella olet sitä mieltä, että Remes ja Lehtolainen onnistuvat aina kielellisesti, niin tsemppiä omalle käsikirjoituksellesi.
- Mashiach
gogogoog kirjoitti:
Jos todella olet sitä mieltä, että Remes ja Lehtolainen onnistuvat aina kielellisesti, niin tsemppiä omalle käsikirjoituksellesi.
"Jos todella olet sitä mieltä, että Remes ja Lehtolainen onnistuvat aina kielellisesti, niin tsemppiä omalle käsikirjoituksellesi."
Kiitos. - dsjfldksjfkldsjf
Mashiach kirjoitti:
Saanen olla erimieltä sdfdsgdsg:n kanssa. Luen paljon. Etenkin esikoiskirjat kiinnostavat (yhdestä arvattavasta syystä). Minusta ne ovat kuitenkin lähes poikkeuksetta kielellisesti korkeatasoisia. Kyllä niistä lahjakkuus kirjoittamiseen kaikista läpi paistaa.
Se, missä esikoiskirjoissa on puutteita, liittyy ennemmin rakenteellisiin seikkoihin ja juonen kömpelyyteen, verrattuna kokeneisiin kirjoittajiin. Siinä missä kokenut kirjailija osaa kierää pahimmat juonen sudenkuopat, esikoiskirjailija saattaa sortua helpommin kliseisiin ja epäuskottaviin juonenkäänteisiin. Se on sitä kokemusta, joka tulee, no kokemuksesta.
Mutta, mutta... Kyllä ne "ammattilaisetkin" välillä suoltavat huonoa tekstiä. Reijo Mäkeä mitenkään vähättelemättä, niin kaikki Varekset (onkohan niitä jotain 25 kappaletta?) eivät ole niin onnistuneita. Joukkoon mahtuu helmiä, mutta on siellä sitä tusinakamaakin. Samoin Remeksellä, Tervolla, Paasilinnalla, Lehtolaisella jne. Aina ei onnistu 100 %. Kielellisesti silti em. kirjoittajista jokainen onnistuu aina. Tunnelmaa kirjassa pystyy pitämään hyvin yllä jo pelkästään kirjallisella lahjakkuudella. Stephen King on tässäkin hyvä esimerkki. Kaveri osaa kirjoittaa kiinnostavasti romaanin vaikka aidanseipäästä. Kieli on siis hyvää, mutta kaikki muu saattaa tökkiä. < Kingillä tosin pari historiallisen kovaa kirjaa.
Nämä siis täysin omia mietteitäni. Itse en kuvittele itsestäni liikoja. Toivoisin, että jonain päivänä teokseni ylittäisi kustannuskynnyksen. Silloin voisin olla varma, että olen "riittävän" hyvä tuottamaan luettavaa tekstiä. Toivottavasti onnistun sillä samalla kirjoittamaan lauseiden sisään onnistuneen tarinankin... :)Massi ja Povari tuntuvat omasta mielestäni, viestiensä perusteella. olevan lähellä kustannuskynnystä ja kiinnostaisi nähdä heidän tekstiään. Edellisestä viestistä muuten päättelen, että Massi on mies ("kaveri osaa kirjoitttaa" juorusi; nainen ei ehkä puhuisi "kaverista"), ja 100-prosenttisella varmuudella Povari on nainen, äidinkielen opettaja taitaa olla kaiken lisäksi. Joo joo tiedän, että täällä on pointtina olla anonyymi, mutta olen kiinnostunut ihmisistä, siksi kirjoitankin.
Tahtoisiko Massi avata hieman kirjoittamistaan? Mikä genresi? Minkä koet omaksi ongelmaksesi kirjoittamisessa, vai onko se vain sopparin saaminen? Povari voi vastata myös, jos kerkiää opetustehtäviltään nähdä tämän viestin. Onko teillä laajatkin kässärit? Oletteko kirjoittanut useammman? Ja niin poispäin? - kahteen pinoon
dsjfldksjfkldsjf kirjoitti:
Massi ja Povari tuntuvat omasta mielestäni, viestiensä perusteella. olevan lähellä kustannuskynnystä ja kiinnostaisi nähdä heidän tekstiään. Edellisestä viestistä muuten päättelen, että Massi on mies ("kaveri osaa kirjoitttaa" juorusi; nainen ei ehkä puhuisi "kaverista"), ja 100-prosenttisella varmuudella Povari on nainen, äidinkielen opettaja taitaa olla kaiken lisäksi. Joo joo tiedän, että täällä on pointtina olla anonyymi, mutta olen kiinnostunut ihmisistä, siksi kirjoitankin.
Tahtoisiko Massi avata hieman kirjoittamistaan? Mikä genresi? Minkä koet omaksi ongelmaksesi kirjoittamisessa, vai onko se vain sopparin saaminen? Povari voi vastata myös, jos kerkiää opetustehtäviltään nähdä tämän viestin. Onko teillä laajatkin kässärit? Oletteko kirjoittanut useammman? Ja niin poispäin?Totta, kyllähän näiden viestienkin perusteella voi jotain päätellä. Mashiachin nimimerkki velvoittaa! Povari jo eräässä viestissään avasi ongelma-alueitaan kirjoittamisessa, luin analyysin jostain ketjusta. Jos kuvittelee osaavansa jo kaiken eikä näe tekstinsä puutteita tai ota palautteesta opikseen niin kustantamojen pommittaminen samalla kaavalla on turhaa. Kielioppiakaan ei voi väheksyä. En ole ollenkaan samaa mieltä siitä, että sisältö korjaisi muodolliset puutteet, yhtä pakettiahan siinä tarjotaan. Lukemani esikoiset viime vuosilta ovat poikkeuksetta olleet mielenkiintoisia sekä aiheeltaan että käsittelytavaltaan. Olen tosin lukenut vain pienen osan, kun aika ei riitä.
- Mashiach
dsjfldksjfkldsjf kirjoitti:
Massi ja Povari tuntuvat omasta mielestäni, viestiensä perusteella. olevan lähellä kustannuskynnystä ja kiinnostaisi nähdä heidän tekstiään. Edellisestä viestistä muuten päättelen, että Massi on mies ("kaveri osaa kirjoitttaa" juorusi; nainen ei ehkä puhuisi "kaverista"), ja 100-prosenttisella varmuudella Povari on nainen, äidinkielen opettaja taitaa olla kaiken lisäksi. Joo joo tiedän, että täällä on pointtina olla anonyymi, mutta olen kiinnostunut ihmisistä, siksi kirjoitankin.
Tahtoisiko Massi avata hieman kirjoittamistaan? Mikä genresi? Minkä koet omaksi ongelmaksesi kirjoittamisessa, vai onko se vain sopparin saaminen? Povari voi vastata myös, jos kerkiää opetustehtäviltään nähdä tämän viestin. Onko teillä laajatkin kässärit? Oletteko kirjoittanut useammman? Ja niin poispäin?dsjfldksjfkldsjf on oikeassa. Siis siinä, että Massi (hauska lempinimi muuten) on mies. Metsään sen sijaan mennään kohdassa: "on lähellä kustannuskynnystä". < I wish :)
Genrenä on popcorn-kirjallisuus: siis dekkarit, toiminnalliset rymistelyt ja aivot-narikkaan tyylinen viihdekirjallisuus. Sitä luen itse ja sitä kirjoitan (tietysti haaveilen joskus kirjoittavani kunnianhimoisen taidekirjan, jota opetetaan vielä 200-vuodenkin päässä kouluissa).
Oma ongelmani kirjoittamisessa? Hmmm... kaikki? Ensimmäinen ongelma on aika. Sitä ei ole tarpeeksi. Toiseksi lahjakkuus. Toivoisin sitä olevan enemmän, ja kolmanneksi... sanotaan nyt uudestaan, että aika. Pitää käydä töissä, lapset ja ihmissuhteet hoitaa ja ainakin kerran viikossa pitää nukkuakin. Niin, ja vähintään tunti päivässä pitää uhrata kirjojen lukemiselle.
Soppari tulee jos tulee, siis jos olen tarpeeksi hyvä ja käsikseni tarpeeksi laadukas. Aika näyttää, vuosia on aikaa harjoitella.
Entäs itse? - näinnäinnäiäin
Mashiach kirjoitti:
dsjfldksjfkldsjf on oikeassa. Siis siinä, että Massi (hauska lempinimi muuten) on mies. Metsään sen sijaan mennään kohdassa: "on lähellä kustannuskynnystä". < I wish :)
Genrenä on popcorn-kirjallisuus: siis dekkarit, toiminnalliset rymistelyt ja aivot-narikkaan tyylinen viihdekirjallisuus. Sitä luen itse ja sitä kirjoitan (tietysti haaveilen joskus kirjoittavani kunnianhimoisen taidekirjan, jota opetetaan vielä 200-vuodenkin päässä kouluissa).
Oma ongelmani kirjoittamisessa? Hmmm... kaikki? Ensimmäinen ongelma on aika. Sitä ei ole tarpeeksi. Toiseksi lahjakkuus. Toivoisin sitä olevan enemmän, ja kolmanneksi... sanotaan nyt uudestaan, että aika. Pitää käydä töissä, lapset ja ihmissuhteet hoitaa ja ainakin kerran viikossa pitää nukkuakin. Niin, ja vähintään tunti päivässä pitää uhrata kirjojen lukemiselle.
Soppari tulee jos tulee, siis jos olen tarpeeksi hyvä ja käsikseni tarpeeksi laadukas. Aika näyttää, vuosia on aikaa harjoitella.
Entäs itse?Minulla on proosa lajina, ja kustannussopimus on ensimmäisestä taideteoksesta tehty. Olen vakltuinen palstalainen (vaikkakin liian laiska ja umpimielinen vakituiseen nimimerkkiin), joten olen jo onnistunut kiilaamaan tiedon kustannussoipmuksestani aika moneen kommenttiin, liittyi se keskusteltavaan aiheeseen eli ei. Olen seurannut palstaa kuusi vuotta (yli)aktiivisesti ja olisi hauskaa tuoda esikoinen tänne tiedoksi, kun se ilmestyy, mutta eihän sitä kehtaa.
Toivotan sulle hyviä ja tuottavia kirjoitushetkiä silloin, kun saat aikaa kirjoittaa. Lahjakkuus taisi olla vain se 10 prosenttia, jos sitäkään, ja loput työn paiskintaa :) - povari1
Mashiach kirjoitti:
dsjfldksjfkldsjf on oikeassa. Siis siinä, että Massi (hauska lempinimi muuten) on mies. Metsään sen sijaan mennään kohdassa: "on lähellä kustannuskynnystä". < I wish :)
Genrenä on popcorn-kirjallisuus: siis dekkarit, toiminnalliset rymistelyt ja aivot-narikkaan tyylinen viihdekirjallisuus. Sitä luen itse ja sitä kirjoitan (tietysti haaveilen joskus kirjoittavani kunnianhimoisen taidekirjan, jota opetetaan vielä 200-vuodenkin päässä kouluissa).
Oma ongelmani kirjoittamisessa? Hmmm... kaikki? Ensimmäinen ongelma on aika. Sitä ei ole tarpeeksi. Toiseksi lahjakkuus. Toivoisin sitä olevan enemmän, ja kolmanneksi... sanotaan nyt uudestaan, että aika. Pitää käydä töissä, lapset ja ihmissuhteet hoitaa ja ainakin kerran viikossa pitää nukkuakin. Niin, ja vähintään tunti päivässä pitää uhrata kirjojen lukemiselle.
Soppari tulee jos tulee, siis jos olen tarpeeksi hyvä ja käsikseni tarpeeksi laadukas. Aika näyttää, vuosia on aikaa harjoitella.
Entäs itse?Jassoo, täällä on aloitettu arvailuleikki. Sen kummemmin kommentoimatta totean edellisen itseanalyysini lisäksi, että olen nopea ja kärsimätön kirjoittaja. Olen huono kuvailussa ja yleensäkin tarkassa kerronnassa. Teinkin nyt niin, että kirjoitin ensin tekstin nopeasti loppuun, sitten palasin kohtiin, joihin mielestäni kannatti lisätä kuvausta, ym. Siltikin ongelmani on suppeus.
- se edellinen nimim.
povari1 kirjoitti:
Jassoo, täällä on aloitettu arvailuleikki. Sen kummemmin kommentoimatta totean edellisen itseanalyysini lisäksi, että olen nopea ja kärsimätön kirjoittaja. Olen huono kuvailussa ja yleensäkin tarkassa kerronnassa. Teinkin nyt niin, että kirjoitin ensin tekstin nopeasti loppuun, sitten palasin kohtiin, joihin mielestäni kannatti lisätä kuvausta, ym. Siltikin ongelmani on suppeus.
Minulla on aina ollut ongelmana suppeus. Kun kirjaa kirjoittaa, niin olisihan se hyvä tarjota lukijalle sitä, mitä hän hakee: lukemista. Mutta tuppaa tosiaan olemaan suppeaa.Toisesta romaanistani näyttää tulevan ekaa laajempi. Jos nyt jonkun vinkin voisin viskata mietittäväksi, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä kirjoittaa. Jos joku kuvailu tai tarkka kerronta ei lähde tulemaan, se on ehkä turha? Se ei ehkä kiinnosta sinuakaan niin, että jaksaisit sen kirjoittaa? Kokeile keksiä tilalle maukkaampi asetelma; sellainen, joka kiinnostaa itseäsikin niin, että tekee mieli selvittää mitä tapahtuu ja kenelle.
Jos kuvailulla tarkotetaan miljöön kuvausta tai tarkalla kerronnalla Sofi Oksanen -tyyppistä "kyynärpääni luiskahti pöydältä ja kohensin asentoani ja laskin uudestaan poskeni käden päälle samalla, kun tunsin, että kainaloa kutitti", joka mielikuva minulle jäi Puhdistuksen alusta, niin sellaiseen luomiseen en osaa ottaa kantaa, kun en sellaista jaksa edes lukea, saati kirjoittaa. Lopetin Puhdistuksen muistaakseni sivulle 20.
Tämä neuvo tuli vaan mieleen, enkä ota kantaa sen käyttökelpoisuuteen, mutta kun tuo suppeus on itsellenikin tuttua, tuttua. - povari1
se edellinen nimim. kirjoitti:
Minulla on aina ollut ongelmana suppeus. Kun kirjaa kirjoittaa, niin olisihan se hyvä tarjota lukijalle sitä, mitä hän hakee: lukemista. Mutta tuppaa tosiaan olemaan suppeaa.Toisesta romaanistani näyttää tulevan ekaa laajempi. Jos nyt jonkun vinkin voisin viskata mietittäväksi, niin ehkä kannattaa miettiä, mitä kirjoittaa. Jos joku kuvailu tai tarkka kerronta ei lähde tulemaan, se on ehkä turha? Se ei ehkä kiinnosta sinuakaan niin, että jaksaisit sen kirjoittaa? Kokeile keksiä tilalle maukkaampi asetelma; sellainen, joka kiinnostaa itseäsikin niin, että tekee mieli selvittää mitä tapahtuu ja kenelle.
Jos kuvailulla tarkotetaan miljöön kuvausta tai tarkalla kerronnalla Sofi Oksanen -tyyppistä "kyynärpääni luiskahti pöydältä ja kohensin asentoani ja laskin uudestaan poskeni käden päälle samalla, kun tunsin, että kainaloa kutitti", joka mielikuva minulle jäi Puhdistuksen alusta, niin sellaiseen luomiseen en osaa ottaa kantaa, kun en sellaista jaksa edes lukea, saati kirjoittaa. Lopetin Puhdistuksen muistaakseni sivulle 20.
Tämä neuvo tuli vaan mieleen, enkä ota kantaa sen käyttökelpoisuuteen, mutta kun tuo suppeus on itsellenikin tuttua, tuttua.Kiitokset neuvoista ja onnea sopparista! Se on juuri ristiriitaista, että kun haluaa pelkistää tekstiäja karsia kaikki krumeluurit, saattaa ajautua toiseen ääripäähän.
- atotaloptimist
povari1 kirjoitti:
Kiitokset neuvoista ja onnea sopparista! Se on juuri ristiriitaista, että kun haluaa pelkistää tekstiäja karsia kaikki krumeluurit, saattaa ajautua toiseen ääripäähän.
Minulla täysin sama ongelma.
Kun kaikki krumeluurit ja kaiken patetian karsii pois, niin aika lyhkäiseksi jää. - Mashiach
Mashiach kirjoitti:
"Jos todella olet sitä mieltä, että Remes ja Lehtolainen onnistuvat aina kielellisesti, niin tsemppiä omalle käsikirjoituksellesi."
Kiitos.Tähän voisin vielä kommentoida, että julkaisseiden kirjailijoiden väheksyminen tällä palstalla ottaa välillä aivoon. On helppo sanoa, että se ja se kirjoittaa ala-arvoisesti. Todetaan vain, että Remes ja Lehtolainen suoltavat shaibaa ilman tarkempaa määrittelyä. En tiedä, ehkä silloin on helpompaa hyväksyä se, ettei itse saa tekstejään läpi kustantamoissa – nehän julkaisevat pelkkää kuraa. On kai helpompaa uskotella itselleen, etteivät kustannustoimittajat ymmärrä omaa nerouttani ja herkkää taiteellisuutta, koska ovat niin kiireisiä julkaisemaan kaupallista, mitäänsanomatonta, ala-arvoista tuubaa. Tältä palstalta suorastaan paistaa katkeruus niitä kohtaan, jotka ylittävät kustannuskynnyksen. Aina on menty suhteilla, aina on kirjoitettu aivotonta moskaa. Jopa Finlandia-ehdokkaista dissataan.
Lehtolainen julkaisi ensimmäisen kirjansa 12-vuotiaana. Sen jälkeen hän on julkaissut 23 romaania ja on yksi Suomen luetuimmista ja käännetyimmistä dekkaristeista. Remes julkaisi esikoisensa 35-vuotiaana ja on kirjoittanut 24 kirjaa. Molemmat ovat kirjoittamisen rautaisia ammattilaisia. Takana on tuhansia kirjoitustunteja, lukemattomia määriä kirjoitettuja sanoja, lauseita, muokkauskertoja jne. Kuinka moni täällä voi sanoa kirjoittaneensa 24 kokopitkää romaania? - Niin arvelinkin.
Remes ja Lehtolainen (jostain syystä nämä nyt esimerkkeinä) kirjoittavat päätyökseen ja molemmilla on kirjoittamisessaan oma tyyli ja äänensä. Kielellisesti he onnistuvat minusta aina, vaikka kokonaisuudet eivät joka kerta toimikaan. Nuo kaksi em. kirjailijaa eivät ehkä ole mitään Mark Helprinejä kielenkäytöltään, mutta taitavat oman genrensä kirjalliset vaatimukset. Kielelliset ominaisuudetkin nimittäin riippuvat siitä, kirjoittaako proosaa, runoutta, tietokirjallisuutta vai viihdettä.
Tuli avauduttua. Helpotti. :) - kahteen pinoon
Mashiach kirjoitti:
Tähän voisin vielä kommentoida, että julkaisseiden kirjailijoiden väheksyminen tällä palstalla ottaa välillä aivoon. On helppo sanoa, että se ja se kirjoittaa ala-arvoisesti. Todetaan vain, että Remes ja Lehtolainen suoltavat shaibaa ilman tarkempaa määrittelyä. En tiedä, ehkä silloin on helpompaa hyväksyä se, ettei itse saa tekstejään läpi kustantamoissa – nehän julkaisevat pelkkää kuraa. On kai helpompaa uskotella itselleen, etteivät kustannustoimittajat ymmärrä omaa nerouttani ja herkkää taiteellisuutta, koska ovat niin kiireisiä julkaisemaan kaupallista, mitäänsanomatonta, ala-arvoista tuubaa. Tältä palstalta suorastaan paistaa katkeruus niitä kohtaan, jotka ylittävät kustannuskynnyksen. Aina on menty suhteilla, aina on kirjoitettu aivotonta moskaa. Jopa Finlandia-ehdokkaista dissataan.
Lehtolainen julkaisi ensimmäisen kirjansa 12-vuotiaana. Sen jälkeen hän on julkaissut 23 romaania ja on yksi Suomen luetuimmista ja käännetyimmistä dekkaristeista. Remes julkaisi esikoisensa 35-vuotiaana ja on kirjoittanut 24 kirjaa. Molemmat ovat kirjoittamisen rautaisia ammattilaisia. Takana on tuhansia kirjoitustunteja, lukemattomia määriä kirjoitettuja sanoja, lauseita, muokkauskertoja jne. Kuinka moni täällä voi sanoa kirjoittaneensa 24 kokopitkää romaania? - Niin arvelinkin.
Remes ja Lehtolainen (jostain syystä nämä nyt esimerkkeinä) kirjoittavat päätyökseen ja molemmilla on kirjoittamisessaan oma tyyli ja äänensä. Kielellisesti he onnistuvat minusta aina, vaikka kokonaisuudet eivät joka kerta toimikaan. Nuo kaksi em. kirjailijaa eivät ehkä ole mitään Mark Helprinejä kielenkäytöltään, mutta taitavat oman genrensä kirjalliset vaatimukset. Kielelliset ominaisuudetkin nimittäin riippuvat siitä, kirjoittaako proosaa, runoutta, tietokirjallisuutta vai viihdettä.
Tuli avauduttua. Helpotti. :)Puit sanoiksi varmasti monen muunkin ajatukset. Omaa kirjoittamista ei yhtään kohenna kustantajien ja julkaistujen kirjojen / kirjailijoiden haukkuminen.
- 7+7+7
Mashiach kirjoitti:
Tähän voisin vielä kommentoida, että julkaisseiden kirjailijoiden väheksyminen tällä palstalla ottaa välillä aivoon. On helppo sanoa, että se ja se kirjoittaa ala-arvoisesti. Todetaan vain, että Remes ja Lehtolainen suoltavat shaibaa ilman tarkempaa määrittelyä. En tiedä, ehkä silloin on helpompaa hyväksyä se, ettei itse saa tekstejään läpi kustantamoissa – nehän julkaisevat pelkkää kuraa. On kai helpompaa uskotella itselleen, etteivät kustannustoimittajat ymmärrä omaa nerouttani ja herkkää taiteellisuutta, koska ovat niin kiireisiä julkaisemaan kaupallista, mitäänsanomatonta, ala-arvoista tuubaa. Tältä palstalta suorastaan paistaa katkeruus niitä kohtaan, jotka ylittävät kustannuskynnyksen. Aina on menty suhteilla, aina on kirjoitettu aivotonta moskaa. Jopa Finlandia-ehdokkaista dissataan.
Lehtolainen julkaisi ensimmäisen kirjansa 12-vuotiaana. Sen jälkeen hän on julkaissut 23 romaania ja on yksi Suomen luetuimmista ja käännetyimmistä dekkaristeista. Remes julkaisi esikoisensa 35-vuotiaana ja on kirjoittanut 24 kirjaa. Molemmat ovat kirjoittamisen rautaisia ammattilaisia. Takana on tuhansia kirjoitustunteja, lukemattomia määriä kirjoitettuja sanoja, lauseita, muokkauskertoja jne. Kuinka moni täällä voi sanoa kirjoittaneensa 24 kokopitkää romaania? - Niin arvelinkin.
Remes ja Lehtolainen (jostain syystä nämä nyt esimerkkeinä) kirjoittavat päätyökseen ja molemmilla on kirjoittamisessaan oma tyyli ja äänensä. Kielellisesti he onnistuvat minusta aina, vaikka kokonaisuudet eivät joka kerta toimikaan. Nuo kaksi em. kirjailijaa eivät ehkä ole mitään Mark Helprinejä kielenkäytöltään, mutta taitavat oman genrensä kirjalliset vaatimukset. Kielelliset ominaisuudetkin nimittäin riippuvat siitä, kirjoittaako proosaa, runoutta, tietokirjallisuutta vai viihdettä.
Tuli avauduttua. Helpotti. :)Juuri näin!
Vaikka jotkin julkaisseet kirjailijat (en ota kantaa nostettuihin esimerkkeihin) eivät mitään suurenmoista maailmaa mullistavaa kirjoitakaan, niin silti he ovat ammattilaisia ja oman genrensä taitajia.
Voi keskustella kirjoitustyöstä itsessään, vaikka työnjälki olisikin keskustelijoiden kesken erilaista kielellisesti taiteellisesti genreltään ym. Romaanit eivät synny yhdellä kepeällä ranneliikkeellä, vaan se on kovaa työtä. Esimerkit, jotka mainittiin, ovat tehneet yli 20.
JA todellakin voi arvostaa kirjailijoita työtä tekevinä ammattilaisina, vaikkei itse heidän kirjojaan jaksaisi lukea. - Detec
Mashiach kirjoitti:
Tähän voisin vielä kommentoida, että julkaisseiden kirjailijoiden väheksyminen tällä palstalla ottaa välillä aivoon. On helppo sanoa, että se ja se kirjoittaa ala-arvoisesti. Todetaan vain, että Remes ja Lehtolainen suoltavat shaibaa ilman tarkempaa määrittelyä. En tiedä, ehkä silloin on helpompaa hyväksyä se, ettei itse saa tekstejään läpi kustantamoissa – nehän julkaisevat pelkkää kuraa. On kai helpompaa uskotella itselleen, etteivät kustannustoimittajat ymmärrä omaa nerouttani ja herkkää taiteellisuutta, koska ovat niin kiireisiä julkaisemaan kaupallista, mitäänsanomatonta, ala-arvoista tuubaa. Tältä palstalta suorastaan paistaa katkeruus niitä kohtaan, jotka ylittävät kustannuskynnyksen. Aina on menty suhteilla, aina on kirjoitettu aivotonta moskaa. Jopa Finlandia-ehdokkaista dissataan.
Lehtolainen julkaisi ensimmäisen kirjansa 12-vuotiaana. Sen jälkeen hän on julkaissut 23 romaania ja on yksi Suomen luetuimmista ja käännetyimmistä dekkaristeista. Remes julkaisi esikoisensa 35-vuotiaana ja on kirjoittanut 24 kirjaa. Molemmat ovat kirjoittamisen rautaisia ammattilaisia. Takana on tuhansia kirjoitustunteja, lukemattomia määriä kirjoitettuja sanoja, lauseita, muokkauskertoja jne. Kuinka moni täällä voi sanoa kirjoittaneensa 24 kokopitkää romaania? - Niin arvelinkin.
Remes ja Lehtolainen (jostain syystä nämä nyt esimerkkeinä) kirjoittavat päätyökseen ja molemmilla on kirjoittamisessaan oma tyyli ja äänensä. Kielellisesti he onnistuvat minusta aina, vaikka kokonaisuudet eivät joka kerta toimikaan. Nuo kaksi em. kirjailijaa eivät ehkä ole mitään Mark Helprinejä kielenkäytöltään, mutta taitavat oman genrensä kirjalliset vaatimukset. Kielelliset ominaisuudetkin nimittäin riippuvat siitä, kirjoittaako proosaa, runoutta, tietokirjallisuutta vai viihdettä.
Tuli avauduttua. Helpotti. :)Puhut jälleen asiaa. Jaa joku on Massin kehittänyt, kelpo nimi naisellekin :)
- povari1
näinnäinnäiäin kirjoitti:
Minulla on proosa lajina, ja kustannussopimus on ensimmäisestä taideteoksesta tehty. Olen vakltuinen palstalainen (vaikkakin liian laiska ja umpimielinen vakituiseen nimimerkkiin), joten olen jo onnistunut kiilaamaan tiedon kustannussoipmuksestani aika moneen kommenttiin, liittyi se keskusteltavaan aiheeseen eli ei. Olen seurannut palstaa kuusi vuotta (yli)aktiivisesti ja olisi hauskaa tuoda esikoinen tänne tiedoksi, kun se ilmestyy, mutta eihän sitä kehtaa.
Toivotan sulle hyviä ja tuottavia kirjoitushetkiä silloin, kun saat aikaa kirjoittaa. Lahjakkuus taisi olla vain se 10 prosenttia, jos sitäkään, ja loput työn paiskintaa :)Olis kiva kuulla ihan yksityiskohtia siitä, miten sait sopparin. Otettiinko sinuun yhteyttä puhelimella vai s-postilla, mitä sen jälkeen? Tapasitko kustantajan? Teetkö nyt korjauksia? Ja ennen kaikkea, miltä tuntui missäkin vaiheessa!
- gjhgkjhgl
povari1 kirjoitti:
Olis kiva kuulla ihan yksityiskohtia siitä, miten sait sopparin. Otettiinko sinuun yhteyttä puhelimella vai s-postilla, mitä sen jälkeen? Tapasitko kustantajan? Teetkö nyt korjauksia? Ja ennen kaikkea, miltä tuntui missäkin vaiheessa!
Minua kiinnostaisi myös. Ja vaikka sellaisetkin hölmöltä kuulostavat yksityiskohdat, että minä viikonpäivänä soitto tuli, mihin kellonaikaan jne.
- povari1
7+7+7 kirjoitti:
Juuri näin!
Vaikka jotkin julkaisseet kirjailijat (en ota kantaa nostettuihin esimerkkeihin) eivät mitään suurenmoista maailmaa mullistavaa kirjoitakaan, niin silti he ovat ammattilaisia ja oman genrensä taitajia.
Voi keskustella kirjoitustyöstä itsessään, vaikka työnjälki olisikin keskustelijoiden kesken erilaista kielellisesti taiteellisesti genreltään ym. Romaanit eivät synny yhdellä kepeällä ranneliikkeellä, vaan se on kovaa työtä. Esimerkit, jotka mainittiin, ovat tehneet yli 20.
JA todellakin voi arvostaa kirjailijoita työtä tekevinä ammattilaisina, vaikkei itse heidän kirjojaan jaksaisi lukea.Voi se olla toisinpäinkin. Itsekin luen paljon ja arvostelen herkästi lukemaani (esim. tämä Knausgård - voi pyhä sylvi, mikä kupla), mutta tajuan kyllä kirjoittajana yltäväni jonnekin viihde- ja korkeakirjallisuuden välimaastoon
- hehh hhehh hehhhh
povari1 kirjoitti:
Olis kiva kuulla ihan yksityiskohtia siitä, miten sait sopparin. Otettiinko sinuun yhteyttä puhelimella vai s-postilla, mitä sen jälkeen? Tapasitko kustantajan? Teetkö nyt korjauksia? Ja ennen kaikkea, miltä tuntui missäkin vaiheessa!
Kaikki yhteydenpito on tapahtunut sähköpostilla, paitsi yhden kerran olen tavannut kustannuspäällikkön. Viimeistelen tekstiä parhaillaan joo. No tunnepuolen varmaan arvaat kyllä ihan oikein.
Sähköpostiviesti tuli perjantai-iltapäivänä :D - povari1
hehh hhehh hehhhh kirjoitti:
Kaikki yhteydenpito on tapahtunut sähköpostilla, paitsi yhden kerran olen tavannut kustannuspäällikkön. Viimeistelen tekstiä parhaillaan joo. No tunnepuolen varmaan arvaat kyllä ihan oikein.
Sähköpostiviesti tuli perjantai-iltapäivänä :DVau, hieno ajankohta tuo perjantai-iltapäivä. Kerrotko vielä, miten kauan jouduit odottamaan ja saitko sitä ennen hylsyjä.
- niän eikun nåäin on
povari1 kirjoitti:
Vau, hieno ajankohta tuo perjantai-iltapäivä. Kerrotko vielä, miten kauan jouduit odottamaan ja saitko sitä ennen hylsyjä.
3,5 kk odotin vastausta. Pari tai muutama viikko aikaisemmin olin jo saanut toiselta kustantamolta vakiohylsyn.
- näin on näin on
niän eikun nåäin on kirjoitti:
3,5 kk odotin vastausta. Pari tai muutama viikko aikaisemmin olin jo saanut toiselta kustantamolta vakiohylsyn.
Lisäys. Olin jo aikaisemmin viimeisen kymmenen vuoden aikana kirjoittanut kolme kokonaista eriä käsikirjoitustta, jotka kaikki hylsytettiin usean kustantajan toimesta. Siksi kannatan sitä, mitä täälläkin on joskus sanottu, että jos ei teksti mene läpi, kirjoita uus.
- povari1
näin on näin on kirjoitti:
Lisäys. Olin jo aikaisemmin viimeisen kymmenen vuoden aikana kirjoittanut kolme kokonaista eriä käsikirjoitustta, jotka kaikki hylsytettiin usean kustantajan toimesta. Siksi kannatan sitä, mitä täälläkin on joskus sanottu, että jos ei teksti mene läpi, kirjoita uus.
Miun mielestä olis ihan hienoa, jos kertoisit kirjasi nimen täällä sitten, kun se julkaistaan. Ostettaisiin kaikki siun kirjasi ja kehuttaisiin, että tunnetaan oikea kirjailija :).
- miaurrrrris
povari1 kirjoitti:
Miun mielestä olis ihan hienoa, jos kertoisit kirjasi nimen täällä sitten, kun se julkaistaan. Ostettaisiin kaikki siun kirjasi ja kehuttaisiin, että tunnetaan oikea kirjailija :).
Palstalla on ymmärtääkseni kirjailijoitakin. Ainakin nimim. Meanwhile in Kansas, olettaisin.
- Mashiach
dsjfldksjfkldsjf kirjoitti:
Massi ja Povari tuntuvat omasta mielestäni, viestiensä perusteella. olevan lähellä kustannuskynnystä ja kiinnostaisi nähdä heidän tekstiään. Edellisestä viestistä muuten päättelen, että Massi on mies ("kaveri osaa kirjoitttaa" juorusi; nainen ei ehkä puhuisi "kaverista"), ja 100-prosenttisella varmuudella Povari on nainen, äidinkielen opettaja taitaa olla kaiken lisäksi. Joo joo tiedän, että täällä on pointtina olla anonyymi, mutta olen kiinnostunut ihmisistä, siksi kirjoitankin.
Tahtoisiko Massi avata hieman kirjoittamistaan? Mikä genresi? Minkä koet omaksi ongelmaksesi kirjoittamisessa, vai onko se vain sopparin saaminen? Povari voi vastata myös, jos kerkiää opetustehtäviltään nähdä tämän viestin. Onko teillä laajatkin kässärit? Oletteko kirjoittanut useammman? Ja niin poispäin?Palaan vielä tähän kohtaan:
"Massi ja Povari tuntuvat omasta mielestäni, viestiensä perusteella, olevan lähellä kustannuskynnystä ja kiinnostaisi nähdä heidän tekstiään."
Kuinka paljon sinua kiinnostaa nähdä tekstiäni? Olisitko valmis lukemaan käsikirjoitukseni läpi ja antamaan siitä palautetta? Vastapalvelukseksi lupaudun ostamaan kirjasi kirjakaupan uutuudet-hyllystä, kunhan se julkaistaan :) - se justiinsa.
Mashiach kirjoitti:
Palaan vielä tähän kohtaan:
"Massi ja Povari tuntuvat omasta mielestäni, viestiensä perusteella, olevan lähellä kustannuskynnystä ja kiinnostaisi nähdä heidän tekstiään."
Kuinka paljon sinua kiinnostaa nähdä tekstiäni? Olisitko valmis lukemaan käsikirjoitukseni läpi ja antamaan siitä palautetta? Vastapalvelukseksi lupaudun ostamaan kirjasi kirjakaupan uutuudet-hyllystä, kunhan se julkaistaan :)Eiköhän se käy. Ota yhteyttä osoitteessa [email protected].
- jhgfaertf
Käsikirjoitukset lajitellaan heti, kun niitä tulee: Onko kiinnostava, laitetaanko mappiin Ö jne. Siihen vaikuttaa, minkälaisen kuvan käsikirjoitus antaa alkusivuilla tai miten kirjailija on kirjaansa esitellyt jne. Jos käsikirjoitus ei nosta heti kiinnostusta se menee jonon jatkoksi....
- fdgdgdffdf
No jatkokysymys. Entä ne, jotka laitetaan sivuun, koska ovat kiinnostavia. Kuinka pitkään kestää, että niistä tehdään päätökset? Kuinka pitkän ajan toimittaja tarvitsee lukemiseen ja lukeeko lisäksi joku muu? Ja entä lukemisen jälkeen? Odotellaanko, kunnes on jokin kokous jossa tehdään tarkempia päätöksiä ja vasta sitten ilmoitetaan kirjoittajalle.
- 9+18
Vastaus riippuu kustantajasta. Pienissä kustantamoissa kustannustoimittaja voi olla sama henkilö kuin kustannuspäällikkö, suurissa kustannuspäällikkö tekee päätöksen yksin tai kustannustoimittajien kanssa. Kässärin lukee ensin kustannustoimittaja, sitten kustannuspäällikkö. Päätöksen tekeminen riippuu tekstistä. Jos kaikki pitävät tekstiä hyvänä, kirjoittajalle soitetaan heti. Sopimus kirjoitetaan yleensä vasta korjausten jälkeen.
- 2+1 ?3
9+18 kirjoitti:
Vastaus riippuu kustantajasta. Pienissä kustantamoissa kustannustoimittaja voi olla sama henkilö kuin kustannuspäällikkö, suurissa kustannuspäällikkö tekee päätöksen yksin tai kustannustoimittajien kanssa. Kässärin lukee ensin kustannustoimittaja, sitten kustannuspäällikkö. Päätöksen tekeminen riippuu tekstistä. Jos kaikki pitävät tekstiä hyvänä, kirjoittajalle soitetaan heti. Sopimus kirjoitetaan yleensä vasta korjausten jälkeen.
Mutta osaako kukaan sanoa, kauanko tuohon lukemiseen menee? Sanot, että kirjoittajalle soitetaan heti, jos tekstistä tykätään, mutta mitä tuo heti tarkoittaa? Tuskinpa samana päivänä kun käsis on lähetetty sentään. Tarvitseehan tekstiin tutustumiseen aikaa jne. Viikko, kaksi viikkoa, kuukausi?
- kahteen pinoon
2+1 ?3 kirjoitti:
Mutta osaako kukaan sanoa, kauanko tuohon lukemiseen menee? Sanot, että kirjoittajalle soitetaan heti, jos tekstistä tykätään, mutta mitä tuo heti tarkoittaa? Tuskinpa samana päivänä kun käsis on lähetetty sentään. Tarvitseehan tekstiin tutustumiseen aikaa jne. Viikko, kaksi viikkoa, kuukausi?
Miksi aikarajojen tietäminen on sulle niin tärkeää? Tuskin kukaan voi sanoa, että näin se aina menee, koska kustantamot ovat erilaisia, kiireet vaihtelevat jne. Mitään "näin se aina menee" -vastausta ei ole olemassa.
Se, mitä olen kirjoitetuista hokannut ja ennenkin arvellut on, että ammattilukijat lukevat /silmäilevät tekstin hyvin nopeasti. Lupaavien pinosta poimitaan ne, jotka vaativat välittömän reagoinnin ja heihin otetaan heti yhteyttä. Eli heti kun kustannuspäällikkö ehtii lukea tekstin, päivien sisällä. Loput odottavat, kunnes kustannuspäällikkö ehtii. Ei itse lukemiseen ja korjausehdotuksiin viikkokausia mene, mutta voi mennä viikkokausia ennen kuin kustannuspäällikkö ehtii tarttua asiaan.
Kuulostaa pitkälti siltä, miten muuallakin tekstejä käsittelevissä paikoissa asiat menevät. Koska työpäivä katkeaa tämän tästä juokseviin asioihin, on yhteen asiaan keskittyminen toisinaan katkonaista. Kun lehti on menossa sisään tai kirja painoon, kaikki muu saa odottaa.
- 203920euroa
Käsiksiä ei tietenkään voida lukea vain siinä järjestyksessä kuin niitä tulee. Niitä nimittäin tulee aivan järjettömät määrät, ja jos ne kaikki luettaisiin saapumisjärjestyksessä, Suomessa julkaistaisiin kirjoja huomattavasti vähemmän kuin nyt. Valtaosa käsiksistä on nimittäin julkaisukelvottomia ja niihin on turha tuhlata aikaa muutamaa minuuttia kauempaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827066Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267033Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845218Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605163Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274575Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163417Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003360