Tuttavani saa työmarkkinatukea sekä on saanut kuukausittain toimeentulotukea. Nyt kun hän oli jättänyt syyskuuta varten toimeentulotukihakemuksen, oli siihen yllättäen tullutkin vastaus, että päätös on HYLÄTTY. Perusteluna: Asiakas saa kuukauden aikana kaksi työmarkkinatuen suorituserää.
Perustelu ei kuitenkaan pidä paikkaansa!
Asiakkaalle tulevat työmarkkinatuet ovat seuraavat kesän/syksyn ajalta:
28.5
25.6
23.7
21.8
Ja syyskuun tuki ajoittuu tuonne kuun puoleen väliin (4 viikkoa edellisestä suorituksesta).
Tuttavani otti yhteyttä sosiaalitoimistoon ja kertoi valituksessaan, ettei hän saa syyskuussa kahta erää. Hän oli laskenut kalenterista, että kaksi erää saman kuun aikana tulee maksuun vasta ensi vuoden puolella.
Sosiaalitoimisto oli vastannut asiaan välittömästi. Päätös edelleen sama eli HYLÄTTY.
Perusteluna oli, että
Asiakas saa syyskuussa kaksi työmarkkinatukierää heidän laskelmansa mukaan, koska he laskevat asian niin, että
toukokuun maksu on tarkoitettu kesäkuun elämiseen,
kesäkuun maksu heinäkuun elämiseen,
heinäkuun maksu elokuun elämiseen,
elokuun maksu syyskuun elämiseen sekä syyskuun maksu edelleen syyskuun elämiseen!
Voiko tämä teidän mielestänne olla lain mukainen ratkaisu?
Onko teillä kenelläkään kokemusta tällaisesta tilanteesta? Miten tilanne on ratkaistu?
Asiakkaalla on oikeus tehdä perusturvalautakunnalle valitus ja se on tehtykin, mutta luulenpa, etteivät he pyörrä kerran tehtyä päätöstä.
Mitä sitten tapahtuu? Kuinka asiakas tulee toimeen noin vähillä rahoilla, kun kuukausittainen toimeentulotuki jää pois, eivätkä varat riitä vuokraan ja muihin asumiskustannuksiin, kun syödäkin pitäisi?
Miten kauan tuollaisissa valituksissa yleensä menee?
Perustelu ei kuitenkaan pidä paikkaansa!
Asiakkaalle tulevat työmarkkinatuet ovat seuraavat kesän/syksyn ajalta:
28.5
25.6
23.7
21.8
Ja syyskuun tuki ajoittuu tuonne kuun puoleen väliin (4 viikkoa edellisestä suorituksesta).
Tuttavani otti yhteyttä sosiaalitoimistoon ja kertoi valituksessaan, ettei hän saa syyskuussa kahta erää. Hän oli laskenut kalenterista, että kaksi erää saman kuun aikana tulee maksuun vasta ensi vuoden puolella.
Sosiaalitoimisto oli vastannut asiaan välittömästi. Päätös edelleen sama eli HYLÄTTY.
Perusteluna oli, että
Asiakas saa syyskuussa kaksi työmarkkinatukierää heidän laskelmansa mukaan, koska he laskevat asian niin, että
toukokuun maksu on tarkoitettu kesäkuun elämiseen,
kesäkuun maksu heinäkuun elämiseen,
heinäkuun maksu elokuun elämiseen,
elokuun maksu syyskuun elämiseen sekä syyskuun maksu edelleen syyskuun elämiseen!
Voiko tämä teidän mielestänne olla lain mukainen ratkaisu?
Onko teillä kenelläkään kokemusta tällaisesta tilanteesta? Miten tilanne on ratkaistu?
Asiakkaalla on oikeus tehdä perusturvalautakunnalle valitus ja se on tehtykin, mutta luulenpa, etteivät he pyörrä kerran tehtyä päätöstä.
Mitä sitten tapahtuu? Kuinka asiakas tulee toimeen noin vähillä rahoilla, kun kuukausittainen toimeentulotuki jää pois, eivätkä varat riitä vuokraan ja muihin asumiskustannuksiin, kun syödäkin pitäisi?
Miten kauan tuollaisissa valituksissa yleensä menee?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yleensä nuo valitukset vie noin vuoden ja mikään ei muutu.
Mielestäni ratkaisu on väärä ja päätöksestä kannattaa tehdä oikaisuvaatimus ja sen jälkeen valittaa hallinto-oikeuteen.
http://www.toimeentulotuki.net
Laittomalta vaikuttaa tuo hylkäys ja on aivan varmaa ettei lautakunta kumoa sossun päätöstä mutta hallinto-oikeus melko varmasti kumoaa sen. Aikaa tuohon menee, mutta ellet valita niin et saa mitään, valittamalla saat sen tuen sitten aikanaan. Mulla on lyhin aika 4 kka ja pisinkin alle vuoden eli 8 kk, siis koko proseessi sossun päätöksestä HaO:n päätökseen ja siihen kun sossulle on tullut "pataan". Mutta tuo juttu vaikuttaa niin selvältä että päätös voi tulla piankin. Oma aikansa menee siinä kun vasemman jalan saappaista koostuva "perslautakunta" antaa siitä hylkäävän päätöksen.
Kiitos vastauksestasi, myös Petulle kiitokset!
Halusinkin kuulla muidenkin mielipiteitä asiasta, koska omasta mielestäni päätös vaikuttaa täysin mielivaltaiselta. Miten ihminen pärjää, jos on laskenut kuukausittaiset menonsa sen varaan, että on jo pidemmältä ajalta saanut toimeentulotukea, mutta sitten se yhtäkkiä evätäänkin, siinäpä pulma!
Onhan tässä tietysti se opetus, että koskaan ei saisi luottaa siihen, että tuki maksetaan. Etenkään, kun yhdellä virkailijalla on valta evätä se.
Lisään vielä, että ko. virkailija oli eri henkilö kuin se, joka normaalisti on tehnyt tämän asiakkaan päätöksen eli olisiko joku lomittaja.
"Lisään vielä, että ko. virkailija oli eri henkilö kuin se, joka normaalisti on tehnyt tämän asiakkaan päätöksen eli olisiko joku lomittaja. "
Ainakin Vantaalla on alkanut tuntua siltä, että toimeentulotuen laskentaa tekevät vuokrafirman henkilöt. Sossun respastakin on ilmeisesti potkittu osaava henkilökunta pois ja tilalle laitettu ulkomaalainen, suomen kieltä erittäin heikosti osaava - eikä hajuakaan mitä toimeentulotuki Suomessa on.
Onko mamut laitettu jo hoitamaan toimeentulotukiasioitakin. Sitten en ihmettele näitä nykypäätöksiä ja sitä ketkä sieltä rahaa saa.
Niin - miten yleensä selviytyy ihminen, joka on laskenut tietyn ajanjakson budjettiinsa toimeentulotuen välttämättömänä tuloja ja luottanut siihen, että tuki maksetaan ja jokseenkin ajallaan? Onko kiistelty pienlaina ainoa mahdollisuus?
Tuttavilta ja sukulaisilta vippaaminenkaan ei ratkaise ongelmaa, sillä toimeentulotuen tarpeeseen joutuneitten tosiköyhien lähipiiri on usein itsekin köyhää - tai halutonta lainaamaan tulosidonnaisten minimietuuksien varassa elävälle henkilölle. Lisäksi vippien takaisinmaksua ei toimeentulotukilaskelmassa hyväksyttäne menona, joten välttämättömiä elinkustannuksia varten lainailu vie köyhän vain entistä syvempään ahdinkosyöveriin, jollei hänen taloudellinen tilanteensa ole oleellisesti kohentumassa lähiaikoina.
Toisinaan kehotetaan hätään joutunutta hyödyntämään luonnon antimia ja maksuttomia ruoanjakelupaikkoja mutta jokaisen tähän tilanteeseen päätyneen selviytymispulmia ei näin ratkaista. Miten voisi köyhä ansaita pieniä summia tosi tarpeeseen nopeasti - ja joutumatta uuteen ahdinkoon etuusviranomaisten kanssa?
Päätöshän on ihan päin P:tä.
Tässä tilanteessa pitäisi kirjallisesti, omiin todisteihin vedoten vaatia itseoikaisua päätökselle päätöksen tekijältä, koska se perustuu selkeään viranomaisen virheeseen.
Näitä itseoikaisuja olen joutunut tuon tuosta tekemään,- ja aikas hyvin ne oikaistaankin, toisin kuin nuo perslautakuntaan menevät päätökset..
Nämä tyhmät ja ylpeät viranhaltijat ei vain joskus halua myöntää tehneensä virhettä.
Joten kantelua, haastetta käräjille yms. vain menemään noissa tapauksissa..
Entä jos tuo virkailija ei vain tee mitään? Tämä omaiseni (siis henkilö, joka tämän päätöksen sai) oli heti käynyt valittamassa tästä asiasta ja selittänyt, ettei mitään kahta maksusuoritusta tule saman kuukauden ajalle ja esittänyt oikeat maksupäivät sosiaalivirkailijalle, siitä huolimatta asia tuli heti bumerangina takaisin päätöksellä, että asia on heidän mielestään oikein.
Olemme itsekin miettineet, millaiset mahdollisuudet olisi, jos ottaisi avukseen asianajajan/oikeusavustajan. Senhän asiakas saisi ilmaiseksi, koska tulot ovat noin pienet.
Itse ajattelin, ottaisiko sosiaalivirkailija "onkeensa", jos asianajaja ottaisi häneen yhteyttä ja niinsanotusti lukisi lakia hänelle.
Piruittellä hyvä kirjoitus edellä; näinhän se menee.
Itsellänikin on pienet tulot, mutta jotenkin yritän auttaa ahdinkoon joutunutta.
Ketuttaa vain tavattomasti hänen puolestaan ja niitten monien muiden puolesta, joita kohdellaan miten sattuu. Tällainen toimintako on sitä kannustavaa tointa yhteiskunnan puolelta niitä kohtaan, jotka yrittävät asiansa hoitaa vaikeassakin tilanteessa?
Ihan ekaksi soitto SOSIAALIJOHTAJALLE!!!!!!!!!!!!!!! ja heti
http://www.adressit.com/toimeentulotuki_asuinkumppanin_tuloista_riippumattomaksi
Tähän asiaan tuli onnellinen päätös. :D
Sosiaalitoimi perui aiemman hylkäävän päätöksensä ja toimeentulotuki myönnetään asiakkaalle kuten ennenkin.
Kiitokset kaikille neuvoja antaneille. Toivottavasti tämä kannustaa "kaltoin kohdeltuja" pitämään kiinni oikeuksistaan.
Tyypillistä viranomaisrikollisuutta. Valita kyseisen viraston johtavalle sosiaaliviranomaiselle sekä Eduskunnan oikeusapuasiamiehelle.