Olen tässä pohdiskellut aihetta:
Miksi vasemmisto on huonossa "hapessa", eikä oikein pääse esille,
vaikka työläisiä on kuitenkin enemistö. Miksi duunari tekee itselleen karhunpalveluksen kilpailemalla itsensä kanssa.
Yleinen käsitys näytää olevan että vasemistolainen on duunari , ja huonopalkkainen.
Oikeistolainen herra ja hyväosainen.
ja noinhan se pääpiirteittäin onkin.
Tuo ei kuitenkaan kerro, miten henkilön omat asiat ovat ja kuinka onnellinen hän on kulkeissain.
Esimekiksi nuoriso haluaa opiskella ja valmistua kouluissa korkeaan asemaan.
Silloin he pitävät luonnolisena kannattaa ja äänestää "oikeaa leiriä".
Todellisuudessa kannatetaan väärää leiriä.
Tavis opiskelija kun ei kovin suuri herra, eikä talouskaan ole kovin hyvä.
Köyhien seurassa ei rikastu, kuuluu sanonta,
mutta jos kuuluu, tai osoittaa halunsa kuulua
parempiosisiin, saattaa olla mahdollisuus päästä parempiin pöytiin.
Jotenkin tällä lailla ajattelen syiden olevan.
Entäs, jos ja kun kaikki eivät olekaan ylempää kastia.
"Joutuukin" syystä tai toisestä duunariksi.
Tässä tulee sitten mukaan ns yleinen näkemys ja harha.
Edelleen luullaan että kapitalisti pitää työläisen puolta.
Minun mielestä se johtuu siitä, että päättäjät ajavat kapitalistien asiaa.
Valtamediakin kuuluu samaan porukkaan.
Kansalainen saa yksipuoleista tietoa, enimmäkseen.
Monikaan ei edes ole lukenut Ku:ta tai Ta:ta.
Sitten on vielä omanarvon tunto ja näytteleminen toisille että olen "jotain"
ja parempaa, kuin joku toinen.
Tämä varsinkin, jos itsetunto ei ole kohillaan.
Joskus olen katsellut kun nuorimies kävelee kovassa pakkasessa ilman pipoa.
Että näyttäisi komeammalta , tai että ei näyttäisi joltain, mitä ei itsekään oikein osaa määritellä.
Oikeasti hän näyttää tyhmyriltä.
Kommunismissa on se hyvä puoli että siinä halutaan tasapuolisuutta ja estää riisto.
Ajatelkaa itse.
Miksi vasemmisto on huonossa "hapessa", eikä oikein pääse esille,
vaikka työläisiä on kuitenkin enemistö. Miksi duunari tekee itselleen karhunpalveluksen kilpailemalla itsensä kanssa.
Yleinen käsitys näytää olevan että vasemistolainen on duunari , ja huonopalkkainen.
Oikeistolainen herra ja hyväosainen.
ja noinhan se pääpiirteittäin onkin.
Tuo ei kuitenkaan kerro, miten henkilön omat asiat ovat ja kuinka onnellinen hän on kulkeissain.
Esimekiksi nuoriso haluaa opiskella ja valmistua kouluissa korkeaan asemaan.
Silloin he pitävät luonnolisena kannattaa ja äänestää "oikeaa leiriä".
Todellisuudessa kannatetaan väärää leiriä.
Tavis opiskelija kun ei kovin suuri herra, eikä talouskaan ole kovin hyvä.
Köyhien seurassa ei rikastu, kuuluu sanonta,
mutta jos kuuluu, tai osoittaa halunsa kuulua
parempiosisiin, saattaa olla mahdollisuus päästä parempiin pöytiin.
Jotenkin tällä lailla ajattelen syiden olevan.
Entäs, jos ja kun kaikki eivät olekaan ylempää kastia.
"Joutuukin" syystä tai toisestä duunariksi.
Tässä tulee sitten mukaan ns yleinen näkemys ja harha.
Edelleen luullaan että kapitalisti pitää työläisen puolta.
Minun mielestä se johtuu siitä, että päättäjät ajavat kapitalistien asiaa.
Valtamediakin kuuluu samaan porukkaan.
Kansalainen saa yksipuoleista tietoa, enimmäkseen.
Monikaan ei edes ole lukenut Ku:ta tai Ta:ta.
Sitten on vielä omanarvon tunto ja näytteleminen toisille että olen "jotain"
ja parempaa, kuin joku toinen.
Tämä varsinkin, jos itsetunto ei ole kohillaan.
Joskus olen katsellut kun nuorimies kävelee kovassa pakkasessa ilman pipoa.
Että näyttäisi komeammalta , tai että ei näyttäisi joltain, mitä ei itsekään oikein osaa määritellä.
Oikeasti hän näyttää tyhmyriltä.
Kommunismissa on se hyvä puoli että siinä halutaan tasapuolisuutta ja estää riisto.
Ajatelkaa itse.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Oma arvaukseni on, että ihmiset arvostavat kaikkea hienoa ja kaunista. Oma arvo mitataan sen mukaan millaisen mielikuvan annan muille. Halutaan antaa muille vaikutelma ihmisestä jolla on toivoa, tavoitteita, joka on kaunis, hyvin menestyvä, jne.
Sanoisin, että nykyisin on jopa tärkeämpää antaa myönteinen mielikuva, koska kilpailu on kovempaa. Sisällöllä ei ole niin hirveästi väliä, koska siihen ei kukaan jaksa nykyisessä informaatiotulvassa keskittyä.
Ehkä vasta jokin suuri kriisi saa ihmiset havahtumaan, että yhdessä pärjää paremmin kuin omiin tavoitteihin pyrkimällä. Hyvä osaisten on helpompi johtaa hajallaan olevaa ryhmää.
Äkkiseltään tulee mieleen se ulkoinen habitus tässä kovin nopeatempoisessa maailmassa; ei pysähdytä funtsimaan vaan toimitaan tunteella. Ei pienipalkkainen kodinkonemyyjä esimerkiksi tajua sitä, että SDP voisi olla parempi vaihtoehto itselle kuin kokoomus. Tai kyllähän pienipalkkainen nuori insinööri tuntee ehkä vetoa kokoomukseen, menestyjien puolueeseen kuin vaikkapa vähän nuhruiseen SDP:hen tai viherhippikommunistien vasemmistoliittoon... Mielikuvia.
Sitten on tietysti täydellistä tietämättömyyttä; työtön äänestää persuja persujen maahanmuuttopolitiikan takia eikä tajua höykäsen pölähtämää persujen oikeistopolitiikasta...
"Yleinen käsitys näytää olevan että vasemistolainen on duunari , ja huonopalkkainen.
Oikeistolainen herra ja hyväosainen."
On se noinkin. Silti viimeisten vuosisatojen aikana alkaen ns. valistusajasta sivistyneistön parhaat edustajat ovat esiintyneet sorrettujen oikeuksien puolesta.
Yhteiskunnallisen tajunnan kehitys ei ole suoraviivaista. Ei ole historian kulkukaan.
Viimeisten vuosikymmenten aikana vasemmistolaisella työväenliikkeellä on ollut sisäisiä ja ulkoisia vaikeuksia. Niitä ei sovi väheksyä.
Eräs perussyy on maailman muuttumisessa yhtenäiseksi markkina-alueeksi. Se heijastaa sinällään edistystä. Murrosvaiheeseen liittyy silti vanhaa siirtomaavaltausmentalitettia ja sotia sen ympärillä. Porvariston propaganda on ylivoimainen peittämään raaka-aineiden valtaukset "ihmisyyden" puolesta sotimiseksi.
Työväenluokka ei heti ajankohtana pysty näkemään mistä on kysmys. Ylipäätään yhteiskunnallinen tajunta laahaa hieman jäljessä.
Ensiarvoinen tehtävä valveutuneiden työläisten keskuudessa olisi nostaa toimintaa sotaa vastaan rauhan puolesta.