Hallitus otti yhden Keskustan hyvän neuvon onkeensa - työttömille oikeus tienta muutama satku kuussa ilman hankalia jälkiseuraamuksia. Se oli järjen voitto.
Suurissa kysymyksissa hallitus yrittää yhä edelleen jääräpäisesti kiivetä perse edellä puuhun. Typerää ja mieletöntä! Hallituksen rakenneuudistusesitys tulee jo syksyllä puuroutumaan käytännön mahdottomuuksiin. Miksi pitää tehdä hyppy tuntemattomaan kun maailma on täynnä toimivia malleja jotka on helposti sovellettavissa Suomen olosuhteisiin?
Mikä neuvoksi - Suomen pitää selvitä. Keskustan suunnalla kaikkiin suuriin kysymyksiin löytyy vastaus joka toimii myös käytännössä. Keskustan ehdottamia malleja on kokeiltu eri maissa - jotkut olleet toiminnassa iät ja ajat ja toimivat edelleen mainiosti.
Juha Sipilä on tehnyt suuren työn esitellessään kansantajuisesti Keskustan vaihtoehtoja rakennemuutoksen ongelmiin.
Ne ovat tässä:
http://issuu.com/vihreatalous/docs/e-kirja_2012_kohti_2020/1?e=7905008/2043111
http://issuu.com/vihreatalous/docs/vihrea_talous/1?e=7905008/2043150
http://issuu.com/vihreatalous/docs/vaihtoehto/1?e=7905008/2042907
Suurissa kysymyksissa hallitus yrittää yhä edelleen jääräpäisesti kiivetä perse edellä puuhun. Typerää ja mieletöntä! Hallituksen rakenneuudistusesitys tulee jo syksyllä puuroutumaan käytännön mahdottomuuksiin. Miksi pitää tehdä hyppy tuntemattomaan kun maailma on täynnä toimivia malleja jotka on helposti sovellettavissa Suomen olosuhteisiin?
Mikä neuvoksi - Suomen pitää selvitä. Keskustan suunnalla kaikkiin suuriin kysymyksiin löytyy vastaus joka toimii myös käytännössä. Keskustan ehdottamia malleja on kokeiltu eri maissa - jotkut olleet toiminnassa iät ja ajat ja toimivat edelleen mainiosti.
Juha Sipilä on tehnyt suuren työn esitellessään kansantajuisesti Keskustan vaihtoehtoja rakennemuutoksen ongelmiin.
Ne ovat tässä:
http://issuu.com/vihreatalous/docs/e-kirja_2012_kohti_2020/1?e=7905008/2043111
http://issuu.com/vihreatalous/docs/vihrea_talous/1?e=7905008/2043150
http://issuu.com/vihreatalous/docs/vaihtoehto/1?e=7905008/2042907
Vastaukset 33
Vanhimmat
Suomen talouden alamäen alkuhan ajoittuu aikaan, jolloin maassa istui Kepujohtoinen hallitus. Miksi Vanhasen ja sittemmin Kiviniemen hallitus ei ryhtynyt näihin kepulaisiin toimiin, kun sillä oli siihen vaikka kuinka paljon aikaa. Silloinhan tätä Suomen taloutta alettiin nimenomaan horjuttaa ja jo silloin lanseerattiin muiden kuin kepujen toimesta käyttöön kestävyysvaje -niminen ongelma.
..joka toimii koko Suomen eikä jonkun puolueen edunvalvojana. Jos ei muu auta, seuraavasta hallituksesta on jätettävä suurimmat kiviriipat pois. Kokoomus on ilmeisesti iskettävä kokonaan maanrakoon, jotta siitä puolueesta löytyy tarvittavaa yhteistyöhenkeä edes joskus tulevaisuudessa. SDP on tällä hetkellä aika säikkynä - joten taivuteltavissa näkemään koko Suomen etu.
Tätä ajatusta olen aina yrittänyt markkinoida. Hallitusten pitäisi ajaa koko Suomen etua eikä profiloitua aluepuolueeksi kuten Kepu on tehnyt. Ihmisten parasta pitää ajatella eikä kunnanvaakunoita tai saattohoidon tarpeessa olevia ränsistyneitä syrjäkyliä.
Rakennemuutoksen suhteen on otettava katse vielä kauemmas tulevaisuuteen kuin pariinkymmeneen itsenäiseen alueeseen. Ruotsissa ollaan jo ottamassa seuraavaa askelta. Ollaan luomassa yhä suurempia itsenäisiä alueita,
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/ruotsin_maakuntahallinto_pattitilanteessa_6439815.html
Eikö Suomessa voisi ajatella harppausta kerralla samaan? Alueet ovat valmiiksi syntyneitä jo iäi ja ajat sitten - eli Suomen historialliset maakunnat. - Yhdessä on jo itsehallinto valmiina - Ahvenanmaalla.
Yhdeksän maakuntaa:
- Ahvenanmaa
- Häme
- Karjala
- Lappi
- Pohjanmaa
- Satakunta
- Savo
- Uusimaa
- Varsinais-Suomi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historialliset_maakunnat
Nuo historialliset maakunnat eivät sovellu maakuntahallintoalueiksi, eikä sellaista ole kukaan esittänytkään. Käyttöön otettaisiin tietenkin talousmaakunnat, jotka noudattelevat melko tarkasti sairaanhoitopiirien rajoja ja joiden sisällä muukin yhteistoiminta on luonnollista ja vilkasta talouselämästä yhdistystoimintaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maakunnat#Toiminnallis-taloudelliset_maakunnat_vuodesta_1994
Eihän siitä mitään tulisi, että esimerkiksi Satakunnan rajalla sijaitseva ruotsinkielinen Närpiö ja Kuusamo (tai karttasi mukaan Lapin Salla ja Kolari) 600-700 kilometrin päässä toisistaan ryhtyisivät hoitamaan "yhteisiä" asioita. :D
Talousmaakuntia on tuo parikymmentä ja niillä on jo sadan vuoden takaa yhteiset maakuntaliitot, maakuntalaulut, järjestöt, kauppakamarit ym. ja ennen kaikkea yhteinen maakuntahenki.
..ollaan ottamassa seuraava askel - suurempiin talousmaakuntiin.
Miksi me emme siirtyisi suoraan samankokoisiin talousmaakuntiin joita Ruotsissa nyt kaavaillaan? Ne sattuvat olemaan Suomen suurinpiirtein historiallisten maakuntien kokoisia alueita. Vaikka Ruotsissa on prosessi kesken, se tullaan viemään loppuun kunhan on saatu tarpeeksi keskusteltua. Uusien hallintoaluiden rajat takuulla noudattavat historiallisten alueiden rajoja.
Suomen vanhat maakunnat ovat samalla tavalla luonnollisesti syntyneitä alueita kuin keskieuroopan maakunnat. Niihin ihmisten olisi helpoin tottua.
Emme tarvitse Helsingin herroja rajojamme piirtelemään. Maakuntien rajat ovat jo valmiina kansakunnan muistissa.
"Emme tarvitse Helsingin herroja rajojamme piirtelemään."
Niin, parempihan se on taas ottaa oppia Ruotsista. Siellä ei kepu jyrää.
..siitä, että Ruotsin Kokoomus ja SDP ovat monta kertaa fiksumpia kuin suomalaiset puolueveljensä. Ruotsissa on kansalaisille annettu moninverroin enemmän todellista keskusvallasta riippumatonta aluedemokratiaa kuin Suomessa. Siellä alueiden hallinto valitaan demokraattisilla vaaleilla. Suomessa ei vastaavaa ole ollut ikinä. Keskusta tavallaan on korvaamassa puuttuvaa hallintoporrasta kuntien ja valtion välistä. Keskusta on alueiden henkivakuutus.
Nurinkurista kyllä, Keskustan ajama alueiden itsehallinto voi toteutuessaan tehdä pitkässä juoksussa Keskustan puolueena vähemmän tarpeelliseksi.
>>>Emme tarvitse Helsingin herroja rajojamme piirtelemään.
Nissä historiasllisissa maakunnissa Suomen Lappi ja itäsuomi on ollut kaikkien maakuntien ulkopuolella. N e on olleet itsehallinnollisia alueita joissa perusyksikkö on ollut kunnat ja opn olleet suoraan Tsaarin alaisuudessa.
Onko maakuntien itsehallinnon vaatimus keskittämistä? 9 itsehallinollista maakuntaa on sellaista aluedemokratiaa josta suomalaiset eivät ole KOSKAAN päässeet nauttimaan (ahvenenmaalaisia lukuun ottamatta).
Sattuu olemaan niin, että niiden 600 vuoden aikana, jona olimme osa Ruotsia, Suomi itseasiassa asutettiin. Näinä vuosisatoina historiallisten maakuntien väestö samaistui niihin alueisiinsa, että vieläkin on olemassa savolaisia, hämäläisiä, karjalaisia, pohjalaisia, lappilaisia, varsinaissuomalaisia.....
Nyt olisi aika palauttaa heille omat maakuntansa jotka Helsingin herrat kerran ryöstivät heiltä ja pilkkoivat ilman mitään ymmärrettävää tarkoitusta - aivan kuin vain nöyryyttääkseen ja osoittaakseen omaa mahtavuuttaan....tätä samaa jatkumoa on nyt paljastunut kupletin juoni ja hallituksen kavala petos alueiden ihmisiä kohtaan.
Jostain syystä puolueista vain Keskustalle on periytynyt tieto kansan syvimmästä halusta hallita itse itseään - omaa maakuntaansa. Keskustan puolueen kääntyminen on jälleen kerran alueiden ihmisten ainoa toivo.
Olisihan se keskittämistä, jos nykyiset 19 maakuntien liittoa lakkautettaisiin ja yhdistettäisiin toisiinsa keinotekoisesti joidenkin historiallisten maakuntien pohjalle. Se olisi myös kansalaisdemokratian vastaista, sillä maakuntien liitot perustuvat asukkaidensa maakuntahengessä perustamiin järjestöihin 1920-luvulta alkaen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maakuntaliitto
Tajuatko, ettei eteläpohjalaisilla, keskipohjalaisilla ja pohjoispohjalaisilla ole mitään yhteenkuuluvuuden tunnetta toistensa kanssa, saati että sitä olisi rannikon ruotsinkielisillä, kainuulaisilla ja lappilaisilla, jotka haluaisit niputtaa samaan Pohjanmaan mammuttimaakuntaan? Nälkämaan lauluako Etelä-Pohjanmaan puukkojunkkareilla maakuntalauluna laulattaisit? Saisit varmasti puukosta. Murre-erotkin tuolla alueella on valtavat, puhumattakaan että toiset puhuvat ruotsia. Toiset keskustelevat poronhoidosta ja tuntureista, toiset teollisuudesta ja lakeuksista.
Keskisuomalaisista tekisit hämäläisiä ja Pohjois-Karjalan luovuttaisit Venäjälle, kun sitä ei ole tuossa kartassasikaan. Uudenmaan sen sijaan jakaisit jostain syystä kahtia. Ainoastaan varsinaissuomalaisten osalta noudattaisit kutakuinkin asukkaiden omaa heimotunnetta.
Nuo Ruotsin luomat maakunnat eli linnaläänit on perustettu keskushallintoa varten. Ne on nimenomaan MÄÄRITELTY ylhäältä päin, kuten linkkaamassasi artikkelissakin todetaan. Myöhemmin niitä ryhdyttiin virallisestikin kutsumaan lääneiksi.
Keskusta kylläkin puhuu talousmaakuntiin perustuvasta maakuntahallinnosta. Eihän se muuta voisikaan, kun omakin piirijärjestöorganisaatio perustuu talousmaakunnallisiin piirijärjestöihin. Monet muut puolueet ovat tyytyneet piirijärjestöihin, jotka on perustettu vaalipiiripohjalle.
OK, perustelet hyvin.
Nykyinen maakuntahallinto on kuitenkin täyttä fuulaa - harva minkään maakunnan asukkaista edes tietää, että tällainen hallinto on olemassa.
Miksi ei kerralla tehty oikeita itsehallinnollisia maakuntia joita EU:n peruskirja edellyttää? Kyseessä oli hämäys EU:n suuntaan - teeskenneltiin, että ehdot täytetään - koko virkaporras on olemassa maakuntajohtajineen kaikkineen. Tärkein jäi kuitenkin yhä puuttumaan ja jota Suomessa ei ole koskaan muista Euroopan maista toteutettu: maakuntien itsehallinto.
Innokkaimpia nykyisenkaltaisen maakuntahallinnon purkajia ovat jotkut poliittisena palkkiona virkaansa nimetyt (huom. nimetyt, ei valitut) maakuntajohtajat - etunenässä Matti Viialainen joka on "vapaaksi päästyään" osoittautunut rehelliseksi mieheksi politrukkitaustastaan huolimatta.
http://www.savonsanomat.fi/savo/lahteva-matti-viialainen-pettyi-maakuntamallin-torjumiseen/1333370
(Jos pohjalaiset (ne etelä-, keski-, pohjois-) JOSKUS kaukaisessa tulevaisuudessa huomaavat sittenkin tulevansa keskenään toimeen, ne voivat päättää yhdistyä yhdeksi POHJANMAA-nimiseksi maakunnaksi demokraattisessa järjestyksessa. Siitä saattaa syntyä ketjureaktio jonka lopputuloksena voi olla noin 9 "suurmaakuntaa". Ainakin savolaiset ja karjalaiset pärjäävät keskenään - ovathan samaa juurta.
Tiedät vastauksen itsekin. "Oma puolueesi" oli silloin myös hallituksessa. Puolustit silloin hallituksen politiikkaa.
Lama tai niin kuin silloin sanottiin taantuma harvoin kestää kolmea vuotta pidempä'än. Ei olisi kestänytkään jos Amerikan laman jälkeen ei olisi tullut Kreikkalama.
Silloin hzllitus käytti elvytysvaran jolla oli erottäin hyvät tulokset. Se lama ohitettiin niin ettöä siitä ei juuri normaalielämässä edes huomannut.
Jos Euro ei olisi aiheuttanut uutta lamaa olisimme nyt ruotsin tiellä vahvassa nousussa.
Tämä Eurolama ei enää mennytkään elvytyksellä. Mutta pienituloisten kulutuskyusynnän yll'äpidolla kuitenkin saatiin tuloerojen kova kasvu hidastettua ja kotimainen kysyntä pysymään kohtuullisella tasolla.
Edellistä hallitusta rajoitti Kokoomuksen tiukka vaatimus siitä että hallitusohjelman ulkopuolisia asioita ei tehdä. Kokoomus vaati että useita vuosia aikaisemmin ihan eri oloissa tehty hallitusohjlemaa on noudatettava tiukasti.
Kyselet miksi Kekusta ei tehnyt. Minä kyselen moksi Kokoomus ei suostunut hallitusohjleman päivittämiseen???
Menikö "pankin" mielipidesuu tukkoon?
Todella hyvä piikki Pankille. Taisi myös osua:D
"yhden Keskustan hyvän neuvon onkeensa - työttömille oikeus tienta muutama satku kuussa ilman hankalia jälkiseuraamuksia."
Ei tullut tuo kepulla kahdeksanvuotisen hallitusvastuun aikana mieleen toteuttaa?
Oliko kepulla ihan diktaattorin valtuudet viime hallituksessa? Oikeastaan Sipilän pitäisi saada ne valtuudet seuraavassa hallituksessa jotta voisi laittaa Suomen asiat kuntoon. Pitkästä aikaa Suomessa on jollakin puolueella sellainen johtaja jolla on selkeä näkemys ja johtajuutta. Olisi varsin onnetonta jos sellaiset resurssit jää käyttämättä.
Onko siellä nyt sitten jollain diktaattorin valtuudet, jonka tulisi toimia niin kuin opposition pienimmän puolueen pj sanelee?
Tuli...Mutta Kokoomus ja oppositiossa Demarit vastustivat.
Etkö muista?:D
No joskus se muisti pettää kun muistelee värimuistilla:D
Minä taas muistan, että kepu vastusti.
Sitäpaitsi demarit oli Vanhasen ensimmäisessä hallituksessa.
Esitäpä faktaa, luen mielelläni, milloin kepu on tuollaisia esittänyt jne...?
Vanhanen, surullisenkuuluisan työreformin ideoija. Missähän se silloin hiihteli, kun tuo paukahti päähän?
laitettu nyt voimaan
No..
Ahon hallituksen aikana asia on jo toteutettu:D
Demari/Kokoomushallituksen (Lipponen/Niinistö) aikana asia on poistettu:D
Lienee tässä todistetta yhdeksi kerraksi?
Lipposen hallitukset sen työreformin toteutti.
Ei se niin paha ollut kun tuli "oikkea" taho sitä toteuttamaan.
Eikä yhtään yleinlakkouhkaa työreformia vastaan.
Hyvin sillä työreformilla on pärjätty siihen asti kun tuli tämä "mä'rkäkorva" hallitus.
Ongelmia on aiheuttanut ainoastaan euro ja ameriikka.
Ei nämä märkäkorvat jotka täällä mielipiteitään nakkelee muista tuollaista kun ei olleet silloin vielä edes sytyneet:D Saatiin nauttia asiasta 4 vuotta.
Työreformistakin on kuulleet SAK:n tupailloissa, valehtelutilaisuuksissa työpaikoilla ja koulussa.
SAK piti suurena voittona kun pystyi "torjumaan" työreformin, toisinsanoen pystyi siitä valehtelemalla nostamaan SDP:n suurimmaksi puolueksi.
Heti kun tuli Lipposen hallituys SAK oli vamis hyväksymään työreformin, Työelämän kehittämistoimina. Se ei ollet enää reformi, vaan siinä kehitettiin työelämää:D Työelämän kehittämistpoimena toteutettiin ensimmäisenä työlreformmin ydin, paikallinen sopiminen. Sitä siten kiiteltiin SAK:N ja Demareiden yhteisvoimin.,:D
Juuri tämä paikallinen sopiminen oli SAK:N arvostelun kärki kun se hyökkäsi Keskustaa vastaan vaalitiimellyksessä.
Silloin ei Demarit oikeastaan itse tehneet juuri ollenkaan omaa vaalikamppanjointia, vaan se oli lähes täysin SAK:n kampanja Demareiden puolesta. Rahaa SAK kyllä kylvi Demareille vaalirahoituksen nimissä. Käytännössä eduskunassa olkin SAK eikä Demarit
SAK:n kampanjointi oikeastaan loppui kun kun se "ruokamaässäily" kampanja meni poskelleen.
olla!
sak/sdp olisi tehnyt jos kepuhalllitus olisi tuollaista tehnyt?
Yleislakkoko?
Eihän siinä nyt mistään kepulaisesta työreformista olisi ollut kyse:)
Päinvastoin.
Mitä eroa?
"Ei nämä märkäkorvat jotka täällä mielipiteitään nakkelee muista tuollaista kun ei olleet silloin vielä edes sytyneet:D Saatiin nauttia asiasta 4 vuotta.
Työreformistakin on kuulleet SAK:n tupailloissa, valehtelutilaisuuksissa työpaikoilla ja koulussa.
SAK piti suurena voittona kun pystyi "torjumaan" työreformin, toisinsanoen pystyi siitä valehtelemalla nostamaan SDP:n suurimmaksi puolueksi.
Heti kun tuli Lipposen hallituys SAK oli vamis hyväksymään työreformin, Työelämän kehittämistoimina. Se ei ollet enää reformi, vaan siinä kehitettiin työelämää:D Työelämän kehittämistpoimena toteutettiin ensimmäisenä työlreformmin ydin, paikallinen sopiminen. Sitä siten kiiteltiin SAK:N ja Demareiden yhteisvoimin.,:D
Juuri tämä paikallinen sopiminen oli SAK:N arvostelun kärki kun se hyökkäsi Keskustaa vastaan vaalitiimellyksessä. "
Reformi=Kehittäminen:D
SAK ei huomannut että kyse on täsmälleen samasta asiasta:D Reformi on lainasana kehittäminen on suomen kieltä.
Niin siinä käy kun on kielitaidotonta porukkaa:D Toisinsanmoen ei hallita sivistyssanoja:D
Suomi on ainoa Euroopan maa jossa ei ole itsehallinnollisia maakuntia. Ei ole näillä näkymin tulossakaan. Valtion määräysvalta ja ote alueista vain vahvistuu. Suunta on täysin väärä, se näivettää maan henkisesti ja taloudellisesti.
On aika vapauttaa Suomi. Tee se Keskusta niin kansa kiittää.
riittää..