maalämpö surisee 12kk jokapäivä ja vie sähköä mutta leivari palaa jokatoinen päivä lokakuu-huhtikuu välisenä aikana niin ei tarvi olla insinööri laskeakseen kumpi on kannattavampi.
ei mulla muuta....
ai niin, mulla on laitettu putket 3000kg leivarin läpi....että ei tarvi boileria lämmitellä sähköllä niinkään...
moro!
ei mulla muuta....
ai niin, mulla on laitettu putket 3000kg leivarin läpi....että ei tarvi boileria lämmitellä sähköllä niinkään...
moro!
Vastaukset 78
Vanhimmat
juu voihan mökkiäsä lämmittää vaikka 100e euron seteleillä niinkuin pumpparit tekee, mutta se ei ole kovin kannattavaa pidemmänpäälle.
vaihtoehtojahan on monia...itse suosin halvempaa ja ei niin vikaherkkää lämmitysmuotoa eli puuta.
raapaise tikku ja nauti tulenlämmöstä ja uuniin kaslerit paukkumaan....AVOT!
Mää suosin tulevassa talossani molempia. Aina kun lämmitän takkaa, lämpöä tulee hormista veteen ja maalämpöpumppu pysähtyy ja sähköä säästyy. Maalämpöpumppuna on tuollainen 4 kW Savumaxin minimaalämpö.
Nuohoukset, piipun kunnossapidot, mahdolliset halkeamat piipussa, nokipaloriskit, tulipalo, häkämyrkytys. Mitään näistä ei maalämpöpumpussa. Ei mulla muuta :)
Kerroppa tarkemmin kun nuohooja olet muka mitä pitää sisällään tuo "piipun kunnossapidot"
Sähköpaloista syttyy vuodessa varmaan ainakin yhtä monta tulipaloa kun puunpoltosta. Puukeskuslämmityksessä ei ole riskiä häkämyrkytykselle, ei peltiä hormissa. Nuohous kerran vuodessa poistaa nokipalonriskin. Ja ei nykyajan tehokattiloilla, takoilla ja uuneilla enää nokea piippuun saa. Ja sisäpiiput alkaa olemaan vakiotavaraa vanhoissa hormeissa.
Uusavuton olen minäkin. Kotona ei tehdä ruokaa, ei siivota eikä itse ajeta autoa.
Milloin nuo ongelmat pitäisi ilmestyä? Talo rakennettu 1908
Laitoin -81 teräspiipun pystyyn, ei ole nuohottu kertaakaan eikä ole mitään syytäkään sellaiseen.
mitäs muita niitä olikaan onkelmia..en muista.
Melkoinen riesa tuo puulämmitys. Käyttövesikin on varmaan mukavan vilpoista, kun et raaski sähkö käyttää.
Öljyn hinta viime päivinä nousussa !
maalämpö on sama kun vartiotorni kauppiaat. hyi!
yhtä tyhjän kanssa PAS'''''!!!!!
käytännön kokemusta kummastakaan?
ikävä kyllä! samalle ovelle änkäävät ja sanon että ei kiinnosta niin viikonpäästä taas,vartiotornissa sekä maalämpömyyjä äijis.
uskoisivat että itsellä on puulämpö joka on edullisin minulle
Öljyn ja puiden kanssa pelaaminen on tosi jänskää, kun saa tehdä kaikkea sitä mikä oli kiellettyä lapsena. Toiset vaan jämähtää elämässään paikalleen.
riittää puunteko mökille ja anopille. Lisää en tarvitse. Omaa kämppää 20 vuotta lämmitin öljyllä ja nyt maalämmöllä. Viimeksi mainittu on vaivattomin tapa.
tiedätkö että vaivattomin on sähkölämmitys? ja yhtä halpa kun sun pumppuviritelmät jotka laukee 5 vuoden päästä.
leivinuuni ja puita pesään, yksinkertaista, nerokasta ja ennenkaikkea halpaa ja huoltovapaata!"
mutsis laukes kun...
Lämpöpumpun kompressori on ihan sama laite kuin kylmäkoneiden vastaavat. Toimintaperiaatteet ja kestävyys on osoitettu jo yli vuosisadan kokemuksella.
Mulla kesti upon jääkaappi 3v. Mainostivat suomalaiseksi laatumerkiksi.
Taas on ostettu halvinta mahdollista.
Sattuuhan sitä tuommoistakin. Entä sitten?
Sitä samaa tasoa varmaan kun täällä mainostettu maalämpöpumppujen nibe. Ainakin yhtä pitkä takuu. Kerro miksi nibe olisi sitten parempi kun upo. Eikä ollut muuten edes halvin upo.
Mitä tuohon enää sanomaan.
no sun isäs laukes kun...ja däm!
ei toimi noi pumppujutut!
ja ne vie vielä 10 000kwh sähköökin kun itel menee 5000kwh vuodes puulämmöllä
Naapurin maahisella pumppu syö 100 neliön talossa 26000 kwh vuodessa ja sisälämpö on 20 astetta. Hahaa.
Mulla menee 300 neliön talossa 4900 kwh vuodessa ja sisällä on 24 astetta lämmintä. Hahaa. Sähkölämmitys nääs!
Kun ei ole eikä saa leivinuunia, eikä joka päivä pystyisi edes reissutöissä / lomalla sitä lämmittämään. Huoltovapaata? Ei minun mielestäni. Huoltovapaa on semmoinen, jossa ei tarvitse tehdä MITÄÄN, edes öljy- tai halkotilausta (=sähkö ja maalämpö) puhumattakaan siitä, että alvariinsa tuohustaisi halkojen ja tulitikkujen kanssa.
Sähkö on kalliimpi käyttää kuin maalämpö, usko pois.
Jaa että laukeaa viiden vuoden päästä? No jos näin on, niin siihen mennessä on jo laukeamisen hinta öljyyn verrattuna hyvinkin säästetty.
Herää ! Näit vaan unta vuokrayksiössäsi.
oikea asiantuntija.
On sellaisiakin jotka hiihtää talvella. Se vasta on elämän jämähtämistä paikalleen.
Miten sähkö voisi olla kalliimpi käyttää kuin "maalämpö", kun ns. "maalämpö" todellisuudessa on vain eräs sähkölämmityksen muoto?
Miten ihmeessä "maalämmöllä" (siis sähköllä) lämmittäminen voisi säästä öljyyn verrattuna, kun sähkö kuitenkin on huomattavasti öljyä kalliimpaa? Pitää muistaa, että maalämpöpumppu kuluttaa öljyä enemmän kuin öljylämmitys. Ja lisäksi öljyllä tuotetun lämmön muuttaminen sähköksi vaatii kalliita laitteistoja. Ja lisäksi sähkön siirtokin on erittäin kallista. Ei siis ole mitenkään mahdollista, että sähkölämmitys maalämpöpumpulla voisi olla halvempaa kuin öljylämmitys, vaikka sähkölle kuinka maksettaisiin tukiaisia.
Joka tapauksessa ainakin kansantalouden ja ympäristön kannalta öljylämmitys on huomattavasti lämpöpumppua edullisempi vaihtoehto.
On tainnu herra hähhäällä tulla liikaa nollia tuohon sadan neliön kulutuslukemiin.Itsellä on 150 neliötä ja lämpöässä vie vuodessa 5500-6000kwh.Mitä taas tulee tuohon 300 neliön kulutukseen,niin vaikuttaa siltä että herra hähhää ei ilmeisesti osaa lukea sähkömittaria,tai on sitten jonkun aineen vaikutuksen alaisena kirjoittaessaan tarinaansa,tai sitten on tullu yksi nolla liikaa tuohon neliölukemaan.
Suurin osa Suomessa käytetystä sähköstä tehdään muulla kuin öljyllä. Itse asiassa öljyllä tehdään käytännössä vain ns. varavoimalaitoksilla kovimpien pakkasten aikaan.
Öljy on liian arvokasta ainetta poltettavaksi talojen lämmitykseen, johon on jo nyt olemassa todellisia vaihtoehtoja. Öljyä pitää säästää ja käyttää sitä paikoissa, johon ei vielä ole käytännössä kunnollista vaihtoehtoa, eli autojen polttoaineena, muovin raaka-aineena yms.
Ja uusiin pientaloihin valitaan lämmitysjärjestelmiksi:http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta
http://www.maalampofoorumi.fi/index.php?PHPSESSID=3934873017df2d746d4ef399a81824ce&board=3.0
Tuosta linkistä näkee, että maalämpö on huoletonta ja halpaa. Ei tarvitse kuin istua telkkarin äärellä.
Muutama hassu vika. Linkität varmaankin kuinka paljon pumppuja on käytössä, niin saadaan näkökulmaa vikijen määrään.
vastaavat linkit.
En minä miettisi kahta kertaa, jos uudiskohdetta rakentaisin. Silloin ehdottomasti maalämpö. Myös vanhaan suurikulutuksiseen öljylämmitystaloon on maalämpö ihan fiksu valinta, ainakin jos kattila on muutenkin vaihtoiässä. Sen sijaan esimerkiksi omaan 12-vuotiaaseen talooni, johon on rakentaja valinnut öljylämmityksen, en todellakaan ala maalämpöä laittamaan, koska takaisinmaksuaika olisi aivan älytön. Jos pienestä kulutuksesta alkaa säästämään, on säästökin pieni. Korkeintaan joku kiinanihme vilppi tulee kysymykseen. Kai nekin sentään sen 5 vuotta kestää, että ehtii itsensä maksamaan takaisin.
Ainakin lampopumput.info:n käyttäjäkokemuksien mukaan noilla ultimatemarketinkin romuilla näyttäisi pääsevän melkein kakkosen vuosi-COP:iin. Sisäyksiköllisellä mallilla, käyttäen nykyistä kattilaa varaajana on investointi aika pieni. Jos sattuu hyvä yksilö kohdalle ja kestää vaikka 10 vuotta, niin saa jo ihan mukavasti säästöäkin ja sitten voi katsella, minkähintaisia vaihtoehtoja silloin on tarjolla. Ton kymmenen vuoden aikana maalämpö ei olisi tässä talossa säästänyt vielä euroakaan isojen investointikulujensa vuoksi, kun pannuhuoneessa on kuitenkin toimivat laitteet, joilla on käyttöikää vielä vuosikymmeniä. Polttimen ehkä joutuu jossain vaiheessa uusimaan, mutta sekin on töineen reilusti alle tonnin juttu.
Öljylämmitystaloissahan on sitäpaitsi lähes aina hybridilämmitys, koska 99 prosenttisesti kattiloissa on varalla sähkövastus. Minullakin on koko kesän ollut kattilassa sähkövastukset käytössä ja poltin huilannut, koska öljylämmityksen hyötysuhde laskee silloin kun ei ole kuormaa. Nuohousluukku on majaillut pannuhuoneen lattialla, ettei suotta hormi vedä kattilasta lämpöä taivaalle.
Lämpimän veden tekeminen ja kosteiden tilojen lattialämpö on syönyt n. 10 kWh sähköä vuorokaudessa. Tuskin ihan litralla öljyä päivässä olisi hoitunut. Vieläkin pienemmällä kulutuksella varmaan pääsisi, jos lähtisi hakemaan sopivaa kattilalämpöä, jolla lämmin vesi vielä riittää. Nyt on vaan ollut termari 80 asteessa, joka on riittänyt, vaikka on ollut vieraitakin saunomassa oman 5-henkisen perheen lisäksi.
Fortum vielä alkaa sekoittaa nyt pakkaa tarjoamalla systeemiä, joka ohjaa kattilan sähkövastuksien ja öljypolttimen käyttöä pörssisähkön hinnan mukaan. Sähkön hintapiikit öljyllä ja muuten kattilan sähkövastukset käytössä. Vois olla ihan varteenotettava vaihtoehto tuokin.
Jos rakentasin vielä taloa laittaisin suorasähkölämmityksen pattereilla ja lattialämmityksen kosteisiin tiloihin sekä sähköllä että vesikiertoisella.Vesikiertoon lämpö otataan takasta ja leivinuunista silloin kun lämmitetään.kuumavsispoileri sähköllä/tulisijojen lämmityksen hyötykäytöllä.
Jos moisen saisit, ei sulla moista varaa energiasyöppöä olis varaa pitää. Unelmoi vaan vuokraka...ksiossasi...
öö
Miten se olis jos ajais auton olohuoneeseen ja antais käydä tyhjäkäyntiä !!?
niin ja konepelti tiettuy auki ja ovet niin tulis se lämpö sit niinku sisään sieltä sisältä.
olisko halvempi kuin maalämpö ? niin eikä tarvis sit katsastaa sitä autoa jäis sekin raha itelle aaa!
ja vois laittaa parkit päälle iltasin niin säästyis ne valosähkötkin. pakokaasut vaan sit plohuoneen takanluukuista ulos. ja metalliputkella niin lämpiäis tupa siitäkin.
oipojat on näitä tapoja vielä käyttämättä !
Olis kyllä hieno jos olis isolohkokasi ja vielä kävis puukaasulla!
Takaisinmaksuaika on ihan järjetön ajattelutapa. Millos auto,mönkijä,moottorikelkka,jne....maksaa itsensä takaisin?
Järjetöntä on myös kuvitella, että ns. "maalämpö" jotenkin maksaisi itsensä takaisin. Eihän lämmitysjärjestelmä tuota rahaa, vaan KULUTTAA sitä. Alkuinvestoinnin sisäksi joudut siis koko ajan maksamaan LISÄÄ.
Silloin kun verrataan esim. rakennuksen lämmitysjärjestelmän eri toteutusvaihtoehtojen kustannuksia, käytetään takaisinmaksuaikoja. Tällä saadaan selville, onko kalliimman hankintahinnan takaisinmaksuaika lyhyempi kuin laitteiston tekninen käyttöikä. Jos ei ole, ei ole järkeä hankkia kalliimpaa järjestelmää.
Jos pähkäilee, hankkiiko lentokoneen vai ökyveneen, asia on toinen.
Jäi käteen perunkirjoituksessa pienehkö metsäpalsta, moottorisaha, omakotitalo, yms. Oli öljyllä lämmitys pari vuotta 2000€ meni vuodessa öljyyn, eli veronpalautukset joka vuosi riitti suurinpiirtein. Ostin käänteispalokattilan ja löin sen öljykattilan paikalle. Ostin mönkijän ja värkkäsin itse pikku puukärryn. Koko lysti kustansi n. 10000€. Nyt 6v lämmitetty ja öljyyn verrattuna nyky hinnoilla säästöä reipas 12000€. Nyt seisoo pihassa itsensä maksanut japanilainen laatu mönkijä, kattila maksanut itsensä, kärry maksanut itsensä, saha toimii vieläkin, talokin pystyssä. Niin ja veronpalautukset odottaa säätötilillä jotain hyvää sijoitus kohdetta joka tuskin on maalämpö. Eli voi se mönkijäkin maksaa itsensä kun sen laittaa hyötykäyttöön.
Niin, tulihan työtä vuorotta ja kaluston kuoletus sekä polttoaineet ovat ilmaisia... heheh
Minulla maalämpö tienasi itsensä 4,5 vuodessa ja nyt yli kolme vuotta liki 3000 €/v tulee säästötilille tekemättä mitään.
Jo olikin 4000€ lämmityskuluilla aikakin jotain tehdä. Olisit laittanut hakkeelle niin säästäisit 4000€ vuodessa.
Minun aikani lämmitykseen on lämmityskaudella 2h viikossa, sisältää nuohokset, puiden ruodaamisen ja lämmityksen. Ja niin kun kirjoitin kalusto on jo aikaa kuoletettu. 100€ meni ehkä polttoaineisiin viime vuonna. Puut tulee ihan harrastuksen sivutuotteena. Pian muuten taas pääsee metsänhoitoon kun keli viilenee ja ensi talven puut tulee niin ettei huomaakkaan. Enemmänkin pitäis hakata kun ehtii polttamaan. 2pv niin vuoden puut on taas kumossa ja pinossa odottamassa sitä mukavinta vaihetta, eli saa ajaa ne mönkkärillä pihaan. Sitten joskus kevättalvella pari vkl katkontaa ja halontaa ja siinähän se työ vuorotta. Toki joku uusionarukäsi saa tuohon menemään vaikka koko talven.
Just, ja saanut päätoimisen talonmiehen pestin nälkäpalkalla.
2h viikossa ei edes riitä yhteen kertaan takan lämmittämiseen. Vai jätätkö puut palamaan takkaan kun lähdet esim. kauppaan, kuntosalille tai tuttujen luokse kyläilemään? MLP:n omistajien ei tarvitse "harrastaa" lämmitystä.
Käänteispalokattila täyteen puita noin 3min ja sitten sytytys noin 1min. Savukaasutermarin kääntö noin 10sek, pannuhuoneesta sisälle 3min. Otitko aikaa kauanko meni. Automatiikka hoitaa loput, sammuttaa latauspumpun ja kattilan kun tulet on sammuneet. Itse olen jo usein untenmailla kun tämä tapahtuu. Katsos puulämmitykseenkin saa nykyään tekniikkaa ja automatiikkaa mukaan. Nyt eletään kuitenkin 2000 luvulla, 1950 luvun kattilat ja pannuhuoneet on ihan eri sfääreistä. Niin ja on kiehumisenestot ja muut varot kyllä kunnossa joten nukun yöni rauhassa.
Takan lämmityksestä en kirjoittanut sanallakaan vaikka niitäkin löytyy kaksikin kpl. Käytössä vaan kun muulla ei pysty lämmittämään eli en muista koska olisin viimeksi tulet laittanut niihin. Ja lisäksi vielä.. takan polttelua en pidä puulämmityksen muotona ollenkaan. Se on ihan maahisten ja muiden sähkölämmittäjien tekohengitystä mittarinluenta päivän lähestyessä.
Ja sata kertaa mieluummin käyn muutaman tunnin metsätöissä kun hikisessä kuntosalissa haisevien uusionarukäsien kanssa. Ja siitä puusavotasta saa vielä taloudellista hyötyäkin, paljonko saa kuntosalilla käynnistä tuntipalkaksi?
Tyypillinen läskilösö maahisen puolustus sille ettei tarvitsisi vaan muuta tehdä kun harrastaa sohvalla makaamista pizza kourassa. Jos se 10min päivässä on sinusta harrastusta niin sitten voit kai pitää paskalla käyntiäkin harrastuksena.
Näkee että et tiedä kirjoittamastasi asiasta yhtään mitään.
Kyllä täällä mlp miehet kehuu pumppujaan. Kun laitetaan 10 vuotta eteenpäin niin eiköhän ääni kellossa muutu kun kompurat ja venttiilit on vaihdettu kalliilla muutamaan kertaan.
Taidampa jotakin tietääkin kun lämmitin 21 vuotta puulla ja hakkeella. Alkoi maistua todella"puulta".
Ennustajaeukkokin on herännyt toteutumattomine haaveineen. :DDDD
Mitenkäs tuo homma hoidetaan kun ollaan talvella viikko tai kaksi Kanarialla? Ei meillä ole ainakaan sukulaisia tai tuttavia jotka kävisivät lämmityksen "päälle" laittamassa. Tlataanko hommaan huoltoyhtiö?
Ja väität että maalämmöllä säästät hakkeeseen ja puuhun verrattuna 3000€/vuosi. Et todellakaan tiedä kirjoittamastasi asiasta yhtään mitään.
En ole väittänytkään puujuttuihin verrattuna. Olen lämmittänyt myös öljyllä ja varaavalla suoralla sähköllä.
On turha väittää että puulämmitys on helppo kannolta tuhkaksi. Myös se sitoo pakkasaikaan täysin. Siis helpoista aiemmista.lämmitysmuodoista maalämpö säästää ja paljon. Elämässä pitää voida nauttiakin ja minä nautin enkä ole taloni "orja". Metsää on paljon ja myyn puuta joka vuosi mutta itse en polttele.
Jos sinne kanarialle on pakko päästä keskellä talvea palelemaan niin voi napsaista sähkövastuksen päälle. Ja ennen tätä laitetaan lämmönpudotus päälle ja varaaja kuumaksi. Tuollakin menee 2-3pv ihan kiitettävästi. Vastus tulee sitten mukaan kun varaaja on tarpeeksi kylmä.
Niin ja laskit tietysti tuon "säästön" kalleimman järjestelmän mukaan. Hieno laskutoimitus, pitää nostaa peukkua tälle suoritukselle. Jos se 10min päivässä on sitomista niin sitten kai. Ja hake systeemi sitoo vielä vähemmän jos on edes jonkun kokoinen siilo.
Kukas tässä muka on talonsa orja, en minä ainakaan. Ei ihminen voi kovin paljon elämästään nauttia kun ei edes kotonaan viihdy. Minun mielestä koti on paras paikka maailmassa. Eipä tuo lämmitys ole minun elämästäni nauttimista vähentänyt, toki en harrastakkaan thaimaan matkoja ja siellä "leidiboitten" kanssa nauti elämästäni.
Ja kukaan ei taas usko noita sinun metsä juttujasi. Taidat elää ihan satumaailmassa.
Kyllä öljy ja sähkö ovat liki yhtä kalliita. No pienet on ilot sulla joten pidä hyvänäsi. Muuten hyvää metsää minulla on 430 hehtaaria, joten voit kadehtia rauhassa...
Säälittävä valehtelija.. no kukin tavallaan.
Mies joka omistaa 430ha metsää kirjoittelee että sähkölämmitys on kallista ja kuitenkin itse lämmittää sähköllä. Jos on muka noin rikas että metsäomaisuuden arvo on ha keskihinnalla 1060000€ niin tuskin jaksaa täällä suoli24 mainostaa kuinka säästää lämmityskuluissa maalämmöllä. Säälittävää kun itaruus menee tuolle tasolle ja puhuu vielä elämästä nauttimisesta.
Luuletko että joku uskoo tuota sontaa...
Huvittaa kateelliset pers'aukiset lässyttäjät.:DDDDD.
Jatkakaa vaan keskenänne.
Täällähän on helppo esittää suurtilallista. Olisikohan niin että pilkku olisi mennyt väärään paikkaan ja tilan koko onkin 0.435 ha. Eli juuri sopii se reikä maahan maalämmölle ja nyt pitää täällä itkeä tma kun perse on auki kun horsmankukka.
Ps. hyvä kun muistit itsellesi plussa painaa...
Ikävä kyllä nuo suur omistajat kyllä jaksavat paukutella hehtaareillaan aina kun tilaisuus tulee. Ovat maailman rasittavinta sakkia kuunnella, varsinkin kännissä. "Ostin xkymmentä hehtaaria sieltä ja toiset täältä, et myis mulle omias?", tätä rataa se suun louske tuppaa käymään.
"Lämpöpumpun kompressori on ihan sama laite kuin kylmäkoneiden vastaavat. Toimintaperiaatteet ja kestävyys on osoitettu jo yli vuosisadan kokemuksella. "
Vanhemmat kylmäkoneiden kompressorit on kyllä kestäviä. 30 vuotias jääkaappi
saattaa pelittää vielä hyvin, mutta uudemmat onkin huomattavasti löyhempiä ja lyhyt ikäisempiä.
Jääkaapit ja pakastekaapit joutuu uusimaan jo muutaman vuoden käytön jälkeen. Ei ole löytynyt sellaista merkkiä, joka kestäisi 10 vuotta lähellekään.
useita vaihtanut voisi tulla kurkkimaan mökillenii yli kymmenen vuotta vanhoja GRAMin jääviileäkaappia sekä pakastinta. Myös kodissani olevat MIELEn vastaavat ovat viettäneet 10-vuotissynttäreitä, eikä kumpiinkaan ole tarvinnut tehdä mitään korjauksia.
Hyvä ja halpa ovat aina kaksi eri tuotetta. Lämpöpumpuissa on ihan sama juttu.
Niinpä, vanhat kestää, mutta uudemmat ei.
Toisessa ketjussa oli juttua, että Ruotsissa on mlp:n liittyvät vakuutuskorvaukset lisääntyneet muutaman vuoden aikana 40 % ja suurin osa vioista kompressoreissa.
Mikä on raja "vanhan kestävän" ja "uuden hajoavan" välillä? Mistä vuodesta alkaen on tehty näitä alle kymmenen vuotta kestäviä?
2000-luvun tuotteet eivät voi oikein olla mukana kun ovat liian uusia mutta kerropa herra useitavaihtanut mitä vuosimalleja tarkoitat ?
14 vuotta sitten hankittu 2 kpl jääkaappipakastimia, joissa pakastinosa ja jääkaappiosa erillään. Molemmista hajosi kompressori jääkaappiosasta
vuoteen 2006 mennessä.
Niiden tilalle hankituista 2 vastaavasta toinen piti vaihtaa 2 vuotta sitten ja toinen
tänä vuonna. Niistä meni molemmat, jääkaappi-ja pakastinosat rikkioska udemmissa ei käytetä enää kahta kompressoria,kuten joskus aiemmin oli laitevalmistajilla tapana. Upoja, Electroluxeja ja nyt kokeillaan Boch-merkkistä.
Ei olleet edes halvimpia malleja hankittaessa.
Laatueroja varmaan on niissä ml-laitteissakin, niinkuin kaikissa elektroniikka-
vehkeissä. Laatu maksaa kaiketi niissäkin enemmän, mikä vaikuttaa sitten
kannattavuuteen lämmitysjärjestelmää hankittaessa.
(kirjoitusvirheet johtuu koneesta ,jolla kirjoitan)
No on sulla käynyt aika huono tuuri noiden kylmäkoneiden osalta kun jokainen hajonnut muutamassa vuodessa.
Vakuutus ilmeisesti korvannut ainakin osittain?
Itsellä on juuri menossa vaihtoon kaksikin kylmälaitetta joista ainakin toinen kuuluu kategoriaan vanha kestävä. Ja toinen vasta 12 vuotta vanha.
Jos olet kiinnostunut kestävästä niin täältä sais hakee pois.
Siis jääkaappipakastin vm -64 merkki zanussi väri ruskea ja toinen uutuuttaan kiiltälevä jääviileäkaappi vm-01 merkki rosenlew väri valkoinen.
Molemmat siis toimivia joskin energialuokkaltaan välttäviä.
Vaimon mielestä pitää uusia molemmat keittiön kaappiremontin yhteydessä.
Eikä maksa mitään!
Kyllä se vain niin on että nykyajan koneet ei kestä 10vuotta. Eikä tarvii Ruotsiin mennä, meillä kotimainen oilonin geopro pumppu ja remonttia riittää.
Mistä vuodesta alkaen on alettu takamään näitä "nykyajan koneita"?
"Mistä vuodesta alkaen on alettu takamään näitä "nykyajan koneita"? "
yleisesti nimitystä on alettu käyttää 90-luvun puolivälin jälkeisistä, todellisuudessa muutos tapahtui teollisuudessa 90-luvun alkupuolella.
Aika paljon on tullut vastaan käytössä edelleen olevia 90-luvun laitteita joten ei ne nyt niin huonoja ole.
En tiedä mistä vuodesta mut joskus n.reilu 10 vuotta sitten kiellettiin freonin käyttö koneissa ja sit tullu jotain korvaavaa tilalle,niin ne vaativat kovemmat paineet kompuralle ja siksihän ne eivät enää kestä niin pitkään
Yhdyn edelliseen, leikin mieluummin emännän kanssa kuin mlp:n kanssa. Sivusta olen seurannut naapurin maalämmön leikkimistä ja ei tule sitä meidän taloon. Puulla ja sähköllä eteenpäin.