Riistoton pääoma kapitalismissa

Onko riitottoman pääöman esiintyminen kapitalismissa punanutuille näin selvää?

......

Asiasta ei tunnu millään syntyvän keskustelua. Mahtaakohan kapitalistin saama riistoton voitto olla niin päivän selvä asia myös meidän palstaänkyröillemme, etteivät ota Kallen esittämää haastetta vastaan.

..............

HEI!

Olisiko nyt Arvoisa Toveri AP syytä miettiä sitä asiaa, että mitä tarkoittaa RIISTO, ARVO, LISÄARVO, MARKKINA-ARVO jne? Nyt eräs kulkuri kuulema kysyi kerran sitä, että onko OSINKO riistosanan piiriin kuuluva asia. Niin ja Te Toveri AP vastasitte, että on. Kun eräs kulkuri kysyi Teiltä SINIMUSTAT, että onko OSINKO riistokuvion piiriin liitettävissä, niin Te SINIMUSTAT myös vastasitte, että on todellakin.

Kummastelumme lähtökohta oli se, kun Te AP kysyitte sitä, että onko se kuvio riistoympäristöön jotenkin liitettävissä, jos Työnsankari omalla palkallaan ostaa jonkin yrityksen kuten esimerkiksi NOKIA Oyj:n osakkeita omaan osakesalkkuunsa. Niin onko todella edellä mainittu osakekauppa siis, jos Työnsankari omalla palkallaan ostaa jonkun yrityksen osakkeita, riistonalaista toimintaa?

Olen muuten huomannut Teidän Toveri AP ja Teidän Toveri Työkkäri kohdallanne sen, että tarinoi Teille Materialistinen Filosofia ja Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä sitä tarinaa, joka on löydettävissä myös sellaisista kirjoista kuin PÄÄOMAKIRJA 1,2,3; Matti, Antero Peltonen Marxilainen Kansantaloustiede sekä FE Luonnon Dialektiikka siis DIALECTICA NATURALIS, niin Te toistatte aina omaa tulkintaanne. Olisiko se KUVIO liikaa pyydetty, että Te ette toistaisi ihan kaikessa sitä tarinaa, jonka Teidän Isäntänne THINK WORKSHOP LIBERA siis AJATUSPAJA VAPUUS tuo kuvioihin tuutin täydeltä, siis Marxismi on sekoilua?

Onko todella unohtunut se asia, että PERUSMARXISMI ja Marxismi-Leninismi ovat täysin eri asioita filosofisessa mielessä, sillä Loogisesti ja Reaalisesti Perusmarxismi on alaosastona Materialistinen Filosofia LD:ssä, kun taas Marxismi-Leninismi on Objektiivinen Idealismi eli Hegelin Dialektiikka rL:n alaosasto? Kun nyt Hyvät SINIMUSTAT on ollut olemassa Teidän kohdallanne erittäin pahoja tajuntaongelmia, olisiko se kuvio liikaa pyydetty, että ottaistte selvää siitä asiasta, että mikä on Materialistinen Filosofia LD:ssä lausepuun peruslause kuten myös siitä asiasta, että mikä on Objektiivinen Idealismi eli Hegelin Dialektiikka rp:n lausepuun peruslause?

On Hyvät Toverit SINIMUSTAT syytä muistaa se asia, että Lausepuu alkaa aina Peruslauseesta, siis erityisesti Filosofinen ja Luonnontieteellinen Teoriakuvio, joten kaiken tutkimustoiminnan lähtökohta on se, että käytetyn Lausepuun Peruslause on sellainen, että se kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin. Nyt me voimme ainakin sanoa sen, että Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli siis MONETARISMI ei kestä sen paremmin Logiikkatestiä kuten ei myöskään Realismitestiä. Miksihän tilanne on se kuten tarinoin? Me voimme vielä todeta sen, että KLASSIKKOMALLI rp:ssä kestää joten kuten Logiikkatestin, kun taas Realismitesti romahtaa jo heti kättelyssä, sillä tuskin edes torikauppaidenkaan keskuudesta löytyy kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat läheskään yhtä suuria.

Nyt Klassikkomallin perusoletus on ns IDENTTISYYSOLETUS, siis oletetaan, että kaikkien yritysten C ja Q ovat täsmälleen yhtä suuria. Mehän nyt tiedämme sen, että jos me tuotamme laivoja tai kuorma-autoja, niin näiden valmistaminen vaatii suuria tuotantolaitoksia. Jos me vielä haluamme tuottaa Kirveen Varsia, niin tämä tuotantokuvio voidaan toteuttaa hyvin pienissä käsityöpajoissa.

Onko tämä kapitalistin saama riistoton pääoma todella näin selvä asia palstapunanutille, että heillä ole asiasta mitään kysyttävää?

...................

Eikö yksikään palstaänkyrä uskalla haastaa Kallea asiassa?
Taitaa tuo riistottoman pääoman muodostuminen olla selvää jo kommunisteillekin joten he mieluummin yrittävät vaikenemalla asiasta unohtaa sen.

Mutta Kalle ei unohda sitä sillä perustuuhan se marxin oppeihin vaikka marx ei pitkän mutta kiireisen elämänsä aikana ehtinytkän pähkäileen muuta kuin sitä erikoistapausta, jolloin tavara myydään arvostaan - no, ei ukkoa ainakaan ansiotyöt häirinneet asioita pohtiessaan.
Miten siis kapitalistin voitto muodostuu tavaran hinnan ollessa sen arvoa korkeamman?

Entä jos kapitalisti ostaa toiselta kapitalista tavaran sen arvoa alempaan hintaan - miten se vaikuttaa hänen voittonsa muodostumiseen?

.....................

Perussuomalainen yrittäjä saa voittoa. Hän jakaa osan voitostaan puolueelleen. Puolueella on ennestään valtiolta saadut rahat kolmen hengen takana olevassa säätiössä.

Riistoa ei ole. Soini sanoi niin. Soini tietää. Soini tietää, että Neuvostoliiton perillnen EU riistää suomalaista. Eu on riistäjä. Soini sanoi niin.

Riisto = maksamattoman työn osuus.
Marxin kansantaloustieteessä on käsite lisätyö. Käsite on looginen. Koneiden, tehtaiden kuluminen on korvattava kaikissa yhteiskuntamuodoissa. Uutta tuotetta ei vielä synny. Työläisen työ kustantaa koneiden sekä itsensä uusintamisen. Tulonjaossa kapitalisti ottaa koneet ja tehtaat omistukseensa sekä myös yrittäjätulona voiton. Tuotteen hintaan tulee pääoman uusintamiskustannukset, työvoimakustannukset ja yrittäjäntulo (korko).
Se työn osa joka luo uutta tuotetta, sitä sanotaan laajennetuksi uusintamiseksi. Tässä tapahtuu kehitystä. Ei vain korvata koneiden uusintamista vaan luodaan entisen lisäksi uutta. Se jakautuu samalla tavoin kuin edellä.

Yriyksen voi omistaa tasasuhteessa 10 osakasta ja jotka kaikki tekevät täysipäiväistä työtä. Ovat omistajia ja työläisiä samalla kertaa. Marxilaisessa käsityksessä riistoa ei tapahdu. Kaikki saavat saman osingon ja omissuhteen tuotantovälineisiin riippumatta siitä miten jakavat työpanoksen osuuden. Se voi vaihdella tietyssä toleranssissa. Kaikkien etu on edistää tuottavuutta.

"Klooki lähtee ihan väärille urille. Lähtökohtahan on normaalin palkkatyöläisen osalta se, ettei hän tuota mitään vaan hänellä on ainoastaan aikaa jota hän myy sovittuun hintaan."

Aikamoistaa suopaa ollakseen tervejärkisen miete. Palkkatyöläinen möisi aikaa!!
Mitä aika on? Ei mitään. Ei tuota mitään ei liioin kuluta. Aika on abtraktistinen käsite ja se perustuu materian liikkeeseen. Kelloaika perustuu vuorokauden pituudessa maan pyörähtämiseen akselinsa ympäri.
Palkkatyöläinen myy työvoimaansa ja se on aivan erilainen asia kuin aika.

"Tuotto syntyy työnantajan tai hänen palveluksessaan olevan antaman ja suunnitteleman työn suorittamisesta jopa yleensä työnantajan tiloissa."

Tässäkin hairahdutaan keveälle vedelle.
Suunnittelutyö on yhtäläistä suorittavan työn kanssa.

"Jokaiselle maksetaan sovittu palkka ja jos sitä ei saada kokoon niin palkkaturva turvannee sen puuttuvan osan ainakin Suomen valtiossa."

Puuta heinää tässäkin.
Palkka on sovittu ja jossa työläistä insinöörit mukaanlukien ay-liike on takaamassa palkan alarajaa. Palkkaa maksetaan ainoastaan työvoiman uusintamiskustannusten verran. Yrittäjäntulo ts.lisätyönä tuotettu lisäarvo menee lyhentämättä kapitalistin taskuun.

Kun yritys tekee konkurssin, sen tulisi maksaa ensin palkat ja sitten muut velat.
Palkkaturva on toisaalta hyvä työläiselle, jossa yhteiskunnan varoista maksetaan keplotteluyrityksen maksmattomat palkat. Monesti yritykset piilottavat ensin varojaan ennen konkurssia ja maksattavat yhteiskunnalla menojaan. Tää on huono puoli.

"Ei siis ole mitään maksamattoman työn osuutta koska kaikki maksetaan mitä on sovittu."
Viestin tekijän kirjoituksessa on ylipäätään hävitetty arvojen tuottamisen lähde.

Miten lukija luulee jonkun hankkivan omalla työllään 10 miljoonan euron omaisuuden, entä 100 miljoonan tai miljardin omaisuuden ja kulutusmenot päälle!

"Ay liikkeen vika onkin siinä, että se puuttuu kustannuksiin ja jättää kuitenkin työnantajan niistä vastaamaan aivan yksin. Nuo palkkataulukot kun pitäisi aina sitoa talouden tilanteeseen jolloin ei työttömiäkään tarvitsisi tehdä nykyistä määrää."

Ei ollenkaan noin. Se on ay-liikkeen saavutus. Sotumaksut, lomarahat. tapaturma- ja sairausvakuutus ovat osa palkkaa. Osa, jota ei ole otettu suoraan kulutukseen vaan yhteiskunnalliseen varantoon ja josta työväki saa tarvittaessa.
Ilman näitä olisi jokainen yksilöllisen vakuutuksen varassa ja se olisi huono juttu.
Nämä ns. työnantajan sivukulut yritykset pystyivät vuosikymmeniä keveästi maksamaan korkeampien prosenttien pohjalla. Ne ovat olleet sosiaalisemman yhteisön peruskiviä ja suurenmoisia saavutuksia.
Miten niitä ei palljon korkeamman tuotannon tasolla enää pysytäkään hoitamaan!
Ymärrän pääoman päänkivistyksen. Se halauaisi tessien ylkeissitovuuden purkamista.

"Kuinka monella yrittäjällä on 10 tai 100 miljoonaa puhdasta vapaata pääomaa?"

Ja jopa miljardien omaisuuksia. Puhuin omaisuuksista. Kuka ne luo? Sen päälle tulee muu kulutus.
Olen ollut keplotteluyrityksissä. Ilman ammattiliittoa palkkojen hännät olisivat menneet. Yritys veivaisi vero- sotu, ja lomarahat caymansaarille. Puhunkin suurista firmoista.
Pienet yrittäjät, jotka ovat töissä itsekin siinä, juttu voi olla toinen. He voivat pantata omaisuuttaan lainojen vakuudeksi. Mutta heilläkään ei ole oikeutta pimittää palkkoja.