Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?
Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?
Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?
Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta .
Mikä on ateistille elämän tarkoitus ?
uteliaskissatyttö
143
415
Vastaukset
Semmosta kuin "ateismin maailmankuva" ei olekaan. Ovat siis perskohtaisia vastauksia.
>>Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?>Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?>Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?>Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta.- A.Mikkonen ( ei kirj.)
Mulla on tällähetkellä projektina, että sais kasvatettua lapset aikuisiksi. Kuolema ei sillain pelota, kunhan eläis niin kauan, että sais ton projektinsa loppuun. Kuinkas sulla aloittaja, mikä on sinun elämäsi tarkoitus, ja jos kuvittelet eläväsi kuolemasi jälkeen ikuisesti, niin millä kestät sen ajatuksen, että elämäsi kestäisi miljardeja vuosia, vailla mahdollisuutta kuolemaan?
- vaikka miljardeja vu
OIkein hyvä juttu huolehtia lapsistaan ja tällä hetkellä varmaan sinulla se tärkein tehtävä ajallisessa mielessä.
Minulla ei ole lapsia, mutta koen olemassaoloni erittäin mielenkiintoiseksi ihan tavallisessa arjessa. Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä.
Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen. - A.Mikkonen ( ei kirj.)
vaikka miljardeja vu kirjoitti:
OIkein hyvä juttu huolehtia lapsistaan ja tällä hetkellä varmaan sinulla se tärkein tehtävä ajallisessa mielessä.
Minulla ei ole lapsia, mutta koen olemassaoloni erittäin mielenkiintoiseksi ihan tavallisessa arjessa. Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä.
Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen.Mistä silloin tietää miltä mukava tuntuu, jos ei ole vertailukohtaa, ja miksi ihmiseltä on otettava ajantsju pois, jos se haluaa elää ikuisesti? En tiä, musta toi vaan kuullostaa toi ikuisuun vaan niin karmaisevalta, ja niin vissiin teistäkin, kun tulee toi aina että taivaassa ei ole aikaa tai ajantajua. Ps. Ja kyllä mulla on elämässä muutakin, kuin lastenkasvstus, et kiitos vaan. :)
- 2 6
vaikka miljardeja vu kirjoitti:
OIkein hyvä juttu huolehtia lapsistaan ja tällä hetkellä varmaan sinulla se tärkein tehtävä ajallisessa mielessä.
Minulla ei ole lapsia, mutta koen olemassaoloni erittäin mielenkiintoiseksi ihan tavallisessa arjessa. Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä.
Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen."Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ."
Ja sinä tiedät tämän - niin mistä? vaikka miljardeja vu kirjoitti:
OIkein hyvä juttu huolehtia lapsistaan ja tällä hetkellä varmaan sinulla se tärkein tehtävä ajallisessa mielessä.
Minulla ei ole lapsia, mutta koen olemassaoloni erittäin mielenkiintoiseksi ihan tavallisessa arjessa. Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä.
Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen.Taivaasi on siis jonkinlainen laiskurila.
- ateistix
vaikka miljardeja vu kirjoitti:
OIkein hyvä juttu huolehtia lapsistaan ja tällä hetkellä varmaan sinulla se tärkein tehtävä ajallisessa mielessä.
Minulla ei ole lapsia, mutta koen olemassaoloni erittäin mielenkiintoiseksi ihan tavallisessa arjessa. Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä.
Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen."On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa."
- Jatka vaan unelmahöttösi listaa, mutta muutama asia tuossa ihmetyttää. Jos kaikki on vain rauhaa ja lepoa, niin mihin tarvitset rentouttavaa musiikkia? Entä oletko miettinyt sitä, että ehkä nämä sinulle rakkaat ihmiset eivät haluakaan tavata sinua? Mitä hankkeita olet ajatellut taivaassa aloittaa ja miksi? Ja sitten vielä sellainen asia, että kristinuskon mukaan kukaan ei mene taivaaseen heti kuoltuaan, vaan vasta viimeisenä päivänä kun "jeesus" tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. vaikka miljardeja vu kirjoitti:
OIkein hyvä juttu huolehtia lapsistaan ja tällä hetkellä varmaan sinulla se tärkein tehtävä ajallisessa mielessä.
Minulla ei ole lapsia, mutta koen olemassaoloni erittäin mielenkiintoiseksi ihan tavallisessa arjessa. Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä.
Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen."Jos nauttii elämästä ajassa ja kokee sen mielekkäänä niin ei voi ajatella sitä iankaikkisuudessakaan tylsänä"
Se että et voi ajatella sitä ei tarkoita sitä että se ei olisi tylsää, se johtuu vain siitä että et huomaa täällä elämässä niitä tärkeitä tasapainottavia elementtejä.
"Elämä pelastettuna Jumalan luona ei ole koskaan tylsää, pitkästyttävää, koska taivaassa ei tiedosteta ajan kulumista. Siellä ihminen ei voi masentua, epäonnistua, ei koe ahdistusta, kipua, surua, stressiä, pelkoa, yksinäisyyttä. On vain valtavaa rauhaa, lepoa, hyvää oloa, kaunista, rentouttavaa musiikkia, ihania tuoksuja, kukka- ja niittyketoja, saa tavata rakkaitaan, kaikki hankkeet onnistuvat ja saa tehdä juuri asioita joista pitää, ... listaa voi jatkaa.
Minä ainakin haluan tuollaiseen todellisuuteen."
Kuvittele vakavissasi minkälaista olisi ajattomuus, vaikka kuinka on kyse taivaasta ja "henkiruumiista" niin mitään ei voi tapahtua ilman aikaa, miten voit esim. parantaa 1000m:n aikaasi jos sitä ei mitata ajalla, tai miten voit sopia tapaamisen jonkin ystäväsi kanssa kun ei ole olemassa aikaa jonka kuluttua tapaisitte jne. Monet ateistit näyttävät ymmärtävän tuon iankaikkisuuden ongelman mutta uskovilta se ei näytä onnistuvan.
Ainoastaan siinä tapauksessa että muisti pyyhitään tyhjäksi säännöllisesti voidaan puhua eräänlaisesta ajattomuudesta. Tuo tyhjäksi pyyhkiminen vaaditaan myös siinä tapauksessa että ystäväsi ja/tai sukulaisesti joutuvat helvettiin muutenhan murehtisit heidän kohtaloaan.
Ymmärrän hyvin että useimmilla uskovaisilla on tuonkaltainen käsitys taivaasta mutta ikuisuus on asia jota ei kukaan ihminen voi oikeasti käsittää.
Ainoastaan ohjelmoituna robottina voi elää ikuisuuden ilman että se olisi kidutusta. Hyvät asiat vaativat vastapainokseen pahoja asioita muuten hyvät asiat eivät kauaa tunnu hyviltä (paitsi robottitapauksessa).
Ajattele vaikka onnistumista jossain, voitko kokea onnistumisen iloa jos tiedät että et voi epäonnistua, haastetta ei ole ellei ole epäonnistumisen mahdollisuutta tai jos et sure jonkin katoamista niin miten voit iloita sen löytämisestä.
En tiedä onko uskovien ajattelukyky niin rajoittunutta että ei pysty ymmärtämään kuvitelmiensa mahdottomuutta. Jotta hyvä tuntuisi hyvältä täytyy sinun myös tietää ja kokea miltä ikävä asia tuntuuu, sinun täytyy kokea surua jotta voit kokea iloa jne. listaa voisi jatkaa ikuisuuksiin.
Ihminen kuvittelee kaiken vain omasta rajallisen pituisesta elämästään käsin eikä voi ymmärtää minkälaista ikuinen elämä oikeasti olisi.
Tuo kaikki mitä mainitsit on kivaa jonkin aikaa mutta ainoa milloin ei tajua ajan kulumista on nukkuessa (tai kuolleena), jonkin tekeminen tms. vaatii aina ajankulua, ajattomuus tarkoittaa pysähtyneisyyttä mikä on tasan sama asia kuin kuolleena olo.
Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta
Ei ole yleistä ja yhteistä ateistista elämän tarkoitusta. Koska ei ole yhteistä ateistista maailmankatsomusta.
Minun mielestä ihmisen elämän tarkoituksia ovat mm. suvun jatkaminen - elämän ylläpitäminen ylipäätään. Omaksi itsekseen tuleminen, kuten kliseisesti sanotaan. Elämän tarkoituksen/merkityksen pohtiminen.
ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?
Itse koen elämän jatkumisen tärkeäksi. Ja "lopputuloksesta" meillä ei ole tietoa, vaikka tähdet sammuisivatkin kaikki.
Maailmankaikkeus on ollut olemassa n. 14 miljardia vuotta ja kaikenlaista ällistyttävää on siinä ajassa ehtinyt tapahtua. Paljonko maailmankaikkeudella on vielä aikaa? Minusta on aika turha urehtia, mitä tapahtuu miljardien tai kymmenien miljardien vuosien kuluttua. Se on joka tapauksessa meidän hallinnan ulkopuolella.
Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?
Liian suuri kysymyksiä vastattavaksi. Kannattaa ehkä lueskella hetki palstankirjoituksia, niin saat vastauksia.
Mutta moraali ja etiikka on ihmisen genetiikkaan perustuva käyttäytymismalli, jonka varassa ihminen arvottaa hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää. Se ei ole absoluuttinen, mutta ei myöskään satunnainen. Se noudattaa yleisiä sääntöjä, vaikka yksityiskohdissa on vaihtelua.
Ihmisyyden rooli maailmankaikkeudessa on mun käsityksen mukaan pieni :-)
Tietoisuus on materian emergentti ominaisuus, niin ajattelen.
Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?
Ei varsinaisesti. Kun sen ajatuksen kanssa kasvaa lapsesta aikuiseksi, se on luonnollista.
Toki asia on joskus ahdistanut, ja olen sitä mieltä, että mulla olisi kyllä käyttöä paljon pitemmälle ajalle, kuin mulle on suotu. Mutta en osaa kyllä kaivata ikuista elämää.
_____________
Yhden puheenvuoron puitteissa ei ole mahdollista vastata mihinkään suureen kysymykseesi kunnolla. Kaikki tulee ilmaistua yksinkertaistavilla tokaisuilla.- Minä olen Jumala
"Mikä on ateistille elämän tarkoitus ?"
Tämä on minun näkemys eikä edusta muita ateisteja, elleivät komppaa. Se on lyhykäisyydessään: elää paras mahdollinen ainoa konkreettinen elämä ja kuolla pois ilman että tuhlaa kallista peliaikaa pelaten mielikuvitusolion mielikuvituksellisen tahdon mukaan.
--Itseään ei voi tuntea vapaaksi, ennen kuin tietää kuinka orjuutettu onkaan uteliaskissatyttö
>>>Mikä on ateistille elämän tarkoitus?- 234rtfg
Täällä haisee Nedda.
- Hjvyvy
No siis jo itsessään täällä planeetalla oleminen on aivan mieletöntä ja sinänsä riittää elämisen tarkoitukseksi. Minusta tuntuu, että monet ihmiset ovat niin perusteellisen paatuineita ja arkipäiväistyneitä mieleltänsä, että tämä menee heiltä täysin ohi.
Minusta on äärimmäisen kaunis ajatus, että olemme sukua lähes kaikelle elämälle maapallolla ja kuoltuamme hajoamme takaisin rakenneosiksi muun elämän käyttöön. Tykkään siitä, että olemme henkisesti ja fyysisesti tämän maailman osia, emmekä mitään väliaikaisia fyysisiä astioita sielulle. Monet näkevät tämän jotenkin vastenmielisenä ja mielummin painottavat niitä ikuisiä bileitä taivaassa, taivas joka minun mielestäni on paljon tökerömpi idea. Todelliset tapahtumat ovat mielestäni säännönmukaisesti osoittautuneet paljon runollisemmiksi ja kiehtovimmiksi kuin yksikään Raamatun kertomus.
Kaikki riippuu katsantokannasta. Ateismi ei ole yhtä kuin tietoinen synkän maailmankuvan valinta. "Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
Fyysiseltä osaltaan näen, että elämällä on tarkoitus - lisääntyminen. Henkisellä eli tiedostavalta ja tahdonalaiselta osaltaan elämällä ei ole tarkoitusta. Voi todeta tosiasian, että "Minä elän!", mutta kaikki muu, mitä siihen lisätään, on vahvistamatonta ja vain ajatusta. Elämä on mahdollisuus, jonka voi kokea ainoastaan syntymällä, fyysinen ja psyykkinen kokonaisuus. Uskovaiset tuntuvat kokevan fyysisen ruumiinsa ja psyykkisen tajuntansa erillisinä, kuin hengeliset transseksuaalit -"Minä en kuulu tähän ruumiiseen!!" Ja miksi elämämme arvoa vähentäisi se, että maailmankaikkeuden energia loppunee muutaman miljardin vuoden kuluttua? Miksi tarvitaan ulkopuolisia tahoja, olivat ne sitten jumalia tai universumeja, määrittämään ihmiselämän arvo? Ja miksei voi elää "tällä mennään" -periaatteella?
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
Miksi Taivaassa on lämmin, ei kylmä, valoisaa, ei pimeää, rauhallista, ei sotaisaa, levollista, ei kiireistä, onnellista, ei onnetonta? Taivas on sitä, mitä ihminen haluaisi elämän olevan. Mutta, ihmiselle tyypillistä, uskova ihmnen ei halua, että ihan kaikki muut ihmiset pääsevät sinne hänen Taivaaseensa. Tietysti ensin on kuoltava, joten kaikki mikä tapahtuu tai on tapahtumatta kuoleman jälkeen, on tuntematonta ja meidän todellisuudelle merkityksetöntä. Ja fyysisen ruumiin mukana saattaa tosiaan kuolla myös se psyykkinen osa meistä, joten miksi huolehtia?
Miksi mitätöidä tämä elämä ikuisella elämällä? Miksi ajatella, että "okei, olen ihminen, mutta kunhan en ajattele riettaita, pidän kädet peiton päällä, häpeän itseäni ja kadun tekojani ja ajatuksiani, väheksyn homoja ja pelkään kaikkea uutta tietoa, niin saan ikuisen elämän! Onneksi synnyin valkoiseksi kristityksi heteroksi!" Jotenkin, ja tämä on vain oma subjektiivinen mielipiteeni, oudoksun ajatusta, että jokin yliluonnollinen olio loisi ensiksi kaiken tämän ja sitten paljastaisi, että kun olette lusineet tämän ja noudattaneet näitä yliluonnolisia sääntöjä, niin saatte tulla kylään ikiajoiksi. Haiskahtaa vain niin ihmiseltä."Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta..."
-- On, koska elämäntarkoitus ei edellytä jumaluuksia. Jokainen meistä voi luoda omalle elämälleen tarkoituksen.
"...onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
-- Olemassaolo on pieni, mutta ainutlaatuinen hetki. Jos jäisimme vain odottamaan tähtien sammumista, niin unohtaisimme elää elämäämme. Sen takia ei ole mikään häpeä keskittyä nykyisyyteen.
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
-- En taida ihan ymmärtää kysymystä, mutta moraali on mielestäni olemassaoleva asia ja ihmisen kaltaiselle sosiaaliselle eläimelle hyvin tärkeä selviytymisen väline.
Ihmisyyden rooli maailmankaikkeudessa... merkityksetön. Tosin tämä ei tarkoita, etteikö ihmisyydellä olisi roolia meille itsellemme. Miksi meidän pitäisi mitata arvomme jonkin elottoman asian suhteen? Tuskin ketään kiinnostaa mikä on ihmisyyden rooli työhuoneessani olevan pahvilaatikon suhteen.
Tietoisuus on käsittääkseni aivojemme luoma emergentti ominaisuus.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
-- Ei enää. Olen ajatellut asiaa näin: En ollut olemassa 13,7 miljardin vuoden ajan. Tämä olemattomuus ei tuntunut pahalta, hyvältä tai miltään. Kuollessani 'palaan' tähän olemattomuuteen. Kuolema on kaiken lisäksi tosiasia. Onhan se ikävää, koska tavallaan haluaisin nähdä mitä ihmiskunta saa aikaiseksi 100, 500 tai 1000 vuoden jänteellä.- Antti Ateisti
Ensinäkin, ateismi ei ole maailmankuva, vaan maailmankuvan ominaisuus. Itselläni on ateistinen maailmankuva ja koska kyseessä on minun maailmankuvani niin voin vastata kysymyksiin vain oman itseni puolesta, en muiden ihmisten puolesta joilla mahdollisesti on ateistinen maailmankuva, joka poikkeaa omastani.
"Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
Elämäni tarkoitus on elämä itse ja pyrin elämään elämääni parhaaksi katsomallani tavalla kykyjeni mukaan.
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
Yleinen moraalikäsitys on kulloinkin vallitsevan yhteisön/yhteiskunnan kollektiivinen käsitys oikeasta ja väärästä. Pari tuhatta vuotta sitten ihmisen naulaaminen ristille oli ok, mutta ei enää nykypäivänä. Pari sataa vuotta sitten orjien omistaminen oli arkipäivää ja moraalisesti ihan ok, mutta ei enää tänään. 50 vuotta sitten homojen passittaminen mielisairaalaan oli ihan normaalia, mutta ei tänään. Ihmisten moraalikäsitykset muuttuvat ja kehittyvät eikä kaikkein vähinten sen takia, että ihmiset ovat historiansa saatossa oppineet yhtä ja toista.
Ihmisyys ja tietoisuus ovat aivojen mieleen luomia harhoja. Todellisuudessa vapaata tahtoa ei ole vaan jokainen ajatus, valinta ja päätös tehdään aivoissa tiedostamatta ja ne vain nousevat tietoisuuteen ts. ihminen tulee tietoiseksi omista ajatuksistaan ja päätöksistään vasta sen jälkeen kun ne on jo ajateltu ja tehty. Tämä on osoitettu monissa neurotieteellisissä tutkimuksissa ja lyhyen yhteenvedon raapusti vuonna 2012 aivotutkija Sam Harris kirjaseensa "Free Will", jota suosittelen kaikille.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
Joskus vielä ollessani uskovainen, kyllä. Sittemmin kun olen hyväksynyt oman persoonani rajallisuuden niin arvostukseni omaa ja muiden elämää kohtaan on noussut mittaamattoman arvokkaaksi. Itseasiassa uskovainen, joka kuvittelee joskus saavansa palkinnon kuoltuaan, palvookin mielestäni kuolemaa elämän sijaan. Kun ymmärtää oman ja muiden olemassaolon rajallisuuden oppii myös arvostamaan elämää ja vaalimaan sitä.
Kaikille uskovaisille suosittelisin suhtautumaan elämään ainutkertaisena kokemuksena, joka tulee vääjäämättä päätökseensä. Odottamalla jotain kuolemanjälkeistä palkintoa olette kuolemanne orjia ettekä osaa antaa elämälle sille kuuluvaa arvoa. Lainatakseni Matti Nykästä: "Elämä on ihmisen parasta aikaa." - veli-kalle
"Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
Näin itsekin uskovaisena on pakko todeta, että ateistien elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ateistit luulevat syntyneensä sattumalta, vailla Herramme suurta suunnitelmaa. Mutta elämän jatkuminen sukupolvesta toiseen ei käsitykseni mukaan aiheuta tähtien sammumista. Oikeastaan mikä vpk osaisi sammuttaa tähden?
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
Ateisiti eivät kykene tuohon erottamiseen. Hiedän mielestään on oikein thedä väärin.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
Kyllä se heitä pelottaa, mutta he leikkivät kovista huutamalla kirosanoja luojaansa kohtaan. Loppujen lopuksi he tietävät olevansa häviäjiä. Sekös heitä harmittaa :D
"Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta ."
Jos osaat lukea, se ei vielä riitä. Pitää myös ymmärtää. Ymmärrätkö?- ---
Trollaamisellakin pitäisi jonkinlainen taso olla. Häpeä.
- veli-kalle
--- kirjoitti:
Trollaamisellakin pitäisi jonkinlainen taso olla. Häpeä.
Järjetöntä väittää trollaamiseksi toisen mielipidettä. No ateisteilla ei ole mitään häpyä.
- Kantapää
veli-kalle kirjoitti:
Järjetöntä väittää trollaamiseksi toisen mielipidettä. No ateisteilla ei ole mitään häpyä.
"Järjetöntä väittää trollaamiseksi toisen mielipidettä. No ateisteilla ei ole mitään häpyä."
Voisit puolustella tuota omana mielipiteenäsi, jos se olisi mielipidekysymys, mutta kun se ei ole..
Vai olisitko muka itse ihan ookoo sen kanssa, jos minä alkaisin esittää "omana mielipiteenäni", miten sinun elämässäsi ei ole mitään oikeaa tarkoitusta ja miten uskot että Maa on litteä kiekko, tai jotenkin muuten alkaisin täysin mielivaltaisesti selittää sinun maailmankuvaasi sen perusteella mitä kuvittelen sen sisältävän..?
Aion olettaa että tarkoitit häpeää etkä häpyä, joka on melko paksua puhetta ihmiseltä, joka laittaa ominlupinensa sanoja toisten suuhun.. - A.Mikkonen ( ei kirj.)
No jopa oli törkeetä tekstiä, onneks harvakseltaan näkee ihan tota tasoo.
- kisu+
veli-kalle
"Ateistit luulevat syntyneensä sattumalta, vailla Herramme suurta suunnitelmaa."
Ja sinä tiedät miksi "herra" suunnitteli ateistit? Kerro meillekin... - veli-kalle
Kantapää kirjoitti:
"Järjetöntä väittää trollaamiseksi toisen mielipidettä. No ateisteilla ei ole mitään häpyä."
Voisit puolustella tuota omana mielipiteenäsi, jos se olisi mielipidekysymys, mutta kun se ei ole..
Vai olisitko muka itse ihan ookoo sen kanssa, jos minä alkaisin esittää "omana mielipiteenäni", miten sinun elämässäsi ei ole mitään oikeaa tarkoitusta ja miten uskot että Maa on litteä kiekko, tai jotenkin muuten alkaisin täysin mielivaltaisesti selittää sinun maailmankuvaasi sen perusteella mitä kuvittelen sen sisältävän..?
Aion olettaa että tarkoitit häpeää etkä häpyä, joka on melko paksua puhetta ihmiseltä, joka laittaa ominlupinensa sanoja toisten suuhun..Sinä itse väität mielipidettäni trollaamiseksi. No ateistit tuntuvat uskovan asioihin omalla tavallaan ja luonnollisesti päin hel-vettiä. Sinnehän he ovat menossakin.
Minä en usko Maan olevan litteä kiekko, vaikka sinä näköjään niin uskot.
Mistähän johtuu, että juuri ateistit ovat kaikkein pahimpia valehtelijoita? He sanovat toisista mitä sontaa mieleen juolahtaa ja saavat vain kärsimyksiä aikaan! Kaikkein hirveimmät kiusaajat ovat aina ateisteja. Häpeä itse moukkamaista käytöstäsi! - veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi.
Nimittelynne johtuu surkeasta kasvatuksestanne. Jos ateisteilla olisi edes rippunen käytöstapoja, se tulisi hivenen näkyviin joskus. Lisäksi ateisteilla ei ole haluakaan kehittyä mitenkään. He ovat kuin sikoja läävässään.
- veli-kalle
kisu+ kirjoitti:
veli-kalle
"Ateistit luulevat syntyneensä sattumalta, vailla Herramme suurta suunnitelmaa."
Ja sinä tiedät miksi "herra" suunnitteli ateistit? Kerro meillekin..."Ja sinä tiedät miksi "herra" suunnitteli ateistit? Kerro meillekin... "
Kun paljon tekee, syntyy pakosta sekundaakin. Herran kieltäminen on jonkinlaista vammaisuutta. Terve ihminen tuntee häneen uskomisen luonnollisena asiana. - kisu+
veli-kalle kirjoitti:
"Ja sinä tiedät miksi "herra" suunnitteli ateistit? Kerro meillekin... "
Kun paljon tekee, syntyy pakosta sekundaakin. Herran kieltäminen on jonkinlaista vammaisuutta. Terve ihminen tuntee häneen uskomisen luonnollisena asiana.Et vastannut kysymykseeni.
- tuota... noin...
veli-kalle kirjoitti:
"Ja sinä tiedät miksi "herra" suunnitteli ateistit? Kerro meillekin... "
Kun paljon tekee, syntyy pakosta sekundaakin. Herran kieltäminen on jonkinlaista vammaisuutta. Terve ihminen tuntee häneen uskomisen luonnollisena asiana.Tarkoitatko ettei kaikkivaltias pystynyt estämään ateismin syntymistä??
Niin ja haukut ateisteja vammaisiksi ja sioiksi ja kehtaat vielä syyttä muita käytöstapojen puuttesta... - +++
veli-kalle kirjoitti:
Nimittelynne johtuu surkeasta kasvatuksestanne. Jos ateisteilla olisi edes rippunen käytöstapoja, se tulisi hivenen näkyviin joskus. Lisäksi ateisteilla ei ole haluakaan kehittyä mitenkään. He ovat kuin sikoja läävässään.
Kukas nyt nimittelee? Unohtuiko 8. käsky?
veli-kalle kirjoitti:
Nimittelynne johtuu surkeasta kasvatuksestanne. Jos ateisteilla olisi edes rippunen käytöstapoja, se tulisi hivenen näkyviin joskus. Lisäksi ateisteilla ei ole haluakaan kehittyä mitenkään. He ovat kuin sikoja läävässään.
Onneksi meillä on kaltaisiasi herrasmiehiä jotka osaavat käyttäytyä sivistyneesti, ei tälle palstalle kovinkaan usein yhtä korkean moraalin omistavia uskovia eksy.
No, leikki leikkinä ja trolli trollina, ainakin saimme palstalle uutta verta elävöittämään keskusteluja.- veli-kalle
+++ kirjoitti:
Kukas nyt nimittelee? Unohtuiko 8. käsky?
Käytin vertailevaa sanaa kuin. Nimimerkki angelus_nigrum paljasti nimittelevänsä uskovia tolloiksi.
Paljastaisit sinäkin itsestäsi peittelemättä ateistin raadollisuuden. - veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Onneksi meillä on kaltaisiasi herrasmiehiä jotka osaavat käyttäytyä sivistyneesti, ei tälle palstalle kovinkaan usein yhtä korkean moraalin omistavia uskovia eksy.
No, leikki leikkinä ja trolli trollina, ainakin saimme palstalle uutta verta elävöittämään keskusteluja.Joo, on hienoa keskustella kaltaisesi tollo-nimittelijän kanssa.
Toivottavasti ateismi tuottaa kauttasi muutakin kuin itseään muita paremmaksi luulevaa vinoilua, vaikka pahaa pelkään, että ateismin tuntien keskustelu päätyy juuri henkilökohtaisuuksiin, koska ateistit harvoin korkeampaan kulttuuriin kykenevät. Tietenkään näin ei saisi sanoa, koska sehän on totta, jota ateistit kavahtavat. - veli-kalle
kisu+ kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Yritä uudelleen.
Ateistit kuulemma ovat omasta mielestään
niin kovasti viisaita, ettei asioiden ymmärtämisen
pitäisi tuottaa vaikeuksia. - veli-kalle
tuota... noin... kirjoitti:
Tarkoitatko ettei kaikkivaltias pystynyt estämään ateismin syntymistä??
Niin ja haukut ateisteja vammaisiksi ja sioiksi ja kehtaat vielä syyttä muita käytöstapojen puuttesta...En hauku. Sanon vain totuuden, joka ateisteihin sattuu.
Ateistien mielestä ainoastaan uskovaiset ovat tolloja, vaikka
asiallisesti heidän itsensä pitäisi suhtautua omiin
"lahjoihinsa" aika tavalla kriittisemmin.
Milloin ateisteilla on nähty käytöstapoja? Te anote alituiseen
todisteita Jumalasta, mutta todistakaa te täysin kadoksissa
olevat käytöstapanne! > Näin itsekin uskovaisena on pakko todeta, että ateistien elämällä ei ole mitään tarkoitusta. <
Entä onko ateistin elämällä mitään arvoa sinun maailmankuvassasi?veli-kalle kirjoitti:
En hauku. Sanon vain totuuden, joka ateisteihin sattuu.
Ateistien mielestä ainoastaan uskovaiset ovat tolloja, vaikka
asiallisesti heidän itsensä pitäisi suhtautua omiin
"lahjoihinsa" aika tavalla kriittisemmin.
Milloin ateisteilla on nähty käytöstapoja? Te anote alituiseen
todisteita Jumalasta, mutta todistakaa te täysin kadoksissa
olevat käytöstapanne!> Milloin ateisteilla on nähty käytöstapoja? Te anote alituiseen todisteita Jumalasta, mutta todistakaa te täysin kadoksissa olevat käytöstapanne! <
Esitähän muutama edustava esimerkki ateistien käytöstapojen puutteesta.- ---
veli-kalle kirjoitti:
Sinä itse väität mielipidettäni trollaamiseksi. No ateistit tuntuvat uskovan asioihin omalla tavallaan ja luonnollisesti päin hel-vettiä. Sinnehän he ovat menossakin.
Minä en usko Maan olevan litteä kiekko, vaikka sinä näköjään niin uskot.
Mistähän johtuu, että juuri ateistit ovat kaikkein pahimpia valehtelijoita? He sanovat toisista mitä sontaa mieleen juolahtaa ja saavat vain kärsimyksiä aikaan! Kaikkein hirveimmät kiusaajat ovat aina ateisteja. Häpeä itse moukkamaista käytöstäsi!Jos aikoo esittää mahdollisimman pölvästiä lahkovarajeesusta, kannattaa ujuttaa sekaan muutama kielioppi- ja kirjoitusvirhe. Tai muutama nykyistä enemmän. Menee trolli paremmin läpi. Ei tuo ihan huono ole kyllä nytkään.
- veli-kalle
naapurin.kissa kirjoitti:
> Milloin ateisteilla on nähty käytöstapoja? Te anote alituiseen todisteita Jumalasta, mutta todistakaa te täysin kadoksissa olevat käytöstapanne! <
Esitähän muutama edustava esimerkki ateistien käytöstapojen puutteesta.Jos kopioisin ne tähän, minua syytettäisiin kopiointitulvasta. Ymmärsin, että osaat lukea. Toivottavasti myös ymmärrät lukemasi. Sinun ei siis tarvitse muuta kuin lukea ateistien kommenteja ja saatat havaita ateistien käytöstapojen puutteen.
No yksi esimerkki tästä avauksesta ylempää nimimerkiltä angelus_nigrum: "Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäisi. Ateistit eivät tätä tietenkään huomaa kuin vasta sitten, kun saavat samaa takaisin. Huumori on ateisteille huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen. - veli-kalle
naapurin.kissa kirjoitti:
> Näin itsekin uskovaisena on pakko todeta, että ateistien elämällä ei ole mitään tarkoitusta. <
Entä onko ateistin elämällä mitään arvoa sinun maailmankuvassasi?En ole polttanut yhtäkään ateistia noitana roviolla.
Eläkööt kunhan elävät siivosti. Ja mitä se heidän
leikkimisensä muita parempaa parantaa kenenkään elämää? veli-kalle kirjoitti:
Käytin vertailevaa sanaa kuin. Nimimerkki angelus_nigrum paljasti nimittelevänsä uskovia tolloiksi.
Paljastaisit sinäkin itsestäsi peittelemättä ateistin raadollisuuden.totuus saattaa olla hyvinkin raadollista.
Ehkä ei pitäisi kirjallisen ulosannin perusteella arvioida minkälainen henkilö on mutta se kun on näillä foorumeilla ainoa keino hahmottaa minkälaisen henkilön kanssa keskustelee ja me kaikkihan haluamme olla mahdollisimman rehellisiä ettei mitään jäisi epäselväksi.
Me ateistit emme ehkä osaa yhtä taitavasti kaunistella sanomisiamme kuin te uskovat mutta minusta on parempi sanoa asiat niin kuin ne ovat eikä turhia kaunistella.
Sinun ei esim. olisi tarvinnut olla noin varovainen sanoissasi vaan olisit voinut ihan vapaasti sanoa mielipiteesi ateisteista, tuskin jumalanne siitä olisi pahastunut.veli-kalle kirjoitti:
Jos kopioisin ne tähän, minua syytettäisiin kopiointitulvasta. Ymmärsin, että osaat lukea. Toivottavasti myös ymmärrät lukemasi. Sinun ei siis tarvitse muuta kuin lukea ateistien kommenteja ja saatat havaita ateistien käytöstapojen puutteen.
No yksi esimerkki tästä avauksesta ylempää nimimerkiltä angelus_nigrum: "Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäisi. Ateistit eivät tätä tietenkään huomaa kuin vasta sitten, kun saavat samaa takaisin. Huumori on ateisteille huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen."Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäis"
Olen pahoillani, tiedän että käytöstavoissani on parantamisen varaa mutta pidän silti tärkeämpänä sanoa asiat niin kuin ne ovat tai näyttävät olevan. Sille en voi mitään jos annatte itsestänne väärän kuvan kirjoituksillanne tai käyttäytymisellänne.
Kannattaisikohan teidän siis katsoa vähän tarkemmin mitä kirjoitatte ettei tälläistä pääse enää tapahtumaan, ai mutta, niinhän te teettekin ja sinä näytät mallia.
"Huumori on ateisteille huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen."
No hyvä kun edes niin, teillä kun ei sitä huumoria ole laisinkaan.- ...
''Oikeastaan mikä vpk osaisi sammuttaa tähden?''
Tähti palaa loppuun. - veli-kalle
--- kirjoitti:
Jos aikoo esittää mahdollisimman pölvästiä lahkovarajeesusta, kannattaa ujuttaa sekaan muutama kielioppi- ja kirjoitusvirhe. Tai muutama nykyistä enemmän. Menee trolli paremmin läpi. Ei tuo ihan huono ole kyllä nytkään.
Ateistit ovat uskomattomia tolloja. Eipä muuta voi sanoa tuon kommentin jälkeen. Kielioppivirheet muka ratkaisevat, kuka on uskovainen ja kuka ei. Voin ihan täydellä varmuudella sanoa, että löydän ateistien teksteistä todella paljon virheitä, jos niitä rupean etsimään. Ateistit vain eivät voi sitä sietää. Ja miksikö? Koska ateisteja ei saa arvostella! Se on heidän mielestään niin kauhean väärin! Ateistithan ovat omasta mielestään maailman keskipisteitä, joita kaikki materia kiertää kuin keskiaikana Maata.
- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
totuus saattaa olla hyvinkin raadollista.
Ehkä ei pitäisi kirjallisen ulosannin perusteella arvioida minkälainen henkilö on mutta se kun on näillä foorumeilla ainoa keino hahmottaa minkälaisen henkilön kanssa keskustelee ja me kaikkihan haluamme olla mahdollisimman rehellisiä ettei mitään jäisi epäselväksi.
Me ateistit emme ehkä osaa yhtä taitavasti kaunistella sanomisiamme kuin te uskovat mutta minusta on parempi sanoa asiat niin kuin ne ovat eikä turhia kaunistella.
Sinun ei esim. olisi tarvinnut olla noin varovainen sanoissasi vaan olisit voinut ihan vapaasti sanoa mielipiteesi ateisteista, tuskin jumalanne siitä olisi pahastunut."Sinun ei esim. olisi tarvinnut olla noin varovainen sanoissasi vaan olisit voinut ihan vapaasti sanoa mielipiteesi ateisteista, tuskin jumalanne siitä olisi pahastunut."
Ateistit eivät kestä, jos heille sanoo samat sanat. Heillä ressukoilla menee siitä mieli niin apeaksi, että heidän täytyy tilata aika mielenterveyspalveluun. Ateistien omasta mielestä sympatiat ja empatiat toista kohtaan ovat kuitenkin sairasta. Ateistien jumala ei asiasta korviaan lotkauta. - veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
"Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäis"
Olen pahoillani, tiedän että käytöstavoissani on parantamisen varaa mutta pidän silti tärkeämpänä sanoa asiat niin kuin ne ovat tai näyttävät olevan. Sille en voi mitään jos annatte itsestänne väärän kuvan kirjoituksillanne tai käyttäytymisellänne.
Kannattaisikohan teidän siis katsoa vähän tarkemmin mitä kirjoitatte ettei tälläistä pääse enää tapahtumaan, ai mutta, niinhän te teettekin ja sinä näytät mallia.
"Huumori on ateisteille huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen."
No hyvä kun edes niin, teillä kun ei sitä huumoria ole laisinkaan."ai mutta, niinhän te teettekin ja sinä näytät mallia."
Oma mallisi ei ole kovin kehuttava. Valitettavasti.
"No hyvä kun edes niin, teillä kun ei sitä huumoria ole laisinkaan."
Ateistiseen tapaan olet jälleen väärässä ja levität valheita!
Nauran "viisaudellenne" :D - veli-kalle
... kirjoitti:
''Oikeastaan mikä vpk osaisi sammuttaa tähden?''
Tähti palaa loppuun."Tähti palaa loppuun."
Nonni! Mitäs poltti kynttiläänsä joka puolelta.
Eihän sammutukseen siis vpk:ta tarvittukaan! - hmmh
veli-kalle kirjoitti:
Jos kopioisin ne tähän, minua syytettäisiin kopiointitulvasta. Ymmärsin, että osaat lukea. Toivottavasti myös ymmärrät lukemasi. Sinun ei siis tarvitse muuta kuin lukea ateistien kommenteja ja saatat havaita ateistien käytöstapojen puutteen.
No yksi esimerkki tästä avauksesta ylempää nimimerkiltä angelus_nigrum: "Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäisi. Ateistit eivät tätä tietenkään huomaa kuin vasta sitten, kun saavat samaa takaisin. Huumori on ateisteille huumoria niin kauan kuin se kohdistuu toiseen."No yksi esimerkki tästä avauksesta ylempää nimimerkiltä angelus_nigrum: "Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäisi."
Sekö että jotkut ateistit keskustelufoorumeilla haukkuvat uskovia tarkoittaa, että kaikki ateistit ovat huonoja käytöstavoiltaan?
Minä tunnen joitain erittäin suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä uskovaisia. Sekö tarkoittaa automaattisesti, että kaikki uskovat ovat sellaisia. veli-kalle kirjoitti:
"Sinun ei esim. olisi tarvinnut olla noin varovainen sanoissasi vaan olisit voinut ihan vapaasti sanoa mielipiteesi ateisteista, tuskin jumalanne siitä olisi pahastunut."
Ateistit eivät kestä, jos heille sanoo samat sanat. Heillä ressukoilla menee siitä mieli niin apeaksi, että heidän täytyy tilata aika mielenterveyspalveluun. Ateistien omasta mielestä sympatiat ja empatiat toista kohtaan ovat kuitenkin sairasta. Ateistien jumala ei asiasta korviaan lotkauta.jaakob ja SamiA ovat tainneet saada haastajan, tosin hieman epäilyttää pysyykö veli-kalle menossa mukana yhtä hyvin.
"Ateistien jumala ei asiasta korviaan lotkauta."
V-k, kukas se tämä ateistien jumala sitten on, olisi se kiva tietää minnepäin kumarran?
V-k taitaa olla entinen ateisti kun niin hyvin tietää ateistien asioista, tietää sellaistakin mistä en itse ollut edes tietoinen.hmmh kirjoitti:
"No yksi esimerkki tästä avauksesta ylempää nimimerkiltä angelus_nigrum: "Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäisi."
Sekö että jotkut ateistit keskustelufoorumeilla haukkuvat uskovia tarkoittaa, että kaikki ateistit ovat huonoja käytöstavoiltaan?
Minä tunnen joitain erittäin suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä uskovaisia. Sekö tarkoittaa automaattisesti, että kaikki uskovat ovat sellaisia.Veli-kalle osoittaa kirjoituksillaan hyvin kuinka hyvä hän on käytöstavoiltaan, kirjoittaa niin ystävälliseen tyyliin ettei voi olla kuin kateellinen koska en ateistina mitenkään kykene vastaavaan.
Hän ei sano ainoatakaan pahaa sanaa ateisteista mikä on hyvin poikkeuksellista v-k:n kaltaisten syvästi uskovien joukossa.- sori kun kuin uhohtu
veli-kalle kirjoitti:
"ai mutta, niinhän te teettekin ja sinä näytät mallia."
Oma mallisi ei ole kovin kehuttava. Valitettavasti.
"No hyvä kun edes niin, teillä kun ei sitä huumoria ole laisinkaan."
Ateistiseen tapaan olet jälleen väärässä ja levität valheita!
Nauran "viisaudellenne" :DAnteeksi veli-kalle. Kaltaisesi uskovat käyttäytyvät tälläkin palstalla KUIN tollot. Onko ny parempi
- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
jaakob ja SamiA ovat tainneet saada haastajan, tosin hieman epäilyttää pysyykö veli-kalle menossa mukana yhtä hyvin.
"Ateistien jumala ei asiasta korviaan lotkauta."
V-k, kukas se tämä ateistien jumala sitten on, olisi se kiva tietää minnepäin kumarran?
V-k taitaa olla entinen ateisti kun niin hyvin tietää ateistien asioista, tietää sellaistakin mistä en itse ollut edes tietoinen.Minä en haasta ketään, joten jälleen väärä väite.
Ateistien jumala on tiede. Sitä kumarretaan ja sille pokkuroidaan. Suuntaa en osaa tarkemmin määritellä, mutta lienee aivan sama, mihin suuntaan kumartelet.
Olin joskus ateisti. Kaikkihan me ennen uskoontuloamme. Onneksi olen kuitenkin löytänyt Herran. Halleluja! - veli-kalle
sori kun kuin uhohtu kirjoitti:
Anteeksi veli-kalle. Kaltaisesi uskovat käyttäytyvät tälläkin palstalla KUIN tollot. Onko ny parempi
Eipä ole omassa käytöksessäsi kehumista. Aiotko joskus kehittyä ihmisenä vai estääkö tiede-jumalanne senkin?
- veli-kalle
hmmh kirjoitti:
"No yksi esimerkki tästä avauksesta ylempää nimimerkiltä angelus_nigrum: "Ja ihmettelevät vielä miksi sanomme uskovia tolloiksi." Tuollaisen kommentin laukojaa en kovin kummoiseksi käytöstapojen hallitsijaksi nimittäisi."
Sekö että jotkut ateistit keskustelufoorumeilla haukkuvat uskovia tarkoittaa, että kaikki ateistit ovat huonoja käytöstavoiltaan?
Minä tunnen joitain erittäin suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä uskovaisia. Sekö tarkoittaa automaattisesti, että kaikki uskovat ovat sellaisia."Sekö että jotkut ateistit keskustelufoorumeilla haukkuvat uskovia tarkoittaa, että kaikki ateistit ovat huonoja käytöstavoiltaan?"
Hyväkäytöksinen ateisti on harvinaisuus. Yleistäminen ei siksi ole vale. - veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Veli-kalle osoittaa kirjoituksillaan hyvin kuinka hyvä hän on käytöstavoiltaan, kirjoittaa niin ystävälliseen tyyliin ettei voi olla kuin kateellinen koska en ateistina mitenkään kykene vastaavaan.
Hän ei sano ainoatakaan pahaa sanaa ateisteista mikä on hyvin poikkeuksellista v-k:n kaltaisten syvästi uskovien joukossa.Sinä aloitit. Minä en ole nimitellyt tolloksi sinua, vaikka käyttäydytkin kuin sellainen.
- ei kuin unohtunu
veli-kalle kirjoitti:
Eipä ole omassa käytöksessäsi kehumista. Aiotko joskus kehittyä ihmisenä vai estääkö tiede-jumalanne senkin?
Miksi sinua kohtaan pitäsi käyttäytyä millään muulla tavalla, jos sinä käyttäydyt ensin KUIN kusipää, niin silloin sinua kohdellaan KUIN kusipäätä, sori Veli-Kalle, mutta näin se vaan on.
- kuinko unohtu
veli-kalle kirjoitti:
"Sekö että jotkut ateistit keskustelufoorumeilla haukkuvat uskovia tarkoittaa, että kaikki ateistit ovat huonoja käytöstavoiltaan?"
Hyväkäytöksinen ateisti on harvinaisuus. Yleistäminen ei siksi ole vale.No, sinun ensimmäinen viestisi tähän ketjuun kertoo sinusta ja sinun käyttäytymisestäsi kaiken, sinä käyttäydyt KUIN tyhmä mulkku, mutta ei käy kateeksi, sinähän joudut elämään itsesi kanssa.
- ei kuin unohtunu
veli-kalle kirjoitti:
En ole polttanut yhtäkään ateistia noitana roviolla.
Eläkööt kunhan elävät siivosti. Ja mitä se heidän
leikkimisensä muita parempaa parantaa kenenkään elämää?Sinäkin veli-kalle saat elää, vaikka näköjään siivosti eläminen on sinulle mahdotonta. Tää on sitten ihan vain mielipide.
- ...
veli-kalle kirjoitti:
Minä en haasta ketään, joten jälleen väärä väite.
Ateistien jumala on tiede. Sitä kumarretaan ja sille pokkuroidaan. Suuntaa en osaa tarkemmin määritellä, mutta lienee aivan sama, mihin suuntaan kumartelet.
Olin joskus ateisti. Kaikkihan me ennen uskoontuloamme. Onneksi olen kuitenkin löytänyt Herran. Halleluja!Laita nyt se saari sinne väliin.
veli-kalle kirjoitti:
Minä en haasta ketään, joten jälleen väärä väite.
Ateistien jumala on tiede. Sitä kumarretaan ja sille pokkuroidaan. Suuntaa en osaa tarkemmin määritellä, mutta lienee aivan sama, mihin suuntaan kumartelet.
Olin joskus ateisti. Kaikkihan me ennen uskoontuloamme. Onneksi olen kuitenkin löytänyt Herran. Halleluja!Sanotaan sitten kilpailija jos se tuntuu paremmalta, joka tapauksessa taidat olla kärkikolmikossa suoltamassa aivopieruja.
Tiede on työkalu ei jumala se ei väitä olevansa absoluuttinen totuus.
Sinä ilmeisesti pokkuroit tiedettä ollessasi ateisti mikä on aivan normaalia auktoriteettiuskovalle.
Ilmeisesti kaikki ateistit jotka ovat tulleet uskoon ovat juuri sellaisia mitä olet kuvaillut ja siksi kuvittelet että kaikki ateistit ovat samanlaisia, pahoittelen mutta me olemme aivan erilaisia kuin mitä sinä ateistina ollessasi.
Teillä ei ole lainkaan empatiakykyä omasta takaa ja siksi tarvitsette jonkin ylemmän auktoriteetin korvaamaan sen puutteen.Tämä tulee selvästi esille siinä kun kaltaisesi uskovat sanovat että ilman jumalaa he olisivat täysin moraalittomia pahantekijöitä.
Me joilla on empatiakyky ja omatunto omasta takaa emme tarvitse mitään jumalia korvaamaan niitä. Sinun on turha peilata omia ominaisuuksiasi muihin (paitsi tietysti uskoviin).
Itse olin n. 15 vuotiaaksi asti uskova ja raamattua tutkimalla minusta tuli ateisti.ei kuin unohtunu kirjoitti:
Miksi sinua kohtaan pitäsi käyttäytyä millään muulla tavalla, jos sinä käyttäydyt ensin KUIN kusipää, niin silloin sinua kohdellaan KUIN kusipäätä, sori Veli-Kalle, mutta näin se vaan on.
Eivät vellikallen tapaiset uskovat koskaan näe omassa käytöksessään mitään vikaa, sillä eihän uskova koskaan käyttäydy huonosti.
Vellikalle ei huomaa itse aloittaneensa epäkohteliaisuudet (veli-kalle 4.9.2013 15.12)veli-kalle kirjoitti:
Sinä aloitit. Minä en ole nimitellyt tolloksi sinua, vaikka käyttäydytkin kuin sellainen.
"Sinä aloitit. minä en ole nimitellyt..."
Mitäs tuo sitten on? Tuohon minä sen tollo-vastauksen laitoin täysin oikeutetusti.
veli-kalle 4.9.2013 15:12
""Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
Näin itsekin uskovaisena on pakko todeta, että ateistien elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Ateistit luulevat syntyneensä sattumalta, vailla Herramme suurta suunnitelmaa. Mutta elämän jatkuminen sukupolvesta toiseen ei käsitykseni mukaan aiheuta tähtien sammumista. Oikeastaan mikä vpk osaisi sammuttaa tähden?
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
Ateisiti eivät kykene tuohon erottamiseen. Hiedän mielestään on oikein thedä väärin.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
Kyllä se heitä pelottaa, mutta he leikkivät kovista huutamalla kirosanoja luojaansa kohtaan. Loppujen lopuksi he tietävät olevansa häviäjiä. Sekös heitä harmittaa :D
"Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta ."
Jos osaat lukea, se ei vielä riitä. Pitää myös ymmärtää. Ymmärrätkö?"- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Sanotaan sitten kilpailija jos se tuntuu paremmalta, joka tapauksessa taidat olla kärkikolmikossa suoltamassa aivopieruja.
Tiede on työkalu ei jumala se ei väitä olevansa absoluuttinen totuus.
Sinä ilmeisesti pokkuroit tiedettä ollessasi ateisti mikä on aivan normaalia auktoriteettiuskovalle.
Ilmeisesti kaikki ateistit jotka ovat tulleet uskoon ovat juuri sellaisia mitä olet kuvaillut ja siksi kuvittelet että kaikki ateistit ovat samanlaisia, pahoittelen mutta me olemme aivan erilaisia kuin mitä sinä ateistina ollessasi.
Teillä ei ole lainkaan empatiakykyä omasta takaa ja siksi tarvitsette jonkin ylemmän auktoriteetin korvaamaan sen puutteen.Tämä tulee selvästi esille siinä kun kaltaisesi uskovat sanovat että ilman jumalaa he olisivat täysin moraalittomia pahantekijöitä.
Me joilla on empatiakyky ja omatunto omasta takaa emme tarvitse mitään jumalia korvaamaan niitä. Sinun on turha peilata omia ominaisuuksiasi muihin (paitsi tietysti uskoviin).
Itse olin n. 15 vuotiaaksi asti uskova ja raamattua tutkimalla minusta tuli ateisti.Yleistät itse kovasti asioita, vaikka väität minun yleistävän. Tyypillistä ateistia! En sanonut asiaa minun kannaltani vaan nimenomaan ateistien tavasta suhtautua tieteeseen. Heille tiede on jumala. He todella uskovat siihen ja he kunnioittavat sitä enemmän kuin omaa älyään, vaikka pitävät itseään kovasti älykköinä. Siis aivan älytöntä!
Juuri uskovaiset osaavat rakastaa lähimmäisiään toisin kuin ateistit, jotka ovat kylmäkiskoisia tuomitsijoita ja takanapäin valehtelevia pikku per-keleitä. Minä en tässä peilaa mitään itsestäni vaan kerron rehellisesti millaisia ateistit todellisuudessa ovat. Tietenkään heistä ei saisi sanoa mitään totta, koska ateilla menee niin herkästi herne nenään ja sitten heidän pitää mennä äidin luokse itkemään.
Et ole tutkinut Raamattua tarpeeksi, jos olet sitä luettuasi tullut ateistiksi. Tai no niin, eihän sinussa ole sen ansiosta tapahtunut mitään muutosta, koska et ole ymmärtänyt lukemaasi. - veli-kalle
ei kuin unohtunu kirjoitti:
Miksi sinua kohtaan pitäsi käyttäytyä millään muulla tavalla, jos sinä käyttäydyt ensin KUIN kusipää, niin silloin sinua kohdellaan KUIN kusipäätä, sori Veli-Kalle, mutta näin se vaan on.
Ateistit kohtelevat aina muita kuin ku-sipäät, mikä johtuu siitä, että heillä munuaisten toiminta on hitaampaa ja näin virtsa-ainetta kertyy pakosta heidän aivonuppiinsa. Siksi ateistit eivät koskaan kykene olemaan ihmisiksi.
- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Eivät vellikallen tapaiset uskovat koskaan näe omassa käytöksessään mitään vikaa, sillä eihän uskova koskaan käyttäydy huonosti.
Vellikalle ei huomaa itse aloittaneensa epäkohteliaisuudet (veli-kalle 4.9.2013 15.12)Etenkään sinä et näe. Et ymmärrä edes omaa tollo-nimittelyäsi, vaikka kaiketi sinun olisi se nimimerkkisi käyttämisen perusteella pitänyt kirjoittaa. No se siitä ateistien erinomaisesta älykkyydestä :D
- veli-kalle
kuinko unohtu kirjoitti:
No, sinun ensimmäinen viestisi tähän ketjuun kertoo sinusta ja sinun käyttäytymisestäsi kaiken, sinä käyttäydyt KUIN tyhmä mulkku, mutta ei käy kateeksi, sinähän joudut elämään itsesi kanssa.
Ei minun elämässäni ole mitään vikaa, mutta sinähän siinä kihiset verenpaine miljoonassa. Ole varma, että juuri minun ei kateeksi tuollaista "viisasta" pätkääkään.
Ateistit luulevat olevansa maailmankaikkeuden keskuksia, joilla vain heillä on oikeus nimitellä ja vähätellä muita mielin määrin. Ateilla menee kuitenkin spasmat sekaisin, jos joku kehtaa käyttäytyä edes hivenen samalla tapaa takaisin. Kyllä siinä attejen koko "viisaus" paljastuu mitä vilpittömimmällä tavalla. Voi veljet mitä "viisaus" :D - veli-kalle
ei kuin unohtunu kirjoitti:
Sinäkin veli-kalle saat elää, vaikka näköjään siivosti eläminen on sinulle mahdotonta. Tää on sitten ihan vain mielipide.
Kyllä minä elän siivosti, mutta itsensä muita paremmaksi luulevat atet eivät siihen tietenkään kykene, koska he kuvittelevat saaneensa jotenkin ylemmän oikeuden vähätellä mitä milloinkin mielivät. Se ei ole siivosti elämistä. Se on olemattoman kyvykkyyden liioittelua. Sen sijaan atet voisivat ihan oikeasti näyttää kykynsä, jos heillä sellaisia vain olisi.
veli-kalle kirjoitti:
Ei minun elämässäni ole mitään vikaa, mutta sinähän siinä kihiset verenpaine miljoonassa. Ole varma, että juuri minun ei kateeksi tuollaista "viisasta" pätkääkään.
Ateistit luulevat olevansa maailmankaikkeuden keskuksia, joilla vain heillä on oikeus nimitellä ja vähätellä muita mielin määrin. Ateilla menee kuitenkin spasmat sekaisin, jos joku kehtaa käyttäytyä edes hivenen samalla tapaa takaisin. Kyllä siinä attejen koko "viisaus" paljastuu mitä vilpittömimmällä tavalla. Voi veljet mitä "viisaus" :DNyt alkaa jo SamiA ja jaakob jäämään kun vellikalle ottaa loppukirin.
- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Nyt alkaa jo SamiA ja jaakob jäämään kun vellikalle ottaa loppukirin.
Oles nyt ihmisiksi sungelus_nigsnags!
- A.Mikkonen ( ei kirj.)
veli-kalle kirjoitti:
Yleistät itse kovasti asioita, vaikka väität minun yleistävän. Tyypillistä ateistia! En sanonut asiaa minun kannaltani vaan nimenomaan ateistien tavasta suhtautua tieteeseen. Heille tiede on jumala. He todella uskovat siihen ja he kunnioittavat sitä enemmän kuin omaa älyään, vaikka pitävät itseään kovasti älykköinä. Siis aivan älytöntä!
Juuri uskovaiset osaavat rakastaa lähimmäisiään toisin kuin ateistit, jotka ovat kylmäkiskoisia tuomitsijoita ja takanapäin valehtelevia pikku per-keleitä. Minä en tässä peilaa mitään itsestäni vaan kerron rehellisesti millaisia ateistit todellisuudessa ovat. Tietenkään heistä ei saisi sanoa mitään totta, koska ateilla menee niin herkästi herne nenään ja sitten heidän pitää mennä äidin luokse itkemään.
Et ole tutkinut Raamattua tarpeeksi, jos olet sitä luettuasi tullut ateistiksi. Tai no niin, eihän sinussa ole sen ansiosta tapahtunut mitään muutosta, koska et ole ymmärtänyt lukemaasi.Tunnet sinä sitten ihmeellisiä ateisteja, outoo kun minä en kuvailemasi kaltaisia ateisteja tunne, vaikka useita ateisteja tunnenkin, kannattaiskohan sun vaihtaa porukkaa missä pyörit?
- veli-kalle
A.Mikkonen ( ei kirj.) kirjoitti:
Tunnet sinä sitten ihmeellisiä ateisteja, outoo kun minä en kuvailemasi kaltaisia ateisteja tunne, vaikka useita ateisteja tunnenkin, kannattaiskohan sun vaihtaa porukkaa missä pyörit?
Kuten olen todennut: ateistit valehtelevat. Luonnollisesti katselet asioita vaalenpunaisten silmälasien läpi kaunistellaksesi todellisuutta. Rehelliseksi ryhtyessäsi paljastat ateistien raadollisuuden. Ja sinusta huomaa juuri mainitsemani ateistien ominaisuuden eli herkän neniin ottamisen. Henkilökohtaisesti en pyöri ateistien kanssa, koska tiedän tarkalleen, millaisia nilviäisiä he ovat.
veli-kalle kirjoitti:
Etenkään sinä et näe. Et ymmärrä edes omaa tollo-nimittelyäsi, vaikka kaiketi sinun olisi se nimimerkkisi käyttämisen perusteella pitänyt kirjoittaa. No se siitä ateistien erinomaisesta älykkyydestä :D
"Et ymmärrä edes omaa tollo-nimittelyäsi"
Ymmärrän hyvinkin, se oli vastaus siihen kun sinä kirjoitit ateisteista p.askaa.
Kumpikohan tässä on se joka lopulta nimittelee.veli-kalle kirjoitti:
Oles nyt ihmisiksi sungelus_nigsnags!
Onkohan se Vellikalle joka miinustaa vastapeluriaan ja plussaa itseään, se ei ole kovinkaan hyvää käytöstä.
Olisi mielenkiintoista tietää minkälainen tausta Vellikallella on, onko hän ennen uskoontuloaan ollut narkkari, alkoholisti, rikollinen tms. joka tapauksessa hän on ilmeisesti ollut juuri sellainen kuin mistä hän syyttää meitä. Hän ilmeisesti kuvittelee että kaikki ateistit olisivat samanlaisia kuin hän oli ja tuntuu edelleen olevan.
Pitäisiköhän jo lopettaa trollin ruokkiminen?- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
"Et ymmärrä edes omaa tollo-nimittelyäsi"
Ymmärrän hyvinkin, se oli vastaus siihen kun sinä kirjoitit ateisteista p.askaa.
Kumpikohan tässä on se joka lopulta nimittelee.Sinä! Ateistit valehtelevat aina!
- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Onkohan se Vellikalle joka miinustaa vastapeluriaan ja plussaa itseään, se ei ole kovinkaan hyvää käytöstä.
Olisi mielenkiintoista tietää minkälainen tausta Vellikallella on, onko hän ennen uskoontuloaan ollut narkkari, alkoholisti, rikollinen tms. joka tapauksessa hän on ilmeisesti ollut juuri sellainen kuin mistä hän syyttää meitä. Hän ilmeisesti kuvittelee että kaikki ateistit olisivat samanlaisia kuin hän oli ja tuntuu edelleen olevan.
Pitäisiköhän jo lopettaa trollin ruokkiminen?Onkohan se taas kerran sungelus_nigsnags joka jälleen ateistina puhuu tyypilliseen tapaansa soopaa toisesta :O
En tunne Vellikallea, mutta jos tarkoitat itseäsi, kuten arvata saattaa, olet epäilemättä narkkari, alkoholisti ja rikollinen, koska moista keksit toisesta ateistiseen tapaasi väittää.
Varsinainen trolli olet itse ja tuollaisen läskin ruokkiminen ei ole maailman talouden kannalta ollenkaan järkevää, jollaisia ateistit luulevat olevansa. veli-kalle kirjoitti:
Onkohan se taas kerran sungelus_nigsnags joka jälleen ateistina puhuu tyypilliseen tapaansa soopaa toisesta :O
En tunne Vellikallea, mutta jos tarkoitat itseäsi, kuten arvata saattaa, olet epäilemättä narkkari, alkoholisti ja rikollinen, koska moista keksit toisesta ateistiseen tapaasi väittää.
Varsinainen trolli olet itse ja tuollaisen läskin ruokkiminen ei ole maailman talouden kannalta ollenkaan järkevää, jollaisia ateistit luulevat olevansa.Oi sitä uskon kauneutta.
- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Oi sitä uskon kauneutta.
Oi sitä ateismin "viisautta".
- A.Mikkonen ( ei kirj.)
veli-kalle kirjoitti:
Kuten olen todennut: ateistit valehtelevat. Luonnollisesti katselet asioita vaalenpunaisten silmälasien läpi kaunistellaksesi todellisuutta. Rehelliseksi ryhtyessäsi paljastat ateistien raadollisuuden. Ja sinusta huomaa juuri mainitsemani ateistien ominaisuuden eli herkän neniin ottamisen. Henkilökohtaisesti en pyöri ateistien kanssa, koska tiedän tarkalleen, millaisia nilviäisiä he ovat.
Kiitoksia ystävällisyydestä näin ateistina totean, mutta mistä olet tietosi sitten ateisteista ammentanut, jos et ateistien seurassa aikaasi koskaan vietä?
- veli-kalle
A.Mikkonen ( ei kirj.) kirjoitti:
Kiitoksia ystävällisyydestä näin ateistina totean, mutta mistä olet tietosi sitten ateisteista ammentanut, jos et ateistien seurassa aikaasi koskaan vietä?
Vietänhän minä nytkin ja saan kaiken aikaa lisätukea olettamuksilleni.
- veli-kalle
... kirjoitti:
Laita nyt se saari sinne väliin.
Niin mutku hänen väitetään kuolleen ja minä elän.
Sillä millaisesta todellisuudesta minä itseni löydän, ei ole minkäänlaista merkitystä sille millaisena minä koen todellisuuden josta minä itseni löydän. Minä muodostan käsitykseni elämän tarkoituksellisuuden yksinomaan kokemuksieni kautta.
Joten minä en tarvitse mitään absoluuttista taikka ikuista merkitystä elämälle voidakseni kokea elämän merkityksellisenä, vaan sen sijaan minä tarvitsen ainoastaan tilan jossa minä koen elämällä olevan merkitystä nyt.
Seuraavilla sukupolvilla on minulle merkitystä siksi että tunnistan oman elämäni olevan rajallinen, jolloin minä voin vaikuttaa tulevaisuuteen oman kuolemani jälkeen ainoastaan vaikuttamalla tuleviin sukupolviin. Ja helpoin tapa vaikuttaa tuleviin sukupolviin on hankkia lapsia.
Moraali on minulle yksi ja sama hyvän ja väärän määritellyn suhteen, minkä lisäksi minun käsitykseni moraalista perustuu seurausetiikkaan.
Tämä tarkoittaa sitä että minä pidän moraalisena tekoja joiden seuraukset ovat positiivisempia kuin negatiivisia ja minä pidän moraalittomina tekoja joiden seuraukset ovat enemmän negatiivisia kuin positiivisia.
Jolloin mitä enemmän positiivisia seurauksia ja vähemmän negatiivisia seurauksia jollakin teolla on niin sitä moraalisemmasta teosta on kyse; ja mitä vähemmän positiivisia ja mitä enemmän negatiivisia seurauksia jollakin teolla on niin sitä moraalittomampana minä tuota tekoa pidän.
Ja mittarina sille mikä on positiivista ja mikä negatiivista minä käytän aiheutettua vahinkoa.
Ihmisyydellä ei ole minkäänlaista roolia taikka merkitystä maailmankaikkeuden suhteen, me olemme yksinkertaisesti osa maailmankaikkeutta ja olemme selviytyneet tähän asti huolimatta maailmankaikkeudesta sen sijaan että sen takia.
Niinpä ihmisyydellä on se rooli jonka me itse olemme itsellemme luoneet.
Ja tietoisuus on se osa meidän ihmisyyttämme joka mahdollistaa mm: tämän keskustelun käymisen.
Mitä sitten tulee kuolemaan niin en voi sanoa etteikö ajatus oman olemassaolon loppumisesta ole jossain suhteen häiritsevä, sillä minä tahtoisin jatkaa olemassaoloani niin pitkään kuin se vain olisi mahdollista.
Mutta en voi sanoa että kuoleminen pelottaisi minua oikeastaan millään tavalla, sillä maailmankaikkeus on ollut olemassa miljardeja vuosia ennen kuin minua on ollut olemassa, enkä minä koe pelottavana ajatusta siitä että maailmankaikkeus on tullut viimeisimpiä vuosia lukuun ottamatta täysin hyvin toimeen ilman minun olemassaoloani.
Minustakin olisi mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta sillä sellaista ei ole.
Ateismi kun ei ole minun maailmankuvani, vaan seurausta maailmankuvasta joka minulla on.
Mikä tarkoittaa myös sitä etten minä perustele ainuttakaan käsitystä jonka olen yllä esittänyt sillä että olen ateisti."Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittäny"
Ateismi ei ota kantaa elämän tarkoitukseen, jokainen ateisti muodostaa itselleen omanlaisensa elämän tarkoituksen.
Siinä todellisuudessa mitä me tiedämme elämällä on yksi ainoa tarkoitus; jatkaa sukua ja siirtää omia geenejään uusille sukupolville.
Monia ihmisiä tarkoituksettomuus pelottaa ja se kai on yksi syy miksi uskonnot on keksitty.
Ihmiskunta on kuollut sukupuuttoon paljon ennen kuin edes oma tähtemme on sammunut, tosin haluan kuvitella että olemme silloin jo levittäytyneet muualle maailmankaikkeuteen mutta loppu tulee kuitenkin joskus vastaan.
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
Empatiakyky on erittäin tärkeää moraalille, joka ei empatiaan kykene ei kykene aidosti moraaliinkaan. Eräät uskovat väittävät että he ovat moraalisia vain koska jumala on moraalin ainoa lähde, ilman jumalia he olisivat moraalittomia, näin he sanovat (toivottavasti he pysyvät uskovina). Tuosta samasta syystä he varmaan kuvittelevat että ateistien täytyy olla moraalittomia koska heillä ei ole jumalaa kertomassa mikä on oikein tai väärin, näin ei tietenkään ole sillä empatiakyky määrittelee pitkälti miten näemme oikean ja väärän valinnan eron.
Ihmisyydellä ei mielestäni ole muusta elämästä poikkeavaa roolia tai jos on niin se olisi vastuu koko planeetasta mitä ei tosin ole vielä koskaan ollut.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?
Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta ."
Ei, ei todellakaan, se on lähinnä sama kuin raskaan työpäivän jälkeen menisi uupuneena ja tyytyväisenä nukkumaan sillä erolla että siitä unesta ei herää.
Ikuinen elämä olisi hirveää, mieti tätä; olet taivaassa ja oppinut kaiken mitä voi oppia, olet tehnyt kaiken mitä voi tehdä ja sinua alkaa kyllästyttää. Mitä ihmettä sitä voisi vielä tehdä kun kaikki on jo tehty ja vielä on ikuisuus edessä.
Ainoa keino millä siitä selviäisi olisi se että mieli tyhjennetään säännöllisesti.
Sellaisella "elämällä" ei minusta olisi enää mitään arvoa.
Jos jumalia olisi olemassa me olisimme pelkkiä leikkikaluja, arvottomia tusinatuotteita joita voi luoda tarvittaessa uusia.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?
Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta"
Minusta kuoleman lopullisuus ja persoonan häviäminen on aivan luonnollinen asia, me synnymme, elämme ja kuolemme tehdäksemme tilaa uusille sukupolville., toki haluasin elää pitkään mutta kuolematon en halua olla.
Joskus toivoin että säilyisin jonkinlaisena energiaolentona mutta kun aloin tosissani ajattelemaan ikuista elämää ymmärsin että se ei olekaan mitään upeaa vaan päinvastoin, pitkän "hyvän" ajan jälkeen on enää jäljellä ikuisuus kuolemaan asti turhautuneena.
Ateismilla ei ole maailmankuvaa muuta kuin se että siihen ei kuulu jumalolennot.
Meillä ateisteilla sitten taas maailmankuvia on monenkinlaisia, ainoana yhteisenä on jumaluskon puuttuminen.
Itse näkisin ateistin näkemyksen useimmiten paljon avarampana kuin teistin jolle uskonto tai usko asettaa usein paljonkin rajoja toisin kuin ateisti jolla on vain yksi rajoite, ateisti voi uskoa kuolemanjälkeiseen elämään, henkiin, persoonattomiin "jumaluuksiin"( buddhalaisuus on eräänlainen ateistinen uskonto). Kaikkeen muuhun ateisti voi uskoa paitsi persoonalliseen jumalaan.
PS. nimimerkistäsi päätellen olet kissaihmisiä, samoin, minulla on 10 karvakerää pyörimässä jaloissa ja tällä hetkellä ne keräävät rasvavarastoja talvea varten mikä näkyy kauppalaskuissa :)- A. Teisti
Elämän tarkoitus?
Minä olen ajatellut tämän asian yleensä näin:
Ensin synnytään ja lopuksi kuollaan, ja näiden kahden tapahtuman välillä yritetään pysyä hengissä ja, jos hyvä säkä käy, jatketaan siinä sivussa vähän sukuakin…
Toisaalta elämän tarkoitus on se, mitä ihminen tekee elämällään.
(En oikein jaksa innostua ajatuksesta, että rukoiltaisiin vuosikaudet kädet ristissä Jumalaa ja toivottaisiin, että päästää soittamaan harppua taivaan kartanoihin, ja kaiken lisäksi ikuisesti…) - kisu+
Laitetaas toisenlaisia kysymyksiä: Onko mitään järkeä lähteä lauantai-iltana tanssimaan, kun ne tanssit kuitenkin joskus puolenyön jälkeen päättyvät?
Mitä järkeä on kasvattaa porkkanoita, kun niitä ei enää syömisen jälkeen ole?
Omituista miten eri tavalla ihmiset näkevät hyvän ja pahan. Naapurin väkäleuka äijänrutjake poltti pihallaan roskia ja minun kuivumassa olevat lakanani likaantuivat. Hänen mielestään olin paha kun huomautin hänelle asiasta, koska hänhän halusi vaan pitää pihansa siistinä.
Missähän minun kattini mahtoi olla, ennen kuin kylän charmööri siitti sen meidän Ellille? Eipä tuo ole vastannut kysymykseeni. Kissat ovat kyllä viisaita, joten jospa se ajatteli ettei vaivaudu typeriin kysymyksiin vastaamaan.- kisu+
Kysyin juuri äsken katilta, että missä sinun sielusi oli ennen kuin sinut siitettiin. Se katsoi ihmeissään että mitä tuo höpisee. Näin ainakin tulkitsin.
Edelliseen kirjoitukseeni vielä lisäisin kysymyksen uskovaisille, että miksi te naiskentelette ja lisäännytte, kun altistatte lapsenne kuolemalle. Eikö teitä yhtään hävetä moinen touhu?
- Atte Ateisti
"Onko ...elämällä tarkoitusta ... jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen"
Noin pitkälle menevää logiikkaa taitaa esittää vain uskis.
Mikä on kasvin elämän tarkoitus? Se tuskin miettii kymmenientuhansien vuosien takana tapahtuvaa, tärkeää on vain siementää ja jatkaa sukua.
Moni sattuma, katokausi tai sairaus voi hävittää lajin ennen kuin tuhansien vuosien "Tavoitetta" on saavutettu.
Elämällä on tarkoitus, selvitä tästä elämästä.
"moraalin, hyvän ja väärän valinnan ero": yhteiskunta määrittelee nämä normit. Sekä valtiot että uskovaiset ihmiset ovat osoittaneet voivansa myös venyttää niitä.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota"
-periaatteessa ei pitäisi. Kun ympäristöä seuraten on huomannut, että näköjään jokainen vuorollaan sen viimeisen rastin suorittaa.
"ja persoonan häviäminen kuolemassa"
-persoonaa ei ollut ennen syntymää, eikä se syntyessäänkään ollut se, mikä se nyt on - Elämään uskoja
Puhuminen ateistisesta maailmankuvasta on vähän hölmöä. Jos joku uskoo joulupukkiin ja toinen ei, sen perusteella ei ole vielä mitään yhteistä maailmankuvaa, missä joulupukki on poissuljettu olento. Ateismi on uskonnottomuutta. Se korostaa rationalisuutta uskomusten ja olettamusten sijaan. Olettamukset voivat saada rationaalisen arvon sitten, jos ne kyetään näyttämään tosiksi tai epätosiksi.
Elämän tarkoitusta voidaan pohtia rationaalisesti. Sillä ei ole välttämättä mitään tarkoitusta. Maailmankaikkeudessa on paljon paikkoja, joissa ei ole mitään elämää. Silti auringot nousevat ja laskevat sellaisten paikkojen horisonteissa. Ihmisillä voi olla taipumusta etsiä elämälleen jotain tarkoitusta. Minusta kyse on enemmän siitä, että kun on sattunut ihmiseksi syntymään, on mukava keksiä elämälleen jotain sisältöä. Muuten tylsistyy. Tämä elämänaikainen sisältö voi olla jokaiselle yksilölle oman elämänsä tarkoitus, jos niin haluaa.
Elämän jatkuminen ikiaikoihin ei ole tärkeää. Mitä minä välittäisin siitä, onko ihmisiä 50000 vuoden päästä vai ei. Elämän jatkaminen omassa ajassa tuo elämään sitä sisältöä sekä turvallisuutta. Uudet ihmiset ovat heidät synnyttäneiden vanhuuden turvana, kun nämä vanhemmat ovat ensin olleet lapsiensa turvana. Tällainen turvaverkosto esiintyy nykyisin vaikkapa eläkejärjestelmänä ja institutionaalisena sairaanhoitona.
Ihmisillä on aina ollut moraalinsa. Se ei välttämättä ole valintaa hyvän ja väärän välillä. Jumalten moraali on voinut tarkoittaa esim. toisuskoisten tai uskonnottomien surmaamista. Tämä on edelleen hyvin voimassa oleva moraalinen valinta islamistien keskuudessa, kun länsimaisessa kristillisyydessä sitä ei enää juuri esiinny. Moraalin perusta voi olla myös rationaalinen. Ihmiset ovat ymmärtäneet, että moraaliset säännöt suojelevat meitä kaikkia sellaisilta toisten teoilta, jotka aiheuttaisivat kärsimystä kaikille. Elämän sisällöstä saadaan turvallisempaa, kun säännöillä tuetaan sitä ylläpitäviä tekijöitä. Esim. reagoimme Syyrian kaasuiskuihin ehkä enemmän sen vuoksi, että sellainen ei saa päästä yleistymään kuin sen vuoksi, että ihmisiä on kuollut Syyriassa. Me siis välitämme tätä kautta myös omasta turvallisuudesta tulevaisuutta ajatellen. Uskonnottoman moraali voi olla jopa tietyssä mielessä vahvempaa kuin joiden uskovien. Esim. katolilaisuudessa voi pahat teot kuitata ripittäytymällä, uskonnottomalla ei ole tällaista moraalittomuuksien poispyyhkimismetodia. Kummisetä III elokuvassa tämä asia tuodaan hyvin konkreettisella tavalla esiin. Ihmisyyden rooli perustuu lajin suojelemiseen juuri moraalisia sääntöjä kehittämällä.
Tietoisuutemme voi olla rajallinen. Se on kullekin sitä, mitä pystyy aistiensa varassa kokemaan ja pitämään sitä "totena".
Joku täällä vastasi mainiosti siihen, ettei olemattomuus ole pelottanut noin 14 miljardin vuoden aikana ennen syntymää. Miksi se siis pelottaisi kuoleman jälkeen? Persoona häviää myös hävitellen elämän aikana ja muuttuu uudenlaiseksi niin, että vain muistot menneeseen yhdistävät meitä siihen olioon, joka oli esim. 50 vuotta sitten. Vaivumme joka päivä uneenkin ja siinä on useimmilla ihan hyvä olla eikä pelota yhtään. Tätä palstaa lukiessani olen tullut siihen ajatukseen, että ateisteilla ei ole mitään toivoa. Elikkä elämä on vain hetkellinen pyrähdys toivottomuuden vallassa.
Ei ole uskoa. Mistä uskotte kaiken tämän olemassa olevan ilmaantuneen ? Onko
se luotu, vaiko vain tupsahtanut olemassaoloon? Laitetaan tähän raamatun näkemys Saarnaaja : 3:11" Kaiken hän on tehnyt kauniiksi aikanaan. Myös määräämättömän ajan hän on pannut heidän sydämeensä, jotta ihminen ei pääsisi koskaan perille työstä, jonka tosi Jumala on tehnyt alusta loppuun asti."- 15+9
Jos et pysty elämään elämääsi ilman unelmaa siitä, että sitten joskus "viimeisenä päivänä" kun jeesus tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita sinä ehkä pääset taivaaseen, niin eipä kateeksi käy.
"Elikkä elämä on vain hetkellinen pyrähdys toivottomuuden vallassa. "
Teillä uskovilla on outo tapa nähdä toivottomuutta siellä missä sitä ei ole, teillä on oltava jumala että olisi toivoa, me taas emme tarvitse siihen mitään jumalia, toivo on itse elämä ja niin kauan kuin elämme on toivoa. Ja kun kuolemme ei toivolla ole merkitystä.
Se onko elämä hetkellinen pyrähdys vai ei riippuu näkökulmasta, maailmankaikkeuden silmissä se on sitä mutta ei ihmisen, ennen syntymää ja kuoleman jälkeen meillä ei ole aikaa joten elämä on ainoa aika mitä meillä on eikä se ainakaan omasta mielestäni ole mikään lyhyt pyrähdys, kohta 50 v takana ja toivottavasti vielä monta edessä."Elikkä elämä on vain hetkellinen pyrähdys toivottomuuden vallassa. "
Uskovaisille ei riitä mikään, varsinkaan mikä jo on? Miksi TosiUskovainen vaikuttaa kakaralta jouluaattona, joka on saanut junaradan lahjaksi, mutta ei leiki sillä vaan odottaa seuraavaa Joulua, koska silloin tulee varmasti parempia lahjoja? Ja koska uskiskakara ei tykkää leikkiä lahjalla, niin hänen mielestään muutkaan eivät arvosta tai halua leikkiä lahjoillaan? Jos Uskis ei ymmärrä elämän arvoa, niin tarkoittaako se, etteivät muutkaan ymmärrä sitä?
Ja jos joku haluaa saivarrella elämän vertaamista lahjaan, niin kyllä, elämä on lahja Joulupukilta.- Atte Ateisti
"Tätä palstaa lukiessani olen tullut siihen ajatukseen, että ateisteilla ei ole mitään toivoa. ....Ei ole uskoa"
-HEUREKA! Olet oivaltanut, että ateismi tarkoittaa sitä, ettei usko jumaliin! Sinussa on ainesta kehittyä!
"Elikkä elämä on vain hetkellinen pyrähdys toivottomuuden vallassa."
-Ei se nyt yhtä murheen laaksoa kuitenkaan ole, tämä elämä. Siitä, että se on rajallinen, lienee uskova ja ateisti yhtä mieltä.
"Mistä uskotte kaiken tämän olemassa olevan ilmaantuneen ?"
-Mitä siitä uskon tai tiedän elämän kehityksestä, ei automaattisesti perustele jumaluuden olemassaoloa.
"Laitetaan tähän raamatun näkemys.."
-Oletko koskaan antanut tilaa sille mahdollisuudelle, että jumala/jumalia on olemassa, mutta Raamattu ei hänestä kerro? - pistä paremmaksi
Mitä "toivoa" sinä tarkoitat?
Kyllä minulla ainakin toiveita on,toivon että saisin elää tämän tuurilla saadun elämäni mahdollisimman terveenä hyvien ja rakkaiden ystävieni ja omaisten kanssa mahdollisimman kauan. Jos nyt sattuisi että kuoleman jälkeistä olotilaa olisi olemassa,
tapaan ystäväni siellä ilman muuta,miksi en ? Enhän ole kenellekkään pahaa tehnyt enkä sanonut.
En vain tuhlaa tätä elämääni toivomalla jotain vielä parempaa,sehän olisi jo ahneutta,jota en hyväksy. - rikkaana kuolen
Atte Ateisti kirjoitti:
"Tätä palstaa lukiessani olen tullut siihen ajatukseen, että ateisteilla ei ole mitään toivoa. ....Ei ole uskoa"
-HEUREKA! Olet oivaltanut, että ateismi tarkoittaa sitä, ettei usko jumaliin! Sinussa on ainesta kehittyä!
"Elikkä elämä on vain hetkellinen pyrähdys toivottomuuden vallassa."
-Ei se nyt yhtä murheen laaksoa kuitenkaan ole, tämä elämä. Siitä, että se on rajallinen, lienee uskova ja ateisti yhtä mieltä.
"Mistä uskotte kaiken tämän olemassa olevan ilmaantuneen ?"
-Mitä siitä uskon tai tiedän elämän kehityksestä, ei automaattisesti perustele jumaluuden olemassaoloa.
"Laitetaan tähän raamatun näkemys.."
-Oletko koskaan antanut tilaa sille mahdollisuudelle, että jumala/jumalia on olemassa, mutta Raamattu ei hänestä kerro?Mistä ihmeestä sitten luulet luulon olevan tulleen jumalan olemassaolosta ?
Sehän juuri sellaisten ihmisten juttuja joilla aivojen suorituskyky on rajoittunut määrätylle tasolle.Tason yläpuoliset asiat siis täytyy olla jumalan tekosia,kun muuta selitystä kapasiteetin vähyys ei mahdollista.
Johan tutkimukset jo sen todistavat että,ateistit omaavat paremman ajattelu sekä päättelykyvyn eri vaihtoehdoille. Teillähän niitä vaihtoehtoja ei ole.
Köyhää ! Uskovaisten käsitys ateistien "toivottomuudesta" taitaa johtua siitä, että he uskoessaan ikuiseen elämään ja sen sellaiseen, vertaavat tilannetta siihen, jossa he itse eivät ikuisuuteen uskoisi.
Ts. he uskoisivat olevansa "toivottomia" ei-uskovaisina.
Kun tietää elämänsä rajalliseksi, eikös se vaan tee joka hetkestä arvokkaamman...
- eiks niin
"Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
- Ateistisesta maailmankatsomuksesta en tiedä, en ole sellaiseen tutustunut. En usko ainoaankaan jumalaan josta olen kuullut, enkä tietenkään niihinkään, joista en ole kuullut. Yksinkertaistahan tämä ateismi on, jättää vaan uskomiset epätoivoisten harteille. Tähdet eivät sammu joskus tulevaisuudessa. Kun nyt katsot tähtiä, katsot menneisyyteen, koska niitä kaikkia ei enää ole. Ne syntyvät, loistavat aikansa ja posahtavat pois.
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
- En osaa muiden ateistien puolesta puhua, mutta ei minulle tuota ongelmia olla tekemättä kenellekään pahaa. En tarvitse siihen mitään jumalia. Kai sinä olet huomannut, että monet uskovaiset, jotka huutavat ateistien moraalittomuudesta eivät kuitenkaan itse omaa juuri minkäänlaista moraalia. Ei ihmisyydellä ole mitään "roolia" maailmankaikkeudessa. Et taida tajuta kuinka suuri maailmankaikkeus on. Luulen ma.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
- Ei.
"Olisi todella mielenkiintoista lukea ateismin maailmankuvasta ."
- Sori mutta voisitko välillä vaihtaa levyä. Olet vuosikausia jankannut noita samoja kysymyksiä. - 8+2
Olla tuhlaamatta aikaa yrityksiin sivistää idiootteja.
- izumi1
Elämän tarkoitus, jos sellaista on, on eläminen.
- henki ja aine
Sielun kuolemattomuus on kristittyjenkin osatotuus, ja Jumala kaiken olevaisen hallitsijana hoitaa tätä ihmiskunnan sielujenpankkia aineellisuuden ulottumattomissa.
En ymmärrä miten jotkut eivät ymmärrä että Jumala on henki.
On tyhmää luulla että kaikki olisi muka ihmisestä itsestään kumpuavaa jumalankaipuuta, jos näin olisi, silloinhan aivan kaikki vuosituhansien saatossa tehdyt miljardien ihmisten yritykset olisivat vain omia ihmislähtöisiä yrityksiä luoda Jumala ja kaikki siihen liittyvä.
Totuus on toinen ja tosi, ajan ja paikan tuolla puolen." silloinhan aivan kaikki vuosituhansien saatossa tehdyt miljardien ihmisten yritykset olisivat vain omia ihmislähtöisiä yrityksiä luoda Jumala ja kaikki siihen liittyvä."
10 pistettä ja papukaijamerkki, olet ensimmäinen uskova täällä joka on tuon tajunnut. Jatka samaa rataa niin eiköhän silmäsi aukea kokonaan.
- lkjhgl
Eipä tässä sen kummempia tarkoituksia ole. Elän kunnes kuolen, mutta toivon etten kuole ihan vielä.
Tällä palstalla saa asiallisia vastauksia. Arvostan tuota piirrettä.
- veli-kalle
Juu, ei hullumpia vastauksia ateisteilta.
- veli-nalle
veli-kalle kirjoitti:
Juu, ei hullumpia vastauksia ateisteilta.
Totta. Ei hullummiksi voi enää mennä.
- Arkiminän ajatuksia
Ihminen on laumaeläimestä kehittynyt vuosimiljoonien aikana. Suvun jatkaminen ja omien geenien siirtäminen seuraavalle sukupolvelle on jokaisen laumassa elävän päämäärä.
Ei siinä ole mitään pahaa, ja siihen tähtää kaikki se homovastaisuus ja vammaisuuden vieroksuminen, mikä ihmisessä on synnynnäistä.
Perheen perustaminen ja sen suojeleminen edellyttää perheenjäseniltä uskollisuutta ja hyvää yhteishenkeä. Perheen yhtenäisyys kärsii, jos vanhemmat eivät pysy aviolle uskollisena, ja tulee esim. epäilys siitä, että jälkeläiset eivät ole miehen omia. Tämän päivän naiset voivat lähteä uskottoman miehen luota, mutta siihen ei ole ollut mahdollisuutta aikaisempina vuosisatoina.
Laumassa alfauroksella on haaremi, ja vaikuttaa siltä, että tämä omistamisen halu on vieläkin miehen yksi ominaisuuksista.
Ihminen opiskelee ja tekee työtä saavuttaakseen varallisuutta ja turvallisen elämän itselleen ja perheelleen. Se on kaikkien päämäärä, ei vain ateistien.
Sivistyneissä yhteikunnissa kaikkien etua pyritään ajamaan politiikan avulla, hyvillä laeilla ja sallimalla erilaisten mielipiteiden, niin uskonnollisten kuin muittenkin, kukoistaa. Se tuo hyvinvointia ja rauhaa.
Uskonnon nimissä on tapahtunut paljon ylilyöntejä ja alistettu kansoja. Ihminen osaa hyvinkin käyttää aseenaan myös uskontoa ampuma-aseiden ja pommien lisäksi.
Uskonnon omaksuneet yrittävät elää uskonsa sääntöjen mukaan, mutta voidaan katsoa historiasta, miten elettiin niinä aikoina, kun kirkko ja Jumala olivat korkein auktoriteetti. Ihminen ei ole täydellinen.
Kuoleman jälkeinen olotila on kaikille yhtä arvoituksellinen, joten siinä ei varmasti ole paljonkaan eroa uskonnollisen tai ateistin ihmisen ajatuksissa.
Kuolemattomuuten pyrittiin jo muinaisessa Egyptissä. On erinomaisen hieno esimerkki siitä, mitä ihminen kuvitteli, ja mikä totuus sitten oli: Ihmisen ruumis balsamoitiin ja uskottiin hänen siirtyvät tuonpuoleiseen aarteineen ja aseineen, sen mukaan mitä omaiset mukaan asettelivat.
Totuus on, että muumioita esitellään 3ooo v. myöhemmin museoiden vitriineissä ja aarteet on myyty huimilla hinnoilla eri puolille maailmaa. Ja lisää kaivetaan maan povesta.
Se siitä kuoleman jälkeisestä rauhasta. - A.teisti
Ateistinen maailmankatsomus ei ota kantaa siihen onko tällä elämällä tarkoitusta. Ateismi ei ole elämänfilosofia joka kertoisi ihmiselle että miten tämän pitää elämänsä elää. Ateismi kertoo vain ja ainoastaan sen että jumalaa ei ole olemassa.
Itse olen ateisti ja ajattelen että oman elämäni tarkoitus on tehdä mahdollisimman paljon hyvää itselleni ja muille ihmisille sekä luonnolle. Pyrin olemaan reilu muita kohtaan ja pitämään itsestäni huolen. Olen todennut kokemuksen perusteella että se on paras tapa toimia. En tosin väitä että oma tarkoitukseni olisi jotenkin absoluuttisen oikea. - A.teisti
Ja sitten vielä muista kysymyksistä:
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
Absoluuttista hyvää ja pahaa ei ole. On vain tekoja joiden hyödyllisyys ja vaikutukset toisiin ihmisiin sekä ympäristöön vaihtelee. Eri tilanteissa erilainen teko voi olla hyvä.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
Eipä juuri. Lähinnä kuolema on mielenkiintoinen asia kun siitä ei voi tietää. Enpä minä oikeastaan pelkää sitä. Olen siinä kohtaa ehkä hiukan epänormaali ateisti, että pidän jonkinlaista kuolemanjälkeistä elämää mahdollisena, tosin epätodennäköisenä. En pidä mahdollisena sitä että kuoleman jälkeen mieleni säilyisi sellaisena kuin se on nyt tai että ihmisellä olisi ikuisesti elävä sielu.
Mutta joka tapauksessa kuolema on täysin luonnollinen ja vääjäämätön asia, joten eipä sitä paljoa kannata pelätä. Jokainen kuolee ja se on vain hyväksyttävä.
Mutta kuolevaisuutensa tiedostamisen ja sen lopullisuuden ymmärtäminen saa minut arvostamaan tätä elämää ja joka hetkeä. Jos ajattelen että ainoa mahdollisuuteni elämään on tämä, niin silloin todella haluan ottaa elämästä kaiken irti ja nauttia siitä. Jos ajattelisin että kuoleman jälkeen seuraa jotakin parempaa, en tiedä että miksi silloin pitäisi arvostaa tätä elämää lainkaan. - Markku,,,,..... =-)
Ateismi saastuttaa aivot.
- veli-kalle
Ateismi antaa uuden jumalan, jonka nimi on Tiede. Ateistit kumartavat ja pokkuroivat sille, vaikka se olisi täysin väärässä.
veli-kalle kirjoitti:
Ateismi antaa uuden jumalan, jonka nimi on Tiede. Ateistit kumartavat ja pokkuroivat sille, vaikka se olisi täysin väärässä.
Tiede on työkalu tai menetelmä tiedon saamiseksi, ei se mikään jumala ole.
- veli-kalle
kekek-kekek kirjoitti:
Tiede on työkalu tai menetelmä tiedon saamiseksi, ei se mikään jumala ole.
Niinhän sinä sanot, koska valehtelet. Ateistit valehtelevat aina. Kunnioitat sitä itsekin kuin jumalaa ja uskot siihen lujasti.
- miss ei kirj.
veli-kalle kirjoitti:
Ateismi antaa uuden jumalan, jonka nimi on Tiede. Ateistit kumartavat ja pokkuroivat sille, vaikka se olisi täysin väärässä.
Siinäpä sinäkin näpyttelet tietokoneella, terävällä kivellä nahkaan raaputtamisen sijaan...
- veli- ville
veli-kalle kirjoitti:
Niinhän sinä sanot, koska valehtelet. Ateistit valehtelevat aina. Kunnioitat sitä itsekin kuin jumalaa ja uskot siihen lujasti.
Veli Kalle. Sinä taidat yksinkertaisesti olla tyhmä kuin saapas.
- veli-oskari
veli- ville kirjoitti:
Veli Kalle. Sinä taidat yksinkertaisesti olla tyhmä kuin saapas.
Trolli se on.
- veli-kalle
veli- ville kirjoitti:
Veli Kalle. Sinä taidat yksinkertaisesti olla tyhmä kuin saapas.
"Veli Kalle. Sinä taidat yksinkertaisesti olla tyhmä kuin saapas."
Voi, mikä ateistinen "viisaus" taas tuossakin kommentissa kumpuaa. Miten ateistit kykenevätkin moiseen "viisauteen"? - veli-kalle
miss ei kirj. kirjoitti:
Siinäpä sinäkin näpyttelet tietokoneella, terävällä kivellä nahkaan raaputtamisen sijaan...
Herra ei olisi suonut meille tietokoneiden ihmettä, jos hän olisi pahantahtoinen. Siksi me yhäti kirjoittelisimme alkeellisesti, jos hän olisi niin tahtonut. Raamattukin kuuluu Herran suureen suunnitelmaan ja siksi kelvollinen painotekniikka oli hänen mielestään suotavaa kehittää. Kaikki on Herran ansiota!
- JumalatSatuolentoja
>>Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?>Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?>Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?
- apina.
Ensinnäkin, koska ateismi on jonkun asian puutetta, ei ole vain yhtä ateistista näkemystä.
"Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?"
Minun mielestäni elämällä ei ole muuta tarkoitusta, kuin vain olla olemassa. Ei sen jatkuminen ole mitenkään erityisen tärkeää, koska loppu tulee kuitenkin.
"Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?"
Moraali on opetettua käyttäytymistä, teen niinkuin minulle on opetettu.
Ihmisellä ei ole sen suurempaa roolia kuin hyttyselläkään. Vain olla, elää ja kadota.
"Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?"
Ei se pelota, en minä elämää pelkää, miksi pelkäisin sen loppumista, joka on sekin osa elämää. Tämä on minun roolini tässä olevaisuudessa, ei sitä tarvitse pelätä. - kaappiateistiko
On olemassa lukuisia kokemuksia äärimmäisistä tilanteista, joissa ateistisen maailmankatsomuksen pitävyys ns. punnitaan. Suurin osa on tapa-ateisteja niin kuin on tapa-kristittyjäkin. Tämä tarkoittaa sosiaalista ryhmävalintaa konventionaalisin perustein. Kummallista kyllä tämä sosiaalinen paine synnyttää myös sopulimaisen hyväksynnän tarpeesta ateisteja, jotka ovat sitä vain "sosiaalisesti" ja pinnallisissa keskusteluissaan koska se on nykyisin jotenkin cool. Heitä voikin kutsua kaappi-ateisteiksi käänteisessä mielessä sillä he ovat oikeastaan uskovaisia. Etenkin tämän ryhmän edustajat valahtavat tositilanteiden edessä. Näin esimerkiksi lentokoneessa, joka ison turbulenssin sattuessa syöksähtää kohti maata. Heidän kätensä menevät vaistomaisesti ristiin ja hätäkutsu Jumalan puoleen tulee suoraan selkäytimestä.
- A.Mikkonen ( ei kirj.)
Näit lentokoneessa ateisteja, miten sinä heidät bongasit, ja kävitkö kysymässä heidän suhdettaan uskontoihin. Jos näin henklökohtaisuukiin saa mennä, niin millaisessa tilanteessa sinä olet kääntynyt uskoon?
- apina.
Joku ateisti voisi tosiaan rukoilla, koska on pienenä aivopesty jeesuksilla. Opetetuista tavoista on joskus vaikea päästä eroon. Eivät he sen vuoksi rukoile, että uskoisivat, vaan sen, että niin on opetettu.
- jhyt
On se vaan niin helppoa mitätöidä tällaiset tilannekokemukset kun istuu persiillään mukavasti pehmustetussa tuolissa, hyvin syöneenä, juoneena ja nukkuneena lämpimässä asunnossa laskut maksettuina aamuseksin jälkeen. Tilanne on aivan toinen kun kaikki tuo ja koko elämä on silmänräpäyksessä vaakalaudalla ja sen tajuaa filminauhana kulkemassa. Mistäkö tiedämme ateistien käsien ristimisestä? Yksinkertaisesti siksi, että monet heistä ovat siitä jälkikäteen kertoneet tai heidän vierustoverinsa jotka ovat nähneet ja kuulleet heidän huutonsa: "Jumala, jos olet olemassa, auta minua!"
- apina.
Kuten edellä sanoin, aivopestyjä ex-krisseleitä.
- ...
Mistä se johtuu että hihhuli ei osaa vastata viesteihin? Taas sinä iniset aloittajalle.
Minä olen pari kertaa ollut ko. tilanteessa eikä jumala todellakaan ollut ensimmäinen asia mikä tuli mieleen, ei edes toinen, itseasiassa jumala ei tullut missään vaiheessa mieleen, ei silloinkaan kun selvisin tilanteista niukin naukin.
Ainoa ajatus mikä tuli mieleen oli- miten selvitä tästä ja nopea toiminta toisessa tapauksessa pelasti, toisessa pelasti ihan tuuri.
- uskonnoton
Olipa ilo lukea ylläolevia ateistien tekstejä. Ajattelen asioista samalla tapaa mutta en osaa ilmaista itseäni noin hyvin.
- veli-kalle
Kun oikein ajattelemaan rupeat, sinun kannattaa alkaa miettiä omaa tulevaisuuttasi. Vain oikeissa valinnoissa on järkeä. Sellaista ei ateismi kykene tarjoamaan. Ateismi tarkoittaa kylmäkiskoista moraalittomuutta ja oman minän ylikorostamista.
veli-kalle kirjoitti:
Kun oikein ajattelemaan rupeat, sinun kannattaa alkaa miettiä omaa tulevaisuuttasi. Vain oikeissa valinnoissa on järkeä. Sellaista ei ateismi kykene tarjoamaan. Ateismi tarkoittaa kylmäkiskoista moraalittomuutta ja oman minän ylikorostamista.
"oman minän ylikorostamista."
Eikös itsensä pitäminen jumalan kuvana sitten ole oman minän korostamista?
Ateismin tarkoitus ei edes ole tarjota jotain se on yksinkertaisesti vain jumalaa uskomattomuutta, se ei lupaa mitään se ei tarjoa mitään se vain yksinkertaisesti on.
Humanismista, naturalismista jne. me voimme valita sen minkä haluamme jos haluamme tai sitten päätellä itse mikä on hyvä omantunnon mukaan.- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
"oman minän ylikorostamista."
Eikös itsensä pitäminen jumalan kuvana sitten ole oman minän korostamista?
Ateismin tarkoitus ei edes ole tarjota jotain se on yksinkertaisesti vain jumalaa uskomattomuutta, se ei lupaa mitään se ei tarjoa mitään se vain yksinkertaisesti on.
Humanismista, naturalismista jne. me voimme valita sen minkä haluamme jos haluamme tai sitten päätellä itse mikä on hyvä omantunnon mukaan."Eikös itsensä pitäminen jumalan kuvana sitten ole oman minän korostamista?"
Ei! Jos parhain Jumalan todiste Raamattu niin sanoo, se on totta!
"Ateismin tarkoitus ei edes ole tarjota jotain se on yksinkertaisesti vain jumalaa uskomattomuutta, se ei lupaa mitään se ei tarjoa mitään se vain yksinkertaisesti on."
Ateismi yrittää tarjota tiede-jumalaansa joka paikkaan. Ja kaikkihan tietävät, miten sillä konstia yritetään johdattaa ihmisiä harhaan. Kyllä ateistit tuntuvat uskovan tiede-jumalaansa ilman kritiikkiä.
"Humanismista, naturalismista jne. me voimme valita sen minkä haluamme jos haluamme tai sitten päätellä itse mikä on hyvä omantunnon mukaan."
Juuri noilla keinoilla ateistit peilaavat itseään maailmankaikkeuden keskuksena ja kuvittelevat itsestään kovasti hyvää. Omatunto ei enää soimaa, kun se puetaan humanismiin ja kuvitellaan tekevänsä hyvää, vaikka todellisuudessa ei tehdä muuta kuin soitetaan poskea. - uskonnoton
veli-kalle kirjoitti:
Kun oikein ajattelemaan rupeat, sinun kannattaa alkaa miettiä omaa tulevaisuuttasi. Vain oikeissa valinnoissa on järkeä. Sellaista ei ateismi kykene tarjoamaan. Ateismi tarkoittaa kylmäkiskoista moraalittomuutta ja oman minän ylikorostamista.
Ehkä sinun, veli-kalle, pitäisi ruveta ajattelemaan. Sinähän uskot paimentolaisten satukirjaan, joka kehottaa ihmisiä riitaan isänsä ja äitinsä kanssa ja pitämään perhettään vihiollisena ( Matt.10: 35-37). Samoin Abrahamin oli vähällä tappaa oman poikansa. Tämmöistä jumalaa te rakastatte ja palvotte. Voi ihmisen hulluutta! Järjetöntä!
veli-kalle kirjoitti:
"Eikös itsensä pitäminen jumalan kuvana sitten ole oman minän korostamista?"
Ei! Jos parhain Jumalan todiste Raamattu niin sanoo, se on totta!
"Ateismin tarkoitus ei edes ole tarjota jotain se on yksinkertaisesti vain jumalaa uskomattomuutta, se ei lupaa mitään se ei tarjoa mitään se vain yksinkertaisesti on."
Ateismi yrittää tarjota tiede-jumalaansa joka paikkaan. Ja kaikkihan tietävät, miten sillä konstia yritetään johdattaa ihmisiä harhaan. Kyllä ateistit tuntuvat uskovan tiede-jumalaansa ilman kritiikkiä.
"Humanismista, naturalismista jne. me voimme valita sen minkä haluamme jos haluamme tai sitten päätellä itse mikä on hyvä omantunnon mukaan."
Juuri noilla keinoilla ateistit peilaavat itseään maailmankaikkeuden keskuksena ja kuvittelevat itsestään kovasti hyvää. Omatunto ei enää soimaa, kun se puetaan humanismiin ja kuvitellaan tekevänsä hyvää, vaikka todellisuudessa ei tehdä muuta kuin soitetaan poskea.Sinä todellakin lyöt laudalta Samin ja jaskan puhumattakaan muista palstan teisteistä.
Olitko sinä tosiaan ateistina tuon kaltainen, jos olit niin uskoon tulo ei ole yhtään parantanut sinua, ehkä tehnyt jopa pahemmaksi.
Ilmeisesti uskoon tulo vaatii että on ateistina sietämätön KUIN mitään tietämätön tollo.
Sinä uskot raamattuun täysin kritiikittämästi vaikka sillä ei ole mitään muuta todistetta kuin raamattu itse osoittamassa sitä todeksi toisin kuin tieteessä.
Minä koen itseni todella pieneksi universumin rinnalla, toisin kuin jumalan kuvina itseään pitävät, omaatuntoa vailla olevat KUIN egoistit.
Omatunto toki soimaa jos olen tehnyt jotain väärää ja pyrin hyvittämään tekoni väärinteon kohteelle.
"Omatunto ei enää soimaa, kun se puetaan humanismiin ja kuvitellaan tekevänsä hyvää, vaikka todellisuudessa ei tehdä muuta kuin soitetaan poskea."
Voin sanoa sinusta aivan samaa, raamattuun puettuna omatuntosi ei enää soimaa koska kuvittelet saavasi kaikki syntisi anteeksi. Olette ulkoistaneet omantuntonne Jeesukselle.
Senköhän takia pahantekijät ovat usein uskovia tai kääntyvät uskoviksi- he kuvittelevat saavansa kaiken anteeksi muulta kuin teon kohteelta.
Uskovat pyytävät anteeksi jumalalta, ei niiltä joita vastaan on rikkonut (anna meille syntimme anteeksi niinkuin mekin ...) halveksittavaa vastuun pakoilua, vaaditte muita pyytämään teiltä anteeksi ja itse pyydätte anteeksi jumalalta. Uskonnot eivät ole muuta kuin vastuun pakoilua ja kristinusko siinä paras ja siksi kai niin suosittu.
Sinä vahvistat loistavasti minun ja muidenkin ateistien käsitystä uskovista, tosin se ei taida olla tarkoituksesi.
Jos taivas on olemassa olen ikuisesti kiitollinen ettei minun tarvitse tulla sinne sinun ja kaltaistesi KUIN omahyväisten ääliöiden joukkoon.
Posken soittaminen muuten on ainoa mihin kanssasi voi ryhtyä, mihnkään vakavampaan keskusteluun sinusta ei ole.- veli-kalle
angelus_nigrum kirjoitti:
Sinä todellakin lyöt laudalta Samin ja jaskan puhumattakaan muista palstan teisteistä.
Olitko sinä tosiaan ateistina tuon kaltainen, jos olit niin uskoon tulo ei ole yhtään parantanut sinua, ehkä tehnyt jopa pahemmaksi.
Ilmeisesti uskoon tulo vaatii että on ateistina sietämätön KUIN mitään tietämätön tollo.
Sinä uskot raamattuun täysin kritiikittämästi vaikka sillä ei ole mitään muuta todistetta kuin raamattu itse osoittamassa sitä todeksi toisin kuin tieteessä.
Minä koen itseni todella pieneksi universumin rinnalla, toisin kuin jumalan kuvina itseään pitävät, omaatuntoa vailla olevat KUIN egoistit.
Omatunto toki soimaa jos olen tehnyt jotain väärää ja pyrin hyvittämään tekoni väärinteon kohteelle.
"Omatunto ei enää soimaa, kun se puetaan humanismiin ja kuvitellaan tekevänsä hyvää, vaikka todellisuudessa ei tehdä muuta kuin soitetaan poskea."
Voin sanoa sinusta aivan samaa, raamattuun puettuna omatuntosi ei enää soimaa koska kuvittelet saavasi kaikki syntisi anteeksi. Olette ulkoistaneet omantuntonne Jeesukselle.
Senköhän takia pahantekijät ovat usein uskovia tai kääntyvät uskoviksi- he kuvittelevat saavansa kaiken anteeksi muulta kuin teon kohteelta.
Uskovat pyytävät anteeksi jumalalta, ei niiltä joita vastaan on rikkonut (anna meille syntimme anteeksi niinkuin mekin ...) halveksittavaa vastuun pakoilua, vaaditte muita pyytämään teiltä anteeksi ja itse pyydätte anteeksi jumalalta. Uskonnot eivät ole muuta kuin vastuun pakoilua ja kristinusko siinä paras ja siksi kai niin suosittu.
Sinä vahvistat loistavasti minun ja muidenkin ateistien käsitystä uskovista, tosin se ei taida olla tarkoituksesi.
Jos taivas on olemassa olen ikuisesti kiitollinen ettei minun tarvitse tulla sinne sinun ja kaltaistesi KUIN omahyväisten ääliöiden joukkoon.
Posken soittaminen muuten on ainoa mihin kanssasi voi ryhtyä, mihnkään vakavampaan keskusteluun sinusta ei ole.Vertaat minua muihin, mutta vertailisit mieluummin itseäsi, vaikka tiedän sen olevan ateistille mahdotonta. Ateistithan kuvittelevat olevansa jotain enemmän kuin muut, joten he pitävät itseään ylivertaisina, vertailun ulkopuolella.
Raamatun totuudelle eivät ateistitkaan voi mitään, vaikka se pistäisi heitä kuinka vihaksi. Tiede-jumala on tässä asiassa täysin avuton.
Pieniä me ihmiset toki olemme Jumalan rinnalla hänen kuvinaankin. Jumalan suuruus on sentään toista luokkaa.
"raamattuun puettuna omatuntosi ei enää soimaa koska kuvittelet saavasi kaikki syntisi anteeksi"
Tuo on taas sitä kuuluisaa ateistista potaskaa. Jos synnit saa anteeksi, tietenkin niistä joutuu ensiksi kärsimään. Vain kärsimyksen kautta voimme kasvaa ihmisinä. Niin no ateistithan eivät tätä tajua, koska he ovat niitä, jota haluavat tuottaa toisille ainoastaan kärsimystä. Sadisteina he nautiskelevat tilanteesta ja psykopaatteina eivät tunne asiasta pienintäkään mielipahaa.
Sinä olet vahvistanut vilpittömän selvästi käsitykseni ateisteista. On todella hienoa, että olet tehnyt päätöksesi ikuisuudestasi, jotta minunkaan ei tarvitse kuin korkeintaan katsella kitumistasi hel-vetin tulessa.
"Posken soittaminen muuten on ainoa mihin kanssasi voi ryhtyä, mihnkään vakavampaan keskusteluun sinusta ei ole."
Asiallisesti et kykene muuhun kenenkään kanssa, mutta anteeksi, että sanoin totuuden, jota ateistit eivät voi kestää. - veli-kalle
uskonnoton kirjoitti:
Ehkä sinun, veli-kalle, pitäisi ruveta ajattelemaan. Sinähän uskot paimentolaisten satukirjaan, joka kehottaa ihmisiä riitaan isänsä ja äitinsä kanssa ja pitämään perhettään vihiollisena ( Matt.10: 35-37). Samoin Abrahamin oli vähällä tappaa oman poikansa. Tämmöistä jumalaa te rakastatte ja palvotte. Voi ihmisen hulluutta! Järjetöntä!
On hulluutta valita itselleen surkeampi vaihtoehto kuin on tarjolla. Ateisteilla on outo tapa käsittää viisaus. Se onkin heillä "viisautta".
- valistunut
Kaikella elämällä on sama perustarkoitus, joka on ilmentää ajatonta elämää ajassa ja aineessa.
Koska fyysinen elämä on rajallista, niin se voi esiintyä van elämien ketjussa, joka syntyy esiasteesta ja kehittyy siitä täydellisyyttä kohti.
Ihmisellä voi olla myös omia keksimiään tarkoituksa, jotka ovat saaneet koko ihmiskunnan henkisen kehityksen pois raiteiltaa, ja sen seurausta on tämä kärsimysten ja väkivallan täyttämä yhteiskunta. - van2
Elämän tarkoitus on elämä itsessään. Pitäisi olla myös uskovaisella. Uskovaiset ,jotka kieltävät itseään ja toisiaan elämästä, että sitten taivaassa olisi kirkas kruunu ovat pahasti hakoteillä. Elämä on tarkoitettu elettäväksi ja nautittavaksi kaikkine anteineen. Kunhan ei vahingoita toisia ihmisiä ja luontoa. Kaikki muu on sallittua nauttia.
- veli-kalle
"Uskovaiset ,jotka kieltävät itseään ja toisiaan elämästä, että sitten taivaassa olisi kirkas kruunu ovat pahasti hakoteillä."
En ymmärrä tuollaista ateistista potaskaa. Miten me uskovaiset muka teemme elämästämme surkeampaa kuin te ateistit? Me nautimme Herran antimista, joita riittää ja riittää päivästä toiseen. Teille ateisteille ainoa anti lienee viina. Sitä nautittuanne rikotte paikkoja ja toistenne luita. On se niin kivaa teidän mielestänne että. Kunpa oppisittekin nauttimaan juuri siitä elämästä!
- hmmm,,,,mutisee
Olisiko utelias kissatyttö jotenkin suuri pettymys ,jos elämä olisi
melko lailla samanlaista mitä uskovilla..
Erotuksena vain sinun saavan uskonnon kautta elämällesi tarkoituksen ,
jonka oleteat muilla olevan tyhjää ilman uskoa .
Et voi uskonhäitäsi viettää jatkuvasti kohtaamatta pettymyksiä ,iloja
surua, kuten kaikki muutkin meistä ihmisistä joutuvat kokemaan.
Eikä uskoon tulo estä kokemasta suurempiakin pettymyksiä mitä jollain
ateistilla on .Tai päinvastoin .
Uskonolla ei ole elämän tarkoituksen kanssa suurta draamaa elävässä
elävässä .
Ihmisellä on vain ihmisen osa eläessään .Ei muuta. - hmmmm,,,mutisee
Kuoleman kysymykseen voin antaa sinulle helpotusta .
En ole mitenkään pettynyt elämän päättyessä kuolemaan.
Toivoisin vain saavani itse valita ajankohdan ,jolloin olen valmis
jättämään elämäni taakse .
En jaksaisi ajatella elämän jatkuvan loputtomiin.Aivan mahdoton ajatus . - onko sitä?
Näin pitkästä ketjusta en jaksa lähteä hakemaan joko olet kertonut mikä on mielestäsi oman elämäsi tarkoitus.
- MPR29
elävillä olennoilla on geneettinen "tarve" jatkaa sukuaan eivätkä ne sitä ilmeisesti senkummemmin mieti kun taas ihmisillä on myös tämä geeniperimä joten kyseessä on melkolailla turha kysymys
- Log_
Onko ateistisessa maailmankatsomuksessa elämällä tarkoitusta ja onko elämän jatkuminen tärkeää sukupolvista toiseen jos lopputuloksena on joskus tähtien sammuminen kuten nykytiede on asian selvittänyt ?
-Minun mielestäni mitään universaalia elämän tarkoitusta ei ole olemassa. Kuka sellaisen oli määritellyt? Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö yksilöllä voisi olla elämässää tavoittteita ja päämääriä.
Kuinka ateisti näkee moraalin, hyvän ja väärän valinnan eron, ihmisyyden roolin maailmankaikkeudessa ja tietoisuuden ?
-Evoluutio on kehittänyt jokaiselle omantunnon, joka kyllä terveelle ihmiselle normaalissa yhteiskunnassa kertoo mikä on väärin ja mikä oikein.
Ihminen on yksi eläinlaji muiden joukossa. Miksi ihmisyydellä pitäisi olla jokin rooli maailmankaikkeudessa? Maapallon olosuhteisiin ihminen pystyy kyllä vaikuttamaan enemmän kuin muut lajit, joten vastuu ympäristöstä on luonnollisesti suuri.
Tietoisuus on vain aivokemian tulos. Löytyy kyllä muiltakin lajeilta, joten ei siinä mitään ihmettä ole.
Eikö kuoleman lopullisuus pelota ja persoonan häviäminen kuolemassa ?
-Minkäs kuolemalle mahtaa. Se on jokaisen elävän olennon edessä, joten turha sitä on sen enempää pohtia. Eletään kuitenkin tämä ainoa elämä niin hyvin kuin vain voi. Ainakin omalla kohdallani oma hyvä elämä tarkoittaa sellaisia valintoja, jotka mahdollistavat toistenkin ja myös tulevien polvien hyvän elämän. - PALKKA PALKKANA
HELVETTI ON KUUMA JA IKUISUUS PITKÄ AIKA..HÄHÄÄHÄHÄHÄ SIELLÄ NE ATEISTIT SAAVAT PALKKANSA.
Ehkä se onkin vahingonilo, miksi siihen helvettiin pitää joidenkin uskoa? Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta ainakin näemmä tuommoisen mielentilan siihen uskominen saa aikaan.
- veli-kalle
iksu_tep kirjoitti:
Ehkä se onkin vahingonilo, miksi siihen helvettiin pitää joidenkin uskoa? Mitään järkeähän siinä ei ole, mutta ainakin näemmä tuommoisen mielentilan siihen uskominen saa aikaan.
Ei hel-vetissä mitään uskomista ole. Se vain on teille ateille!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663005
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252093Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671688Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t241540- 281291
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161287Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61196Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281160Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101117Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621001