Islam-oppaasta:
"Islam ei pidä naista luonnostaan "pahana viettelijättärenä" eikä koskaan syyttäisi naista jostakin "perisynnistä" tai vastaavasta."
MIKSI sitten juuri NAISEN pitää peittää itsensä?
Huomattavasti enemmän kuin miehen?
"Islam ei pidä naista luonnostaan "pahana viettelijättärenä" eikä koskaan syyttäisi naista jostakin "perisynnistä" tai vastaavasta."
MIKSI sitten juuri NAISEN pitää peittää itsensä?
Huomattavasti enemmän kuin miehen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
>MIKSI sitten juuri NAISEN pitää peittää itsensä?
Siksi hän on arvokas!
vastaat vaikket oikeastaan sano mitään esitettyyn kysymykseen.
olen selittänyt kaiken kirjassa.
Naiset sanovat että 'Yakup puhuu totta'(Yakup puhuu Koraanin puolesta)!
Jos nainen on vanha, hänen ei tarvitse enää huivia!(Ks.Koraani, 24/60)
"Jo synnyttämiskykynsä menettäneet naiset, joilla ei enää ole aviollisia taipumuksia, saavat riisua vaatteitaan haluamatta näytellä alastomuuttaan, eikä sitä heille synniksi lueta, mutta parempi heille on, jos he siitä pidättäytyvät, sillä Jumala on tietävä, viisas." (Koraani, 24/60)
Islam oppaan väite on selvästi ristiriidassa huntukäytännön kanssa. Täytyy ajatella luolaihmisten tasolla, että hunnun käytön syyn voi ymmärtää. Siinä yhteiskunnassa ei tietysti ollut mitään lakia, ainoastaan vahvemman oikeus. Vahvemmat ottivat kaiken, mikä silmää sattui miellyttämään. Silloin oli luonnollista piilottaa kaikki haluttavat asiat.
Muslimit pitävät nämä alkukantaiset asiat vielä käytännössä nykyäänkin.
kanssasi, mutta nyt yhdyn sinuun täysin, (tietysti vain noin kuvaannollisesti ja vain asiatasolla)
hunnuttautuminen oli eräs keino, jolla naiset saattoivat suojautua (ja joilla perhe suojasi naisiaan) seksuaaliselta ahdistelulta. Verikostojärjestelmän vallitessa naisten ahdistelu johti helposti seurauksiin, jotka uhkaisivat koko yhteisöä. Tämä pätenee vieläkin joissakin paikoin maailmaa. Alueilla, joissa oli toimiva hallitus (esim. antiikin Kreikka ja Rooma), huntua käytettiin harvemmin - samoin alueilla, joiden kulttuurinen suhtautuminen seksuaalisuuteen oli ns. vapaamielisempi (muinaisgermaanit, -slaavit, -suomalaiset jne.).
"Luolaihmiset" (so. vanhemman kivikauden ihmiset) tuskin käyttivät huntua - ainakaan mikään merkki ei viittaa siihen suuntaan.
Mitä tulee länsimaiseen kulttuuriin, huntupakko olisi tietenkin ristiriidassa sen normiston ja koko elämäntavan kanssa. Meillähän hunnun käyttöä on esiintynyt viimeisten parin vuosituhannen aikana vain tietyissä erikoistapauksissa, joita ovat mm. tietyt nunnakunnat, lesket suruaikana ja joskus matkustavaiset naiset.
Yleisellä hunnun käyttäminen johtaa varsin luonnollisesti siihen, että asianomainen kulttuuri seksualisoi voimakkaasti naisen kasvot. Vastaavaa voimakasta seksualisoitumista esiintyi naisten nilkkojen suhteen Euroopassa silloin, kun naisia vaadittiin peittämään asianomaiset ruumiinosat. Japanissa tätä esiintyi (ja ehkä vieläkin esiintyy jossain määrin) naisten niskojen suhteen.
Eli taustalla lienee Koraanin käsky miehille ja naisille peittää se mikä YLEENSÄ on peitossa (esim. profeetan aikaan arabiassa läheskään kaikki naiset eivät peittäneet päätään huivilla). Ruumiin eroottiset muodot pitäisi myös peittää.
www.yakupyilmaz.com