kerään päivät metsästä risuja joita poltan hellassani kylmillä keleillä. muuta lämmitystä en tarvikaan. torppani on 30m2. kyllä tulee lämmitys halvaksi.
ilmaista lämpöä
Niilo.R
222800
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
mitä sitte??
ja sytytät tulen hieromalla kahta puukapulaa vastakkain? Sinun on kyllä otettava huomioon kenkien, hanskojen, vaatteiden sekä tulentekovälineiden ylimääräinen kulutus lämmityslaskelmissasi.
poltan hellassani myös tyhjät maito ja piimä purkit. ilmaista lämpöä sekin.
(en ole harkinnut maalämpöä torppaani)
Mistä sinä saat ilmaisia maito- ja piimäpurkkeja. Etkö tiedä, että niiden varastaminen keräyskonteista on kiellettyä.
Kaiva hyvä mies luppoaikoinasi onkalo talosi alle. Kun tarpeeksi syvälle kaivat, niin sieltä sitä ilmaista lämpöä kyllä tulee. Riittää hyvässä lykyssä vielä naapureillekin.
Sehän olisi sitä maalämpöä, jota täällä niin edulliseksi kehutaan (vaikka investoinnit maksaa maltaita)
joo kun 20000e investoit maalämpöön nii sitte on mahdollisuus säästää hyvässä lykyssä jopa
300e vuodessa verrattuna vaikkapa öljylämmitykseen. se sijoitus maksaa itsensä
hetkessä takaisin.
Elä kehtaa... Öljylämmityshän ei maksa mitään!?
20000 investointi ja 300 euron vuotuinen säästö. Siitähän saadaan laskettua takaisinmaksuajaksi 4-5 vuotta. Ai mitenkö ? No sori en minä osaa sitä noin laskea mutta mlp myyjä kyllä osaa. Laskuissa on esiintynyt ainakin oletus että sähkö kallistuu 5% vuosittain. Koska siirtohinta 50% ja kiinteätkin "laitevuokrat" huomattava osa kokonaissähkölaskusta tarkoittaa tuo että sähköenergian kallistuu n 10-15% JOKA VUOSI. Ai perh... nehän rakentaa sitä uutta ydinvoimalaakin ja perinteisen teollisuuden sähköntarvekin voi olla jopa laskussa kun metsäteollisuus mm. siirtää vain tuotantoaan halvemman työvoiman maahan. Ei millään tuo 10-15% joka vuosi toteudu, no voihan sitä mlp-myyntilaskelmissa käyttää siitä huolimatta.
se maalämpö on investointina ennemminkin 30000 kalliimpi kuin öljylämmitys? Tai lasketaan suoraan vaikka 40000 tuhannella. Eli jos öljylämmitys maksaa vaikka 5000€ niin maalämpö maksaisi 45000€.
Onko jollain maksanut vielä enemmän vai onko joku saanut todellakin 25000 tonnilla?
Näin on! Sain tarjouksen maalämmöstä. Kaikkine vermeineen ja káivoineen 50 000 E!
Sähkökaapelit sponsoroi Vattenfall ja maksaa niistä mulle 1000 E kuussa jotta saivat haudata ne mun betonilaattaan. Sillä maksan asuntolainan, eukko värjää päänsä kerran kuussa ja minä käyn huorissa. Sähkölaskua eivät lähetä ollenkaan kun sitä ei ole vielä 5 vuodessa mennyt yhtään on meinaan nykyaikainen ja hyvin eristetty talo!! Perkele ku on halapaa!! Maalämpö on sitte perseestä!!
Minun sähkölämmitys maksoi sähkötauluineen, lämminvesivaraajineen ja lto laitteineen asennettuna 5000 euroa. 165m2 talo. Sähköä (2-aikatariffi) menee n 20000 kwh vuodessa eli 120 eur. kuussa, 1400 eur. vuodessa. Takkakin talosta löytyy, sitä nyt ei olisi voinut rakentamattakaan jättää joten lämmitysinvestointiin sitä ei ole laskettu. Takkaa käytetään talvella pari kertaa viikossa.
Onko tämä nyt niin kallista että olisi pitänyt investoida käyttökuluiltaan halvempaan ??
Kertokaapa mlp:n, pelletin, öljylämmityksen laittaneetkin paljonko investointi maksoi ja mitkä ovat KAIKKI käyttökulut. Myös vuosittainen sähkölasku oli systeemi sitten mikä tahansa.
Näinhän se menee
3000€ takkaan
1500€ ILP:hen
Onneksi on ilmaset puut:
Traktori
Rankakärri
Klapikärri
Klapikone
Moottorisaha
20 kuution ulkovarasto
MITKÄÄN edellämainituista eivät kuulu lämmitysinvestointeihin.
Kyllä sähkölämmitys on halpaa!
Minulla 174 m2 ja 690 m3.
MLP-järjestelmä avaimet käteen (sis. kaivo, Greeninen lämmitysputkistot jne.) 14 700 e kaksi 80 cm kaivon rengasta ja kansi. Takka on, mutta käyttö hyvin vähäistä 4-6 krt/kk.
Pumpulla oma mittari ja näyttäisi toistaiseksi vuosikulutus olevan n. 5000 kwh. Maksan sähköstä 3.95 snt/kwh siirto 3,61 snt/kwh = 7,56 snt/kwh. Näin ollen 5000 x 0,0756 e = 378 e/v.
Varsinaiseen lämmitykseen siis menee sinulla tuo. Entäpä paljonko on siis koko sähkölasku ? Eihän minullakaan koko sähkönkulutus toki lämmitykseen mene.
Sinänsä sillä ei ole tässä keskustelussa oikeastaan merkitystä, mutta muuta sähköä menee saman verran eli kulutus pyörinee vuodessa 10-11 Mwh.
Huima huonekorkeus, melkein 4 metriä keskimäärin? Taitaa kyseessä olla kuitenkin rakennuksen tilavuus? Huoneilavuus, joka on se lämmitettävä tilavuus on todennäköisesti selvästi alle 600 m3?
Täällä näkee usein hirmu tilavuuksia. Omassa kämpässä on huoneistoala 134 m2, huonetilavuus noin 400 m3 ja rakennustilavuus 560 m3 eli selvästi suurempi. Toki ok jos sinulla on todella korkeat huonee mitä kuitenkin hieman epäilen.
Sinulla menee tuota sähköä 11 MWh vuodessa niin ei se nyt niin hirveän vähän ole. Vuosikulu 830 euroa, minulla 1400 euroa. Säästät siis 570 euroa vuodessa, 11000 euron investointia maksat sillä säästöllä 19 vuotta. Tuollaiselle summalle (11000 eur) kyllä pitää laskea jotain tuotto-odotustakin jos tuota sijoituksena pitää. 4% vuotuisella tuotolla 11000eur tuottaa jo 440 euroa ensimmäisenä vuonna eli lähellä jo tuota meidän välistä vuosikulueroa tullaan. Minä nimittäin sijoitin lähes tuollaisen summan rakennusvaiheessa, aivan muualle kuin lämmitysjärjestelmään. Toivottavasti et kovin pitkälla lainalla investointia toteuttanut.
No tässävaiheessa otetaan sitten se sähkön kallistuminen aina peliin mukaan. Juu kullä se maltillisesti kallistuukin, valitettavasti kuten esimerkkisi osoittaa maalämpötalokin kuluttaa sähköä aivan kohtuullisesti joten ei se pelastus sieltä tule, biopolttoaineilla tällöin voisi kieltämättä olla saumaakin.
Ei se sinun valintasi mikään huono ole talosi kuitenkin suhteellisen kookaskin. Mutta älä petä itseäsi uskomalla että tässä nyt valtavasti säästäisit. Kyllä mlp-perusteet muualta löydettävä ja sehän tässä mlp keskustelussa minua pänniikin. AINA perustellaan vain RAHALLISILLA SÄÄSTÖILLÄ, ne kun ovat kuitenkin todellakin epävarmat ja jokatapauksessa pikkusummia. Voisin itsekin laittaa mlp:n kookkaaseen taloon (yli 180-200m2)
Minä en ole koskaan tainnut väittää minkään järjestelmän olevan käytännössä toista edullisempi, varsinkaan tarkasteltuna pitkällä aikavälillä. Jokainen tekee oman valintansa haluamin perustein.
Käytännössä minulla tuntuu kuitenkin menevän puolet vähemmän sähköä kuin tuttuni pienemmässä sähköllä lämpiävässä talossa. Tämä siis laskettuna kokonaiskulutuksella sisältäen käyttösähkön. Myöskään tottumuksissa tai perheen koossa ei ole merkittävää eroa. Talojen ikäkin on lähes identtinen.
Se, miksi olen valinnut maalämmön johtuu seuraavista:
- En ole aivan niin sidoksissa ostettavan energian hinnanvaihteluille.
- Investointi ei rasita kuukausittaista lainan takaisinmaksumäärää, vaikka laina-aika onkin hiukan pidempi kuin jos olisin valinnut junkin halvemman ratkaisun. Käytännössä minulla on joka kuukausi lähes 100 euroa enempi käytössä verrattuna esim. sähkölämmitykseen.
- Lämmintä vettä ja lämpöä tehdään silloin kun tarvitaan -> asunto tasalämpöinen (toisin kuin kaverini) ja lämmin vesi riittää vaikka usempikin kävisi suihkussa. Toki sähkölläkin saa varaajan milloin tahansa päälle (ja odottaa sitten pari tuntia).
- Vesikiertoinen lämmönjako antaa ainakin teoriassa mahdollisuuden vaihtaa järjestelmää.
Se, miten joku muu ajattelee/perustelee oman lämmitysjärjestelmänsä on hänen asiansa. Minä olen valinnut näin ja nyt kokemuksen pohjalta voisin sanoa valitsevani samoin jos teen toisen talon.
Se, miksi olen valinnut maalämmön johtuu seuraavista:
- En ole aivan niin sidoksissa ostettavan energian hinnanvaihteluille.
Termi siis nimenomaan "en ole aivan niin sidoksissa"
- Investointi ei rasita kuukausittaista lainan takaisinmaksumäärää, vaikka laina-aika onkin hiukan pidempi kuin jos olisin valinnut junkin halvemman ratkaisun. Käytännössä minulla on joka kuukausi lähes 100 euroa enempi käytössä verrattuna esim. sähkölämmitykseen.
Ei todellaakaan 100 euroa kuussa vaan lähempänä 50 euroa. 100x12=1200 jolla maksan jo lähes koko vuoden sähkölaskuni. Ja investointi todellakin rasittaa sinua joka kuukauden lainanmaksussa. Voit suoraan laskea paljonko 11000 euron investointi käytönnässä maksaa, sitä enemmän mitä hitaammin lainaa lyhennät. 15 vuoden maksuajalla 11000 tulee aika kalliiksi.
- Lämmintä vettä ja lämpöä tehdään silloin kun tarvitaan -> asunto tasalämpöinen (toisin kuin kaverini) ja lämmin vesi riittää vaikka usempikin kävisi suihkussa. Toki sähkölläkin saa varaajan milloin tahansa päälle (ja odottaa sitten pari tuntia).
Osittain varaavalla laatalla myös asunto on muuten tasalämmin, jos nyt ei ala liikaa säädöillä "säästelemään". 300l varaaja riittää hyvin 5 hlö:n perheelle jos tulee vieraita niin napsautetaan lämmitys päälle. Okei hivenen etukäteenhän se pitää ennakoida.
- Vesikiertoinen lämmönjako antaa ainakin teoriassa mahdollisuuden vaihtaa järjestelmää.
Tässä kyllä asiallinenkin peruste. Ei vaan tuo vesikiertoinen järjestelmä sitä maalämpöä välttämättä vaadi.
Minäkin laittaisin uudelleen sähkölämmityksen tämänkokoiseen taloon (165 m2), isompaan en ehkä.
Maalämpöpumppu mainokset ilmoittavat takaisinmaksuajaksi utopistisia alle 10 v lukuja, siinä on huijauksesta jo kyse. Siinä ehkä se yksi syy miksi niin karsaasti koko järjestelmään tahdon suhtautua.
Talosta 2/3 on korkeaa tilaa ja ns. matalakin tila on 265 cm korkeaa. Parhaimmillaan korkeutta on lähes 6 m eli kuutioita löytyy!
Itse asustelen teltassa tiheässä kuusikossa. Minun ei tarvitse edes risuja kerätä, sillä en telttaani lämmitä. Tietysti villasukat ja makuupussi aikanaan jotain maksoi.
Lämpiminä päivinä pidän teltan ovea auki, jolloin lämpöä varastoituu jälleen muutamaksi päiväksi. Lisäksi elän keräilytaloudella, joten etsin ruokan suurmarkettien roskalavoilta ym. Sekalainen ruokavalio pistää vatsan sopivasti kiertämään ja piereskelemällä lämmitän telttaani kovimmilla talvipakkasilla.
tietokoneen pelaamaan pakkasilla.
Minä nyysin sähköä naapurin tuulimyllystä ja hyvin porhaltaa. Teltassa myös ilmastointi ja lämmön talteenotto, et silleen.