Ajattelin lähteä maailmanympäripurjehdukselle vaimoni kanssa. Vene on parisenkymmentävuotta vanha Baltic 43. Olen myös innokas metsämies ja omistan mm Sako 75 hirvikiväärin kiikaritähtäimellä. Olisin tiedustellut kohteliaasti onko juridisesti mahdollista ampua mahdolliset alukseen pyrkivät merirosvot? Somalian rannikolla tiettävästi liikkuvat avoveneillä jolloin ainakin teoriassa mahdollista napsia etäältäkin. Toki tiedosta, että kahden veneen yhdistetty heiluminen tekee tähtäämisestä vaikeaa. Paras olisi tietenkin jos Saudi joka ukon alas mutta onko minua mahdollista tuomita jälkikäteen? Mitä sanoo kv merioikeus?
somalian merirosvot
oswaldos
31745
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Suomalaisessa veneessä noudatetaan Suomen lakia ja Suomewssa aseellinen itsepuolustus ei ole sallittua.
No höpsistä.
Jos sinua ammutaan, kyllä vain saat Suomessakin ampua takaisin.
Juu saa, mutta tuomio siitä silti tulee. Jos ei muusta niin hätävarjelun liioittelusta. Ampumisista ja vastaavista ei Suomessa selviä rangaistuksetta kuin poliisit. Ja stevarit, jos heillä olisi oikeus ampuma-asetta kantaa.
Ei.
Jos sinua ammutaan, ja ammut takaisin, se ei ole Suomessa hätävarjelun liioittelua.
Ei olekaan, vaan jo tapon yritys. Tai tappo, jos onnistuu.
Suomessa ei saa puolustaa itseään saamatta tuomiota hätävarjelun liioittelusta, tai tapon yrityksestä.
http://nsdc-itsepuolustus.blogspot.fi/2013/06/nainen-loi-raiskaria-puukolla-jalkaan.html
http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_lyhensi_kotibileissa_puukottaneen_tuomiota/6096788
http://www.edilex.fi/kko/ennakkoratkaisut/20130060
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=4094261&tstart=0
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=10054
Toistan: jos sinua ammutaan, takaisin ampuminen luvallisella aseella ei ole hätävarjelun liioittelua. Tietenkin olettaen, että olet välittömässä hengenvaarassa. Niinhän se yleensä on, jos sinua tuliaseella ammutaan.
Aseen käyttäminen aseetonta hyökkääjää vastaan, tai tilanteessa, jossa et ole välittömässä hengenvaarassa tai josta pääset pois ilman voimakeinoja, on täysin toinen juttu. Niin pitääkin olla.
Tuskinpa kukaan perään huutelee, jos ammut merirosvoavia somalipoikia avomerellä. Eiköhän heitä ammuta siellä sotalaivoistakin koko ajan. se on huomattavasti mielekkäämpää ja tehokkaampaa kuin vangitseminen. Ole kuitenkin varovainen, heillä on usein aika runsaasti tehokkaita aseita. Yhdellä hirvikiväärillä et välttämättä pitkälle pötki.
Kyllä varmaan jopa Suomessa saat käyttää luvallista asetta itsepuolustukseen, jos sinua aletaan vesillä ampua.
Näin on.
Esimerkiksi Barösundissa käydään joka kesä tulitaisteluja paikallisten kalastajien ja lomailevien bava-miesten välillä. Ei noista sen kummempaa hälyä ole nostettu ja paikallinen nimismies on yleensä painanut asian ns. villaisella, jos vauriot ovat rajoittuneet materiaan tai korkeintaan muutamaan ammuskelijaan.
Vaimo ampumaleirille ja molemmisse reserviläisrynkyt mukaan. Sitten onkin pallonkierto-ongelmat ratkaistu. Millon ajattelit lähteä meritaisteluun, että osaan uutisista seurata?
Tulee vaan mieleen, että oliskohan mahdollista rakentaa kiinteä tuliasema sitloodan eteen? Elikä sitloodaan panssarilevyt seinän vahvikkeeksi, sitten katolle pari kiinnikettä sopiviin kohtiin, pyörivä teline ja panssarilevyt, sitten konekivääri levyjen väliin. Sillä voi hoitaa lähitaistelun tehokkaasti. Lopuksi pari kranua, joilla voi joko suorittaa taistelutoimenpiteitä tai hoitaa itsensä ja vaimonsa pahassa tilanteessa autuaammille purjehdusvesille.
Tutkan tarviit, jotta osaat rakentaa tuliaseman ja varautua hyökkäkseen jo etukäteen. Rosvojen paatti tulee kuitenkin melko vauhtia.
Ammu pois vaan. Ei niistä ammutuista somaleista kannata mitään ilmoitusta tehdä. Eikä kukaan niiden perään kysele. Sako on hyvä tuohon hommaan. Ottaisn vielä pumppuhaulikon lähietäisyydelle. Aseissa pitää tietysti olla luvat, joten perustele niiden olemassa oloa metsästysharrastuksella ja ole etukäteen yhteydessä sen maan viranomaisiin, jonne aiot mennä.
Kovin käyttökelvottomia ohjeita olet saanut. Yritän antaa parempia.
* Asearsenaali on piiloitettava niin, että minkään maan viranomaiset eivät niitä paatista löydä. Jotkut suomalaiset hallussapitoluvat ei ole yhtään mitään maailmalla.
* Merirosvojen torjunnassa pitää olla tulivoimaa niin paljon, että koko porukka eliminoituu kerralla ja heti. Voit olettaa, että jos niistä yksikin jää henkiin tulituksessasi, vastaus on singon ammus veneesi rungon läpi. Jos kuitenkin onnistut torjunnassasi, pidä huolta, ettei pinnalle jää kellumaan mitään tai ketään, joka paljastaisi esim. rosvojen tukialukselle, mitä on tapahtunut. Se tukialus odottelee siellä horisontin takana valmiina tulemaan osille ja osingoille.
* Eräs mahdollinen osa-aseistus voisi olla liekinheitin sijoitettuna mastosi huippuun. Siinä kun seisot sitloorassa kädet pystyssä, niin emäntä yhtäkkiä kärventää ne hyökkääjät. Yllätysmomentti voi hyvinkin olla apuna asiassa.
Edellinen pitää paikkansa. Minimi on sinko ja konetuliase ja ainoa keino pärjätä on viime hetken yllätys hyökkäys. Ensin sinko ja sitten välitön konetuli. Hirvikiväärillä on mahdoton osua yhtään mihinkään merenkäynnissä ja paljastat vaan aikeesi ja altistat itsesi raskaalle tulelle
Liekinheitin on varmasti toimivin. Mutta sitloodasta käsin. Eikä mikään mikkihiiritohotin, vaan sellainen kunnon pumppu, mikä sylkee palavaa tulimerta rosvoveneen kannen täyteen parissa sekunnissa. Etäisyys 30 metriä ihan vähintään.
Muistaakseni merirosvoja saa kv. oikeuden mukaan ampua aika heppoisin perustein. Ja niinhän kauppa-alukset tekevätkin. Jokainen tajuaa että kyseessä on hengenvaara. Parasta olisi hankkia pari Kalashnikovia vasta paikan päältä jostain afrikkalaisesta satamasta jossa niitä myydään kuin leipää. Ja heittää sitten mereen kun ei enää tarvitse.
Muistat nyt kyllä aivan väärin. Alueella partioivat sotilasvoimatkaan eivät saa ampua merirosvoja, vaan heidät on vangittava, ja palautettava tuomiolle Somaliaan. Tämän monet operaatioon osallistuneet sotilaat ovat kokeneetkin turhauttavaksi.
http://ejil.oxfordjournals.org/content/20/2/399.abstract
http://www.marinelink.com/news/antipiracy-force-the344152.aspx
"An individual is entitled to use force, up to and including deadly force, to thwart an attack upon that individual or another when and ONLY when the attack poses an imminent threat of great bodily harm or death. "
"Your resistance to an attack must be proportional to the threat presented. If you can safely retreat, you should do so. For example, if pirates in a skiff attack your vessel and fire their weapons, you should (if able) increase speed and change course to evade the pirates. If that is not feasible, you should warn the pirates off. If warning shots are to be fired, it is important the shots be fired so as not to result in unintended injury."
Ei kuulostane "heppoisilta perusteilta"?
No jaa, tuossahan sanotaan vain että jos ei pääse karkuun niin ensin varoituslaukaus ja sitten voi tehdä jo ruumiita. Hengenvaara on ihan toinen purjeveneessä kuin jossain sotalaivassa tai isossa tankkerissa. Eli käytännössä tuo varoituslaukaus riittää.
Unohda ampuma-aseet. Haviat somaleille taistelun, jos sen aloitat. Lisaksi voit joutua hankaluuksiin eri maiden viranomaisten kanssa. Tiedan vain yhden ammuskelun, joka oli auttanut seiloria Karibialla, mutta monta tapausta, joissa seilori on saanut mojovat sakot tai joutunut jopa selliin muutavaksi paivaksi piiloteltuaan ampuma-asetta veneessa viranomaisilta. Joskus viranomaiset innostuvat penkomaan venetta etsiessaan huumausaineita. www.snoopy.fi
Annetaan tapansa parantaneelle spammerille vaihteeksi kehujakin.
Juuri noin sitä omaa sivua pitää tuoda esille: vastataan esitettyyn kysymykseen omalla kokemuksella tai mielipiteellä. Sivusi linkki saa siellä lopussa näkyä, mutta se että sitä tarjoaa yleispäteväksi ratkaisuksi kaikkiin esitettyihin kysymyksiin on jo hiukkasen likaa.
Jatka tällä tavalla.
Ehdottomast viuhkamiina eli claymore. Sillä on suuntaava sirpalevaikutus ja se on helppo piilottaa.
Eihän tuo toimi kun purteen nousevia merkkareita vastaan ja silloin on jo liian myöhäistä.
Kyllä ehdottomasti paras keino olisi purtta seuraavasta Predatorista ammuttu ohjus lähestyvään merirosvoveneeseen. Jos sellaista ei ole käytettävissä, niin olalta laukaistava ohjus.
Eli siis voitettavana on oma ja perheesi henki ja hävittävänä sakko tai maksimissaan pari yötä putkassa.
Elikkä parasta on varustaa veneesi vähintään rynkyllä ( extra-sinko on aina parempi 'runsaasti panoksia tietenkin) ja pitää huoli siitä, että ei jää todistajia siitä mitä sitten tapahtuikin. Mutta tämän kai jo tiesitkin!
Eikös ne rosvot ajele kumiveneillä.
Luulisi muutaman reiän jo hidastavan vauhtia kun vene alkaa veltostua ja saavan nokan kohti rantaa.
Oikeasti noiden rosvojen riehumisen salliminen on vätystelyä. Jos armeijat eivät noita saa kuriin niin mitäpä sellaisella armeijalla tekee.
Ei aja kumiveneillä vaan tämmösillä avoveneillä http://www.novinite.com/view_news.php?id=103203
Itte olen siellä seilannut, ja panssasrivaunu täkillä piti rosmot poissa.
http://www.everydaynodaysoff.com/wp-content/uploads/2010/03/Pirates-of-The-Caribbean-Somalia.jpg
On sinulle parempi, jos hallussasi ei ole ampuma-aseita, kun merirosvot valtaavat aluksesi. Kaverin osasto kokeili armeijassa ampua liikkuvasta Uiskosta rynkyllä parin sadan metrin päähän rantaan maalitauluun. Ehkä 1000 luodista ei yksikään osunut tauluun. Paras ase lienee revolveri, jolla voi pelotella jotain satamavarkaita. Merirosvoilla on nopeat veneet, raskaat kk:t ja singot, ehkä jopa jotain ohjuksia, joita ovat lunnasrahoillaan ostaneet. Merirosvot varmaan saa ampua, asia kuuluu somalian viranomaisilla, jotka voivat sinua jollain mitalilla muistaa.
Eivät aivan välttämättä lähesty sinua ainoastaan yhdellä veneellä. Arabianmerellä/Intian valtamerellä on tavattu muutaman venekunnan ryhmiä, jotka kohteen valittuaan, iskevät siihen useammalta eri suunnalta. ts. puolustus vaikeampaa. Oikeutuksesta listiä kaikki... en tiedä. Hirvikivääri ei kuitenkaan yksistään riitä... sillä mahdollisella vastustajallasi on minimilläänkin 2-3 konetuliasetta mahd. sinko/kranaatinheitin?
Rosmoja lienee myös indonesian suunnalla. joten Austraalian eteläpuolelta suoraan etelä-Afrikkaan tai jos sitten Intiassa haluaa pistäytyä niin loivalla kaarella sinne ja pisätytymsieen Thaimaasa ei Sakolla suojata.
Höpöhöpö, Pohjois-Australiasta voi purjehtia ihan turvallisesti esim. Thaimaahan, ja ne käytännöllisimmät (reitin varrelle parhaiten sopivat) kohteet Indonesiassa ovat ihan turvallisia. Indonesia on laaja alue, jossa on ns. parempia ja huonompia kohteita. Muutenkin pallon ympäri purjehtiessa ei ole mikään pakko ängetä alueille, joilla merirosvot mellastavat. Ylivoimaisesti suurin osa pallonympäripurjehtijoista ei koskaan joudu mihinkään tekemisiiin merirosvojen (tai maarosvojenkaan) kanssa, ja lähimmäksi rosvouskokemusta päässee kalliissa marinoissa, jos sellaisiin erehtyy. Veneen varustaminen tuliaseilla tuo ylimääräisiä hankaluuksia ja viranomaiskiemuroita, aseiden salaaminen kiinnijäädessä vielä vakavampia ongelmia. Siinä äärimmäisen epätodennäköisessä tilanteessa, että joutuisi merirosvohyökkäyksen kohteeksi, omista aseista voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä. Rosvot toimivat tyypillisesti isommissa ryhmissä ja ovat usein myös hyvin aseistautuneita, eivätkä paljon yllykettä kaipaa käyttääkseen aseita. Perusteellisen merirosvouksen sijasta hiukan todennäköisempää on joutua rosvotuksi Karibialla, jossa tietyissä kohteissa paikalliset nuoret miehet saattavat vaikka uida tai meloa yön pimeydessä houkuttelevalta kohteelta näyttävään veneeseen ja hissukseen putsata pois kaikki helposti kähvellettävät arvoesineet ja rahat. Siinä tilanteessa turvallisinta olla syvässä unessa, väkivaltaan vastataan vain kovemmalla väkivallalla. Isommat käteisvarat ainakin kannattaa jemmata varmuuden vuoksi vähän paremmin, eikä muutenkaan antaa itsestään ja veneestään sellaista kuvaa, että kyseessä on varsinainen aarrearkku.