Miksi Dresdenin kaupunki pommitettiin 13.-15. helmikuuta 1945? Kaupungissahan ei ollut sotilaallista tukikohtaa tai aseteollisuuden keskittymää. Kaupunki oli myös noihin aikoihin ylikansoitettu, johtuen valtakunnan itäisistä osista kuten Sleesiasta, keski- ja länsi-Puolasta Neuvostoliittoa ja sen puna-armeijaa paenneita naisia, lapsia ja vanhuksia. Kaupunki on ja oli kulttuurillisesti hyvin tärkeä ja pommituksissa tuhoutuikin erittäin paljon historiallisesti tärkeitä kohteita. Eikö näitä kulttuurillisesti tärkeitä paikkoja oltaisi voitu jättää tuhoamatta? Ihan hirvittää ajatella miten paljon kaikkia historiallisia tiedostoja ja teoksia tuhoituikaan tuolloin..
Miksi länsiliittoutuneet pommittivat Dresdenin?
kauhistuttaa
43
515
Vastaukset
- Miksi kauhistelet
yhtä viime sotien pommitusta?
Johtuuko se siitä, että tekijöinä olivat englantilaiset?
Ihan samalla tavalla neuvostoilmavoimat yritti tuhota Helsingin. Se ei sinua kauhistuta yhtään?
Ei myöskään Saksan terroripomotulkset Espanjassa, Puolassa, Hollannissa ja Englannissa.
Kukaan ei niissä kuollut, eikä taideaarteita tuhoutunut, niinkö?- kauhistuttaa
Kysyin miksi ja sinä vastaat minulle eikö minua muut kauhistuta, melkoisen huvittavaa.. En väittänyt etteikö minua muiden kaupunkien pommitukset kauhistuttaisi. Aina sota ja pommitukset kauhistuttavat. Dresdenin kulttuuril-historiallinen asema on ja oli kuitenkin Euroopan tärkein ja se oli kaikilla tiedossa..
- Miksi vaietaan ?
kauhistuttaa kirjoitti:
Kysyin miksi ja sinä vastaat minulle eikö minua muut kauhistuta, melkoisen huvittavaa.. En väittänyt etteikö minua muiden kaupunkien pommitukset kauhistuttaisi. Aina sota ja pommitukset kauhistuttavat. Dresdenin kulttuuril-historiallinen asema on ja oli kuitenkin Euroopan tärkein ja se oli kaikilla tiedossa..
Helsingin pommitukset ainakin kauhistuttivat asukkaita.Yö toisensa jälkeen viettivät pommisuojissa jaksottain.Kuitenkin pahinta oli kun sairaalaa pommitettiin niin että se tuhoutui.Varsinainen terroripommitus.
- Hiukastuttaa
Taispa olla sota.
- -Make-
Dresden oli hyvä kohde.
- On totuuden aika
Dresden oli elintärkeä rautateiden solmukohta. Pommituksen aikaan puna-armeijan viimeinen talvihyökkäys oli käynnissä valtavalla voimalla ja länsiliittoutuneet tahtoivat auttaa liittolaistaan. Joukkojen huolto ja täydentäminen huomattavasti vaikeutui Dresdenin pommituksen ansiosta. Selvä sotilaallinen kohde. Saksalaiset kantavat siitä vastuun etteivät olleet evakuoineet siviilejä, rikollista typeryyttä.
Tammikuun 12. päivä 1945 alkoi puna-armeijan neljäs ja viimeinen talvihyökkäys ennennäkemättömällä voimalla. Jopa operaatio Bagration jää tässä toiseksi. Painopistesuunnassa hyökkäsi marsalkka Konevin ensimmäinen Ukrainan rintama (armeijaryhmä) ja marsalkka Zukovin ensimmäinen Valko-Venäjän rintama. Näillä marsalkoilla oli käytettävissään 2.1 miljoonaa miestä, 4500 panssarivaunua, 2500 rynnäkkötykkiä, ja yli 75 millin tykkejä ja kranaatinheittimiä 28500. Ilmassa ylivoima oli aivan ehdoton.
Saksalaisten puolustus romahti heti ja joukot etenivät parissa viikossa Oderille. Hyökkäyksen 30. päivänä saksalaiset olivat menettäneet 295000 miestä kaatuneina ja 86000 miestä oli otettu vangiksi. Myös puna-armeija kärsi tuntuvia tappioita. Kaatuneiden suhde vankeihin kertoo että saksalaisten vastarinta oli fanaattista, raivokasta. Itärintamalla oli ennenkin nähty kovia taisteluita mutta nyt ne siirtyivät aivan uudelle tasolle kun puna-armeija alkoi valloittamaan Saksaa. Eräs rintamaupseeri kertoi luottamuksellisesti Alexander Werthille että "paikka paikoin saksalaisten vastarinta tuo mieleen Sevastopolin (kesä 1941), nuo saksalaiset sotilaat voivat olla toisinaan aivan sankarillisia".
Tämä valtaisa hyökkäys on jäänyt länsimaisilta historijoitsijoilta huomaamatta. He keskittyvät vain Ardennien hyökkäykseen jossa muutama sata tuhatta saksalaista taisteli saman suuruisen jenkkiporukan kanssa. Taistelujen mittasuhteilla ei näille historijoitsijoilla ole mitään väliä, Ardenneilla Saksa lopullisesti lyötiin ja sillä sipuli. Jos aivan objektiivisesti asiaa tarkastelee huomaa että Ardennit oli pikkukahakka verrattuna puna-armeijan suurhyökkäykseen kun otetaan huomioon kun otetaan huomioon joukkojen määrät ja aiheutetut tappiot.- Ja lisää totuutta!
Pommituksissa Saksassa kuoli arviolta 450 000–600 000 ihmistä. Heidän joukossaan oli 75 000 lasta. Heinäkuusta 1944 lähtien pommituksissa menetti henkensä keskimäärin 13 500 ihmistä kuukaudessa. USA ja Britannia pudottivat Saksaan 1,35 miljoonaan tonnia räjähteitä. Miltei kolmannes (370 000 tonnia) toimitettiin päämääräänsä tammikuusta toukokuuhun 1945. Liittoutuneet olivat vastanneet Goebbelsin Berliinin Urheilupalatsissa 18.2.1943 esittämään uhoavaan kysymykseen "wollt ihr den totalen Krieg?".
Historiantutkimuksen piirissä on ollut kriittisiä ääniä. Oxfordin yliopiston historian tutkija Adrian Gregory totesi, että "strategia, joka surmaa 75 000 lasta on moraalisesti hämmentävää". Myös historioija Max Hastings luonnehti jo 1979 ilmestyneessä kirjassaan Bomber Command strategisia pommituksia häpeällisiksi. Sotahistorioitsija Antony Beevor on puolestaan korostanut, että Churchillin taktiikkaa tulisi tarkastella silloisten tapahtumien valossa: brittien pommitukset olivat olleet osa "sodan luonnollista kehitystä".
Itseasiassa keskustelua pommituksista käytiin Britanniassa jo sodan aikana. Sinänsä se oli osoitus toimivasta demokratiasta. Kirjailija Vera Brittain arvosteli jyrkästi Hampurin pommitusta. Alahuoneessa kyseenalaistettiin siviilikohteiden määrätietoinen tuhoaminen. Hallitus väitti iskevänsä vain sotilaskohteisiin. Ehkä selkeimmän näkökulman pommituksiin esitti Chichesterin piispa George Bell helmikuussa 1944. Hänen mukaansa kaikki keinot eivät olleet sallittuja. Päämäärän, demokratian puolustamisen täytyi näkyä keinoissa. "Oikeudenmukaisuus on lippumme päätunnus", julisti Bell.
Vihdoin maaliskuussa 1945 Churchill esitti RAF:n esikunnalle, että aluepommituksia siviilikohteita vastaan oli vastaisuudessa harkittava tarkkaan. Churchillin huomautuksen syy oli käytännöllinen: voittajat saisivat muutoin huollettavakseen täysin tuhotut kaupungit. Pommitussodan varjot olivat kuitenkin sen verran tummia, että Arthur "Bomber" Harris jäi Britannian aselajien johtajista ainoaksi, jota ei sodan jälkeen palkittu aatelisarvolla. - Oikea vastaus...
Tämä on oikea vastaus kysymykseen. Dressden oli tärkeä rautatieliikenteen solmukohta sotateollisuuden ja rintamalinjan välissä.
- Churchill halusi...
Ja lisää totuutta! kirjoitti:
Pommituksissa Saksassa kuoli arviolta 450 000–600 000 ihmistä. Heidän joukossaan oli 75 000 lasta. Heinäkuusta 1944 lähtien pommituksissa menetti henkensä keskimäärin 13 500 ihmistä kuukaudessa. USA ja Britannia pudottivat Saksaan 1,35 miljoonaan tonnia räjähteitä. Miltei kolmannes (370 000 tonnia) toimitettiin päämääräänsä tammikuusta toukokuuhun 1945. Liittoutuneet olivat vastanneet Goebbelsin Berliinin Urheilupalatsissa 18.2.1943 esittämään uhoavaan kysymykseen "wollt ihr den totalen Krieg?".
Historiantutkimuksen piirissä on ollut kriittisiä ääniä. Oxfordin yliopiston historian tutkija Adrian Gregory totesi, että "strategia, joka surmaa 75 000 lasta on moraalisesti hämmentävää". Myös historioija Max Hastings luonnehti jo 1979 ilmestyneessä kirjassaan Bomber Command strategisia pommituksia häpeällisiksi. Sotahistorioitsija Antony Beevor on puolestaan korostanut, että Churchillin taktiikkaa tulisi tarkastella silloisten tapahtumien valossa: brittien pommitukset olivat olleet osa "sodan luonnollista kehitystä".
Itseasiassa keskustelua pommituksista käytiin Britanniassa jo sodan aikana. Sinänsä se oli osoitus toimivasta demokratiasta. Kirjailija Vera Brittain arvosteli jyrkästi Hampurin pommitusta. Alahuoneessa kyseenalaistettiin siviilikohteiden määrätietoinen tuhoaminen. Hallitus väitti iskevänsä vain sotilaskohteisiin. Ehkä selkeimmän näkökulman pommituksiin esitti Chichesterin piispa George Bell helmikuussa 1944. Hänen mukaansa kaikki keinot eivät olleet sallittuja. Päämäärän, demokratian puolustamisen täytyi näkyä keinoissa. "Oikeudenmukaisuus on lippumme päätunnus", julisti Bell.
Vihdoin maaliskuussa 1945 Churchill esitti RAF:n esikunnalle, että aluepommituksia siviilikohteita vastaan oli vastaisuudessa harkittava tarkkaan. Churchillin huomautuksen syy oli käytännöllinen: voittajat saisivat muutoin huollettavakseen täysin tuhotut kaupungit. Pommitussodan varjot olivat kuitenkin sen verran tummia, että Arthur "Bomber" Harris jäi Britannian aselajien johtajista ainoaksi, jota ei sodan jälkeen palkittu aatelisarvolla....tuhota koko Saksan kansan. Hän vihasi saksalaisia yli kaiken jo I MS:n jälkeen. Hän esitti II MS:n aikana mm. saksalaisten myrkyttämistä saastuttamalla vesijohtoverkostot, pommittamalla kaikki kaupungit siviileineen ja teloittamalla kaikki antautuneet. Roosevelt pystyi hitusen hillitsemään Sir Winstonia aikeissaan ja siksi noinkin "vähällä" Saksa pääsi.
Churchill olisi halunnut teloituttaa myös Saksan sotilasjohdon heti maan antauduttua, ilman oikeudenkäyntiä. Molotov ja osin jenkit saivat kantansa esille eli sentään käytiin mm. Nürnbergin sotarikosoikeudenkäynti, vaikkakin se oli teatteria ja lopputulos aika ennalta-arvattava.
- On totuuden aika
Stalingradin tappion jälkeen alkuvuonna 1943 propagandaministeri Josef Göbbels piti kuuluisan palopuheensa jossa hän kysyi haluavatko he totaalista sotaa, kuulijat yhtenä miehenä ja naisena tahtoivat.
Kenraali Arthur "pommari" Harris päätti toteuttaa Göbbelsin ja Saksan kansan tahdon, se oli operaatio Gomorra, Hampurin pommitus. Heinäkuun lopulla vuonna 1943 Hampuri sai Harrisin pommikoneet yläpuolelleen, neljä päivää kestäneen operaation aikana lähes kolmesataa tuhatta asuntoa tuhoutui ja 40000 ihmistä sai surmansa. Operaatio osoitti ensimmäisen kerran mihin liittoutuneiden ilma-ase parhaimmillaan pystyy!
Gomorra on erinomainen peitenimi operaatiolle. Raamatun kaupunkeihin Sodomaan ja Gomorraan Herra antoi taivaasta sataa "tulta ja tulikiveä" ja Hän "tuhosi nämä kaupungit ja koko tasangon sekä kaikki asukkaat ja maan kasvitkin", kostoksi niiden asukkaiden synneissä, todetaan 1.Mooseksen kirjan 19. luvussa.- Ja lisää totuutta!
RAF:n tappiotkin olivat olleet kovat: 125.000:sta pommituskomennuskunnan miehestä kuoli tai haavoittui 73.741. Pimeässä lentävän pommituskoneen kauhut keskellä ilmatorjuntatulta tai Messerschmittien metsästäminä ovat jääneet lähtemättömästi monen veteraanin mieleen.
- hra Lökötin
,,,,Harris päätti toteuttaa Göbbelsin ja Saksan kansan tahdon, ,,,,
Niinkö, miten Saksan kansa ilmaisi tahtovansa natsihullujen totaalista sotaa? Valehtelet, se oli vain natsien ja sinun tahtosi, ei Saksan kansan. Saksan kansa tahtoi vain rauhaa. - Mieli muuttui
hra Lökötin kirjoitti:
,,,,Harris päätti toteuttaa Göbbelsin ja Saksan kansan tahdon, ,,,,
Niinkö, miten Saksan kansa ilmaisi tahtovansa natsihullujen totaalista sotaa? Valehtelet, se oli vain natsien ja sinun tahtosi, ei Saksan kansan. Saksan kansa tahtoi vain rauhaa.Silloin kun sota meni putkeen oli saksalaiset Hitlerin takana, sodan jälkeen kukaan ei enää ollut, sellaista se on...
- .?.?
Stalin vaati!!!!!
- Ei perustu...
Tämäkään ei perustu mihinkään tosiasioihin, tämä on vain heitto.
- samasta syystä
Miksi ADD pommitti Helsinkiä.
- änkyräx
Länsiliittoutuneiden johto näytti Stalinille, miten länsi pystyy halutessaan tuhoamaan kokonaisen kaupungin. Kyseessä oli siis Nl:ään kohdistunut uhkailu. Puna-armeijahan lähestyi Dresdeniä.
- Mielipide..
Tämä taitaa olla vain mielipide, eikä ajatus perustu mihinkään tosiasioihin.
- vielä ehti
Kostoksi kun vielä oli mahdollisuus ennen sodan loppumista.
- Dresdenin kalmo
Englannin Harris laski, että siellä on edelleen 200 000 siviiliä hengissä. Ei niitä voinut silleensäkään jättää ja kun kaikki muut kaupungit ja kylät oli jo pommitettu niin siitä vaan, mikä ettei. Sai houkuteltua jenkitkin mukaansa.
- Kirkkomäki
halusi näyttää Stalinille mistä pesee jos ei pysähdykään Berliiniin vaan jatkaa Ranskaan asti.
- Näin se vain on
Stalinilla ei ollut halua eikä kykyä edetä Berliinistä eteenpäin. Puna-armeija oli toukokuussa 1945 aivan piipussa, NL oli raunioina, sissiliikkeet mellastivat mm. Baltian maissa, Ukrainassa ja monessa itä-Euroopan maassa. Ei mitään järkeä lähteä uuteen sotaan.
Vähän sama kun 12 erää raskaassa sarjassa nyrkkeillyt aloittaisi samantien toisen ottelut levännyttä vahvaa vastustajaa vastaan. Ei siinä hyvin käy vaikka olisi millainen klitsko. - 043
Näin se vain on kirjoitti:
Stalinilla ei ollut halua eikä kykyä edetä Berliinistä eteenpäin. Puna-armeija oli toukokuussa 1945 aivan piipussa, NL oli raunioina, sissiliikkeet mellastivat mm. Baltian maissa, Ukrainassa ja monessa itä-Euroopan maassa. Ei mitään järkeä lähteä uuteen sotaan.
Vähän sama kun 12 erää raskaassa sarjassa nyrkkeillyt aloittaisi samantien toisen ottelut levännyttä vahvaa vastustajaa vastaan. Ei siinä hyvin käy vaikka olisi millainen klitsko.Lisätään nyt tohon vielä Suomikin mukaan jolla oli aikansa vahvin armeija kautta aikojen yli puolella miljoonalla miehellä jotka oli hyvin koulutettuja ja varustautuneita.
- voi veljet !
Näin se vain on kirjoitti:
Stalinilla ei ollut halua eikä kykyä edetä Berliinistä eteenpäin. Puna-armeija oli toukokuussa 1945 aivan piipussa, NL oli raunioina, sissiliikkeet mellastivat mm. Baltian maissa, Ukrainassa ja monessa itä-Euroopan maassa. Ei mitään järkeä lähteä uuteen sotaan.
Vähän sama kun 12 erää raskaassa sarjassa nyrkkeillyt aloittaisi samantien toisen ottelut levännyttä vahvaa vastustajaa vastaan. Ei siinä hyvin käy vaikka olisi millainen klitsko.----aloittaisi samantien toisen ottelut levännyttä vahvaa vastustajaa vastaan.-----
Toden totta, N-liitto teki työt kun länsi vain lepäili ja kävi pikkusotaa pienin armeijoin. - Ihanko totta???
voi veljet ! kirjoitti:
----aloittaisi samantien toisen ottelut levännyttä vahvaa vastustajaa vastaan.-----
Toden totta, N-liitto teki työt kun länsi vain lepäili ja kävi pikkusotaa pienin armeijoin.Käviö Eisenhower siis vain pikkusotaa kahden miljoonan miehen maavoimilla?
Ja maailmassa täysin ylivoimaisilla ilma- ja merivoimilla?
Pikkusodallako Elbelle edettiin?
Toisaalta voisit kertoa siitä. milaisin ponnistuksin NL soti Japania vastaan?
Jenkkien asevoimissa oli noin 14 miljoonaa miestä ja briteilläkin kuusi miljoonaa dominioiden kanssa. Määrä oli lähes kaksinkertainen NL:n asevoimiin verraten. - Baby-ankka
Ihanko totta??? kirjoitti:
Käviö Eisenhower siis vain pikkusotaa kahden miljoonan miehen maavoimilla?
Ja maailmassa täysin ylivoimaisilla ilma- ja merivoimilla?
Pikkusodallako Elbelle edettiin?
Toisaalta voisit kertoa siitä. milaisin ponnistuksin NL soti Japania vastaan?
Jenkkien asevoimissa oli noin 14 miljoonaa miestä ja briteilläkin kuusi miljoonaa dominioiden kanssa. Määrä oli lähes kaksinkertainen NL:n asevoimiin verraten.-----Jenkkien asevoimissa oli noin 14 miljoonaa miestä ja briteilläkin kuusi miljoonaa dominioiden kanssa. Määrä oli lähes kaksinkertainen NL:n asevoimiin verraten----
Ihmeen vähän sillä kuitenkn saatiin aikaan. Saksan itärintama oli koko sodan ajan voimiltaan ainakin kaksinkertainen länsirintamaan verrattuna tai oikeastaan enemmänkin. Tämä kai kertoo jotain. - baby-ankka
Näin se vain on kirjoitti:
Stalinilla ei ollut halua eikä kykyä edetä Berliinistä eteenpäin. Puna-armeija oli toukokuussa 1945 aivan piipussa, NL oli raunioina, sissiliikkeet mellastivat mm. Baltian maissa, Ukrainassa ja monessa itä-Euroopan maassa. Ei mitään järkeä lähteä uuteen sotaan.
Vähän sama kun 12 erää raskaassa sarjassa nyrkkeillyt aloittaisi samantien toisen ottelut levännyttä vahvaa vastustajaa vastaan. Ei siinä hyvin käy vaikka olisi millainen klitsko.---- Ei mitään järkeä lähteä uuteen sotaan.----
Lähti se ja täräytti Japania niin että murskasi sen armeijat Mantsuriassa ottaen 2 viikossa 1, 2 milj. sotavankia. Melkoinen voimannäyte sekin kun ensin piti siirtää joukot ja kalusto 10 000 km matka junilla yhtä rautatietä pitkin. Suoritus joka löi lännen ällikällä ihan täysin ja lisäsi lännen tuntemaa kunnioitusta Puna-armeijaa kohtaan. - Olisi ollut syy
baby-ankka kirjoitti:
---- Ei mitään järkeä lähteä uuteen sotaan.----
Lähti se ja täräytti Japania niin että murskasi sen armeijat Mantsuriassa ottaen 2 viikossa 1, 2 milj. sotavankia. Melkoinen voimannäyte sekin kun ensin piti siirtää joukot ja kalusto 10 000 km matka junilla yhtä rautatietä pitkin. Suoritus joka löi lännen ällikällä ihan täysin ja lisäsi lännen tuntemaa kunnioitusta Puna-armeijaa kohtaan.Tosin japanilaisilta oli yhteys emämaahan ollut poikki jo kuukausia eikä heillä ollut huoltoa. Sotilaallisessa mielessä heiltä åpuuttui mm. tyystin pst-aseet, joten suoritus ei lyönyt ketään ällikälle. Stalin pääsi 'ilmaiseksi' nauttimaan jo voitetusta sodasta. Ainakin sen vertran, että kerkisi napata Kuriilit, joiden pitämisestä Venäjä kärsii yhä tänäkin päivänä!
- Vähänpä tiedät!!
Baby-ankka kirjoitti:
-----Jenkkien asevoimissa oli noin 14 miljoonaa miestä ja briteilläkin kuusi miljoonaa dominioiden kanssa. Määrä oli lähes kaksinkertainen NL:n asevoimiin verraten----
Ihmeen vähän sillä kuitenkn saatiin aikaan. Saksan itärintama oli koko sodan ajan voimiltaan ainakin kaksinkertainen länsirintamaan verrattuna tai oikeastaan enemmänkin. Tämä kai kertoo jotain."Ihmeen vähän sillä kuitenkn saatiin aikaan. Saksan itärintama oli koko sodan ajan voimiltaan ainakin kaksinkertainen länsirintamaan verrattuna tai oikeastaan enemmänkin. Tämä kai kertoo jotain. "
Sotaa käytiin muuallakin kuin itärintamalla.
Länsivallat tuhosivat Saksan meri- ja ilmavoimat sekä teollisuuden.
Saksan maavoimat lyötiin Afrikassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa.
Puna-armeijan menestys itärintamalla johtui paljolti myös siitä, että Saksa joutui jatkuvasti siirtämään maavoimiaan etelään ja länteen. - lasket leikkiä, vai?
Vähänpä tiedät!! kirjoitti:
"Ihmeen vähän sillä kuitenkn saatiin aikaan. Saksan itärintama oli koko sodan ajan voimiltaan ainakin kaksinkertainen länsirintamaan verrattuna tai oikeastaan enemmänkin. Tämä kai kertoo jotain. "
Sotaa käytiin muuallakin kuin itärintamalla.
Länsivallat tuhosivat Saksan meri- ja ilmavoimat sekä teollisuuden.
Saksan maavoimat lyötiin Afrikassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa.
Puna-armeijan menestys itärintamalla johtui paljolti myös siitä, että Saksa joutui jatkuvasti siirtämään maavoimiaan etelään ja länteen.----Saksan maavoimat lyötiin Afrikassa, Italiassa, Ranskassa ja Saksassa.----
Ei kai sentään Saksan maavoimia tuhottu noissa paikoissa vai miten se kykeni käymään valtaisaa sotaa itärintamallakin jos maavoimat oli tuhottu jo Afrikassa? Taisit liiotella pikkasen.
- merkki-erkki
Pommittivathan ne Saksassa kaikkea mikä liikkui eikä aina tarvinnut liikkuakaan niin miksi eivät olisi pommittaneet Dresdeniäkin vai olisiko pommittamattomuuteen ollut jokin syy? Myönsiväthän ne itsekin sodan jälkeen, että pommitusten nimenomainen tarkoitus oli siviiliväestön terrorisointi ja Dresden oli täynnään siviilejä.
- Olisi ollut syy
"Pommittivathan ne Saksassa kaikkea mikä liikkui eikä aina tarvinnut liikkuakaan niin miksi eivät olisi pommittaneet Dresdeniäkin vai olisiko pommittamattomuuteen ollut jokin syy?"
SILTI eivät britit kerinneet kaikkea Saksassa pommittaa ja etusija asetettiin niille paikoille, joissa oli sotateollisuutta. Dresdenissä sitä ei juuri ollut! - kylläpä vaan oli
Olisi ollut syy kirjoitti:
"Pommittivathan ne Saksassa kaikkea mikä liikkui eikä aina tarvinnut liikkuakaan niin miksi eivät olisi pommittaneet Dresdeniäkin vai olisiko pommittamattomuuteen ollut jokin syy?"
SILTI eivät britit kerinneet kaikkea Saksassa pommittaa ja etusija asetettiin niille paikoille, joissa oli sotateollisuutta. Dresdenissä sitä ei juuri ollut!"Dresdenissä sitä ei juuri ollut! "
Dresden oli Saksan 7. suurin kaupunki ja siten merkittävä teollisuus-, viesti- ja logistiikkakeskus, eli täysin legiimi maali.
Vai voiko joku väittää pokkana, ettei esim. Jyväskylä (Suomen 7. suurin kunta) olisi merkittävä teollisuus-, viesti- ja logistiikkakeskus Suomen puolustusta ajatellen. - Olisi ollut syy
kylläpä vaan oli kirjoitti:
"Dresdenissä sitä ei juuri ollut! "
Dresden oli Saksan 7. suurin kaupunki ja siten merkittävä teollisuus-, viesti- ja logistiikkakeskus, eli täysin legiimi maali.
Vai voiko joku väittää pokkana, ettei esim. Jyväskylä (Suomen 7. suurin kunta) olisi merkittävä teollisuus-, viesti- ja logistiikkakeskus Suomen puolustusta ajatellen."eli täysin legiimi maali"
Legitiimi tai ei niin sitä pidetään kaikista turhimpana lukuisista liittoutuneiden yöpommituksista! Ilmeisesti myös englantilaisilla itsellään on huono olo asiasta sillä he osallistuivat joukolla Dredenin Frauenkirchen uudeelleenrakentamiseen! - jotain rotia
kylläpä vaan oli kirjoitti:
"Dresdenissä sitä ei juuri ollut! "
Dresden oli Saksan 7. suurin kaupunki ja siten merkittävä teollisuus-, viesti- ja logistiikkakeskus, eli täysin legiimi maali.
Vai voiko joku väittää pokkana, ettei esim. Jyväskylä (Suomen 7. suurin kunta) olisi merkittävä teollisuus-, viesti- ja logistiikkakeskus Suomen puolustusta ajatellen.Dresden EI ollut teollisuuskaupunkin sen ajan Saksassa. Se oli koulu- ja kulttuurikaupunki eikä niillä vähillä tuotteilla mitä siellä ehkä valmistettiin ollut enää tuossa vaiheessa sotilaallista merkitystä. Eivätkä ne vähäiset tehtaat keskustassa sijainneet vaan laitamilla. Järjetöntä se jos muutaman merkityksettömän tehtaan takia tuhotaan koko kaupunki ja määrättömän suuret pakolaislaumat siinä mukana.
- Solmukohta..
jotain rotia kirjoitti:
Dresden EI ollut teollisuuskaupunkin sen ajan Saksassa. Se oli koulu- ja kulttuurikaupunki eikä niillä vähillä tuotteilla mitä siellä ehkä valmistettiin ollut enää tuossa vaiheessa sotilaallista merkitystä. Eivätkä ne vähäiset tehtaat keskustassa sijainneet vaan laitamilla. Järjetöntä se jos muutaman merkityksettömän tehtaan takia tuhotaan koko kaupunki ja määrättömän suuret pakolaislaumat siinä mukana.
Sodassa pyritään tuhoamaan sotatarvikkeiden valmistus ja kuljetus. Dresden oli merkittävä rautateiden solmukohta idän ja lännen suunnassa.
Pommituksilla tuhottiin rautatiet, sillat, asemat ja näihin liittyvät rakennukset.
Senaikainen pommitusjärjestelmä ei ollut "täsmäpommitusta", vaan pommit menivät ympäri kaupunkia. Pommitukset tehtiin yöllä, joten silmämääräiset havainnot kohteesta olivat hataria.
Jatkosodan pommituksia Suomessa tehtiin rautateiden varsilla, kuten esimerkiksi Pieksämäellä, joka jo silloin oli rautateiden liittymäkohta. - turha inttää vastaan
jotain rotia kirjoitti:
Dresden EI ollut teollisuuskaupunkin sen ajan Saksassa. Se oli koulu- ja kulttuurikaupunki eikä niillä vähillä tuotteilla mitä siellä ehkä valmistettiin ollut enää tuossa vaiheessa sotilaallista merkitystä. Eivätkä ne vähäiset tehtaat keskustassa sijainneet vaan laitamilla. Järjetöntä se jos muutaman merkityksettömän tehtaan takia tuhotaan koko kaupunki ja määrättömän suuret pakolaislaumat siinä mukana.
Dresdenin pommituksissa oli kohteena (ei tärkeysjärjestyksessä):
- liikenteen solmukohdat (rautatiet, tiet, sillat jne)
- viestijärjestelmät (puhelinlinjat, -vaihteet jne)
- hallinto ja johtaminen
- teollisuuslaitokset
Nämä kaikki olivat täysin hyväksyttäviä kohteita, etenkin Saksan itse julistamassa totaalisessa sodassa. Dresdenin pommitus täytti sotilaallisen iskun periaatteet täysin ja kaiken lisäksi kaupunki oli myös suojattu ilmatorjunnalla, eli se ei ollut avoin kaupunki.
Saksan 7. suurin ja yli puolen miljoonan asukkaan rikas kaupunki ei elä pelkällä kulttuurilla ja koulunkäynnillä. Ei millään, siihen tarvitaan myös teollisuutta, ja teollisuuden mukana seuraa logistiikka jne. Muuten käy köplästi. - Absalom Annukainen
Solmukohta.. kirjoitti:
Sodassa pyritään tuhoamaan sotatarvikkeiden valmistus ja kuljetus. Dresden oli merkittävä rautateiden solmukohta idän ja lännen suunnassa.
Pommituksilla tuhottiin rautatiet, sillat, asemat ja näihin liittyvät rakennukset.
Senaikainen pommitusjärjestelmä ei ollut "täsmäpommitusta", vaan pommit menivät ympäri kaupunkia. Pommitukset tehtiin yöllä, joten silmämääräiset havainnot kohteesta olivat hataria.
Jatkosodan pommituksia Suomessa tehtiin rautateiden varsilla, kuten esimerkiksi Pieksämäellä, joka jo silloin oli rautateiden liittymäkohta.Annat harhaan johtavan kuvan ikään kuin pommituksen kohteena olisi ollut Dresdenin rataverkko ja siviilien tuhot tulivat vain siitä kun pommeja meni vähän sinne sun tänne. Näinhän ei ollut vaan maalina oli koko kaupunki ja jos jokin pommi meni ratapihalle tms. niin sehän oli vain satunnainen sattuma. Pommituksen tavoite oli kaupungin tuhoaminen eikä vain logistiikan tuhoaminen.
- akustin marjatta
turha inttää vastaan kirjoitti:
Dresdenin pommituksissa oli kohteena (ei tärkeysjärjestyksessä):
- liikenteen solmukohdat (rautatiet, tiet, sillat jne)
- viestijärjestelmät (puhelinlinjat, -vaihteet jne)
- hallinto ja johtaminen
- teollisuuslaitokset
Nämä kaikki olivat täysin hyväksyttäviä kohteita, etenkin Saksan itse julistamassa totaalisessa sodassa. Dresdenin pommitus täytti sotilaallisen iskun periaatteet täysin ja kaiken lisäksi kaupunki oli myös suojattu ilmatorjunnalla, eli se ei ollut avoin kaupunki.
Saksan 7. suurin ja yli puolen miljoonan asukkaan rikas kaupunki ei elä pelkällä kulttuurilla ja koulunkäynnillä. Ei millään, siihen tarvitaan myös teollisuutta, ja teollisuuden mukana seuraa logistiikka jne. Muuten käy köplästi.Historian kirjat kertovat asiat toisin kuin sinä. Sinä olet väärässä, sori vaan.
- Totaalinen tuho
Solmukohta.. kirjoitti:
Sodassa pyritään tuhoamaan sotatarvikkeiden valmistus ja kuljetus. Dresden oli merkittävä rautateiden solmukohta idän ja lännen suunnassa.
Pommituksilla tuhottiin rautatiet, sillat, asemat ja näihin liittyvät rakennukset.
Senaikainen pommitusjärjestelmä ei ollut "täsmäpommitusta", vaan pommit menivät ympäri kaupunkia. Pommitukset tehtiin yöllä, joten silmämääräiset havainnot kohteesta olivat hataria.
Jatkosodan pommituksia Suomessa tehtiin rautateiden varsilla, kuten esimerkiksi Pieksämäellä, joka jo silloin oli rautateiden liittymäkohta."Senaikainen pommitusjärjestelmä ei ollut "täsmäpommitusta", vaan pommit menivät ympäri kaupunkia. Pommitukset tehtiin yöllä, joten silmämääräiset havainnot kohteesta olivat hataria."
Ja höpö höpö! Englantilaiset harrastivat yöpommitusta, jolloin retkeen osallistui satoja nelimoottorisia pommikoneita kerralla. Minkäänlaista tähystystä ei harrastettu vaan kyseessä oli ns Carpet Bombing, jossa pommit mätkäistiin umpimähkään kaupungin keskustaan. Annat koko touhust aivan liian siloitelllun kuvan. Dresdden oli tuolloin täynnä idästä virtaavia pakolaisia. Koko kaupungin keskusta tuhoutui täydellisesti ja ihmishenkien menetykset olivat suuria.
"Jatkosodan pommituksia Suomessa tehtiin rautateiden varsilla, kuten esimerkiksi Pieksämäellä, joka jo silloin oli rautateiden liittymäkohta."
Venäläiset eivät olleet senkään vertaa mitään 'tarkkuuspommittajia ja esim vuoden 1944 alun Helsingin kolme öistä suurpommitusta kohdistui suoraan kaupungin keskustaan. Onneksi he olivat merkittävän epätarkkoja ja tuhot jäivät suhteellisen pieniksi.
Eli 'solmukohta' oot ite! Tuhoamiseen pyrittiin ja liittoutuneet siinä myös onnistuivat!
- olivet vitsi
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013100417568154_ul.shtml
kyllähän sitä natsi saksan muijatkin osasi! - vaisted land
https://www.youtube.com/watch?v=wP_PRwiRkmw
berliini oli jo 1943 pahasti moukaroitu, oliko se puhdas sotilaskohde, entä lontoo yli 30 000 kuollutta ja pahasti haavoittunutta, antverben ym. luettelo on lähes loputon - siege'
Sen tarkoitus oli murtaa kansan taistelutahto.
Tuota vähän opeteltiin Espanjan sisällissodasta. NL aloitti järjestelmälliset terroripommitukset talvisodassa, tällöin länsimaat paheksuivat niitä voimakkaasti.
Kun Saksa oli pommittanut brittikaupunkeja, länsivallat vastasivat samalla tavalla. Paljon tehokkaammin tosin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1013098GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys431157- 831142
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja521045Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!32997- 67868
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39852- 53847
- 44822
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn24791