Mikä hoppu oli myydä alue?
Nikkarilan myynti
ihmetttelijä
301131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nii. Hyvä veli-kerho taas toimii ja jyllää..
jumalattomista ylläpitokustannuksista, jos homma olisi jäänyt talven yli niin lämmitys- (edes peruslämpö), ym. olisi hintalappu ollut useita kymmeniä tuhansia euroja. Pieksämäen kaupungilla on tällä hetkellä varmasti tärkeämpiä rahanreikiä.
kaipa siitä ois silti voinut ottaa sen 600.000e sen 565.000e sijaan jos kerta rahareikiä löytyy... tai ainakin hoitohakkuut alueella ja ottaa sieltä kaupungin kassaan ne muutamat sadat tuhannet ennen kauppaa?
Miksi muka olisi pitänyt ottaa tarjouskilpailun ohi tuo 600 000? Mikä järki koko tarjouskilpailussa silloin olisi ollut? Käsittääkseni nuo tarjouskilpailut ovat "suljettuja", eli toiset eivät tiedä toisten tarjousta. Helppohan se on jälkikäteen tarjouskilpailun jälkeen nostaa omaa tarjousta, kun tietää toisten tarjoamat summat. Ja huhupuheitten mukaan ylläpitokustannukset olisivat vuositasolla jopa 200-300 000.
Ei ollut mitään tarjouskilpailua! Kaupunginhallitus päätti myydä Nikkarilan ilman tarjouskilpailua tai vaihtoehtoja selvittelemättä valitsemalleen ostajalle.
2012 oli tarjouskilpailu, joka päättyi A. Selinin voittoon tarjouksella 560ke, Matti Ja Liisa koti tuli kakkoseksi 400ke tarjouksella. Sen kilpailun järjesti kuntayhtymä, ei Pieksämäen kaupunki. Kaupunki käytti tämän tarjouskilpailun jälkeen etuosto-oikeuttaan ja osti Nikkarilan hintaan 560ke ja julkisuudessa kerrottiin että aluetta kehitetään.
Seuraavan kerran olikin jo myyntipäätös hintaan 565ke sinetöitävänä ilman että muut alueesta kiinnostuneet saivat edes mahdollisuutta esitellä ajatuksiaan tai tehdä tarjouksia.
Totuus on se, että Nikkarila haluttiin jo viime syksystä lähtien myydä Matti ja Liisa Kodille. Ihan sama kuka tarjoaa mitä ja mihin hintaan, koska tämä oli jo sovittu näitten kunnallispolitiikkojen kesken. Kun Selin vaati normaaleja kiinteistökauppaan kuuluvia asiakirjoja, kuten vuokrasopimuksia, irtamistoluetteloita, kuntokartoitusta ja muutamasta kohtaa alueelta maaperätutkimuksia, niin Jorma Lohi kieltäytyi näistä kaikista. Lopulta selvisi, ettei koulutusyhtymällä ollut edes kirjallista vuokrasopimusta, vaikka Lohi alussa muuta väitti. Siinä vaiheessa OPKK kiinteistövälittäjä vetäytyi koko kaupasta, koska ei halunnut olla tällaisessa ns. laittomassa kaupasa mukana, missä ei noudateta kiinteistövälityslakia.
Lohi yritti saada ensimmäiseen kauppakirjaan nimen alle Seliniltä viime joulukuussa, vaikka kauppa ei ollut saanut vielä edes lainvoimaa. Toinen kaupantekotilaisuus peruuntui syystä että Lohi ei toimittanut useista pyynnöistä huolimatta kauppaan vaadittuja asiakirjoja. Jorma Lohi vääristeli julkisuudessa, että Selin olisi vaatinut laajamittaisia maaperätutkimuksia Nikkrilan alueesta.
Parasta kaikessa on se, että koulutuyhtymä valituksista huolimatta laittomasti mitätöi kaikki kolme tarjousta, myös Liisan tarjous.
Kaupunki ns. käytti etuosto-oikeutta, vaikka etuosto-oikeus tässä tapauksessa ei ollut juridinen, koska tällöin kaupunki ei olisi saanut myydä Nikkarilaa eteenpäin, jos se olisi käyttänyt ETU-OSTO-oikeuttaan. Tästä syystä edelliset tarjoukset piti mitätöidä, jotta Liisa saisi alueen itselleen.
Tämä kertoo omaa kieltään, kenelle Nikkarila haluttiin menevän ja se tehtiin kaikessa hiljaisuudessa.
Tiedän varmasti erään erittäin arkaluontoisen asian ja se on sellainen, että eräs korkeassa asemassa oleva kaupungivirkamies uhkaili Seliniä, että vetäisi tarjouksen pois. Virkamies kertoi, että jos Selin ei vedä tarjoustaan pois, niin Seliniä vastassa on valtavat voimat. Mutta kaveripa ei vetänyt tarjoustaan pois. Tämä koko Nikkarilan myynti ei kestä minkäänlaista tarkempaa tutkimista kaupungin virkamiesten sekä luottamusmiesten osalta. Ja voi vain miettiä mistä langoista Liisa vetää. MIkko Laakso sekä hänen vaimonsa ovat luontomatkailuyrityksessä mukana ja Mikko asuu alle sadan metrin päässä Nikkarilan kampuksesta,
Vielä tuosta 565.000 euron kauppahinnasta. Kaupunki otti heti takkiin, kun pelkästään varainsiirtoveroa on kaupunki joutunut maksamaan 22.600 euroa, kiinteistöjen vakuutukset, kaupanvahvistajan palkkio muut tällä ajalla tulleet ylläpitokustannukset. Meitä veronmaksajia taas kusettiin kunnolla.
Minä kuulin sellaisen huhun että 50 Cent olisi lahjoittanut miljoona euroa lohelle nikkarilan ostoa varten mutta J oli ostanutkin pekalle sapan sortsit sillä rahalla joiden takapuolelle oli aidoin timantein koristeltu Bad Ass, mutta sotrtsit eivät mahtuneetkaan pekan lihaksikkaisiin reisiin joten hän riisui ne kaupungintalon nurmikolle uimaan mennessään. Sieltä Fränki puskasta herätessään löysi ne ja päätti kauheassa darrassa viedä ne vaatekeräykseen tehdäkseen edes joskus hyvän työn. En tiedä onko kaikki totta mutta huhuja tietysti liikkuu aina.
tiedot ELI kyseessä hyvin järjestetty salaliitto. Minua kiinnostaa ihan tarkasti ketkä kaikki ovat tässä mukana??
Valitettavasti samat tiedot minullakin kuin nimim. "Läheltä seurannus" totesi ja itsekin hyvin läheltä asiaa seurannut.
Kyllä on, koska olin yksi sijoittaja tässä viime syksynä korkeimman tarjouksen tehneessä sijoittaryhmässä. Olen Helsingistä ja me kaikki olimme valmiita panostamaan tähän kohteeseen. Mutta koko juttu on niin sairas ja sehän vain kertoo millaiset luottamushenkilöt ja virkamieskoneisto johtaa kaupunkianne.
Teidän pahin virhe oli se kun menitte jättämään tarjouksen tarjouskilpailuun jossa ei pitänyt olla ulkopuolisia tarjouksia vaan Liisan piti voittaa se jo alunperin.
Kun se toteutunut, oli Pieksämäen kaupungin toimittava välikätenä että alue saatiin sinne minne se oli tarkoitettu.
Jotta Nikkarila menisi oikeaan osoitteseen:
1) Nikkarilaan kohdistuvaa kiinnostusta vähäteltiin
2) Nikkarilan remontti- ja korjaustarpeita liioiteltiin
3) Nikkarilan vuotuisia ylläpitokuluja liioiteltiin
4) Nikkarilan alueen todellista arvoa ei koskaan paljastettu
5) Tonteilla olevan myytävissä olevan puuston arvoa ei koskaan mainittu
Ihan viime hetkinä kuviot oli mennä sekaisin kun joukko hyväuskoisia hölmöjä meni jättämään 45.000 euroa korkeamman tarjouksen kaupungille ja se edellytti sitten tehokasta lobbausta ja pelottelua tiettyjen päättäjien toimesta jotta kauppa saatiin valtuustossa vietyä kiireellä lukkoon ettei olisi tullut taas uutta tarjouskilpailua.
Nikkarilan kaupasta kannattaa tehdä virallinen valitus oikeusperiaatteiden kannalta.
Julkista omaisuutta ei myydä kunna toimesta periaateella "tarkoitus pyhittää keinot". Tämä periaate on rappion tie.
Tarkastuslautakunta ottakoon tämän valtuusto päätöksen käsittelyyn ja palauttakoon sen uudellen käsiteltäväksi. Tämän jälkeen uusi tarjouskilpailu ja sitten tarjousten pohjalta päätös.
Tämä tie
Kuka tahansa kuntalainen saa tehdä valituksen valtuuston päätöksistä.
Mutta ei siitä löydy laittomuutta, joten ei varmasti kukaan valita. Päätös tehtiin aivan oikeaoppisesti.
kuulla, millainen sijoittajaryhmä on kyseessä, muistaakseni korkeimman tarjouksen viime syksynä tehnyt henkilö esiintyi julkisessa sanassa yksityishenkilönä ei sijoittajaryhmän edustajana. Eräs varmaankin huomioitava asia oli tarjouksen tehneen henkilön ympäristörikokset jotka eivät kovin paljon nosta henkilön uskottavuutta!! Pieksämäellä olikin yleinen naureskelun aiheena mahdollisen romupurkaamon ja varastoinnin siirtyminen Nikkarilaan ja samalla lähellä olevan Kukkarojärven mahdollisesti vastaanottamien paskojen esim. öljyt ja niiden välittyminen juomaveteen.
Valitus myyntipäätöksestä voi perustua tehokkaasti vain kuntalain 90 §:n 2 momentissa säädettyihin perusteisiin, joita ovat:
1.päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä;
2.päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa; tai
3.päätös on muuten lainvastainen.
Kuntalaissa tai muussakaan laissa ei nimenomaisesti säädetä siitä, missä menettelyssä, kenelle tai mihin hintaan kunta saa myydä omaisuuttaan. Kunnalla on tässä suhteessa varsin laaja Suomen perustuslain 121 §:ssä tarkoitettuun kunnalliseen itsehallintoon perustuva harkintavalta. Kunnan kiinteän omaisuuden myyntiä koskevaa päätöksentekoa rajoittavat kuitenkin muun ohella yhdenvertaisuusperiaate (perustuslain 6 §) sekä tasapuolisen kohtelun vaatimus ja harkintavallan väärinkäytön kielto (hallintolain 6 §). Harkintavallan väärinkäyttönä ja siten toimivallan ylittämisenä voidaan KHO:n oikeuskäytännön valossa pitää esimerkiksi päätöstä, jolla kunta myy omaisuuttaan ilmeiseen alihintaan ilman siihen oikeuttavaa perustetta.
Kyllä mediassa mainittiin, että korkein tarjous oli tullut ryhmältä, jonka pääpuuhamies oli tämä julkisesti leimattu liikemies. Myöhemmin kun ko. henkilön taustoja reposteltiin enemmänkin tiettyjen tahojen toimesta, selkeän tarkoitushakuisesti, ja saattoi jäädä käsitys että ostaja olisi yksityishenkilö.
Savon Sanomien toimittaja tarkoituksellisesti sekoitti toisen yrityksen tähän Nikkarilan ostoon. Kannattaa miettiä, mitä koulutusyhtymä on tehnyt Nikkarilan maaperälle. Henkilökunta on itse todennut, että Nikkarilan alue tietyiltä alueilta on saastunut. Nyt voi kysyä, kuka on tehnyt ympäristörikoksen tietoisesti useiden vuosikymmenien ajan? Käyn usein alueen metsissä marjassa ja ajan tuon huoltorakennuksen ohi. Maassa on näkynyt selvästi öljyä, öljyisiä työkoneen osia, avoinna olevia öljytynnyreitä jne. Kuka siis on ja millä kriteereillä ympäristörikollinen? Kaupunki on hyvin tietoinen tästä eikä kuitenkaan välitä,koska tietää, että maaperän saastunut alue joudutaan puhdistamaan ja se tulee maksamaan useita satoja tuhansia euroja. Kaiken kukkuraksi alue on pohjavesialuetta, ja sieltä muistini mukaan otetaan juomavesi Pieksämäen asukkaiden nautittavaksi
Samaa mieltä kuin nimimerkki Puhdas vesi. Luin myös sen SS:n toimittajan jutun viime syksyltä. Jutun kirjoittaja on sama toimittaja, joka kyseenalaisti konkurssiin menneen Anola Golfin oston. Senhän osti Tenhunen, joka menetti konkurssin myötä aika lailla rahaa, mutta halusi pelastaa alueen takaisin. Toimittaja J. sai jutullaan tuon Anolan pelastamisen kuulostamaan likaiselta, kuten Nikkarilan.
Kyseinen toimittaja liitti tarkoituksellisesti Selinin työantajan yrityksen tähän Nikkarilan ostoon, joka harjoittaa mm. romumetallin kierrätystä.
Tämä kommenttisi vaikuttaa kokoomuksen ja demareiden valtuutettujen mielipiteeltä. Lisäksi kommentistasi paistaa selvä kateus.
Vielä kommentti romuliikkeistä: Yleisesti vähätellään ja mustamaalataan romun kierrätystä kuten sinä. Nämä viralliset romukauppiaat, joilla on asiaan kuuluvat kuljetus-, jätetiedosto-, ympäristöluvat pitävät todennäköisesti sinunkin pienen pihasi puhtaana romusta. Romuliike tulee kuorma-autolla, kerää pihan ja takapihasi romusta puhtaaksi, jonka todennäköisesti omalla välinpitämättömällä toimillasi olet jättänyt lojumaan vuosien varrella erilaisten nesteakkujen sisällyksen valuessa maahan. Ja sitten kun tulee Kuusakoski, Stena noutamaan romut, saa kuljettaja haukut, kun pihallesi jäi rekan jättämät renkaan jäljet.
Ja mikä todennäköisempää välttääksesi kaatopaikkamaksun, viet jätteesi ja romusi yleiselle P-paikalle.
Naureskellaan yhdessä kun tavataan…
Samaa mieltä kuin nimimerkki Puhdas vesi. Luin myös sen SS:n toimittajan jutun viime syksyltä. Jutun kirjoittaja on sama toimittaja, joka kyseenalaisti konkurssiin menneen Anola Golfin oston. Senhän osti Tenhunen, joka menetti konkurssin myötä aika lailla rahaa, mutta halusi pelastaa alueen takaisin. Toimittaja J. sai jutullaan tuon Anolan pelastamisen kuulostamaan likaiselta, kuten Nikkarilan.
Kyseinen toimittaja liitti tarkoituksellisesti Selinin työantajan yrityksen tähän Nikkarilan ostoon, joka harjoittaa mm. romumetallin kierrätystä.
Tämä kommenttisi vaikuttaa kokoomuksen ja demareiden valtuutettujen mielipiteeltä. Lisäksi kommentistasi paistaa selvä kateus.
Vielä kommentti romuliikkeistä: Yleisesti vähätellään ja mustamaalataan romun kierrätystä kuten sinä. Nämä viralliset romukauppiaat, joilla on asiaan kuuluvat kuljetus-, jätetiedosto-, ympäristöluvat pitävät todennäköisesti sinunkin pienen pihasi puhtaana romusta. Romuliike tulee kuorma-autolla, kerää pihan ja takapihasi romusta puhtaaksi, jonka todennäköisesti omalla välinpitämättömällä toimillasi olet jättänyt lojumaan vuosien varrella erilaisten nesteakkujen sisällyksen valuessa maahan. Ja sitten kun tulee Kuusakoski, Stena noutamaan romut, saa kuljettaja haukut, kun pihallesi jäi rekan jättämät renkaan jäljet.
Ja mikä todennäköisempää välttääksesi kaatopaikkamaksun, viet jätteesi ja romusi yleiselle P-paikalle.
Naureskellaan yhdessä kun tavataan…
viedä kaatopaikalle tai P-paikoille, sitä varten on Nikkarilan metsä- ja lammet.
Ha ha. Vai Tenhunen pelasti Anolan ja menetti rahaa. Paljollako Tenhunen möi suon golfosakeyhtiölle, joka meni myöhemmin konkkaan. Sitten tämä "pelastaja" osti paikan takaisin ehkä hieman pienemmällä summalla. Eipä huvittaisi olla lainan myöntäneen pankinjohtajan housuissa.
Tutkivalle journalistille olisi työsarkaa myös selvitellä sen rannan maa-alueiden kauppoja, kuinka ne ovat vaihtaneet omistajaa ja millä hinnalla. Käyvällä vai.
Suhmurointiako. No ei kai nyt Pieksämäellä.
Hyvä vitoset! Toivottavasti valitus menee läpi, että pääsette mukaan tarjouskilpailuun.
Valitus ei näköjään tuottanut tulosta: http://www.savonsanomat.fi/savo/valitus-nikkarilan-kampuksen-myynnista-kaatui/1782185
Harmi sinänsä, nyt todellisen arvoalueen sai alehintaan sama ostajataho, joka sai vuosia sitten nykyisetkin toimitilansa halvalla. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten tilanne olisi kehittynyt, jos KHO olisi kumonnut kaupan.
Laskelmia Pieksämäen kannalta
Nikkarilan osto -560.000 euroa
Verot kaupasta -22.600 euroa
= kulut kaupungille 582,600 euroa
Nikkarilan myynti 565.000 euroa
= kaupungin tappiot 17.600 euroa
Pilaantuneen maa-alueen puhdistukset - 200.000 euroa
= kaupungin tappiot 217.600 euroa
Laskelmia ostajan kannalta
Nikkarilan osto -565.000 euroa
Puuston harvennus ja myynti 500.000 euroa
Alueella olevan omakotitalon myynti 65.000 euroa
= kulutettu raha 0 euroa
eipä ole myytävää puustoa satoja tuhansia. koko maapläntti on muistaakseni vajaa 40 ha, alkaa suunnilleen siitä riemukaarelta ja loppuu konehallien taakse. luontopolut yms on valtion maita eikä kuulu kauppaan
Hyvä lasku, mutta tuosta puuttuu laskelmasta puuttuu mm. 40 kiinteistöjen vakuutusmaksut. Muunmuassa keskeneräinen rantasauna on vakuutettu 40.000 euron arvosta. Lisäksi ylläpitokulut tältä ajalta. Kaupugin veronmaksajat saavat tästä kaupasta vähintään 40.000 euron kulut ja tämä summa on pois lasten harrastetoiminnasta, kirjastopalveluista, tiehoidosta jne. SEmmoinen tapaus tällä kertaa, ei mitään vastuuta luottareilla eikä virkamiehillä.
Hömppäliisa koti
Nikkarilassa on ihan parhaat lenkkimaastot ja kaunis luonto
haukkuva koira ei haavaa tee.ihminen on kateellinen toiselleen,jos toinen hyvin hommansa hoitaa,katsokaa peiliinsä jokainen.
myyntiin vaan