Farmari Volvoa hankkimassa ja mielellään turbolla varustettuna. Mitä neuvoja/vinkkejä antaisitte?
Esim.kestääkö turbot?
Kävin koeajamassa 250tkm ajetun -98 940 classicin ja kivalta tuntui (turbo-kuume kasvoi:),mutta rupesin miettimään vain luistoneston puuttumista. Olisiko 850 2.5T (tai jopa T-5:) parempi ratkaisu? Ei ainakaan talvella perä heittelisi samalla tavalla.
Nämähän ovat täysin eri autoja,mutta miten on! Onko näissä kestävyys eroja tekniikan tai korien suhteen?
Entä ylläpito kustannuksissa suuria eroja?
200tkm määrästä ei kuulemma tarvitse olla huolissaan!?? (kuullemma sillon on vasta ajettu sisään:)
Kaikenlaiset kommentit ja neuvot olisivat tarpeen.
Kiitos.
Esim.kestääkö turbot?
Kävin koeajamassa 250tkm ajetun -98 940 classicin ja kivalta tuntui (turbo-kuume kasvoi:),mutta rupesin miettimään vain luistoneston puuttumista. Olisiko 850 2.5T (tai jopa T-5:) parempi ratkaisu? Ei ainakaan talvella perä heittelisi samalla tavalla.
Nämähän ovat täysin eri autoja,mutta miten on! Onko näissä kestävyys eroja tekniikan tai korien suhteen?
Entä ylläpito kustannuksissa suuria eroja?
200tkm määrästä ei kuulemma tarvitse olla huolissaan!?? (kuullemma sillon on vasta ajettu sisään:)
Kaikenlaiset kommentit ja neuvot olisivat tarpeen.
Kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kelpaako V40 1.8 vm-2000 ajettu 100000km (maantie ajoa). Runsaat varusteet mm.Aut.Ilmastointi..jne. Sisältä ja päältä kuin uusi (haiseekin ihan uudelta
hintaan ja kysyntään vaikuttaa huomattavasti
onko auto uutta parannettua mallia joka tuli 6/2000
jos ei niin silloin oikea hinta jotain 13te
isompaa ja turbollista haen...
ei noiden hinnoilla ole mitään eroa. Sitäpaitsi vuoden 2000 FAS1:iin tuli jo osa uudistuksista ennen tuota 6/2000 missä pidemmät äärivalot. Näitä kirkasvaloisia "välimalleja" on paljon. Itse kiinnittäisin lähinnä huomioita siihen, että hankkii 2000 vuosimallin vähintään 2-litran padalla, koska siinä on Volvon vaihteisto, eikä Rellun kuten 1,6 ja 1,8-litraisissa.
Hei!
Volvon perän heittely? Oma 940-91 (2,3 turboton) on ainakin talvisin mukava ajettava. Toki, jos painaa tilanteeseen nähden liikaa kaasua lähtiessä risteyksestä kääntyen liikkelle, niin kyllähän se hiukan persettä haluaa heittää, mutta sekin liike on niin helppo saada hallintaan. Myönnän että ensimmäinen talvi elämäni ensimmäisellä takavetoisella pelotti, mutta ei se auto negatiivisesti yllättänyt, päinvastoin. Se oli aina niin johdonmukainen, ja sen luisun sai aina "katkaistua" alkuunsa. Oli kuin se sillä hitaalla liikkellä kertoisi "hei kuski, nyt mennään, oletko valmis".
Ainoa negatiivinen kokemus oli lumimyrskyn jäljiltä juuttuminen Kupittaan Citymarketin pihaan. Tosin ainoat jotka silloin liikkuivat mihinkään oli pihaa puhdistava aura ja yksi Citroen Xantia joka taisi nostaa jousituksensa. Kaikki muut olivat kiinni, eikä siinä ollut eroa oliko etuvetoinen vaiko takatyöntöinen...
Eräällä ystävällä on 2.3 turbo-farmari, ja ajettu 550 000 km. Ostanut uutena ja yksi koneremontti tehty,muistaakseni noin 350 000 km kohdalla. Ei vaihtanut koska siirtyi eläkkeelle viitisen vuotta takaperin eikä siksi enää aja kuin joku 10 000 vuodessa. Kuulemma ollut halpa pitää, mitä tuo nyt sitten tarkoittaa.
Itsellä 850 vapaasti hengittävä ja kilpaa ajettiin 850 T5 kanssa ,niin eipä saanut jäämään .Kaverilla ei turbosta tässä tapauksessa mitään hyötyä .Suosittelen normaali konetta kestavämpiä ja kyllä n 210km/h kerkiää ihan hyvin K-kauppaan .
Meillä on myös "turboton" 2,5-litrainen 850, ollaan useaan otteeseen mitelty erinäisissä asioissa tuon T-Viitosen kanssa eikä se loppujen lopuksi ole paljon sen kummempi, hinta tietysti on korkeampi. Omistajakin tuskasteli ettei täällä Suomessa pääse koko kapasiteettiaan edes hyödyntämään kun auto on tehty Saksan autobahnoja varten.
Itsekin kiersimme autoliikkeissä koeistumassa ysi- ja kasisatasia sekä tietty vertailun vuoksi uudempiakin Volvoja;), budjetti kun oli meilläkin tuossa 15 000e:n paikkeilla (tosin hinnat ovat romahtaneet nyt parin vuoden aikana). Sen enempää ysisatasta epäkunnioittaen täytyy todeta että kyllähän tuo 850 kuitenkin on jo huomattavasti nykyaikaisemman oloinen kuin 940. Näiden kahden mallin vaiheilla oltiin ja tehtiin päätös, johon olen ollut erittäin tyytyväinen.
Jopa autoilutoimittajat sanoivat kun 850 julkaistiin, että vihdoin Volvo on tehnyt auton, jolla on hauska ajaa. Totta on, jopa joihinkin tämän vuosituhannen autoihin verrattuna. Käy ainakin kokeilemassa miltä 850 tuntuu ysisataseen verrattuna ettei jää mietityttämään, saatat saada ostamastasi Volvosta pidempiaikaisemmankin kaverin...
Kyllä hyvin pidetty, normaalikäytössä oleva Volvo on vasta nuorukainen 200 tkm:n lukemalla, näistä uusista ei voi vielä sanoa mutta 90-luvun konkarit ovat kyllä kestäneet ajan hammasta yleisesti ottaen hyvin (tutkimustyö tuli tehtyä tarkkaan ennen kauppoja...). Paljonajettuja ysisatasiahan on myös tarjolla mutta hinnat ovat kuitenkin uudemman, 200tkm ajetun farmari-ooppelin luokkaa eli Volvojen elinkaari on kyllä suunniteltu pidemmäksi.
Sukulaismieskin pitkin hampain luopui hyvin palvelleesta diesel-850-farkustaan 400tkm jälkeen, kun lapset lähtivät maailmalle ja ajo väheni niin ettei dieseli enää kannattanut (vaihtoi 850-sedaniin vm.1996). Autoliike myi samaisen kasipätkän 13 000 eurolla. Vertailla voi huvin vuoksi paljonko muista 400tkm ajetuista automerkeistä saa pulittaa...
HUOM! Jos ihastut jostain syystä 850seen, joka on vm 1994, niin testaa, kokeile ja ota selville kaikki mahdollinen; ekan tuotantovuoden mallin lastenviat (vaikka jo korjattukin) oikeuttavat vähintään parin tonnin hinnanpudotukseen!!!