http://www.tiehallinto.fi/hame/tied2003/ysitieavajaiset.htm
Ajoin ihan vähän aikaa sitten tuon osuuden, moottorikin on vielä lämmin.
Vastahan tuo tie on valmistunut ja jo nyt on paikkaa paikan vieressä. Lisäksi on töyssyä ja painaumia ja välillä on päällyste kuin pyykkilautaa. Jos tuon tien teossa käytettiin sitä kehuttua osaamista, niin muutetaan äkkiä tuo tie takaisin sellaiseksi kuin se oli ennen.
Keskikaiteelliset ohituskaistaosuudet ovat myös epäonnistuneet. Toimivat kyllä sillä puolella millä ohituskaista on, mutta kaiteen toinen puoli on kapea yksikaistatie ja pitkä "pullonkaula" silloin kun traktori on kolmeakymppiä menossa edellä ja rekka perässä odottaa ohitusta ja kaiteen päättymistä. Talvella jos vaikka rekka sattuu hyytymään tuohon kapeaan "ränniin", niin sehän tukkii koko tien.
Miksi ihmeessä nuo ohituskaistat pitää olla vuorotellen eri suuntiin? Näyttää ehkä hienolta paperilla, mutta ei käytännössä. Eikö nuo ohituskaistaosuudet olisi voineet olla samalla kohdalla molempiin suuntiin? Suunnilleen saman verranhan niihin olisi asfalttia mennyt.
Sitten vielä nuo sivutieliittymät mäkien alla, niiden kohdalla on alennettu rajoitus satasesta kahdeksaankymppiin. Kaasupolkimen nostolla alamäessä vauhti ei paljon hiljene, eikä siinä viitsi ryhtyä jarruttamaan, jos on rekka takana ja jonka vauhti alamäkeen näkyy kiihtyvän ehkä tarkoituksellakin, kun on ylämäki vastassa.
Ajoin ihan vähän aikaa sitten tuon osuuden, moottorikin on vielä lämmin.
Vastahan tuo tie on valmistunut ja jo nyt on paikkaa paikan vieressä. Lisäksi on töyssyä ja painaumia ja välillä on päällyste kuin pyykkilautaa. Jos tuon tien teossa käytettiin sitä kehuttua osaamista, niin muutetaan äkkiä tuo tie takaisin sellaiseksi kuin se oli ennen.
Keskikaiteelliset ohituskaistaosuudet ovat myös epäonnistuneet. Toimivat kyllä sillä puolella millä ohituskaista on, mutta kaiteen toinen puoli on kapea yksikaistatie ja pitkä "pullonkaula" silloin kun traktori on kolmeakymppiä menossa edellä ja rekka perässä odottaa ohitusta ja kaiteen päättymistä. Talvella jos vaikka rekka sattuu hyytymään tuohon kapeaan "ränniin", niin sehän tukkii koko tien.
Miksi ihmeessä nuo ohituskaistat pitää olla vuorotellen eri suuntiin? Näyttää ehkä hienolta paperilla, mutta ei käytännössä. Eikö nuo ohituskaistaosuudet olisi voineet olla samalla kohdalla molempiin suuntiin? Suunnilleen saman verranhan niihin olisi asfalttia mennyt.
Sitten vielä nuo sivutieliittymät mäkien alla, niiden kohdalla on alennettu rajoitus satasesta kahdeksaankymppiin. Kaasupolkimen nostolla alamäessä vauhti ei paljon hiljene, eikä siinä viitsi ryhtyä jarruttamaan, jos on rekka takana ja jonka vauhti alamäkeen näkyy kiihtyvän ehkä tarkoituksellakin, kun on ylämäki vastassa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Joku on käynyt taas tuolla meitä paljon viisaammassa paikassa eli Ruotsissa johon tätä kyseistä "susi" tietä on rakennettu oiken urakalla, ja kun raha pulassa ei ole voitu rakentaa kunnon liittymiä niin pudotetaan sitten rajoituksia niin rahaa säästyy ja kansaa vituttaa.
Tuo Ruotsista otettu malli ihmetyttää, mutta enemmän ihmetyttää se, että miksi Ruotsissa on tuollaisia rakennettu.
Kiihdytyskaistat tuskin hirmuinen lisä uudistettavilla teillä olisi, niin vois jättää nuo pääväylien typerät alennetut rajoitukset pois risteysalueilta.
juu se on kumma että sitä routa eristettä ei osata tehdä oikein eli vesi jää kantavan kerroksen alle eikä suodatu pois joten talvella jäätyy ja laajenee tulee poukama ja kun keväällä sulaa routa niin siinä samassa kohdassa on monttu. varmaan sillä 9 tiellä on sattunut väärä materiaali tehdessä. varmaan tosiaan rahat jääny kesken.