Ähäkutti

Kyseessä on se, että Suomi ja suomalaiset yritykset POLIITTISEN ELIITIN SIUNAUKSELLA (ja kyvyttömyden vuoksi) ovat myyneet olemassaolevia osakkeitaan ilman uusanteja ulkomaiseen pörssirunkkausomistukseen, joka ei ole kiinnostunut kenenkään työpaikoista vaan helevetin lyhyestä osakekaupasta - keinottelusta.

t:jarmo

t:jarmo kirjoitti:

Kyseessä on se, että Suomi ja suomalaiset yritykset POLIITTISEN ELIITIN SIUNAUKSELLA (ja kyvyttömyden vuoksi) ovat myyneet olemassaolevia osakkeitaan ilman uusanteja ulkomaiseen pörssirunkkausomistukseen, joka ei ole kiinnostunut kenenkään työpaikoista vaan helevetin lyhyestä osakekaupasta - keinottelusta.

t:jarmo

menee

"Pääomapiirien tavoitteena on sosiaalivaltion purku, toteavat tekijät. Ei tietenkään "ulkomaisen kilpailun pakosta" vaan halusta kilpailla sitä vastaan: voittojen maksimoinnista. He eivät syytä omaa itseään vaan ulkomaista kilpailua joille ovat itse olleet avaamassa ovia. Ei voitane olettaa että tähän sisältyvä konkurssiriski pelottaisi yhtäkään kapitalistia, ja voidaanhan sillä verukkeella saada palkat ajettua alas. Kapitalistisen kilpailun dynamiikka ja kapitalisteihin iskostunut ajattelutapa sekä osakkeenomistajien vaatimukset lakaisevat ajan oloon tieltään yksittäiset poikkeukset vaikkapa perheyrityksissä. Valtavilla optiovoitoilla tukahdutetaan stressi ja estetään systeemin kyseenalaistaminen, vaikka palli kuinka heiluisi ja ihmisten erottaminen vaivaisi mieltä."

"Finanssimarkkinoiden etu (shareholder value) ja siitä juurensa juontava tuotannon dynamiikka (voitot saadaan pääosin tuotannon halpuudesta) ajaa modernissa saalistustaloudessa siihen ettei Henry Fordin teoria yleisen varallisuustason nostamisesta (nostetaan työntekijän palkkaa niin hänkin voi ostaa auton mikä lisää kysyntää) enää pidä paikkaansa. Yrityksen toiminnan kannalta täysin tarpeettomien omistajien hyödyttäminen on ainoa päämäärä."

"Tekijät kuvaavat valaisevasti kuinka kansalaisten sijoitusrahastot ja pankkiin sijoittamat varat rahoittavat finanssimarkkinoiden saalistustoimintaa joka ajaa kansalaisia ahtaalle sijoittajien voittojen nimessä. "

"Perusteellisesti kirjassa kuvataan työllisyyden tulevia näkymiä. Saksassa arvioidaan poistuvan teollisuudesta 1,5 miljoonaa työpaikkaa. Keskimääräiset tulot ovat olleet laskussa 5 vuoden ajan - Amerikassa 20 vuotta! Amerikkalainen malli luo matalapalkkaisia työpaikkoja synnyttäen työssäkäyvien köyhien luokan. Yhdysvallat aloitti 70 -luvun alkupuolella menetettyään ehdottoman mahtiasemansa maailmantaloudessa Japanin ja Saksan noustua varteenotettaviksi kilpailijoiksi sodan työväenluokkaansa vastaan. Muun maailman on täytynyt vastata haasteeseen. Japanin elinikäiset työpaikat ovat nyt mennyttä, samoin Saksan yritysten perinteinen "sosiaalisuus"."

"Itse asiassa osakkeenomistajat ovat henkilöitä jotka lainaavat rahaa firman toiminnan aloittamista varten - he eivät ansaitse muuta kuin koron tälle lahjoitukselleen. Muut kuin alkupääoman sijoittajat ovat turha loinen järjestelmässä."

http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/53.html

tämä kirjoitti:

menee

"Pääomapiirien tavoitteena on sosiaalivaltion purku, toteavat tekijät. Ei tietenkään "ulkomaisen kilpailun pakosta" vaan halusta kilpailla sitä vastaan: voittojen maksimoinnista. He eivät syytä omaa itseään vaan ulkomaista kilpailua joille ovat itse olleet avaamassa ovia. Ei voitane olettaa että tähän sisältyvä konkurssiriski pelottaisi yhtäkään kapitalistia, ja voidaanhan sillä verukkeella saada palkat ajettua alas. Kapitalistisen kilpailun dynamiikka ja kapitalisteihin iskostunut ajattelutapa sekä osakkeenomistajien vaatimukset lakaisevat ajan oloon tieltään yksittäiset poikkeukset vaikkapa perheyrityksissä. Valtavilla optiovoitoilla tukahdutetaan stressi ja estetään systeemin kyseenalaistaminen, vaikka palli kuinka heiluisi ja ihmisten erottaminen vaivaisi mieltä."

"Finanssimarkkinoiden etu (shareholder value) ja siitä juurensa juontava tuotannon dynamiikka (voitot saadaan pääosin tuotannon halpuudesta) ajaa modernissa saalistustaloudessa siihen ettei Henry Fordin teoria yleisen varallisuustason nostamisesta (nostetaan työntekijän palkkaa niin hänkin voi ostaa auton mikä lisää kysyntää) enää pidä paikkaansa. Yrityksen toiminnan kannalta täysin tarpeettomien omistajien hyödyttäminen on ainoa päämäärä."

"Tekijät kuvaavat valaisevasti kuinka kansalaisten sijoitusrahastot ja pankkiin sijoittamat varat rahoittavat finanssimarkkinoiden saalistustoimintaa joka ajaa kansalaisia ahtaalle sijoittajien voittojen nimessä. "

"Perusteellisesti kirjassa kuvataan työllisyyden tulevia näkymiä. Saksassa arvioidaan poistuvan teollisuudesta 1,5 miljoonaa työpaikkaa. Keskimääräiset tulot ovat olleet laskussa 5 vuoden ajan - Amerikassa 20 vuotta! Amerikkalainen malli luo matalapalkkaisia työpaikkoja synnyttäen työssäkäyvien köyhien luokan. Yhdysvallat aloitti 70 -luvun alkupuolella menetettyään ehdottoman mahtiasemansa maailmantaloudessa Japanin ja Saksan noustua varteenotettaviksi kilpailijoiksi sodan työväenluokkaansa vastaan. Muun maailman on täytynyt vastata haasteeseen. Japanin elinikäiset työpaikat ovat nyt mennyttä, samoin Saksan yritysten perinteinen "sosiaalisuus"."

"Itse asiassa osakkeenomistajat ovat henkilöitä jotka lainaavat rahaa firman toiminnan aloittamista varten - he eivät ansaitse muuta kuin koron tälle lahjoitukselleen. Muut kuin alkupääoman sijoittajat ovat turha loinen järjestelmässä."

http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/53.html

"Finanssimarkkinoiden etu (shareholder value) ja siitä juurensa juontava tuotannon dynamiikka (voitot saadaan pääosin tuotannon halpuudesta) ajaa modernissa saalistustaloudessa siihen ettei Henry Fordin teoria yleisen varallisuustason nostamisesta (nostetaan työntekijän palkkaa niin hänkin voi ostaa auton mikä lisää kysyntää) enää pidä paikkaansa."
----------

Yritykset eivät voi enää nykyisin menetellä noin, koska palkankorotuksella ei synny sellaista ostovoimaa, joka antaisi työntekijälle raha ostaa yrityksen tuotteita.

Verottaja vie progressiivisella tuloverotuksella ja kohtuuttomalla marginaaliverolla ostovoiman pois markkinoilta, mistä työnantjat kärsivät ja joutuvat irtisanomaan ihmisiä kustannussäästöjen vuoksi.

Ay-liike on mukana tässä verottajan juonessa, koska se vaatii korottaman palkkoja eikä alentamaan veroja.

Näin on kirjoitti:

"Finanssimarkkinoiden etu (shareholder value) ja siitä juurensa juontava tuotannon dynamiikka (voitot saadaan pääosin tuotannon halpuudesta) ajaa modernissa saalistustaloudessa siihen ettei Henry Fordin teoria yleisen varallisuustason nostamisesta (nostetaan työntekijän palkkaa niin hänkin voi ostaa auton mikä lisää kysyntää) enää pidä paikkaansa."
----------

Yritykset eivät voi enää nykyisin menetellä noin, koska palkankorotuksella ei synny sellaista ostovoimaa, joka antaisi työntekijälle raha ostaa yrityksen tuotteita.

Verottaja vie progressiivisella tuloverotuksella ja kohtuuttomalla marginaaliverolla ostovoiman pois markkinoilta, mistä työnantjat kärsivät ja joutuvat irtisanomaan ihmisiä kustannussäästöjen vuoksi.

Ay-liike on mukana tässä verottajan juonessa, koska se vaatii korottaman palkkoja eikä alentamaan veroja.

tietysti huomioida koko kappale, eli jätit pois kohdan, minne se raha menee, jotain on muuttunut, "Yrityksen toiminnan kannalta täysin tarpeettomien omistajien hyödyttäminen on ainoa päämäärä." Linkissä löytyy lisää aiheesta.

Muuta tästä "Yritykset eivät voi enää nykyisin menetellä noin, ..."

http://www.kepa.fi/teemat/talous/tobin/globong/verokilpailu

Mutta alkuperäisen linkin kirjoitukseen palsten;
"Taloudellisen vallankäytön tavoitteena on kulujen ulkoistaminen - siirtäminen veronmaksajien maksettavaksi. Eliitti oikeuttautuu opilla jonka mukaan ympäristöongelmien syynä on väestönkasvu ja globalismi on ainoa ratkaisu niihin kuten alikehitykseenkin.Ympäristökysymys on osoittautunut vanhan maailmanjärjestyksen vahvistajaksi - tämä on osoitus siitä miten käy kun arvokas asia kaapataan ruohonjuuriliikkeiltä eliitin maailmanlaajuisille organisaatioille. Samoin on käynyt kansallisen demokratiankin - se on siirretty ylikansalliselle tasolle ja loitonnettu alkuperästään."

"Tällä on myös positiivinen vastapooli. Mystiset lauselmat kuten "hallittu " rakennemuutos jotka keitellään kokoon Eurooppalaisen suurteollisuuden harjoittajien pyöreässä pöydässä iskostavat kuulijainsa päähän ajatuksen että muutos on väistämätön, luonnonvoiman kaltainen, mutta että sitä kuitenkin voidaan hallita ja ohjata kaikkien hyväksi valtiovallan viisain toimenpitein. Tunteisiin vetoamalla voidaan tällainen ajatus synnyttää mutta tuskin faktoja esittämällä. Ohjeet ja opit tulevat EU.n komissiolta: pääomapiirit ym. viralliset tahot informoivat journalisteja. Hämärä sanonta antaa vaikutelman siitä että edes jotain tehdään asian hyväksi eikä synnytä kiusallisia kysymyksiä: kukaanhan ei halua vaikuttaa tyhmältä."

" Yksityiselle sektorille ei ole syntynyt uusia työpaikkoja kymmeniin vuosiin. Kirja tarjoaa reseptiksi työpaikkojen luomista julkiselle sektorille – mutta eikö niitä voitaisi samalla kaavalla vähentää sielläkin? Ja tottahan ne maksetaan tavallisten veronmaksajien pussista, muttei yritysten jotka niin kuin kirjassa todetaan eivät enää maksa veroja vaan saavat tukea - "kilpailun" nimissä!"

"Tekijät kumoavat ansiokkaasti sen harhaluulon että ulkomaille luodaan työpaikkoja. Monikansalliset yritykset vähentävät niitä kautta linjan ja siirtävät toisia toisaalle pyrkiessään tunkeutumaan jonkin maan markkinoille ja pyrkiessään madaltamaan palkkoja keskinäisen kilpailun keinoin. Työvoima ei ole lähellekään yhtä liikkuvaa kuin tietokoneimpulssin nopeudella siirtyvä pääoma - mikä kumoaa Ricardon "suhteellisen hyödyn" teorian. Poliitikot kulkevat rahamarkkinoiden talutushihnassa - ja ne vaativat pääomatulojen verotusta pois. Rahan merkitys on muuttunut vaihtoa helpottavasta hyödyllisestä apuvälineestä voittoja tyhjästä luovan talouden viisastenkiveksi."


Muuta
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

En halua sotkea Kokoomusta tähän kuvioon, koska siitä ei ole tarkoitus keskustella tällä palstalla. Yritysjohtajien puoluekanta voi vaihdella, mutten itse usko, että kovin moni yritysjohtaja tai yrityksen pääomistaja kannattaa ainakaan Vasemmistoliittoa, Vihreitä tai SDP:tä.

Ymmärrän senkin, että yritysten menot ja kulut pitää sovittaa niin, ettei yrityksen nokka ala näyttää alaspäin. Mutta tässä aikavälilläkin on merkitystä. Monien yritysten taseet kestävät vähän tappiotakin välillä, jos on kuitenkin olettavaa, että se on vain väliakaista ja ohimenevä suhdannetaantuma. Kyse saattaa olla siis siitä, että yritykset ovat alkaneet herkemmin painaa irtisanomis- ja lomautusnappulaa kuin vuosikymmen pari sitten. Tämä on sitä ns. kvartaalitaloudessa elämistä, jossa sijoittajien lyhytaikaiset intressit ovat päällepäsmärinä.

Onko sitten yrityksen etu pitkällä välillä se, että se potkii väkeä pellolle ja hankkii taas tuoreita voimia, kun sijoittajatkin sen hyväksyvät. Siinä voi kärsiä nimittäin niidenkin työmotivaatio, jotka saivat jäädä töihin. Irtisanomispelko persuuksissa kun ei ole kovin hyvä kannustin.

Sopinee myös kysyä, miten tuohon mainitsemaasi balanssiin sopii se, että työn tuottavuus on lisääntynyt nopeammin kuin palkkakehitys. Ja miten siihen sopii se, että yritykset tänäkin vuonna jakavat ennätysosinkoja. Joku voisi helposti väittää, että tässä vain tehdään valintoja osingon suuruuden ja työntekijöiden määrän välillä.

Kyllä tietysti hieman sopii asettaa kyseenalaiseksi Kokoomuksen huoli työttömyyden alentamisesta, kun samaan aikaan nousevassa taloussuhdanteessa yritykset ovat aloittaneet oikein kilvan irtisanomisten määrällä. Vähän näyttää siltä, että työantajapuoli ei oikein halukkaasti ole halunnut lunastaa niitä lupauksia, joita maltillisten tulosopimusten vastineeksi on mieluusti tarjottu.

Mielipidepankki kirjoitti:

En halua sotkea Kokoomusta tähän kuvioon, koska siitä ei ole tarkoitus keskustella tällä palstalla. Yritysjohtajien puoluekanta voi vaihdella, mutten itse usko, että kovin moni yritysjohtaja tai yrityksen pääomistaja kannattaa ainakaan Vasemmistoliittoa, Vihreitä tai SDP:tä.

Ymmärrän senkin, että yritysten menot ja kulut pitää sovittaa niin, ettei yrityksen nokka ala näyttää alaspäin. Mutta tässä aikavälilläkin on merkitystä. Monien yritysten taseet kestävät vähän tappiotakin välillä, jos on kuitenkin olettavaa, että se on vain väliakaista ja ohimenevä suhdannetaantuma. Kyse saattaa olla siis siitä, että yritykset ovat alkaneet herkemmin painaa irtisanomis- ja lomautusnappulaa kuin vuosikymmen pari sitten. Tämä on sitä ns. kvartaalitaloudessa elämistä, jossa sijoittajien lyhytaikaiset intressit ovat päällepäsmärinä.

Onko sitten yrityksen etu pitkällä välillä se, että se potkii väkeä pellolle ja hankkii taas tuoreita voimia, kun sijoittajatkin sen hyväksyvät. Siinä voi kärsiä nimittäin niidenkin työmotivaatio, jotka saivat jäädä töihin. Irtisanomispelko persuuksissa kun ei ole kovin hyvä kannustin.

Sopinee myös kysyä, miten tuohon mainitsemaasi balanssiin sopii se, että työn tuottavuus on lisääntynyt nopeammin kuin palkkakehitys. Ja miten siihen sopii se, että yritykset tänäkin vuonna jakavat ennätysosinkoja. Joku voisi helposti väittää, että tässä vain tehdään valintoja osingon suuruuden ja työntekijöiden määrän välillä.

Kyllä tietysti hieman sopii asettaa kyseenalaiseksi Kokoomuksen huoli työttömyyden alentamisesta, kun samaan aikaan nousevassa taloussuhdanteessa yritykset ovat aloittaneet oikein kilvan irtisanomisten määrällä. Vähän näyttää siltä, että työantajapuoli ei oikein halukkaasti ole halunnut lunastaa niitä lupauksia, joita maltillisten tulosopimusten vastineeksi on mieluusti tarjottu.

Paavo parka sotki Suomen talouden tyystin.

Mutta sehän oli tarkoituskin, jos aikoo tehdä verettömän vallankumouksen.
Sen idea on talous alasajetaan ja saatetaan sekasorto.
Sekasortopolitiikan jo demarit osaa.

Siis käykäämme vastavallankumouksellisiksi.

ei mennyt kaaliin. kirjoitti:

Paavo parka sotki Suomen talouden tyystin.

Mutta sehän oli tarkoituskin, jos aikoo tehdä verettömän vallankumouksen.
Sen idea on talous alasajetaan ja saatetaan sekasorto.
Sekasortopolitiikan jo demarit osaa.

Siis käykäämme vastavallankumouksellisiksi.

Tarkoitatko, että Vanhasen pitäisi pyrkiä lyömään Ahonkin ennätys työttömien määrässä?

Mielipidepankki kirjoitti:

En halua sotkea Kokoomusta tähän kuvioon, koska siitä ei ole tarkoitus keskustella tällä palstalla. Yritysjohtajien puoluekanta voi vaihdella, mutten itse usko, että kovin moni yritysjohtaja tai yrityksen pääomistaja kannattaa ainakaan Vasemmistoliittoa, Vihreitä tai SDP:tä.

Ymmärrän senkin, että yritysten menot ja kulut pitää sovittaa niin, ettei yrityksen nokka ala näyttää alaspäin. Mutta tässä aikavälilläkin on merkitystä. Monien yritysten taseet kestävät vähän tappiotakin välillä, jos on kuitenkin olettavaa, että se on vain väliakaista ja ohimenevä suhdannetaantuma. Kyse saattaa olla siis siitä, että yritykset ovat alkaneet herkemmin painaa irtisanomis- ja lomautusnappulaa kuin vuosikymmen pari sitten. Tämä on sitä ns. kvartaalitaloudessa elämistä, jossa sijoittajien lyhytaikaiset intressit ovat päällepäsmärinä.

Onko sitten yrityksen etu pitkällä välillä se, että se potkii väkeä pellolle ja hankkii taas tuoreita voimia, kun sijoittajatkin sen hyväksyvät. Siinä voi kärsiä nimittäin niidenkin työmotivaatio, jotka saivat jäädä töihin. Irtisanomispelko persuuksissa kun ei ole kovin hyvä kannustin.

Sopinee myös kysyä, miten tuohon mainitsemaasi balanssiin sopii se, että työn tuottavuus on lisääntynyt nopeammin kuin palkkakehitys. Ja miten siihen sopii se, että yritykset tänäkin vuonna jakavat ennätysosinkoja. Joku voisi helposti väittää, että tässä vain tehdään valintoja osingon suuruuden ja työntekijöiden määrän välillä.

Kyllä tietysti hieman sopii asettaa kyseenalaiseksi Kokoomuksen huoli työttömyyden alentamisesta, kun samaan aikaan nousevassa taloussuhdanteessa yritykset ovat aloittaneet oikein kilvan irtisanomisten määrällä. Vähän näyttää siltä, että työantajapuoli ei oikein halukkaasti ole halunnut lunastaa niitä lupauksia, joita maltillisten tulosopimusten vastineeksi on mieluusti tarjottu.

Suomalaisissa yrittäjissä on joukko hyväksikäyttäjiä. Näiden "yrittäjien" ideana on käyttää työvoimaa "vain" välineenä, voiton maksimointi.

Markkinakapitalismi suosii löysää parlamentarismia, koska vastuuta ei ole kellään.

The Fax kirjoitti:

Suomalaisissa yrittäjissä on joukko hyväksikäyttäjiä. Näiden "yrittäjien" ideana on käyttää työvoimaa "vain" välineenä, voiton maksimointi.

Markkinakapitalismi suosii löysää parlamentarismia, koska vastuuta ei ole kellään.

on hieman kommentoitava tekstiäsi. Tottakai yrittäjissä on joukko hyväksikäyttäjiä. Niin on jokaisessa maassa. Ja niin on ollut kommunistisissa maissakin hyväksikäyttäjiä. Eiköhän se kuulu ihmisluonteen mustaan puoleen.
Uskallan kuitenkin väittää, että suurin osa meistä yrittäjistä on vastuuntuntoisia ja ajattelevia ihmisiä. Emme me irtisano ihmisiä siksi, että saisimme maksimoitua seuraavan vuosineljänneksen tuloksen. Kyllä meidän on ajateltava asioita vuosia eteenpäin. Toisaalta olen yritykseni suurin omistaja, joten muilla omistajilla ei ole juuri sananvaltaa näissä asioissa.
Ja markkinakapitalismiin liityen, en pidä välttämättä siitä, että valtiovalta kovasti pyrkisi säätelemään yritykseni toimintaa. Toisaalta ymmärrän yhteiskunnallisen aspektin ja sen, että vähempiosaisista täytyy pitää huolta, mutta liian pitkälle menevä kontrolli yrityksen sisäisiin asioihin liittyen ei ainakaan kannusta yrittämiseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

En halua sotkea Kokoomusta tähän kuvioon, koska siitä ei ole tarkoitus keskustella tällä palstalla. Yritysjohtajien puoluekanta voi vaihdella, mutten itse usko, että kovin moni yritysjohtaja tai yrityksen pääomistaja kannattaa ainakaan Vasemmistoliittoa, Vihreitä tai SDP:tä.

Ymmärrän senkin, että yritysten menot ja kulut pitää sovittaa niin, ettei yrityksen nokka ala näyttää alaspäin. Mutta tässä aikavälilläkin on merkitystä. Monien yritysten taseet kestävät vähän tappiotakin välillä, jos on kuitenkin olettavaa, että se on vain väliakaista ja ohimenevä suhdannetaantuma. Kyse saattaa olla siis siitä, että yritykset ovat alkaneet herkemmin painaa irtisanomis- ja lomautusnappulaa kuin vuosikymmen pari sitten. Tämä on sitä ns. kvartaalitaloudessa elämistä, jossa sijoittajien lyhytaikaiset intressit ovat päällepäsmärinä.

Onko sitten yrityksen etu pitkällä välillä se, että se potkii väkeä pellolle ja hankkii taas tuoreita voimia, kun sijoittajatkin sen hyväksyvät. Siinä voi kärsiä nimittäin niidenkin työmotivaatio, jotka saivat jäädä töihin. Irtisanomispelko persuuksissa kun ei ole kovin hyvä kannustin.

Sopinee myös kysyä, miten tuohon mainitsemaasi balanssiin sopii se, että työn tuottavuus on lisääntynyt nopeammin kuin palkkakehitys. Ja miten siihen sopii se, että yritykset tänäkin vuonna jakavat ennätysosinkoja. Joku voisi helposti väittää, että tässä vain tehdään valintoja osingon suuruuden ja työntekijöiden määrän välillä.

Kyllä tietysti hieman sopii asettaa kyseenalaiseksi Kokoomuksen huoli työttömyyden alentamisesta, kun samaan aikaan nousevassa taloussuhdanteessa yritykset ovat aloittaneet oikein kilvan irtisanomisten määrällä. Vähän näyttää siltä, että työantajapuoli ei oikein halukkaasti ole halunnut lunastaa niitä lupauksia, joita maltillisten tulosopimusten vastineeksi on mieluusti tarjottu.

Väittäisin, että suurin osa yritysjohtajista on sitoutumattomia. Aika harvalla heistä on aikaa politiikalle työtehtävien jälkeen. Poislukien poliittisin perustein hommiinsa valitut valtioenemmistöisten firmojen kumileimasinjohtajat...

Sitten kommentit tuohon viimeiseen kappaleeseesi: "Kyllä tietysti hieman sopii asettaa kyseenalaiseksi Kokoomuksen huoli työttömyyden alentamisesta, kun samaan aikaan nousevassa taloussuhdanteessa yritykset ovat aloittaneet oikein kilvan irtisanomisten määrällä. Vähän näyttää siltä, että työantajapuoli ei oikein halukkaasti ole halunnut lunastaa niitä lupauksia, joita maltillisten tulosopimusten vastineeksi on mieluusti tarjottu. " Kuten totesin, suurin osa yritysjohtajista on sitoutumattomia, miten liität kokoomuksen puhtaaseen työmarkkinapolitiikkaan tai yleensä edes työnantaja/työntekijä-peliin. Eiköhän yrityksillä ole tarpeeksi tekemistä oman toimintansa kanssa ilman, että irtisanomisia tehtäisiin vain työmarkkinapolitiikan tähden.

Mielipidepankki kirjoitti:

En halua sotkea Kokoomusta tähän kuvioon, koska siitä ei ole tarkoitus keskustella tällä palstalla. Yritysjohtajien puoluekanta voi vaihdella, mutten itse usko, että kovin moni yritysjohtaja tai yrityksen pääomistaja kannattaa ainakaan Vasemmistoliittoa, Vihreitä tai SDP:tä.

Ymmärrän senkin, että yritysten menot ja kulut pitää sovittaa niin, ettei yrityksen nokka ala näyttää alaspäin. Mutta tässä aikavälilläkin on merkitystä. Monien yritysten taseet kestävät vähän tappiotakin välillä, jos on kuitenkin olettavaa, että se on vain väliakaista ja ohimenevä suhdannetaantuma. Kyse saattaa olla siis siitä, että yritykset ovat alkaneet herkemmin painaa irtisanomis- ja lomautusnappulaa kuin vuosikymmen pari sitten. Tämä on sitä ns. kvartaalitaloudessa elämistä, jossa sijoittajien lyhytaikaiset intressit ovat päällepäsmärinä.

Onko sitten yrityksen etu pitkällä välillä se, että se potkii väkeä pellolle ja hankkii taas tuoreita voimia, kun sijoittajatkin sen hyväksyvät. Siinä voi kärsiä nimittäin niidenkin työmotivaatio, jotka saivat jäädä töihin. Irtisanomispelko persuuksissa kun ei ole kovin hyvä kannustin.

Sopinee myös kysyä, miten tuohon mainitsemaasi balanssiin sopii se, että työn tuottavuus on lisääntynyt nopeammin kuin palkkakehitys. Ja miten siihen sopii se, että yritykset tänäkin vuonna jakavat ennätysosinkoja. Joku voisi helposti väittää, että tässä vain tehdään valintoja osingon suuruuden ja työntekijöiden määrän välillä.

Kyllä tietysti hieman sopii asettaa kyseenalaiseksi Kokoomuksen huoli työttömyyden alentamisesta, kun samaan aikaan nousevassa taloussuhdanteessa yritykset ovat aloittaneet oikein kilvan irtisanomisten määrällä. Vähän näyttää siltä, että työantajapuoli ei oikein halukkaasti ole halunnut lunastaa niitä lupauksia, joita maltillisten tulosopimusten vastineeksi on mieluusti tarjottu.

Suuryrityksiä johtavat palkkajohtajat, joiden oma ura ja tulevaisuus riippuu yrityksen menestyksestä. Strategiat luodaan paljon pitemmäksi aikaväliksi kuin kvarttaali. Kvarttaalitalous koskee ainoastaan omistajille jaettavaa tietoa, jota tarkoituksellisesti voidaan muutella niin, että se tyydyttää omistajaa, mutta sopii myös strategiaan.

Työn tuottavuuden paraneminen on useimmiten seurausta prosessien uudelleenmuokkauksesta. Useimmiten tällainen pre-desing aiheuttaa työvoiman tarpeen vähenemistä ja lisää samalla yrityksen kilpailukykyä.

Mikäli yritykset eivät menettelisi näin, niiden koko henkilökunta olisi työtöntä muutaman vuoden kuluttua. On parempi pitää yritys kilpailukykyisenä ja tarjota työtä sille määrälle, jonka tuotanto tarvitsee kuin päästää firma konkurssiin ja laittaa koko henkilöstö kilometritehtaalle.

Sinun mallillasi voidaan toimia vain suljetussa suunnitelmataloudessa, jossa verotuksen ja tukien avulla palautetaan palkkakulua yrittäjälle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tarkoitatko, että Vanhasen pitäisi pyrkiä lyömään Ahonkin ennätys työttömien määrässä?

Kyselee tyhmiä.

Vanha Porvari kirjoitti:

on hieman kommentoitava tekstiäsi. Tottakai yrittäjissä on joukko hyväksikäyttäjiä. Niin on jokaisessa maassa. Ja niin on ollut kommunistisissa maissakin hyväksikäyttäjiä. Eiköhän se kuulu ihmisluonteen mustaan puoleen.
Uskallan kuitenkin väittää, että suurin osa meistä yrittäjistä on vastuuntuntoisia ja ajattelevia ihmisiä. Emme me irtisano ihmisiä siksi, että saisimme maksimoitua seuraavan vuosineljänneksen tuloksen. Kyllä meidän on ajateltava asioita vuosia eteenpäin. Toisaalta olen yritykseni suurin omistaja, joten muilla omistajilla ei ole juuri sananvaltaa näissä asioissa.
Ja markkinakapitalismiin liityen, en pidä välttämättä siitä, että valtiovalta kovasti pyrkisi säätelemään yritykseni toimintaa. Toisaalta ymmärrän yhteiskunnallisen aspektin ja sen, että vähempiosaisista täytyy pitää huolta, mutta liian pitkälle menevä kontrolli yrityksen sisäisiin asioihin liittyen ei ainakaan kannusta yrittämiseen.

Puhut oikeista asioista valoisasti niin kuin kuuluukin. Minäkin haluan uskoa noin.

Tuotantoon sitoutunut yrittäjyys kotimaassa ansaitsee hatunnoston. Olisikin toivottavaa, että vähäväkinen suomalaisten populaatio boikotoisi "made in China"-tuotteita

Vapaan yrittämisen täydellinen vapauttaminen tuhoaa kansalaisyhteiskunnan, tarjoaa "kiksejä" markkinauskovaisille, mutta ei lupaa lisää markkinoita. Koska osa markkinoista siirtyy slaavilaiseen tapaan harmaalle vyöhykkeelle, veronalennukset hyödyttävät vain keinottelijoita "ja hengissäsinnittelejöitä".

Markkinauskon uskottavuus vaatisi ostovoiman yleistä nousua?

Taas. kirjoitti:

Kyselee tyhmiä.

Ja kepuli alkaa nimittelemään heti, kun eväät loppuvat. Ja ne loppuvat kepulilta aina hyvin nopsaan. Luitko noita mielipidepankin ja muiden asiallisia kirjoituksia? Et käi, sillä mitäpä sinä olisit niistä ymmärtänyt.

Sitä minä vain ihmettelen, että miksvarten sinäkin täällä liikuskelet.

Mutta onhan tämä vapaa maa. Saahan jokainen vapaasti näyttää myös sen, mitä osaa, vaikka se olisi kuinka vähäistä.

Onni itselleen tuollainen typeryys: silloin ei nimittäin tajua olevansa tuollainen typerys!

Kokoomuslaiset eivät osaa tehdä mitään työtä, eivätkä toimia työnanantajina. Olli-Pekka Heinonen, Piia-Noita Kauppi, Harry Bogolomoff jne jen ovat pullamossoporvareita, joilla on liian iso palkka ja törkeät puheet.

Ja Sasi tai Zyskowicz tuskin saisivat edes nakkikioskia pyörimään.

*#%?"¤ kirjoitti:

Kokoomuslaiset eivät osaa tehdä mitään työtä, eivätkä toimia työnanantajina. Olli-Pekka Heinonen, Piia-Noita Kauppi, Harry Bogolomoff jne jen ovat pullamossoporvareita, joilla on liian iso palkka ja törkeät puheet.

Ja Sasi tai Zyskowicz tuskin saisivat edes nakkikioskia pyörimään.

Tässäkö kohdassa pitää nauraa?????

Kaikki polittisesti valitut kumileimasinjohtajat ovat poliittisesti sopivia, se ei tarkoita että he olisivat päteviä. Se on ihan sama puolueesta riippumatta.

Ja Sasi on kyllä pyörittänyt omaa yritystään jo aikoja...