"Perheitä, joissa on pieni vauva ja äiti on ollut leikkauksessa, eikä saa nostaa vauvaa tai pitää vauvaa lainkaan sylissä, on neuvottu kaupungin toimesta ottamaan yhteyttä meihin, sanoo MLL:n Uudenmaan piirin toiminnanjohtaja Pia Metsähuone."
Eikö pienellä vauvalla ole kaksi vanhempaa? Jos toinen on leikkauksesta toipuva äiti, niin missä on isä? Ettei vaan olisi nyt kysymys siitä, että isä ei halua tai "voi" pitää isyysvapaata? Kun isällä on niin kova palkka, ettei sen kannata olla pois töistä? Ennen vanhaan tällaisessa tilanteessa perhe olisi itse palkannut lapsenhoitajan kotiin äidin toipumisen ajaksi, jos kerran isä valitsee olla itse hoitamatta omaa perhettään.
Nykyään vaaditaan, että yhteiskunta eli me veronmaksajat kustannetaan aivan kaikki. Ja sitten kun rahat loppuu kirstusta, huudetaan kuorossa, että kyllä on kauheeta, kun kukaan ei auta hädässä olevia perheitä.
Ihan totta, kuinka usein on oikeasti kysymys todellisestä hädästä? Ymmärrän, että jos vauvan isä on vaikka kuollut raskauden aikana, niin sitten on hätä. Mutta kuinka usein tällaista tapahtuu? Pari kertaa vuodessa Helsingin kokoisessa kaupungissa? Kuitenkin näitä nyt "hädässä olevia" perheitä on kuulemma tuhansia.
Ihan totta, missä menee ihmisen oman vastuun ja yhteiskunnan vastuun raja? Olenko minä työssäkäyvänä veronmaksajana vastuullinen kustantamaan sinulle lapsenhoitoapua, jos sinä olet ollut epäkypsä ja vastuuntunnoton, etkä ole kyennyt suunnittelemaan elämääsi tuon pitemmälle.
Eikö pienellä vauvalla ole kaksi vanhempaa? Jos toinen on leikkauksesta toipuva äiti, niin missä on isä? Ettei vaan olisi nyt kysymys siitä, että isä ei halua tai "voi" pitää isyysvapaata? Kun isällä on niin kova palkka, ettei sen kannata olla pois töistä? Ennen vanhaan tällaisessa tilanteessa perhe olisi itse palkannut lapsenhoitajan kotiin äidin toipumisen ajaksi, jos kerran isä valitsee olla itse hoitamatta omaa perhettään.
Nykyään vaaditaan, että yhteiskunta eli me veronmaksajat kustannetaan aivan kaikki. Ja sitten kun rahat loppuu kirstusta, huudetaan kuorossa, että kyllä on kauheeta, kun kukaan ei auta hädässä olevia perheitä.
Ihan totta, kuinka usein on oikeasti kysymys todellisestä hädästä? Ymmärrän, että jos vauvan isä on vaikka kuollut raskauden aikana, niin sitten on hätä. Mutta kuinka usein tällaista tapahtuu? Pari kertaa vuodessa Helsingin kokoisessa kaupungissa? Kuitenkin näitä nyt "hädässä olevia" perheitä on kuulemma tuhansia.
Ihan totta, missä menee ihmisen oman vastuun ja yhteiskunnan vastuun raja? Olenko minä työssäkäyvänä veronmaksajana vastuullinen kustantamaan sinulle lapsenhoitoapua, jos sinä olet ollut epäkypsä ja vastuuntunnoton, etkä ole kyennyt suunnittelemaan elämääsi tuon pitemmälle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Asennemuutos lastensuojelussa on tarpeellinen.
Lapset ovat tärkein investointi tulevaisuuteen. Varhaisdkasvatus hyödyttää enemmän, kuin mikään myöhempi koulutus. Emeritiusprofessori Jorma Sipilän mukaan tämä kansainvälinen tutkimustieto tulisi lopultakin ottaa vakavasti myös Suomessa. Varhaiskasvatuksesta hyötyvät erityisesti huono-osaiset perheet.
Hyväosaiset eivät välitä toisten lapsista, sanoo emeritiusprofessori Jorma Sipilä Ylen Ahantasan haastattelussa. Kuuntele haastattelu.
Yle uutiset 12.9.2013.
http://yle.fi/uutiset/lapset_ovat_tarkein_investointi_tulevaisuuteen/6827642
---------
Miten varhaiskasvatus aloitukseen liittyy? Ei mitenkään. Sitä paitsi päiväkotipaikka eli varhaiskasvatus on usein se paljon parjattu lastensuojelun avohuollon tukitoimi niille heikoille perheille (joilta sitten muka otetaan lapset väkisin huostaan perusteettomasti ja laittomasti, ainakin tämän palstan kirjoittajien mielestä)
Valtion otettava vastuu lastensuojelun laadusta ja johtamisesta. Kuntia on arvosteltu ilmitulleista lastensuojelun laatuongelmista.
Lapsiaisiavatuuttettu Mediatiedote 10.1.2013.
http://www.lapsiasia.fi/nyt/tiedotteet/tiedote/-/view/1848055
---------
Mitä vain linkkiä nyt äkkiä tänne, jotta itse aloituksen pointti jäisi unholaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Imatralla perheitä autetaan kotona kodin konkreettisissa ongelmissa, vaikka kädestä pitäen. Uudenlainen perhepalvelumalli on tuottanut tulosta: huostaanotot ovat vähentyneet ja lastensuojelun kulut kääntyneet laskuun.
Tesso lehti 7.8.2013
http://www.tesso.fi/artikkeli/ennaltaehkaisysta-tuli-investointi
-------------.
Lasten huostaanotot halutaan kuriin. Peruspalveluministeri Liisa Hyssälä haluaa vähentää lasten huostaanottojen määrää lakimuutoksella.
Näin Hyssälä uhosi MTV3 uutisessa 16.3.2006. Mitä konkreettista on saatu aikaiseksi, onko huostaanotot päinvastoin lisääntyneet?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/lasten-huostaanotot-halutaan-kuriin/2006/03/431563
---------
Lisssää lissää linnkkiä, paina, paina!!!
Oma vastuu unohtuu, kun keskitytään laittamaan veronmaksajat vielä enemmän maksuvelvollisiksi.
Et ole lukenut uutista kunnolla etkä tajua sen sisältöä. Ei MLL:n lastenhoitopalvelua makseta sinun pussistasi vaan sen maksaa äiti itse. Järjestön palvelumuotoja tukee RAY ja järjestön lapsenhoitopalvelu onkin ollut yksi parhaista ja käytetyimmistä palveluista, jossa hoitajina toimivat nuoret tytöt saavat myös tuikitarpeellista lastenhoito- ja työkokemusta.
Tämän palvelun lopetus sensijaan kajoaa kaikkien veronmaksajien pussiin ja räjäyttää kulut. Kun päivän lastenhoito-apu kahdelle lapselle, josta äiti itse olisi maksanut 80e ja RAY subventoinut loput siirretään lastensuojelun hoidettavaksi vuorokausihinta vähintään kymmenkertaistuu ja kipuaa helposti 1000 euroon ja ylikin. Ja sen maksavat veronmaksajat kokonaan.
Halvasta MLL:stä kalliiseen lastensuojeluun "avohuollon tukitoimeksi" siirretty lapsenhoito tapahtuu usein täyteen pakatuissa kriisi/ vastaanotto/ perhetukikeskuksissa, joten tuohon 1000 e/ päivä hintaan lapset eivät saa edes turvallista tai valvottua hoitoa.
Toivottavasti sinä työssäkäyvä veronmaksaja et työskentele byrokraattina sosiaalialalla, jossa suurin osa ammateista lisää niin perheiden kärsimyksiä kuin valtion kuluja ja on pelkkää veronmaksajien kustantamaa kansantaloudellista hävikkiä, jota kukaan ei tutki eikä valvo.
Vain alkutuotanto ja innovatiivinen pienyksityisyritteliäisyys on kansantaloudellisesti tuottavaa. Tuottavaksi voidaan katsoa myös uusien kansalaisten synnyttäminen ja hoito. Sen sijaan monissa julkisen sektorin ammateissa, joiden keskeisen sisällön muodostaa paperisaastan tuottaminen ja kanssaeläjien elämäntapavalvonta ei ole löydettävissä minkäänlaisia kansantaloudellisia hyötyjä, ainoastaan haittoja ja kasvavia kuluja.
Voine voine. Lastensuojelusta nimenomaan kustannetaan usein ostopalveluna tuo MLL:n lastenhoitopalvelu näille äidyköille.
Niinkin se tulee joka tapauksessa halvemmaksi, jos veronmaksajien kuluja ajattelet.
En tunne ainuttakaan äitiä, edes yh- äitiä, joka uskaltaisi mennä lastensuojelun asiakkaaksi vain pyytämään MLL:n lastenhoitopalvelua. Kukaan täysijärkinen äiti ei ota sellaista riskiä.
En siis tiedä ainoatakaan äitiä, jonka lapsenhoitopalveluja olisi maksanut lastensuojelu vaikka tunnen monia yh- , opiskelija- ja pitkäaikaissairaita äitejä.
Ihmiset yrittävät pääosin sinnitellä ja jaksaa omin, sukulaisten ja ystävien voimin. Ja niitä paikkamaan MLL oli hyvä taho.
Jos siis kritisoidaan vaikkapa lastenhoidon RAY- subventaatiota veronmaksajille epäedullisena niin pyydän muistamaan, että myös suuryrityksiä ja liikekonserneja on tuettu ja tuetaan veronmaksajien rahoin ( yritystuet, koulutettu henkilökunta, toimitilat, verohelpotukset) esim. Nokiaa. Kuitenkin esim. Mehiläinen maksoi veroa vain 1% tuotoistaan ja yhä useampi yritys siirtää sen tavoin tulonsa veroparatiiseihin.
Jos olet oikeasti kiinnostunut verorahojesi haaskauksesta irroita hampaasi sen yh- äidin lapsesta ja kiiinnitä katseesi yritystukiin ja myös piiloyrityksiksi muuttuneiden järjestöjen tukiin. Näistä sinunkinkin maksamistasi tuista et tule koskaan näkemään vilaustakaan eivätkä ne jää hyödyttämään Suomen kansantaloutta.
Se yh- äidin lapsi, jonka lapsenhoidosta nyt valitat sen sijaan hoitaa sinua ( ja oikeuksiasi) vanhana- ehkä lähihoitajana, ehkä jopa juristina ja lääkärinä, jos saa mahdollisuuden kouluttautua. Ja tekee töitään vieläpä julkisella puolella kaikkia hyödyttäen, jos saa aihetta kiitollisuuteen kanssaeläjiä kohtaan jo lapsuudessaan.
Rikkaiden akkojen pitäisi hoitaa nykyään ihan itse omat kakaransa, ei heidän "apujaan" pidä kustantaa veronmaksajien pussista, eikä heidän pitäisi viedä kotona ollessaan lapsia tarhaan, kuten nykyään tekevät ihan vain laiskuuttaan.
Mutta eiköhän tässä ketjussa kyseessä olevissa tilanteissa liene kyse nimenomaan yksinhuoltajista, joilla ei ole omaisia lähettyvillä.
Yksinhuoltajia kun on yllättävän paljon vanhemmista, sen näyttää aloittaja tyystin unohtaneen. Ja moni yh työskentelee myös alipalkatuilla aloilla.
Olet oikeassa siinä, että ihmisten tulee ottaa vastuuta omista valinnoistaan. Mutta on harha kuvitella, että kaikilla olisi samat tai edes jonkinlaiset mahdollisuudet valita.
Mahdollisuus valita tai hallita elämää on rajallista ja onnettomuuksia ja tragedioita tapahtuu. On kansalaisten oma valinta, hoidetaanko ne hyvinvointivaltio- vai poliisivaltiomallilla, joista jälkimminen maksaa muuten enemmän.
Suomessa on enemmän rahaa kuin koskaan mutta milloinkaan en muista todistaneeni tällaista empatiakyvyttömyyttä ja asenteiden kovuutta.
Meillä on vielä varaa hoitaa kaikki mutta nyt keskustellaan jo siitä, kuka jätetään hoitamatta. Meillä olisi varaa ruokkia kaikki, mutta kiinnostus suuntautuukin kivitettävien poimimiseen.
Kuka siis on itse eniten vastuussa kärsimyksistään ja jätetään hoitamatta, pudotetaan kyydistä?
Perinnölliseen tappavaan tautiin sairastunut lapsi, yh- äidin käytöshäiriöinen mutta lahjakas lapsi, itsensä hoitamattomien traumojen takia diabeetikoksi syönyt aikuinen, syrjäytynyt mutta ammattitutkinnon omaava mies, työpaikkakiusattu masentunut julkisen sektorin työläinen, huippuammattilaisen alkoholismi, sotainvan psykoosi vai monen lapsen mummon syöpä?
Aivan loistavia kommentteja kaksi edellistä!
Suoraan sanottuna olen ihmetellyt puhetta tarhapaikkojen puutteesta ja minulle tuli täytenä yllätyksenä tv-keskustelussa ilmennyt tosiseikka, että tarhoja kansoittavat lapsillaan nykyään varakkaat perheet, joilla ei ole sosiaalisin perustein oikeutta tarhapaikan käyttämiseen, mutta lapset vain heivataan päiväkotiin varsinkin, jos perheeseen syntyy vauva. Uskomatonta!
Siis viedään tarhapaikkoja esim. sitä lapsilleen tarvitsevalta yksinhuoltajalta, jonka pitäisi kipeästi päästä töihin.
Tämäkö on kokoomuspolitiikan saavutuksia?
Varakkaiden, hyvinvoivien, kotona olevien lapset hoidatetaan tarhoissa ja sitten haukutaan yksinhuoltajia, jotka joutuvat turvautumaan yhteiskunnan apuun kun eivät pääse töihin?
Ei perheen varakkuus mitenkään poista lastensuojelun velvoitetta järjestää lapselle tarhapaikka silloin kun perheestä on herännyt huoli. Pikemminkin varakkaat perheet ovat lastensuojelun pelastus. Niillä perheillä on rahaa köyhää yksinhuoltajaa enemmän maksella kunnille korvausta sijoitetusta lapsestaan. Varakkaiden perheiden lasten huostaanotothan ovat suoraa rahan siirtoa sijaisvanhemmille. Sossujen huoli herää mikäli isät eivät ala käyttää osuuttaan kotihoidon tuesta, maanviljelijäväestö ja opettajat kesälomillaan mukaan lukien. Myös vanhusten tarvitsemat palvelut omakustanteisiksi, eikä hyväksi käyttää yhteiskuntaa heidän joilla on maksukykyä tai omaisuutta. Tarvitessaan vanhukset voivat hakea toimeentulotukea. Olen aloittajan kanssa täsmälleen samaa mieltä.
Tarhapaikkojen tulisi kuulua työtätekevän väestön lapsille, yhtälailla maanviljelijäväestön lapsille. Kotihoidontuen pitäisi vielä olla tulosidonnainen, mikäli vanhemmalla on muita tuloja tai omaisuutta rahaksi muutettuna, niin tuet soviteltaisiin.
Lasten huostaanottoon suunnitellaan uudenlaista perheosastoa Porissa.
Tavoitteena on auttaa lapsiperheitä ottamalla lastensuojelulaitokseen koko perhe sensijaan, että perheestä otetaan lapsi tai lapset huostaan.
Uutta lastensuojelulaitosta suunnitellaan Porin Ahlaisiin.
Peruturvajohtaja Terttu Nordmanin mukaan uudenlainen osasto parantaisi lastensuojelun tuloksia.
Yle uutiset 11.9.2013.
http://yle.fi/uutiset/lasten_huostaanottoon_suunnitellaan_uudenlaista_perheosastoa_porissa/6823709
----------
Tietämätön linkittäjä se taas linkittelee tänne lastensuojelu- ja perusturvarikollisten mainoksia. Harrastaisit itse vähän enemmän sitä mainostamaasi "googlettamista" tai käväise vaikka HOL ryn sivulla.
Levität täällä pikku Laurin laittomaan huostaanottoon ja kyykytykseen sotkeutuneen suosituksia ja mainostat huostaanoton perheosastoa!
Uskomatonta! Sama ihminen teki rikosilmoituksen kun perhe yritti kertoa kammottavasta kohtalostaan!
"Porin perusturva aikoo tehdä tutkintapyynnön sosiaalisessa mediassa käydystä huostaanottokeskustelusta ja Autetaan yhdessä pikku Lauria ja äitiä yhteiseen elämään-sivustosta. Porin perusturva ei ole aiemmin tehnyt tutkintapyyntöä poliisille.
Päätös syntyi perusturvajohtaja Terttu Nordmanin mukaan poliisin kanssa käydyn neuvonpidon jälkeen. Myös Porin kaupungin lakimiehet ovat lukeneet huostaanottokeskustelusta Facebookkiin kirjoitettuja kommentteja. "
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?p=34630&sid=f9bf93ac6743ed66464da4aefadb73bb
Myös virkarikoksesta tätä perheosaston mainostajaa ja perusturvajohtajaa epäillään:
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194770311697/artikkeli/poliisi aloittaa tutkinnan porin perusturvan hankinnoista.html
http://www.uusiaika-lehti.fi/fi/nayta/uutinen/13197262851852
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10105390
Vammaisen Kirsin vauva otettiin huostaan- mokasiko Porin sosiaalitoimi?
Vauva otettiin huostaan muutama päivä ennen joulua.
Hymy lehti 15.3.2013.
http://www.hymy.fi/uutiset/vammaisen-kirsin-28-vauva-otettiin-huostaan-mokasiko-porin-sosiaalitoimi
---------