Åbo Akademin soveltavan psykologian professori Pekka Santtila on sitä mieltä, että Auer-jutut olisi pitänyt yhdistää. Hän perustelee näkemystään sillä, että lasten kertomuksia olisi silloin arvioitu kokonaisuutena.
Satakunnan käräjäoikeus kuulee Santtilaa Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä puolustuksen todistajana ensi viikolla.
Pekka Santtila on entinen poliisiammattikorkeakoulun opettaja, joka on esittänyt loistavaa tapauskritiikkiä Auer-keissistä ja tehnyt tutkimustyötä, jossa on osoitettu monet toisten psykologien ja sosiaalityöntekijöiden insestitutkimukset perin epätieteellisiksi ja kaikin puolin kelvottomiksi.
Ensiviikolla kuullaan totuus lasten jutuista.
Satakunnan käräjäoikeus kuulee Santtilaa Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä puolustuksen todistajana ensi viikolla.
Pekka Santtila on entinen poliisiammattikorkeakoulun opettaja, joka on esittänyt loistavaa tapauskritiikkiä Auer-keissistä ja tehnyt tutkimustyötä, jossa on osoitettu monet toisten psykologien ja sosiaalityöntekijöiden insestitutkimukset perin epätieteellisiksi ja kaikin puolin kelvottomiksi.
Ensiviikolla kuullaan totuus lasten jutuista.
Vastaukset 45
Vanhimmat
6-vuotiaskin pystyi huijaamaan Turun kallonkutistajia sekä ämmätuomareita ja Porin polliiseja.
Jokainen vanhempi näki heti, että lasten kaikki tarinat ovat pelkkiä valheita.
Tämä Santtila ja kollegansa eivät ole koskaan tavanneet näitä lapsia saati että olisivat haastatelleet heitä.
HS 12.9.2013
"Oikeuspsykologinen tieto on epävarmaa
Uutisointi niin sanotun Ulvilan tapauksen tutkinnasta ihmetyttää. Asian oikeuskäsittely on kesken, mutta siitä huolimatta tutkinnassa kerättyjä lasten kertomuksia ja niiden luotettavuutta käsitellään julkisuudessa. Lisäksi puolustuksen asiantuntevat psykologitodistajat ovat antaneet lausuntoja julkisuuteen kesken käsittelyn ja eri oikeuskäsittelyjen välillä.
Kertomusten uskottavuudesta on psykologien kesken ollut kädenvääntöä. Lapsia tavanneet ja haastatelleet psykologit ovat pitäneet lasten kertomuksia luotettavina. Puolustuksen todistajina toimineet psykologian professori ja psykologian tohtori puolestaan ovat lapsia tapaamatta ja pelkkien videoiden perusteella todenneet, että lasten kertomukset eivät ole uskottavia. Lasten kertomusten luotettavuudesta lausuminen ilman itse tehtyä haastattelua on eettisesti kyseenalaista.
Psykologien kiistely kuvastaa sitä, että päätelmien tekeminen lasten kertomuksista oikeuspsykologisen tiedon pohjalta on erittäin epävarmaa. Oikeuspsykologinen tutkimustieto on ylipäätään epävarmaa. Oikeudenkäynneissä on aina kyse yksittäistapauksista, eikä tieteellisissä tutkimuksissa ryhmätasolla saatuja tuloksia johdattelun vaikutuksesta lapsen kertomukseen voi välttämättä soveltaa yksittäistapauksiin.
Missään tapauksessa lapsen kertomuksen uskottavuudesta ei pidä lausua mitään, ellei ole tavannut lasta ja haastatellut häntä itse.
Oikeuspsykologian asiantuntija voi lasta tapaamatta kertoa vain hyvin yleisellä tasolla oikeuspsykologian alan tutkimustuloksista ja esimerkiksi todistajankertomusten virhelähteistä. Alan ensimmäisessä suomalaisessa oppikirjassa Todistajanpsykologia ja todistajankuulustelu (2000) on tutkimustiedon pohjalta käsitelty laajasti näitä asioita. Siinä pohditaan myös asiantuntevien todistajien pätevyysvaatimuksia.
Ongelmana Ulvilan tapauksen kaltaisissa oikeudenkäynneissä on se, että syyttäjä ja puolustus nimeävät omia asiantuntevia todistajiaan. Todistajat laulavat yleensä sen lauluja, kenen leipää syövät. Halu olla pätevä todistaja ja miellyttää nimennyttä osapuolta samoin kuin mahdolliset kirjoitetuista lausunnoista maksetut palkkiot voivat vaikuttaa todistajan sanomisiin. Tämä on inhimillistä, mutta se heikentää asiantuntevien todistajien luotettavuutta.
Jaana Haapasalo
psykologi, psykoterapeutti,
oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti, Jyväskylä"
Santtila varmasti mielellään tapaisi ja haastattelisi lapsia ihan itse (niinkuin moni muukin). Tähän asti heitä on haastatellut vain maallikko eno vaimoineen ja eräs vähäpätöinen psykologi. Lapset on eristetty kaikista ihmisistä, jopa sukulaisistaan.
AL: Auerin esikoinen puolustaa voimakkaasti äitiään
Tiistai 17.9.2013
Anneli Auerin vanhin tytär on vakuuttunut äitinsä syyttömyydestä, kertoo Aamulehti.
Auerin vanhin tytär on kertonut toistuvasti nähneensä ulkopuolisen surmaajan.
Asia käy ilmi tuoreimmista oikeuspsykologisista haastatteluista, jotka on tehty marraskuussa 2011 tytön ollessa 14-vuotias.
- Pelkästään se, ku äitii syytettiiin siitä, et se olis tappanu mun iskä, sekin on niin hirveen tyhmää. Mä tiiän, ettei se oo totta, koska jos se ois totta, niin emmä pystyis ees puhumaan tai kattomaan äitii, tytär sanoo.
Surmahetkellä 9-vuotias lapsi on toistuvasti kertonut nähneensä mustaan huppariin pukeutuneen miehen poistuneen surmatalon takaoven rikotusta ikkunasta.
Tytär asuu eri sijaisperheessä kuin muut sisaruksensa, jotka kohtelevat häntä "etäisesti".
- Niinku, etten mä olisi enää niitten sisko.
Hän myös uskoo muiden sisarustensa valehdelleen.
Tytär suree psykologille myös pilalle mennyttä elämäänsä.
- Se onnii kauhee surullist, ku mun elämä on mennyt kokonaan pilalle sen takia ku äiti muka on tehnyt jotai, vaik se ei oo tehny yhtään mitään.
Aueria syytetään miehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Oikeudenkäynti Porin käräjäoikeudessa jatkuu tiistaina.
Lähde: Aamulehti
MARI PUDAS
[email protected]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091717496918_uu.shtml
Auer itse laittoi huhun liikkeelle, että murhan aikaan 9-vuotiasta tytärtäkin syytetään. Varmasti hän on nauttinut reaktioista:/
Tietenkään Auerille ei ollut temppu eikä mikään huijata pelästynyt 9-vuotias uskomaan huppumieheen ikkunassa. Lapsihan halusi uskoa.
"Äiti on kertonut, että..."
Ikkunasta tuli tappaja -shown Auer järjesti hätäkeskukselle, JA LAPSILLE, pienille todistajille.
Auer todella on häikäilemätön lasten hyväksikäyttäjä.
Vahinko ettei elinkautinen ole oikea elinkautinen. 25 vuottakin on liian vähän tuolle.
yhtään hävetä satuilla jotain ihmistä syylliseksi ilman todisteita?! Jos juuri sinulla on raskauttavat aineisto hallussa, niin vie se toki syyttäjälle!
joo, jouluna useita lapsia hauskuutetan tollaisella tempulla naamari päässä, punainen nuttu yllä ja läpimenee, tosin ei ikkunasta :)
Suutari pysyköön lestissään, samoin kuin tää dosentti, joka käy luennoimaan professorin asiantuntijuudesta. TSIISUS! Miten noloa!
Voi tikku. Pointti oli tapausten yhdistäminen. Nimittäin A-studio-ohjelmassa muinoin valtakunnansyyttäjä väitti pää punaisena, että näillä tapauksella - murhalla ja lasten hyväksikäytöllä ei ole sitten niin mitään tekemistä toistensa kanssa.
Miten nyt on - kun onkin tekemistä? Ja lasten hyväksikäyttöoikeudenkäynnin syyttäjänä oli poliisirikosten tutkinnanjohtaja tuolta samaisesta valtakunnansyyttäjävirastosta.
Miten tämän arvion mukaan meidän nyt pitäisi suhtautua valtakunnansyyttäjäämme, joka kiisti ehdottomasti tämän yhteyden?
Ja nyt se looginen johtopäätös tuosta uutisesta: jos lastenhyväksikäytön tutkinnanjohtaja on poliisirikoksiin perehtynyt, tulee valtakunnansyyttäjän virastosta, on loogista olettaa tuon oikeudenkäynnin silloin liittyvän poliisirikoksiin, ja JOS SANOTAAN, että nämä pitäisi yhdistää, silloin myös Lahden murha liittyy poliisirikokseen.
Osaatteko te lukea, analysoida uutisointia, tehdä siitä johtopäätöksiä, tana?
Ja sadannen kerran kysyn: mitä teidän aivoillenne on tehty, jos ne eivät taivu edes tämän tasoiseen, alkeelliseen ajatteluun?! Mihin Suomi joutuu tuollaisten kansalaisten kanssa, jos maassa on demokraattinen äänioikeus?! En iki maailmassa haluaisi kannattaa diktatuuria, mutta kun tässä alkaa tosissaan olla huolissaan jo niin maastaan kuin sen kansastakin!!!
"Oon monta vuotta tienny"
IS keräsi katkelmia oikeuspsykologisista haastatteluista, joita Anneli Auerin puolustus pitää johdattelevina. Arvostelun mukaan haastattelut eivät olisi neutraaleja, vaan lapselle syötetään ajatuksia, joita hän jatkaa, ja joista haastattelija palkitsee hänet.
Haastattelija: Joo. Sä oot aika taitava salakuuntelemaan vissiin vai?
Lapsi: Joo. (hymyilee).
H: Ja sä oot hiippaillu sinne ja?
L: Aina hiippaillu siihen.
H: Joo.
L: Että meiän pitää, et me ei saada sitten mitään muuta kertoa.
H: Mmm. No onko äiti uhkaillu jollakin tai?
L: Tai sit se on tehny niin tai muuta ja sit se on ollut näin. (heristää nyrkkiä).
H: No onko äiti uhannu että hän tekee jotain tai?
L: On uhannu että sitte se lyö meitä tai sitte se tappaa meiät tai.
H: Nii. Joo. Sä menit sinne aina vähän niinkö pakoon, niinkö?
L: (äännähtää myöntävästi)
H: ...kotona ei ollu kiva olla.
H: Joo, joo. No tota, sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...
L: Oon monta vuotta tienny
H: ...miten isä on murhattu.
L: Mut sit mä en oo uskaltanu kertoo enkä mä oo saanu kertoo kellekään ja.
H: Nii
L: Nyt mä vast oon uskaltanu kertoo.
H: Joo. Kuinka pitkään sä oot tienny sen että miten isä on murhattu? Kuin monta vuotta?
H: Missä huoneessa hän sitä piti?
L: Se oli keittiössä.
H: Joo. No tota, joo, et se oli se eri mitä sä näit sillon siellä Ulvilassa, niinkö?
L: Joo.
H: Hyvä.
Samat haastattelijat saivat lopulta pornoakin irti lapsista.
Näin poliisi haastatteli Auerin lapsia
Onko tämä johdattelua? Näin poliisi haastatteli Auerin lapsia
Kalle Parkkinen IltaSanomat
Julkaistu: 18.9.2013
Ulvila-käräjillä arvioidaan tänään, ovatko Auerin lasten kertomukset uskottavia.
Ulvilan murhakäräjillä kuullaan tänään puolustuksen asiantuntijatodistajaa, psykologian professori Pekka Santtilaa. Hän arvioi käräjäoikeudessa Porissa Anneli Auerin lasten kertomusten uskottavuutta.
Syyttäjien uusi näyttö murhajutussa perustuu Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen kertomuksiin, joita he alkoivat puhua sijaisvanhemmilleen kesällä 2011. Sen jälkeen lapset ovat toistaneet kertomuksensa oikeuspsykologisissa haastatteluissa.
IS on tutustunut lasten haastatteluihin, joita tehtiin Turun yliopistollisessa keskussairaalassa (Tyks) elo-marraskuussa 2011.
Auerin puolustuksen mukaan haastattelut eivät ole luotettavia, koska ne on tehty johdattelevasti ja ottamatta huomioon, että kertomukset olivat saattaneet muokkautua ja värittyä voimakkaasti jo ennen haastatteluja.
Keskeisimmässä roolissa syyttäjien uudessa näytössä on perheen toiseksi vanhimman, murhan aikaan 7-vuotiaan lapsen kertomus.
Erikoista on jo se, että oikeuspsykologiset haastattelut toiseksi vanhimmalle lapselle teki sama psykologi, joka murhan jälkeen oli antanut hänelle kriisihoitoa. Yleinen periaate on, että hoito ja rikostutkintaan liittyvät oikeuspsykologiset selvitykset pidetään visusti erillään. Hoitokontakti vaarantaa neutraalisuuden, joka taas on oikeuspsykologisen tutkimuksen ehdoton edellytys.
"Sen perusteella mitä sä oot mulle nyt kertonu ni musta vaikuttaa siltä et sä oot tienny jo pitkään, jo monta vuotta että...miten isä on murhattu."
Haastatteluja ei myöskään päästy aloittamaan puhtaalta pöydältä. Sijaisvanhemmat olivat videoineet lasten kertomuksia viikon ennen kuin kääntyivät viranomaisten puoleen.
Puolustuksen mukaan videoilla on runsaasti johdattelua, joka tosin mitä ilmeisimmin on tahatonta ja kumpuaa aidosta huolesta.
Lapset ovat myös sijaisperheessä kuunnelleet toistensa kertomuksia, vaikka psykologien haastatteluissa he kävivät kukin erikseen.
Auerin vanhin, surman aikaan 9-vuotias lapsi oli videointien aikaan jo muuttanut pois sijaisperheestä. Nuorempien lasten kertomuksista välittyy äärimmäisen vahva vastakkainasettelu hänen ja kolmen perheeseen jääneen lapsen välillä.
Tyksin psykologien johtopäätös heidän omista haastatteluistaan on, että lasten kertomukset ovat luotettavia. Heidän mukaansa lapsia ei johdateltu. He katsovat analyysissään, etteivät he esittäneet esimerkiksi toiseksi vanhimmalle lapselle yhtä ainoaa johdattelevaa kysymystä.
Puolustus on asiasta täysin toista mieltä. Puolustuksen mukaan Tyksin psykologit eivät ole lainkaan huomioineet epäsuoraa johdattelua, ja täysin suoraakin johdattelua löytyy runsaasti.
Lapsia muun muassa kannustetaan kehumalla heitä kertomuksista ja syöttämällä heille sanoja suuhun, selityksiä tarinoiden aukoille ja ristiriidoille. Lapsilta myös tivataan lisää tietoa, vaikka lapsi itse olisi jo lopettanut kertomisen.
Mielikuvituksellisimmatkin kertomukset otetaan vastaan sellaisenaan, eikä vaihtoehtoisia selityksiä puolustuksen mukaan edes yritetä selvittää haastatteluissa.
Uskotte nyt siis, että lsh oli auerskan motiivi murhaan. Sittenhän myönnätte auerskan syyllisyyden ))
Minfon anti-aueristien vuosikausien ponnistukset ovat kantaneet raskasta hedelmää.
Maine, raha ja kunnia. Niissä sitä on motiivia yhdelle jos toisellekin.
"Keskusrikospoliisin rikostekninen laboratorio on antanut oman lausuntonsa äänien kuulumisesta. KRP testasi kasettisoittimien näppäin- ja kelausääniä sekä monia muita ääniä mikrofonein varustetun keinopään avulla. Tulosten mukaan lapsi on voinut kertomallaan tavalla kuulla ääniä huoneensa suljetun oven taakse."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091817501379_uu.shtml
Maailman helpoimpia ääniä tunnistettavaksi. Tuollaisen rohvessorin pitäisi jättää tehtävänsä välittömästi kun arvostelukyky noin surkea.
poliiseja sitten pitäisi kouluttaa?
Siihen on syynsä miksi Sinusta ei ole professoriksi. Olet ne täällä netissä ylpeänä itsestäsi meille muille esitellyt.
"Santtila on testannut tieteellisellä kokeella, ovatko lapsen kuvaamat havainnot mahdollisia ja onko hän kyennyt ymmärtämään kuulemansa."
KRP taasen testasi kuuluuko ko. äänet kuinka hyvin sinne lastenhuoneeseen asti? Kaksi eri asiaa kuuleminen ja ymmärtäminen. Mutta niinhän se on lukeminenkin ja sen ymmärtäminen.
"KRP testasi kasettisoittimien näppäin- ja kelausääniä sekä monia muita ääniä mikrofonein varustetun keinopään avulla. Tulosten mukaan lapsi on voinut kertomallaan tavalla kuulla ääniä huoneensa suljetun oven taakse."
Aukeniko sulle?
Santtila on poliisiammattikorkeakoulun entinen opettaja. Sinäkö hänelle annoit potkut vai siirtyikö hän ihan muuten vain eteenpäin tai eläkkeelle?
Sinun on turha mennäkään mihinkään kouluun jos et tunnista edes tuttuja ääniä.
Itsekin lapsena tunnistin kaikki tutut äänet näkemättä ja lapsen kuulo on erittäin herkkä. Vastaavassa asunnossa kuulen nytkin helposti suljetun oven läpi kun joku käy yöllä jääkaapilla/pakastimella, askeleet...keskustelun kahden oven takaa. Ei tuossa mitään ihmeellistä ole, lapsena on oppimiskykykin parhaimmillaan.
Miten tuo tusinarohvessori kuvittelee hänen mutuilunsa olevan asiantuntijoiden lausuntoja pätevämpi kun ei ole nähnyt lapsia, ei ole käynyt paikalla, eikä tiedä mitään testeistä. Jos itse sattuu olemaan kyvytön normaaliälyä vaativiin tehtäviin niin ei se tarkoita, että kaikki muutkin olisivat.
"Santtila tyrmäsi myös syyttäjien asiantuntijatodistajien Lasse Nurmen ja Pirkko S. Lahden lausunnot, joissa ihmeteltiin Auerin rauhallisuutta surman jälkeen. Santtilan mukaan lausunnoilla on vain mielipiteen arvo, sillä ne eivät perustu minkäänlaiseen empiiriseen tutkimukseen."
Todella lapsellista puhetta tusinarohvessorilta. Ammattilaiset nähneet työssään paljon ihmisiä vastaavissa tilanteissa ja tunnistavat varmasti poikkeavan käytöksen, vieläpä kaikki yhdenmukaisesti.
ammattilainen tietää, ettei ihmisen psyykkistä tilaa voi arvioida parin minuutin tai tunnin ilmeiden perusteella. Vai mitä varten luulet, että kalliita mielentilatutkimuksia ylipäänsä järjestetään?
Nuo ovat nähneet monta päivää, mutta tusinarohvessori ei ole tavannutkaan.
"Ulvilan surman alkuperäinen hätäkeskuspuhelu, jolla miehensä murhasta syytetty Anneli Auer ilmoittaa Satakunnan hätäkeskukseen surmatalon tapahtumista, ei sisällä manipuloituja aineksia, esimerkiksi etukäteen nauhoitettuja osuuksia.
Tähän lopputulokseen päätyy Yhdysvaltain keskusrikospoliisi FBI (Federal Bureau of Investigation), jolta syyttäjä pyysi vielä viime vuonna uudelleen virka-apua, ilmenee viime viikolla julkiseksi tulleesta lisätutkinta-aineistosta.
FBI oli jo aiemmin suodattunut Yhdysvalloissa alkuperäisestä, laadullisesti huonosta nauhoituksesta parannetun oman versionsa, joka esitettiin alkuperäisessä murhaoikeudenkäynnissä Porissa 2010.
Nyt syyttäjä epäili, että Auer olisi nauhoittanut etukäteen tallenteella kuuluvia ääniä, jotka ovat peräisin henkitoreissaan kotonaan olleelta Jukka S. Lahden Lahdelta.
Syyttäjän epäilyt heräsivät, kun Auerin tietokoneelta löytyi muokattuja äänitiedostoja ja -efektejä, jotka syyttäjän mukaan osoittavat Auerin kiinnostusta erilaisten äänten tallentamiseen. Auerilta takavarikoitiin myös sanelukone, jota hänellä olisi syyttäjän mukaan ollut mahdollista käyttää murhan ajankohtana.
Auer itse myös nosti nauhoitusmahdollisuuden esiin Iltalehden haastattelussa syyskuussa 2009, kun aihe ei ollut vielä lainkaan tutkinnassa.
FBI:n lausunto ei kuitenkaan vahvista syyttäjän epäilyjä. Lausunnon mukaan FBI ei löytänyt mitään merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta eikä muustakaan muuntelusta."
==
Syytteet perustuvat VAIN JA AINOASTAAN pikkupojan satuihin...ja rahaa on palanut asiantuntijoiden kiistellessä voivatko pojan tarinat pitää paikkaansa. Miten olis ihan "hard evidence"? Sellaista ei ole, joten voitaisiinko punnita lapsen tarinoiden paikkaansapitävyys siinä valossa?
Murhaa ei ole nauhoitettu etukäteen, mitään kilpiä ei ole olemassakaan, eläimiä ei ole kidutettu ja tapettu, enon taloa ei ole poltettu jne. Kaikki tyttäret ovat neitsyitä, ryhmäseksiorgioita ei ole siis tapahtunut. Vain yksi uskovainen lääkäri on nähnyt lapsissa paljain silmin näkymättömiä "arpia" sen jälkeen, kun poliisi on kertonut hänelle saatananpalvonnasta perheessä.
Milloin tämä hulluus loppuu?
Ei mitään merkkiä ulkopuolisesta, vai aa, tyttö ja Jukka. Tekikö aa murhan yksin vai tytön avustamana, kas siinä pulma. Vai meinaatteko, että tyttö olisikin yksin Jukan tappanut?
ei löydä merkkejä, kuuro ei kuule ääniä, valitettavasti. Tahdostahan se on kiinni.
Vanhimmalta pojalta kysyttiin heti murhan jälkeen oliko poliisilla hälytys päällä paikalle tullessa. Vastasi väärin ja ei muutenkaan tiennyt mitään!
Onko sekoittanut hälytysäänet, kuten aikuisetkin voi tehdä? Molemmat poliisi, että ambulanssi tulivat kai paikalle aika lähekkäin. Ambulanssissa on yleensä äänet päällä hälytyksissä ja on varmaan ollut.
Kuka proffa arvoisi Joutsenlahden kuulustelutavan tai puhuttelun , kun tuo älykkäin poliisi kävi annelia puhuttelmassa? Olisi tosi mielenkiintoista kuulla siitäkin jotain. JJ laittaa suuhun valmiiks pureskelimaan sanoja,,, et menikö se niin jne...
Mutta totta maar tässäkin jutussa kuin oli Bodomissakin menee, että molemmilla osapuolilla on ns omia profeettoja esittämässä omaa kantaa tukevia näkemyksiä.
Niitä kun tuppaa olemaan mistäkin syystä aina. Käytännön työssä nähtyä ja koettua, että aina tulee joku joka ns tietää paremmin ja lopputulos on silti sama. Lääkärit kiistelevät potlaan vuoteen vieressä että miten olisi paras hoitaa...
Ja juuri joutenlahti on jäänyt kiinni rikoksestakin, yrittänyt estää tutkintaa...Aina riittää "asiantuntijoita, jotka rahasta kertovat mitä halutaan. Normaalityötään tekevät ihmiset ovat tehneet luotettavia havaintoja, ei siinä puolustuksen tilaamat mutuilut auta mitään.
Ihan kivaa, että professori Santtilakin sai nimensä ja kuvansa lehtiin. Seuraava!
Joutsenlahti kertoo miten asiat meni.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136
Uudelle tutkinnanjohdolle kun ei sopinut, että alkuperäinen tutkinnanjohto oli ja on edelleen sitä mieltä, että tekijä on ulkopuolinen ja sillä näytöllä ja todisteilla mitä tapauksesta ja ulkopuolisesta on, Annelin oli kertakaikkiaan mahdotonta tehdä tekoa. Ja samaan tulokseen tuli yksimielisesti hovioikeus.
Uusi tutkinnanjohto ja syyttäjät taas on kunnostautunut todisteiden pimittämisessä, väärentämisessä, valheellisten syytösten esittämisessä/Annelin mustamaalauksessa ja peitesepon järkkäämisestä Annelin ja Annelin lasten elämään soluttautumaan.
Kunnon psykopaatti päihittää kaikentietävät psykologian professorit tullen mennen. Psykopaatilla on tieto-taitoa jota ei missään koulussa eikä yliopistossa opeteta.
Kuten Lauermakin on todennut, että todella joku kykenee huijaamaan tarkkaa seulaa. Oliko suhdeluku 1/1000 ? Norjan Breivik sai kaksi dg, täysin vastakkaisia?
Ihmisen pään sisäista maailmaa ei mikään testi pysty paljastamaan, jos on taitava.
Jotkut ovat tutkineet, että psykopaatin luonne olisi syntymässä jo tullut. Tämä ei mielestäni ole mahdollista.
Se tulee lähiympäristön kasvatuksen tai paremminkin rakkaudettomuuden tuloksena.
Alkaa 2 - 3 vuotiaana, kun lapsi pettyy syvästi aikuiseen tai aikuisiin. Hän alkaa kehitellä suojaa itselleen.
Näenkin että psykopaatilla on paksu kuori/ suojus / naamio, jonka takana hän itse on. Ja sieltä löytyy lopulta parivuotias itkevä ja pettynyt ja raivoisakin lapsi.
Ken on päässyt tuota kovaa kuorta hieman raaputtamaan, että on voinut sinne sisälle kurkistaa.
On olemassa varmaan miellyttävämpiäkin töitä, kun tuollaisen kuoren murtaminen.
Ei kai se ny mielipide voi olla, kuka murhaaja oli,
Eikö niitten tutkijoiden tehtävä olisi nimenomaan ollut selvittää totuutta, kaivaa esiin faktoja eikä vaan OLLA JOTAKIN MIELTÄ!!Tällaiset vielä muka poliiseina, ala-arvoista!
opettanut joutenlahtea, niin täysi tolvana on ja juttu alkoikin selvitä vasta kun laitettiin syrjään. Nykyään noita rohvessoreita on vaikka kuinka paljon ilman miinkäänlaista pätevyyttä, kunhan jotain tuhertaneet.
Kun nyt näin kätevästi pääsimme Santtilasta Joutsenlahteen, niin muistelen luonnehdintoja Joutsenlahdesta jotka ovat jääneet minfon eri uutterien nimimerkkien analyysien tuloksista. Keväällä rajuin luonnedinta oli "sika" ja "mätämuna". Tänään löytyi luonnehdinta "haisuli". Voiko tätä pitää näkökulman selkeytymisenä Murha. Infossa?
Muistutan että olen jo tunnustanut olevani valeterapeutti sillä olen opiskellut alaa 0 päivää.
Turun pojat vetää yhtä köyttä =)
Yhtä Köyttä Yhdistys, Turun HyväVeli -kerho, toimiiii!!!
Perjantaina käräjillä kuullaan Jyväskylän siskon Jaana Haapasalon mielipide.
Yritteliäisyyttä Haapasalolta ei puutu. Taannoin hän esimerkiksi vaati pääsyä Psykologiliiton oikeuspsykologisen työryhmän jäseneksi. Haapasalo kutsuttiin kuultavaksi, kun kerran vaati. Sen jälkeen ryhmä kiitti Haapasaloa kohteliaasti, mistä vieras yleensä ymmärtää poistua. Haapasalo ei poistunut, vaan ilmoitti olevansa työryhmän itseoikeutettu jäsen. Työryhmän oli pakko lähteä jatkamaan kokoustaan muualle, Haapasalo jäi yksin pitämään kokoustilaa hallussaan.
Näitä kertomuksia Jaana Haapalosta riittää.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/170
Et tainnut ymmärtää?
Manner on Turusta, Santtila on Turusta..ja keitä vielä AA:a puolustavia 'asiantuntijoita' ?
Saattaa Turun Hyvä Veli Yhdistyksessä olla mukana pari Siskoakin mutta Rapparit saattavat vetää täysin eri suuntaan.
No kyllä ne salaiset muut todisteet ovat takuulla tuomareilla olleet ja nähneet kuulleet ja lukeneet. Eli murha ja lsh ym on se kokonaisuus mikä pitää arvioida ja on arvioitavana.
Mitä tulee Santtilaan ja hänen teorioihinsa niin hän ei kykene muuhun kuin puhumaan yleisellä tasolla. Tai jonkun esimerkin valossa. Kun tehtiin se ja se niin se näytti sitä ja sitä. Tohon Ulvilan juttuun ei tuonu valaistusta.
Teoriat ja käytännön kokemukset on yhtä kaukana toisistaan kuin itä lännestä..
Eiköhän tämä puoli todisteluissa ole täysin selvä tässä vaiheeessa. Mutta ei ehkä Kulmalalle ja Valkamalle kun heidän täytyy uskonsa vahvistukseksi Jyväskylän dosentin Jaana Haapasalon haalia todistamaan.
Lähtiköhän Haapasalo vapaaehtoisesti vai pitikö taas kantaa ulos käsiraudoissa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/170
Lapsethan olivat aika pieniä murhan aikaan ja siitä on jo monta vuotta. Mahtavatko enää itsekään tietää, mitä ovat oikeasti nähneet ja kuulleet. Ainakaan ne pienimmät.
Aivan, nukkuivat ja kaksi pienintä ei edes herännyt, poika heräsi mutta pisti päänsä tyynyn alle.