VT Pitkänen on tehnyt erinomaista työtä WinCapita-asiassa. Hän kertoo asiansa selkeästi ja yksinkertaisesti ja on hyvin sanavalmis.
Pitkäsen uusimman radiohaastattelun pohjalta tarkastellen tässä yhteydessä käsiteltävät EU-direktiivit ovat osittain hieman epäselviä.
___C___
Emme tiedä, onko Suomen valtio toteuttanut direktiivin vastaisia rajat ylittäviä toimenpiteitä ja siten rajoittanut WinCapitan toimintaa. Esitutkinta-aineiston pohjalta valtio ei ollut kohdistanut WinCapitaan toimenpiteitä ennen esitutkinnan käynnistämistä 25.3.2008. Olisiko klubi noussut tuhkasta ilman viranomaistoimia? - se lienee VT Pitkäsen peruskysymys.
VT Pitkänen myöntää, että WinCapitan rahaliikenteen sulkemisen ensivaiheen toteutti Moneybookers. Tämä ei kuitenkaan olisi ollut hänen mukaansa ratkaisevaa, sillä se oli vain väliaikaista, ja Wincapita olisi tilanteesta (kenties) selvinnyt, sillä tilillä on varoja useita miljoonia. Seuraava vaihe olisikin jo ollut lopullinen, ja sen vaiheen taustalla olisi ollut Suomen valtio. Tämä rahaliikenteen lopullinen sulkeminen oli hänen mukaansa viimeinen naula WinCapitan arkkuun.
Rajat ylittävää kieltokannemenettelyä edeltävät yleensä pyyntötoimet, joilla kohdemaan viranomaiset pyrkivät toimenpiteillään saattamaan asian päätökseen. VT Pitkänen kertoo haastattelussaan, että Suomen olisi tullut lopulta nostaa asiassa kanne kohdevaltiossa, Englannissa. Se, onko Englanti WinCapitan pankin sijainnin vuoksi todellinen sijaintivaltio, voimme olla montaa mieltä. WinCapitaa voidaan pitää myös panamalaisena tai suomalaisena, mutta tuskin luxemburgilaisena. Jos WinCapita oli yhtä kuin Kailajärvi, WinCapitaa voidaan pitää suomalaisena.
___C___
VT Pitkänen siis kertoo, että Suomen olisi tullut ryhtyä rajat ylittävään kieltokannemenettelyyn eli nostaa kanne Englannissa. Sellaista ei ilmeisesti ole nostettu, mutta varmuutta asiasta ei liene.
Kuluttajansuojan perusperiaate EU:ssa on, että kuluttajansuoja-asioissa noudatetaan kohdevaltion eli kuluttajan kotimaan lainsäädäntöä. Kieltokannedirektiivi ei rajoita kansainvälisen yksityisoikeuden sääntöjen soveltamista, joten yleensä sovelletaan joko sen jäsenvaltion lainsäädäntöä, josta oikeudenloukkaus on peräisin, tai sen jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa oikeudenloukkauksen vaikutukset ilmenevät.
Kieltomenettelyn toimivalta oli mm. silloisella Rata että Kuluttajavirastolla.
___C___
Yhteenvetona VT Pitkäsen mukaan Suomen valtio on kohdistanut WinCapitaan rajat ylittäviä toimenpiteitä ilman toimivaltaa. Pitkäsen mukaan asiasta oli tullut tehdä aluksi viranomaispyyntö, ja ellei se olisi ollut riittävä, lopulta kanne kieltokanteen muodossa. Kieltokanne on omistajankanne, jossa kantaja vaatii vastaajaa lopettamaan kantajan hallinnan häirinnän. Pitkäsen mukaan kannetta ei ole sijaintivaltiossa nostettu.
Yhtäältä edelleen, direktiivin kohdan 26 mukaan jäsenvaltiot voivat direktiivissä säädetyin edellytyksin soveltaa rikosoikeutta ja rikosoikeudenkäyntiä koskevia kansallisia sääntöjään, jotta ne voivat toteuttaa toimenpiteet, joita tarvitaan rikosten selville saamiseksi ja niistä syytteeseen panemiseksi, tarvitsematta tehdä näistä toimenpiteistä ilmoitusta komissiolle.
Direktiivissä säädetyin edellytyksin? Onko valtio kohdistanut toimenpiteitä ja jos on, saiko se soveltaa niitä rajan yli ilman eri ilmoitusta? Tätä voimme vain arvuutella.
Valtio saa saman direktiivin mukaan kohdistaa (mm. WinCapitaan) kiireellisenä pitämiään toimenpiteitä, jos niitä toteutetaan rikosten ehkäisemiseksi tai kuluttajan tai sijoittajien suojaksi. Valtion tulee kuitenkin antaa komissiolle ja sijoittumisvaltiolle syy ja selvitys toimenpiteistä. Rajoittamatta jäsenvaltioiden mahdollisuutta jatkaa toteuttamistaan komissio tutkii, ovatko ilmoitetut toimenpiteet yhteensopivia yhteisön oikeuden kanssa.
___C___
Emme varmuudella tiedä, onko Suomen valtio kohdistanut Wincapitaan toimenpiteitä, jotka sulkivat klubin, vai sulkiko toiminnan Wincapita itse vai joku kolmas osapuoli. Kailajärvi pyysi uudelleen-käynnistämään palvelimen (reboot), ei tuhoamaan koko hoitoa varmistuskopioineen. Jos Suomen valtio on kohdistanut WinCapitaan sulkemiseen johtaneita toimenpiteitä, olisiko valtion tullut edetä rajat ylittävän kieltokanteen kautta, vai saiko valtio ryhtyä rikoksen selvittämiseen ilman eri ilmoitusta?
Jos asia olisi täysin selvä, professoritason henkilöiden ei tarvitsisi puuttua asiaan. Edelleen, jos asia olisi täysin selvä, Oulun käräjäoikeuden tuomari tuskin olisi keskeyttänyt jutun etenemistä toimivallan selvittämisen ajaksi.
Niin tai näin, juttua voidaan pitää hyvin mielenkiintoisena ja Pitkäsen selvitystyötä perusteellisena ja ammattimaisena.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32009L0022:FI:NOT
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:FI:NOT
http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=518:130913pitkanen&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70
Pitkäsen uusimman radiohaastattelun pohjalta tarkastellen tässä yhteydessä käsiteltävät EU-direktiivit ovat osittain hieman epäselviä.
___C___
Emme tiedä, onko Suomen valtio toteuttanut direktiivin vastaisia rajat ylittäviä toimenpiteitä ja siten rajoittanut WinCapitan toimintaa. Esitutkinta-aineiston pohjalta valtio ei ollut kohdistanut WinCapitaan toimenpiteitä ennen esitutkinnan käynnistämistä 25.3.2008. Olisiko klubi noussut tuhkasta ilman viranomaistoimia? - se lienee VT Pitkäsen peruskysymys.
VT Pitkänen myöntää, että WinCapitan rahaliikenteen sulkemisen ensivaiheen toteutti Moneybookers. Tämä ei kuitenkaan olisi ollut hänen mukaansa ratkaisevaa, sillä se oli vain väliaikaista, ja Wincapita olisi tilanteesta (kenties) selvinnyt, sillä tilillä on varoja useita miljoonia. Seuraava vaihe olisikin jo ollut lopullinen, ja sen vaiheen taustalla olisi ollut Suomen valtio. Tämä rahaliikenteen lopullinen sulkeminen oli hänen mukaansa viimeinen naula WinCapitan arkkuun.
Rajat ylittävää kieltokannemenettelyä edeltävät yleensä pyyntötoimet, joilla kohdemaan viranomaiset pyrkivät toimenpiteillään saattamaan asian päätökseen. VT Pitkänen kertoo haastattelussaan, että Suomen olisi tullut lopulta nostaa asiassa kanne kohdevaltiossa, Englannissa. Se, onko Englanti WinCapitan pankin sijainnin vuoksi todellinen sijaintivaltio, voimme olla montaa mieltä. WinCapitaa voidaan pitää myös panamalaisena tai suomalaisena, mutta tuskin luxemburgilaisena. Jos WinCapita oli yhtä kuin Kailajärvi, WinCapitaa voidaan pitää suomalaisena.
___C___
VT Pitkänen siis kertoo, että Suomen olisi tullut ryhtyä rajat ylittävään kieltokannemenettelyyn eli nostaa kanne Englannissa. Sellaista ei ilmeisesti ole nostettu, mutta varmuutta asiasta ei liene.
Kuluttajansuojan perusperiaate EU:ssa on, että kuluttajansuoja-asioissa noudatetaan kohdevaltion eli kuluttajan kotimaan lainsäädäntöä. Kieltokannedirektiivi ei rajoita kansainvälisen yksityisoikeuden sääntöjen soveltamista, joten yleensä sovelletaan joko sen jäsenvaltion lainsäädäntöä, josta oikeudenloukkaus on peräisin, tai sen jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa oikeudenloukkauksen vaikutukset ilmenevät.
Kieltomenettelyn toimivalta oli mm. silloisella Rata että Kuluttajavirastolla.
___C___
Yhteenvetona VT Pitkäsen mukaan Suomen valtio on kohdistanut WinCapitaan rajat ylittäviä toimenpiteitä ilman toimivaltaa. Pitkäsen mukaan asiasta oli tullut tehdä aluksi viranomaispyyntö, ja ellei se olisi ollut riittävä, lopulta kanne kieltokanteen muodossa. Kieltokanne on omistajankanne, jossa kantaja vaatii vastaajaa lopettamaan kantajan hallinnan häirinnän. Pitkäsen mukaan kannetta ei ole sijaintivaltiossa nostettu.
Yhtäältä edelleen, direktiivin kohdan 26 mukaan jäsenvaltiot voivat direktiivissä säädetyin edellytyksin soveltaa rikosoikeutta ja rikosoikeudenkäyntiä koskevia kansallisia sääntöjään, jotta ne voivat toteuttaa toimenpiteet, joita tarvitaan rikosten selville saamiseksi ja niistä syytteeseen panemiseksi, tarvitsematta tehdä näistä toimenpiteistä ilmoitusta komissiolle.
Direktiivissä säädetyin edellytyksin? Onko valtio kohdistanut toimenpiteitä ja jos on, saiko se soveltaa niitä rajan yli ilman eri ilmoitusta? Tätä voimme vain arvuutella.
Valtio saa saman direktiivin mukaan kohdistaa (mm. WinCapitaan) kiireellisenä pitämiään toimenpiteitä, jos niitä toteutetaan rikosten ehkäisemiseksi tai kuluttajan tai sijoittajien suojaksi. Valtion tulee kuitenkin antaa komissiolle ja sijoittumisvaltiolle syy ja selvitys toimenpiteistä. Rajoittamatta jäsenvaltioiden mahdollisuutta jatkaa toteuttamistaan komissio tutkii, ovatko ilmoitetut toimenpiteet yhteensopivia yhteisön oikeuden kanssa.
___C___
Emme varmuudella tiedä, onko Suomen valtio kohdistanut Wincapitaan toimenpiteitä, jotka sulkivat klubin, vai sulkiko toiminnan Wincapita itse vai joku kolmas osapuoli. Kailajärvi pyysi uudelleen-käynnistämään palvelimen (reboot), ei tuhoamaan koko hoitoa varmistuskopioineen. Jos Suomen valtio on kohdistanut WinCapitaan sulkemiseen johtaneita toimenpiteitä, olisiko valtion tullut edetä rajat ylittävän kieltokanteen kautta, vai saiko valtio ryhtyä rikoksen selvittämiseen ilman eri ilmoitusta?
Jos asia olisi täysin selvä, professoritason henkilöiden ei tarvitsisi puuttua asiaan. Edelleen, jos asia olisi täysin selvä, Oulun käräjäoikeuden tuomari tuskin olisi keskeyttänyt jutun etenemistä toimivallan selvittämisen ajaksi.
Niin tai näin, juttua voidaan pitää hyvin mielenkiintoisena ja Pitkäsen selvitystyötä perusteellisena ja ammattimaisena.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32009L0022:FI:NOT
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:FI:NOT
http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=518:130913pitkanen&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70
Vastaukset 82
Vanhimmat
Täyttä sonnanjauhantaa on pitkäsen selvitys. Jos ei varikoituja rahoja pitkäsen mukaan voi jakaa takaisin, koska zonta hävitti kirjanpidon, kuinka huussin toiminta olisi voinut jatkua normaalina? Täys pellehän pitkänen on selityksineen.
Lapuan tunkki siis on sitä mieltä, että vaikka lakia olisikin rikottu, niin sillä ei ole niin paljon väliä. Ymmärsinkö oikein?
Voinet kertoa ihan omin sanoin, millä tavoin sinä lähtisit jakamaan varoja takaisin. Heittämällä arvalla, kaikille vähän, sijoitusten suhteessa vai tappioiden suhteessa? Kuinka kauan jäsenillä on mahdollisuus hakea varojaan? Sinkityn kolhoosiämpärin toimintahan ei ole saanut foorumilla kannustavaa vastaanottoa. Olisi kuulemma aivan liian uusimuotoisen modernia lähteä jakamaan varoja syyttömältä kuopiolaiselta tunkilta syyttömälle lapulaiselle tunkille.
VT Pitkänen esittää asiansa selkeästi ja huolella.
Tottakai lakia oli rikottu, ponzihuijaus on rikos.
Takaisnmaksut sinkkiämpäristä hoituvat tunkkien säilyttämien kuittien mukaan.
Ne tunkit, jotka maksoivat ponzorille ilman kuittia sopikoot ponzorinsa kanssa.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
> Tottakai lakia oli rikottu, ponzihuijaus on rikos.
Kailajärvi on saanut lainvoimaisen tuomion törkeästä petoksesta. Rahankeräysrikos - ml. ponzi - on vasta korkeimmassa oikeudessa.
Ymmärsinkö kuitenkin oikein, että olet siis sitä mieltä, että valtio saa rikkoa lakia, jotta se saa sillä tavoin varsinaisen alkurikoksen osoitettua? Joka maassa tuollainen ei ole maantapa.
> Takaisnmaksut sinkkiämpäristä hoituvat tunkkien säilyttämien kuittien mukaan.
Onko näin: ei siis ole mielestäsi liian uusimuotoissta lähteä jakamaan varoja syyttömältä kuopiolaiselta tunkilta syyttömälle lapulaiselle tunkille?
> Mikä tässä on niin vaikeaa?
Jos sinä ole vilpittömin mielin ottanut lahjana vastaan kadotetun Ässä-arvan ja voittanut sillä päävoiton, suostutko ilman tappelua palauttamaan voittorahat arvan alkuperäiselle ostajalle tai valtiolle? Olet toiminut hyvässä uskossa, et ole rikkonut lakia, vaikka lahjanantaja (ehkä) onkin, mutta joudut antamaan rahat pois hyvillä mielin. Ei kuulosta kohtuudelta, vaikka se oikeus voikin olla.
Jos asia olisi täysin selvä, professoritason henkilöiden ei tarvitsisi puuttua asiaan. Edelleen, jos asia olisi täysin selvä, Oulun käräjäoikeuden tuomari tuskin olisi keskeyttänyt jutun etenemistä toimivallan selvittämisen ajaksi. Vain lakia tuntemattomalle asia voi olla yhtä kirkas kuin sinulle.
___C___
Miten hyvin sinä tunnet lakia?
Sen verran hyvin, että en ole vielä tarvinnut asianajajien apua.
Muuten, pitkänen unohtaa jatkuvasti zontan tunnustuksen: Petin kaiki ... ja zontan velipojalleen lähettämän ohjeen tuhota huussissa käyttämänsä läppärin.
> Sen verran hyvin, että en ole vielä tarvinnut asianajajien apua.
Se on siis ollut turhaa...
Osaat silti päätellä, että varatuomari Pitkänen, prof. Aarnio sekä mm. Oulun käräjäoikeuden tuomari eivät tunne lakia, koska veivaavat turhaa asiaa. Se kuitenkin kertonee enemmän sinun taidoistasi kuin itse laintulkinnasta.
> zontan velipojalleen lähettämän ohjeen tuhota huussissa käyttämänsä läppärin.
Onko näin, että läppäri piti tuhota. Tämä oli uusi tietoa.
Mukavasti jossittelit, Tröllykkä hyvä. Ihan suuta vetää virneeseen taas. ;)))
”Emme tiedä, onko Suomen valtio toteuttanut direktiivin vastaisia rajat ylittäviä toimenpiteitä ja siten rajoittanut WinCapitan toimintaa.”
No mikäpä saa sinut ajattellemaan, että olisi? Päinvastainen todistajalausunto on esitetty oikeudessa, että kai tähän pitäisi jotakin kättäpidempää nyt esittää. Emmehän me tiedä, lentävätkö lehmät yön pimeydessä, mutta ei tätäkään epäilyä kannata suureen ääneen julistaa.
”Olisiko klubi noussut tuhkasta ilman viranomaistoimia?”
No mitäpä itse ajattelet? Klubin perustaja Hanski ajatteli ihan ääneen, että homma oli vain suuri kupla, joka paisui ja paisui, sekä sitten viimein poksahti. Näyttivätkö Kailajärven toimenpiteet edes joltakin osin sellaiselta, että hän valmisteli klubin uutta paluuta. Kerroppa ihan omin sanoin.
” VT Pitkänen myöntää, että WinCapitan rahaliikenteen sulkemisen ensivaiheen toteutti Moneybookers. Tämä ei kuitenkaan olisi ollut hänen mukaansa ratkaisevaa, sillä se oli vain väliaikaista, ja Wincapita olisi tilanteesta (kenties) selvinnyt, sillä tilillä on varoja useita miljoonia.”
Oliko Hanskin käytöksessä merkkejä siitä, että hän ehkä harkitsi asian selvittämistä MB:n kassa. Eikös ne MB:n viestit jääneet vastaamatta ja sähköpostitilikin hylättiin.
Kivahan sitä on spekuloida, mutta spekuloidessakin pitäisi olla totuutta ja harkintaa mukana edes mausteena. Koko höpötyksen lähtöajatuksena on, että Winkkari olisi ollut laillista liiketoimintaa, joka ehkä olisi selvinnyt tilapäisistä vaikeuksistaan. Ei se ollut, se oli petos ja tämä on kivikovaa faktaa.
Vai olisi klubi noussut tuhkasta, hoo hoo. Tällaisilla puheilla pääsee äkkiä Kellokoskelle. ;))))
Niin, mitä toimintaa se klubi olisi jatkanut? Sitä samaa aikaisempaa: uusien sijoittajien rahat jaettiin vanhoille sijoittajille ja tuottojen valehdeltiin tulevan valuuttakaupasta.
> Sitä samaa aikaisempaa: uusien sijoittajien rahat jaettiin vanhoille sijoittajille ja tuottojen valehdeltiin tulevan valuuttakaupasta.
Oikein hyvä kysymys.
VT Pitkänen on kuitenkin esittänyt oleellisen kysymyksen: olisiko WinCapita pystynyt suoriutumaan velvoitteistaan, ellei klubia olisi ulkopuolisten (ilmeisesti tark. Suomen viranomaisten) toimesta suljettu? Tätä mahdollisuutta klubille ei annettu.
Tilillä oli rahaa viisi miljoonaa, mutta paljonko oli nostopyyntöjä? Sen tiedämme, että sveitsiläinen käkikello oli kuitenkin lakannut jo kukkumasta eli maksatukset eivät toimineet, Kailajärvi oli väärällä nimellä lomalla ja MB oli hukkua valituksiin.
Eikö se ole oleellista että sijoittajat oli erehdytetty mukaan antamalla ymmärtää tuottojen tulevan valuuttakaupasta? Ja se että tätä erehdytystä ylläpidettiin klubin toimesta? Klubin rahanjako oli täysin riippuvainen uusien sijoittajien tuomista rahoista.
> Eikö se ole oleellista että sijoittajat oli erehdytetty mukaan antamalla ymmärtää tuottojen tulevan valuuttakaupasta?
Olen itse tässä samassa yhteydessä käyttänyt termiä alkurikos. Saako "laittoman" toiminnan lopettaa kyseenalaisin tai laittomin keinoin? Saako laittomasti saatua materiaalia käyttää tutkinnassa tai oikeudessa? Maantapa on ollut, että saa, jos se on luotettavaa.
VT Pitkänen esittää asian siten, että Suomen viranomainen keskeytti (tavalla tai toisella) WinCapitan toiminnan lopullisesti, vaikka siihen ei olisi ollut virallsia valtuuksia.
Toiminnan olisi pitänyt siis antaa jatkua kaikkine maksatusvaikeuksineenkin, koska tilillä oli varoja. Jos ymmärrän VT Pitkästä oikein, ensin olisi pitänyt hakea kanteella Englannin viranomaiselta apuja. Ellei se olisi auttanut, Suomen viranomainen olisi voinut toimia itsenäisesti ja toki virka-apupyynnoillä.
Tästä kaikesta olisi seurannut se, että WinCapitan tili olisi ollut oikeasti tyhjä tai sitten jostakin olisi tullut lisää varoja, ja toiminta olisi jatkunut. Toiminta olisi siis kaatunut omaan mahdottomuuteensa tai klubi olisi jatkanut toimintaansa, kenties jopa robotti olisi käynnistynyt. Emme voi varmuudella nyt tietää.
> Ja se että tätä erehdytystä ylläpidettiin klubin toimesta?
Siltä se näyttää. VT Pitkänen tosin on sitä mieltä, että jaetut varat olivat klubin omia varoja. Oikeuden mukaan kyseessä oli silmänkääntötemppu.
> Klubin rahanjako oli täysin riippuvainen uusien sijoittajien tuomista rahoista.
Siltä näyttää tai vanhojen sijoittajien lisämaksuista. Ellei siis varoja ollut kiinni muualla tai robotti käynnistynyt. Joillakin oli kova luotto robottiin, sillä oikeudessakin todettiin, että "manuaalirobotti" oli toimiva.
___C___
Saako viranomainen keskeyttää laittomalta näyttävän toiminnan ilman todisteita tai avustaa sen keskeyttämisessä, jos viranomainen toimii toimivaltansa rajamailla tai ylittää sen? Se lienee yksi tärkeä kysymys, vaikkakin esitutkinnan saa käynnistää tuossa tilanteessa helpostikin. Esitutkinta olisi tullut käynnistää jo syksyllä 2007.
Siis Pitkäsen mielestä petoksen olisi pitänyt antaa jatkua, koska viranomaisilla ei ollut toimivaltaa puuttua asiaan? Klubin toimintamalli oli rahankeräyslain vastainen, jäsenten saamat tuotot maksettiin kokonaan muiden jäsenten sijoituksista.
Pitkänen ei myöskään tuonut mitään näyttöä esille siitä miten Suomen viranomaiset estivät toiminnan jatkumisen. Hannu ei itse oikeudenkäynnissä kiistänyt todisteita, joiden mukaan MB halusi Hannun ottavan kiireesti yhteyttä tilin sulkemisen uhalla.
Näkemys siitä että kaikki olivat klubin varoja on hieman outo. Eikö Pitkänen itse korostanut toisessa yhteydessä varojen olleen täysin jäsenten omassa hallinnassa? Ja miten jäsen saattoi ostaa klubin varoilla toiselta jäseneltä lisenssejä?
> Siis Pitkäsen mielestä petoksen olisi pitänyt antaa jatkua, koska viranomaisilla ei ollut toimivaltaa puuttua asiaan?
Kyllä ja ei. Oikeuden mukaan kyseessä oli törkeä petos, mutta Pitkäsen mielestä kyseessä oli normaali sijoitustoiminta. Jos toiminta olisi haluttu keskeyttää direktiivin mukaisesti, asiasta olisi tullut tehdä kanne. Näin tulkitsen Pitkästä.
Väärin sammutettu, sanoi palomestari.
> Klubin toimintamalli oli rahankeräyslain vastainen, jäsenten saamat tuotot maksettiin kokonaan muiden jäsenten sijoituksista.
Rahankeräysrikos on edelleen valituskierroksella. Asiakirjojen mukaan kuitenkin näyttää siltä, että ulkopuolista rahoitusta ei ollut.
> Pitkänen ei myöskään tuonut mitään näyttöä esille siitä miten Suomen viranomaiset estivät toiminnan jatkumisen.
Tässä lienee epäselvyyttä. On mahdollista, että Pitkänen tarkoittaa toiminnan keskeytyksellä huhtikuun 2008 toimia, jolloin syyttäjävirasto vahvisti pyytäneensä Moneybookers-pankilta eräiden sijoitusklubin jäsenten tilien jäädyttämistä. Syyttäjäviraston mukaan varojen käytön jäädyttämiset liittyivät turvaamistoimiin juuri huhtikuussa 2008. Vaihtoehtoisesti Pitkänen saattaa tarkoittaa toimia, joita KRP harjoitti kulisseissa (maaliskuussa 2008 Englannin viranomaiset ottivat yhteyttä Keskusrikospoliisiin - kerrotun mukaan sijoituskubin rahaliikenne oli jo silloin suljettu).
> Näkemys siitä että kaikki olivat klubin varoja on hieman outo.
Jos klubilla olisi ollut eden jonkinlainen "suurehko" ulkopuolinen rahalähde, tilanne olisi erilainen. Pitkäsen väitteen mukaan kaikki tuotot maksettiin klubin omista varoista, ja näin se taisi ollakin. Klubi oli kuitenkin saanut omat varansa erehdyttämistä hyväksi käyttämällä, silmänkääntötempulla, kuten Vantaan KO sanoi.
> Eikö Pitkänen itse korostanut toisessa yhteydessä varojen olleen täysin jäsenten omassa hallinnassa?
Kyllä, juuri näin. Edelleen jäsenet ostivat ja myivät keskenään lisenssejä, jotka lopulta olivat vastikkeettomina arvottomia. Jäsenet siis näennäisesti omistivat ja hallinnoivat omilla tileillään lisenssejä, jotka olivat erehdyttämisen vuoksi arvottomia. Jos valuuttakauppaa olisi käyty tai jos ohjelman arvo olisi voitu saada todistetuksi käytännössä, tilanne olisi jälleen erilainen.
> Ja miten jäsen saattoi ostaa klubin varoilla toiselta jäseneltä lisenssejä?
Jäsen osti lisenssejä omilla varoillaan sekä muilta jäseniltä että WinClubilta. WinClub sai suurimman osan varoistaan juuri lisenssiostoista.
Niin, Pitkäsen mukaan kyseessä on ollut täysin laillinen liiketoiminta ja viranomaistoimenpiteet keskeyttivät sen. Kolme oikeusastetta on kuitenkin ollut eri mieltä toiminnan rehellisyydestä.
>> Rahankeräysrikos on edelleen valituskierroksella. Asiakirjojen mukaan kuitenkin näyttää siltä, että ulkopuolista rahoitusta ei ollut.>>
Hovioikeus tutki ja totesi toiminnan täyttävän rahankeräysrikoksen tuntomerkit. Erimielisyyttä tuli siitä että onko se väistyvä rikos petoksen vuoksi.
> Niin, Pitkäsen mukaan kyseessä on ollut täysin laillinen liiketoiminta ja viranomaistoimenpiteet keskeyttivät sen.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Yksityiskohdat tuossa lisäksi ovat: (1) Winkkarille ei annettu mahdollisuutta maksaa luvattuja tuottoja, vaikka tilillä oli rahaa; (2) ei annettu mahdollisuutta käynnistää robottia, jonka piti käynnistyä huhtikuussa; ja (3) viranomainen keskeytti toiminnan ilman kannetta ja siten ilman toimivaltaa. Ei liene epäselvyyttä siitä, etteikö MB olisi keskeyttänyt aluksi rahaliikennettä ja etteikö Winkkarilla olisi ollut maksatusongelmia Kalilajärven ollessa väärällä nimellä lomalla.
> Kolme oikeusastetta on kuitenkin ollut eri mieltä toiminnan rehellisyydestä.
Oikeastaan vain kaksi, sillä KKO:ssa asia oli vain esittelyssä, eikä saanut törkeän petoksen osalta valituslupaa.
> Erimielisyyttä tuli siitä että onko se väistyvä rikos petoksen vuoksi.
Onko näin? Saisiko tuohon linkkiä, kiitos.
8000-rahan juonien touhuihin menettänyttä on aivan eri mieltä mitä kerroit, sieltä tulee painetta, että eiköhän se sultakin suoni katkee päästä ennen aikojaan
> eiköhän se sultakin suoni katkee päästä ennen aikojaan
Älä, Lehmämies, suotta esittele täällä toiveitasi. Yritä pysyä ihan asialinjalla eli talousrikoksissa.
Ja sitten kunnolla jouksuttaa valtion juoksuttajat näitä vaikemme täällä sitä meinaisikkaan.
"Sen tiedämme, että sveitsiläinen käkikello oli kuitenkin lakannut jo kukkumasta eli maksatukset eivät toimineet, Kailajärvi oli väärällä nimellä lomalla ja MB oli hukkua valituksiin."
Etköhän vastannut jo Pitkäsen "oleelliseen" kysymykseen.
"Saako "laittoman" toiminnan lopettaa kyseenalaisin tai laittomin keinoin?"
Jos näet raiskauksen olevan käynnissä, saatko monottaa tekijää hytkyvälle persuukselle? Et saa. Teetkö sen silti? Teet.
"Toiminnan olisi pitänyt siis antaa jatkua kaikkine maksatusvaikeuksineenkin,"
Juu, antaa koijareiden tyhjentää kassa aivan tyhjiin, ettei uhreille jää mitään palautettavaa.
"kenties jopa robotti olisi käynnistynyt. Emme voi varmuudella nyt tietää."
Robotilla on ollut viisi vuotta aikaa käynnistyä. Wincapitan seuraajat ovat tehneet silkkaa tappiota.
Alahan lönkötellä matkoihisi siitä Lehmämies. Sinulla ei ole mitään annettavaa mihinkään keskusteluun, mitä täällä käydään.
Yksityiskohdista:
(1) Tuottoja ei luvattu, ei ollut tarvetta maksaa niitä.
(2) Robotti ei ollut mikään käänteentekevä keksintö. Robotin piti vain hyödyntää Hannun kehittämää nerokasta signaalijärjestelmää automaattisesti. Ei ollut estettä käyttää signaalijärjestelmää manuaalisesti oikeisiin kauppoihin. Sama vaiva siitä olisi ollut kuin demokaupoista.
(3) Unohtamatta sitä että maksuvaikeudet alkoivat jo helmikuussa.
>> Oikeastaan vain kaksi, sillä KKO:ssa asia oli vain esittelyssä, eikä saanut törkeän petoksen osalta valituslupaa.>>
KKO:n mielestä petos oli niin selvä, ettei sitä ollut syytä edes ottaa käsittelyyn. Tuon petoksen kumoaminen ei siis enää onnistu.
>> Onko näin? Saisiko tuohon linkkiä, kiitos.>>
Pahoittelen minun erehdykseni. Hovioikeuden mukaan tuosta ei ollut mitään epäilystäkään.
"Olisiko klubi noussut tuhkasta ilman viranomaistoimia? - se lienee VT Pitkäsen peruskysymys."
Noussut munasta.
Varatuomari on kovin moneen otteeseen kertonut, että valtion rikoshyötynä konfiskoimat varat jäävät pysyvästi valtiolle. Tämä sen vuoksi, että Kailajärven kirjanpito on vallan kummallisesta syystä joutunut hukkaan.
Tröllykkä sitten säestää hanuristaan näin: ”Voinet kertoa ihan omin sanoin, millä tavoin sinä lähtisit jakamaan varoja takaisin. Heittämällä arvalla, kaikille vähän, sijoitusten suhteessa vai tappioiden suhteessa?”
Kaiken tämän kouhotuken keskellä varatuomari on kokonaan unohtanut, että on olemassa sellainenkin laitos kuin tuomioistuin. Eihän käräjäoikeus vahingonkorvauslain mukaan ole velvollinen pyytämään nähtäväksi kirjanpitoa, vaan vahingonkärsineen tulee esittää oikeudelle vaatimus vahingon korvaamisesta ja oikeus sitten harkitsee, että onko korvauksena vaadittu määrä oikea ja näyttö vahingosta sen luontoinen, että oikeus voi vaateen hyväksyä.
Ja siltä osin kun vaade kohdistuu Wincapitan päähenkilöihin, oikea paikka vaatia on Vantaan käräjäoikeudessa syksymmällä alkava istunto. Näinhän se menee ja näin on asiasta kerrottu.
Saattaapa olla, että myöhemmin tulevissa muissa oikeudenkäynneissä muitakin Winkkarikoijareita todetaan syyllistyneen rikokseen. Silloinpa heillekin kopsahtaa korvausvastuuta omista tekosistaan, se jää nähtäväksi.
Korvausoikeudenkäynneissä ei vielä jaeta rahaa, toki vahinkoa pitää ja saa vaatia korvattavaksi täysmääräisenä. Sieltäpä niitä korvauspäätöksia sitten tippuu kuin liukuhihnalta konsanaan. Tuore korvauspäätös kourassa voi sitten lueskella siitä paperista, että keneltä sitä rahaa pitäisi kysellä.
Jos lapussa lukee, että Hanski ja Muisku, kannattaa pohtia hieman lisää. Tyhmempi vaatisi sitä rahaa suoraan Hanskilta ja kun maksua ei kuulu, kipaisee ulosottomiehen toimistoon oikeuden päätös kourassaan. Vaan kun siellä ulosottomiehen lappusissa on jonossa jo 50 milliä muutenkin maksettavaa Hanskilla, niin voi tulla aika pitkäksi odotellessa.
Viisaampi muistelee, että valtio on kerännyt saavikaupalla hilloa sponsseilta. Ja eikun kanne valtiota vastaan siitä, että sinäkin haluat valtion hillotölkistä oman siivusi.
Valtiokonttori sitten katselee, että onpa näitä rahan kyselijöitä taas tyrkyllä ja jakaa rahat miten jakaa. Minun puolestani maksakoon ensimmäisille paljon ja viimeisille mitä ämpärin pohjalla on. Onhan tämä tuttua touhua jo Winkkarin ajoilta; ensimmäiset vievät hillot ja muille jäi luu kouraan. ;)))
Selkeämmät nämä minun ohjeeni ovat kuin Fyikän kotiutusohjeet konsanaan ja Fyikänkin ohjeita suostuitte aikanaan ymmärtämään. Että ei kun kotiuttamaan taas, nam, nam. ;))))
Voi saakutarallaa, kotiustusoheissani on virhe. Tässä korjaussarja.
"Viisaampi muistelee, että valtio on kerännyt saavikaupalla hilloa sponsseilta.."
Tästä kohdasta jatkat näin:
Väsää liikuttava kirje Oikeusrekisterikeskukselle, liitä varmuuden vuoksi mukaan oikeaksi todistettu jäljennös oikeuden päätöksestä, muista myös kertoa tarkat henkilötietosi ja pankkiyhteystietosi. Älä annan varatuomarin laatia kirjettä puolestasi, voi mennä hyvä asia vatukkoon.
Jää nöyränä odottamaan, Oikeusrekisterikeskus mittaa ja punnitsee hillopurkin. Saat aikaan jotakin ja saat vähemmän kuin uskoitkaan. ;))))
< Takaisnmaksut sinkkiämpäristä hoituvat tunkkien säilyttämien kuittien mukaan.
Eräs kirjoittaja maaliskuussa 2013: "Puheet kolhoosikassasta voidaan unohtaa. Olisi kovasti uusmuotoista ajatella, että Kuopiossa takavarikoitua rahaa voitaisiin käyttää Seinäjokisten hyväksi. Tai ainakin lainsäädäntöä pitäisi äkkiä muuttaa, jotta tämä olisi ylipäätään mahdollista. "
Siinä lapuan tunkille kannanottoa eräältä foorumin isoääniseltä. Sinkkiämpäri eli kolhoosikassa on syytä unohtaa.
"...kannanottoa eräältä foorumin isoääniseltä..."
Kylläpä taas on huudeltu pösilöitä. Kuka se oli? ;)))
"Puheet kolhoosikassasta voidaan unohtaa. Olisi kovasti uusmuotoista ajatella, että Kuopiossa takavarikoitua rahaa voitaisiin käyttää Seinäjokisten hyväksi. Tai ainakin lainsäädäntöä pitäisi äkkiä muuttaa, jotta tämä olisi ylipäätään mahdollista. "
Tuo teksti oli ilmeisimmin aatukan kirjottama.
Ei ollut.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11305419#comment-60336678
KETÄ jaksaa päivystää täällä ja penkoa vanhoja keskusteluja?
Elämä on lyhyt nauttikaa siittä.
Kirjoita vaan vallu omalla nikilläsi.
"Tröllihän tuota kolhoosikassaa markkinoi niin innolla, että nielurisoihin tuli auringonpistos. Ei Suomen oikeusjärjestelmä kuitenkaan ole sellainen, että oikeussalin nurkassa on ämpäri, johon takavarikkorahat kerätään ja josta sitten jaetaan kouralla seteleitä eniten tarvitseville."
Erinomaista tekstiä Miten minä laitankin asiat jengoilleen just eikä melkein.Taas Trölliä vietiin kuin mummoa teholle.;)))
< Takaisnmaksut sinkkiämpäristä hoituvat tunkkien säilyttämien kuittien mukaan.
Eräs kirjoittaja maaliskuussa 2013: "Puheet kolhoosikassasta voidaan unohtaa. Olisi kovasti uusmuotoista ajatella, että Kuopiossa takavarikoitua rahaa voitaisiin käyttää Seinäjokisten hyväksi. Tai ainakin lainsäädäntöä pitäisi äkkiä muuttaa, jotta tämä olisi ylipäätään mahdollista. "
Siinä lapuan tunkille kannanottoa eräältä foorumin isoääniseltä. Sinkkiämpäri eli kolhoosikassa on syytä unohtaa.
Sama kaveri jatkaa: "Tröllihän tuota kolhoosikassaa markkinoi niin innolla, että nielurisoihin tuli auringonpistos. Ei Suomen oikeusjärjestelmä kuitenkaan ole sellainen, että oikeussalin nurkassa on ämpäri, johon takavarikkorahat kerätään ja josta sitten jaetaan kouralla seteleitä eniten tarvitseville."
___C___
Lapuan tunkille lienee nyt jo selvää, että foorumin pää-äänekäs vastustaa henkeen ja vereen sinkkiämpäriä ja kolhoosikassaa. Varat kuuluisivat (toiveesta) vain ja ainoastaan valtiolle.
"Varat kuuluisivat (toiveesta) vain ja ainoastaan valtiolle."
Äläpä nyt Trölli-kulta levitä väärää tietoa lähimmäisestäsi. Varatuomari se sitä huutelee, että valtio pitää rahat. Minä olen tässä jokusen vuoden innostanut rahansa klubiin hävinneitä sekä tekemään sen rikosilmoituksen että vaatimaan rahoja koijareilta.
Lähtökohtaisesti uskon, että Hanski ja Muisku eivät ole ainoita Winkkarissa rikokseen syyllistyneitä. Myös muiden koijareiden on täytynyt tietää touhun oikea luonne. Jos näin on, tuomioita ja siten myös korvausvelvollisia tulee useita. Tätä ei oikein voi hoitaa yhdellä kolhoosiämpärillä.
Mutta elämähän sen näyttää, miten asiat tapahtuvat. Sinä olet aina ollut tuollainen hätäinen hösö. Odotellaan rauhassa, kyllä asiat aikanaan ratkeavat parhain päin. ;)))
"Yhteenvetona VT Pitkäsen mukaan Suomen valtio on kohdistanut WinCapitaan rajat ylittäviä toimenpiteitä ilman toimivaltaa"
Jos ei ole toimivaltaa niin ei ainakaan mikään pankki tottele ilman ettei riko oman maansa lakeja.
Kyllä pankit lakinsa tuntevat ettei huviksen toimintaansa vaikeuta.
--Tapahtunut itsemurhia, konkursseja jne...--
Näin sanoo Eokin Lyhyt, eli Kultahannu on aiheuttanut petoksellaan itsemurhia, konkursseja jne.
Kääntäjäthän sahaavat oksaa vasemalta puolen, siinä ei auta sujuva suomenkieli, kun korvissa humajaa, tyhmien kieltä täällä toitotetaan eikä kenkään ole siinä missä kyykkää, kaikkeen saapi näitten kanssa varautua.
Kaikestä päätellen kutsuttiin taasen tuo päälekarkaava mies apuun, häntä aina välillä käytetään joo jutuissa.
Moneybookers noudatti ihan oikein Englannin laki. Ei siihen Suomen viranomaisten tarvitse puuttua.
No
Multi-level marketing, pyramid selling or ponzi schemes, matrix programmes or other “get rich quick” schemes or high yield investment programmes.
Muutaman sanasen yställeni Öölle.
Ei todista kovin hyvää ihmisestä se, että Anttia riepottaa osoittakseen omaa paremmuuttaan. Mutta näitä koulupihan kingejä on aina, jotka uskaltavat antaa pataan vain sille pihan pienimmälle rääpäleelle.Minulle voit toki vapaasti vattuilla, en minä siitä pahastu.
Turhaan nillität taas. Ada kurmuutti Anttia aiheesta ja ihan julkisesti omalla nimellään. Sinä kivität puskasta.
Olisit ollut masinoimatta tuota Sutki&Suhonen kamppanjaa, se oli niljakas temppu.
"Muutaman sanasen yställeni Öölle.
Olisit ollut masinoimatta tuota Sutki&Suhonen kamppanjaa, se oli niljakas temppu."
"Ystä(vä)si Öö ei ole sekaantunut KRP&Suhonen kampanjaan, minä, SutkiSuhonen, olen kampanjan takana.
Hyvin onkin lähtenyt käyntiin, ihan kiitettävästi on jo nimiäkin tullut esille.
Lisää vaan ja ottakaa aina välissä talteen.
Antaa limanuljaskojen läpsytellä kitarisojaan.
Katselin tuossa äskettäin MOT:n, Suomi kertoo olevansa EU:n jäsen, jopa mallisellainen, mutta on edelleen rähmällään Venäjään.
Pidettiinpä taas yhtä liikemiestä puolisen vuotta Vantaan vankilassa, mutta hätiäkö tässä, vaikka ukko aikoi haastaa Suomen oikeuteen.
Saapihan sitä päätään hakata Vantaan käräjäoikeuden tiiliseinään, siellä korruptio kukkii ja sitten kun päästään Helsingin hovioikeuteen joskus seuraavan vuosikymmenen aikana niin siellä se suorastaan rehottaa.
Korkeimman oikeuden korruptioviidakkoon ei kannata edes yrittää, sieltä ei selväpäisenä selviä.
Keskusrikospoliisi on käyttänyt ja näyttänyt valtaansa jokseenkin estottomasti.
Vallalla on vain taipumus ensin turmella ja sitten tuhota.
Krp:n turmelus lienee jo sen kuuluisan sokean Reetankin tietoisuudessa - tuho alkaa ensi vuoden alusta kun muutamasta krp:n toimistosta sammuvat valot ikuisiksi ajoiksi.
2014 kun yritetään raapia n. 12 miljardia lisää velkaa virkamieskunnan pitämiseksi pulskana ja hyvinvoivana tulee IMF ja kertoo, jotta turhat kuluerät valtionhallinnosta on poistettava tai Kreikan tie odottaa.
Tuhon tietä kuljen... hyräilee Suomi-neito varhaisaamuisina sudenhetkinä.
> minä, SutkiSuhonen, olen kampanjan takana.
Ja hienon kampanjan rakensitkin. Respect.
Tuo mikä-se-nyt-oli näkee joka paikassa Tröllejä ja Ö...:tä - pahaksi on päässyt kaverin trauma.
Jatka samaan hyvään malliin kampanjan kanssa.
”...SutkiSuhonen, olen kampanjan takana.”
Sinänsä saat vapaasti potkia korruptoitunutta oikeuslaitosta; Vantaan käräjäoikeuden tiiliseinää, hovioikeuden kukkaistapetteja ja KKO:n läpipääsemätöntä viidakkoa. Tämähän kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin.
Josko sitten Krp:n saunalyhdyt sammuvat yksi kerrallaan, sitä en tiedä, mutta saathan sinä puhallella.
Virkamieskunta, IFM, pulleat posket ja lisää velkaa: kaikkea saat huudella, jos se helpottaa ohimoillasi tuntuvaa puristusta.
Mutta kamppajointi yksityistä, ilmeisesti avohoidossa olevaa henkilöä vastaan ei taida kuulua ihan samaan sarjaan IMF:n kanssa. Et kuitenkaan Öllerön kanssa edes ymmärtänyt ystävällistä vihjettäni, joten antaapa olla.
Itselleni - ja vain itselleni - minulla on ankara testi. Kysyn aamulla peilikuvaltani: Oletko ylpeä itsestäsi? Jos vastaus on myönteinen, jatkan kybällä.
Luovutan testini nettiyhteisön vapaaseen käyttöön. ;)))
Et ilmeisesti ole löytänyt KRP&Suhonen kampanjan ydintä - sehän ei ole suinkaan hörhöksi mieltämäämme henkilöä mustamaalaava toiminta vaan tarkoitusperät ovat aivan jossakin muualla.
Tutkiskentelehan asiaa, ehkäpä se avautuu ja voit huomenaamullakin pullistella itsetyytyväisyyttä aamukakin jälkeen kokovartalopeilin edessä keimaillessasi.
Ilmoitathan sitten taas huomennakin kyltymättömän itseriittoisuutesi tason.
"...tarkoitusperät ovat aivan jossakin muualla."
Vasikkajahtia yleensä harrastavat rikokseen syyllistyneet. Lainkuuliaisen kansalaisen pyhä moraalinen velvollisuus on ilmoittaa havaitsemastaan rikollisesta toiminnasta poliisille. ;)))
"Itselleni - ja vain itselleni - minulla on ankara testi. Kysyn aamulla peilikuvaltani: Oletko ylpeä itsestäsi? Jos vastaus on myönteinen, jatkan kybällä. "
Miksi sitten kuitenkin jatkat koko ajan?
Vastaus on tähän saakka aina ollut myönteinen. ;)))
Heh heh !
Veijarimme valuuttakaupan kivikkoiselta sektorilta runoilee:
"Josko sitten Krp:n saunalyhdyt sammuvat yksi kerrallaan, sitä en tiedä, mutta saathan sinä puhallella."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1378909525971?jako=9f59e30409495d56422cc6da70c98737:
"Keskusrikospoliisin toimipisteiden määrä vähenee maakunnissa yhdestätoista kuuteen vuodenvaihteessa."
Puolivaloilla huseerataan ensi vuoden alusta krp:n saunailloissa, lapsia menee pesuveden mukana entistäkin enemmän.
Puhaltelen minkä puhaltelen, mutta noita navettalyhtyjä ovat puhaltelemassa pulleammat posket.
Olen kuullut vain yhden hyvän ratkaisun Suomen yhä paisuvaan budjettialijäämään - hyökätään Ruotsiin ja antaudutaan välittömästi.
Gustav Hägglund hallinnee strategiset ja operatiiviset osa-alueet tämänkaltaisessa manööverissa.
1. Yleinen liikekannallepano
2. Sodan julistus Ruotsille, syynä vaikka nuuskanmyynti.
3. Valkoinen lakana salkoon Tornion raja-asemalle.
Ja kas, huolet ovat ohitse: €uro vaihtui kruunuksi, heikko valuutta vahvaksi, keskustelut ruotsin kielen asemasta loppuvat, EU-tukia ei enää myönnetä, kaikilla on kohta oma Volvo, veivarista ajan jättäessä hänen poikansa voi jatkaa perinteitä nimimerkillä valuuttakauppiasson, och så vidare...
”Puhaltelen minkä puhaltelen...”
Äläpä Kuikutin nyt leikistä suutu. Jos noin puhalluttaa, kipaise terkkarissa. Sydän- ja verisuonitautien kanssa ei ole leikkimistä Ja voihan se olla fibroosikin, kun henki ei kulje.
”... hyökätään Ruotsiin...”
Sinäkään et lue lehtiä tai muuenkaan tiedä maailman menosta taas yhtään mitään. Hyökätään Ruotsiin. Jos sattuu sopiva vapaapäivä tai peräti viikonloppu, niin meidän valloitusarmeija saa rynkyttää Pasilla Haaparannasta Sundsvalliin saakka tapaamatta ainuttakaan ukkoa, jolle voisi antautua.
Miten sitten Kuikutimen suu pannaan? Tuli vahingossa valloitettua puoli Ruotsia ja Ruotsin kaikki strategiset malmivarat.
Pannaanko Aftonbladetiin ilmoitus: Jag heter storlom-Koponen och jag skulle vilja ge upp. Vänligen svara så snart som möjligt. Vai jatketaanko matkaa kohti Tukholmaa?
”Keskusrikospoliisin toimipisteiden määrä vähenee...”
Sinä se riemuitset asiasta kuin pahinkin pankkiryöstäjä. Itkeä meidän pitäisi. Turhaa ei esivalta miekkaa kanna, sanotaan sanassa. Mutta tällä Sohjolandialla ei ole varaa pitää esivaltaa miekoissa eikä kilvissä. Eipä taida piisata edes puuroa ja leipää köyhälle rikostutkijalle. Ja Kuopiossa koijarit esittävät 75 %:n alennusta rikoshyödyn palauttamisessa.
Työllä, vaivalla, veroja maksamalla ja EU-tukia väärinkäyttämällä meidän pitää kansakuntana yhdessä rikastua. Se on ainoa oikea tie hyvinvointiin. ;)))
Ja hekoti, hekoti. Pitkäsen setä on hyvin harmistunut, kun se aina häviää oikeudessa. Pitkänen haluaa venyttää juttua, että se saa kupattua yhteiskuntaa. Pitkäsen setän on keksittävä milloin minkäkinlaisia kummajaisia, että se saa pidettyä maksavat jo epätoivon partaalla olevat asiakkaat (lue; suursponsorit) tyytäväisinä.
Pitkäsen setä lähettää vihjailevaa viestiä kentälle ja salaa toivoo, että ökysponsorit välittävät tietoa höynäytetyille. Hän ei yllytä, mutta silleen vasemmalta takaviistosta vihjailemalla antaa ymmärtää haluamansa. Sponssit ja Pitksen setä toivovat, että höynäytetyt luopuvat vaatimuksistaan. Heihin vedotaan periaatteella; "nyt on selvinnyt (vaikkei ole selvinnytkään, vaan annetaan ympäripyöreä mielikuva/hajatelma/ajatelma), että Suomi ei olekaan oikea paikka käydä oikeutta, vaan oikeuspaikka onkin ulkomailla". "Jos teillä on jotain vaatimuksia, niin ne käsitellään Englannissa ja teidän täytyy varautua mittaviin investointeihin palkkaamalla mm. juristeja ulkomailta, ettekä sittenkään saa rahoja takaisin....... ja plääp...plääp.... Höynät alkaa pitämään tuota faktana, kun niitä tarpeeksi painostetaan.
Tuostahan tuossa on kyse. Pitkäsellä on vielä muutama järkensä menettänyt varallisuutta omaava (lue; kupattava) sponsori , joten iltalypsyn aika on käsillä. Pitkäsen setä tarttee rahaa ja se saa sitä puhumalla kaikkea shittiä ummet ja lammet hurahtaneille.
Ja mitaan ette voi...
Oudosti Applelsiinia hymyilyttää kun pätkä avaa suunsa.
Pätkä tekee hommat tosi helpoksi syyttäjälle, luulisi pätkän olevan syyttäjälaitoksen palveluksessa, niin paljon hän on hallaa aiheuttanut päämiehilleen häviämällä kaikki pönttöpisneksen hoitamansa jutut.
Enin osa pätkän päämiehistä on vaihtanut ammattitaitoiseen asianajajaan kun varajuomarit jo riittää.
> Pitkänen haluaa venyttää juttua, että se saa kupattua yhteiskuntaa.
Omituinen näkemys. Ellei VT Pitkänen tekisi asiaa, sen tekisi joku muu pätevä ja peräksiantamaton lakimies. Pitkänen tekee työtään ja hyvin tekeekin.
> Pitkäsen setä lähettää vihjailevaa viestiä kentälle ja salaa toivoo, että ökysponsorit välittävät tietoa höynäytetyille.... Sponssit ja Pitksen setä toivovat, että höynäytetyt luopuvat vaatimuksistaan.... Jos teillä on jotain vaatimuksia, niin ne käsitellään Englannissa ja teidän täytyy varautua mittaviin investointeihin palkkaamalla mm. juristeja ulkomailta, ettekä sittenkään saa rahoja takaisin.
Sinähän se nyt varsinaisen salaliittoteorian kehitit - eikös salaliittojen pitänyt olla pulustajien toimia? VT Pitkäsen toimilla tuskin on minkäänlaista vaikutusta höynäytettyihin. Jos rikosilmoitus on tehty, se on tehty, sanoipa VT Pitkänen mitä tahansa. Millä perusteella joku lähtisi juuri nyt loppusuoralla luopumaan vaateistaan , kun jo 5½ vuotta on mennyt ja enää toinen mokoma jäljellä ja homma alkaa olla taputeltu?
> Höynät alkaa pitämään tuota faktana, kun niitä tarpeeksi painostetaan.
Vitsikö? Faktat tulevat olemaan sen puolella, joka ne voi osoittaa oikeudessa sen lisäksi, että noudattaa lainkirjainta. VT Pitkäsen ja professorin teorialla on joka tapauksessa pitkä taival astuttavanaan, käypä asiassa lopulta miten tahansa. Vain pösilö ohittaa toimivaltakysymyksen olan kohautuksella.
___C___
> Pitkäsen setä tarttee rahaa ja se saa sitä puhumalla kaikkea shittiä ummet ja lammet hurahtaneille.
Ja prof. Aarniosta lienet samaa mieltä. Kommenttisi vain kertoo siitä, miten pihalla olet koko toimivalta-asiasta.
Lakimiehet vain tekevät jutussa työtään, joten kommenttisi kokonaisuudessaan on naurettavan ja idioottimaisen rajamailla. Ehkä olet periaatteessakin sitä mieltä, että syyllisten pitäisi saapua pääkäsittelyyn yksin, käsiraudoissa ja harjanvarren kanssa.
Ja höpö, höpö. Joillakin Pitkäsen päämiehillä on suuri hätä siitä, että heidän värväämänsä joutuvat todistamaan oikeudessa sponsoria vastaan. Sponssit yrittävät kaikkensa, että tällainen todistaja vetäisi rikosilmon/tutkintapyynnön pois, koska silloin hänen ei tarvitsisi todistaa oikeudessa sponssiaan vastaan.
Älä oikeesti erehdy pitämään aina kaikkia sellasia tyhminä ja idiootteina, jotka ovat eri mieltä kanssasi.
Ja mitaan ette voi...
> Joillakin Pitkäsen päämiehillä on suuri hätä siitä, että heidän värväämänsä joutuvat todistamaan oikeudessa sponsoria vastaan.
Oho.... Et taida enää muistaa, mitä tapahtui Pohjanmaalla. Kaksi jättisponsoria ja nolla langettavaa tuomiota. Satoja sponsoroituja - nolla tuomiota.
> Sponssit yrittävät kaikkensa, että tällainen todistaja vetäisi rikosilmon/tutkintapyynnön pois, koska silloin hänen ei tarvitsisi todistaa oikeudessa sponssiaan vastaan.
Lapsellista höpötystä. Jos rikosilmoitus on vetämässä, tarvitaan jotakin muuta kuin laintulkintakysymykset vetämään ilmoitukset pois. Todistajien vaikutusarvo professori Aarnion ja VT Pitkäsen laintulkintaan on - yllätys, yllätys - taas nolla.
> Älä oikeesti erehdy pitämään aina kaikkia sellasia tyhminä ja idiootteina, jotka ovat eri mieltä kanssasi.
Sinä nyt vain satut olemaan lapsellisilla väitteilläsi aivan ulkona toimivalta-asiasta - professori ei varmuudella laadi lausuntojaan hatusta repien. Kyllä joku pohja pitää hatullakin olla, seuraa toimivalta-asiasta mitä tahansa.
Onko niiden noin kymmenen WinCapita-jäsenen, joille vaaditaan muutakin sanktiota, kuin rikoshyödyn menettämistä, rosikset alkaneet? Kun ne alkaa, niin noihin rosiksiin ei haluta ehdottomasti värvättyjä todistamaan sponsoria vastaan.
Ja mitaan ette voi...
> Kun ne alkaa, niin noihin rosiksiin ei haluta ehdottomasti värvättyjä todistamaan sponsoria vastaan.
Ja mitä kävi Pohjanmaalla? Nolla langettavaa tuomiota sadoista sponsoroinneista, ja ne oikeudenkäynnit olivat jo osa näistä "koepalloista".
Kun uudet oikeudenkäynnin alkavat, syyttäjä kutsuu sinne tasan ne todistajat, jotka se katsoo aiheelliseksi. Ellei todistajalla ole - sattuneesta syystä - mitään vaateita, muisti asiassa saattaa kummasti muuttua ja huonontua. Todistaja tai muu kuultu kertoo ja muistaa asiassa tasan sen, mitä katsoo aiheelliseksi. Jos jäsen on tappiolla, niin turha kai syytettyä on lähteä kehumaan ellei aidosti ole sitä mieltä. Ja todistaja ei saa valehdella.
Koeta nyt ymmärtää, että puolustuksen tehtävä on puolustaa syytettyä tai vaikkapa vastaajaa konfiskaatiotapauksessa. Jos on epäilystä siitä, että viranomainen on rikkonut lakia, niin asiamies rikkoisi velvoitteensa asiakastaan kohtaan, ellei hän käyttäisi asiassa kaikkia lain suomia oikeuksia asiakkaansa parhaaksi. Hyvin yksinkertaista, ja sitä taktiikkaa VT Pitkänen on asiassa ihailtavasti toteuttamassa.
--Hyvin yksinkertaista, ja sitä taktiikkaa VT Pitkänen on asiassa ihailtavasti toteuttamassa. --
Täällä saa aina hyvät naurut.
Äläpä hötkyile, vasta loppuvuodesta alkaa käräjöinti ko. hemmoja vastaan. Miten siis voit tietää jo lopputuloksen? Et tiedä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11638711#comment-0
Ja mitaan ette voi...
> Äläpä hötkyile, vasta loppuvuodesta alkaa käräjöinti ko. hemmoja vastaan. Miten siis voit tietää jo lopputuloksen? Et tiedä.
Oletko pekkas-päivillä ja ollut etsimässä tuvan alta napsuja? Onko Kuopio Pohjanmaalla?
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on päättänyt hylätä syytteen eteläpohjalaista Pauli T:ia vastaan.... Vaikka T ei ole oikeuden mukaan syyllistynyt rikokseen, hänen pitää maksaa valtiolle korvauksia noin miljoona euroa saamastaan hyödystä.... Toinen vastaajista, seinäjokelainen mies tuomittiin samoilla perusteilla reilun 800 000 euron korvauksiin valtiolle.
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/tamppari-syyton-mutta-korvausvelvollinen-1.1379199
> Täällä saa aina hyvät naurut.
Sä olet niin oikeassa ;))))
Olin lukevinani jostain, että todistajiksi ei voi kutsua sellaista, joka on perunut tekemänsä rikosilmon/tutkintapyynnön. No tokihan sponsori toivoo, että sellainen henkilö, jolla olisi jotain raskauttavaa tietoa häntä kohtaan, ei saapuisi paikalle.
Jokainen noista syytteen saaneista sponsoreista toivoo käsi sydämmellä, että todistajan ominaisuudessa kutsuttu värvätty pitäisi turpansa kiinni, joten siksi se kampanja "peru rikosilmo/tutkintapyyntö" on nyt hyvin ajankohtainen.
Jos Paulin tapauksessa oikeus ei havainnut tapahtuneen mitään rikosta, niin ei se tarkoita sitä, että muidenkaan syytteessä olevien toiminnassa ei olisi mitään rikollista. Ei sitä voi yleistää, että kun ei sekään saanut mitään lisäsanktioita voittojensa takaksin perinnän lisäksi, niin ei se ja sekään voi saada. Jokainen tapaus on yksilöllinen ja jokaisella on oma tarinansa kerrottavana.
Syytteessä olevilla sponsoreilla on hätä siitä, että sellainen todistaja, joka voi kertomuksellaan vaikuttaa raskauttavasti hänen mahdolliseen tuomioonsa pysyisi hiton hiljaa ja peruisi ilmon, ettei sen tarttis todistaa sponsoriaan vastaan.
Pitkäsen setä ja EOK:n koko huru-ukkokerho on tehnyt ansiokasta työtä siinä, että oikeus ei vahingossakaan pääsisi toteutumaan.
Ja mitaan ette voi...
> Pitkäsen setä ja EOK:n koko huru-ukkokerho on tehnyt ansiokasta työtä siinä, että oikeus ei vahingossakaan pääsisi toteutumaan.
Ja sama perustelematon lapsellinen soopa jatkuu...
> Olin lukevinani jostain, että todistajiksi ei voi kutsua sellaista, joka on perunut tekemänsä rikosilmon/tutkintapyynnön.
Luit mistä ja entä sitten? Ei tuollainen henkilö ole ensinnäkään saamassa mitään ja toisekseen, tuskin edes kelpaa todistajaksi, kun on asianosainen. Voi kelvata rooliin "muu kuultava", jos on tärkeää tietoa saatavilla.
> Jokainen noista syytteen saaneista sponsoreista toivoo käsi sydämmellä, että todistajan ominaisuudessa kutsuttu värvätty pitäisi turpansa kiinni, joten siksi se kampanja "peru rikosilmo/tutkintapyyntö" on nyt hyvin ajankohtainen.
Miten se liittyy eistettyyn kysymykseen toimivallasta? Jos syyttäjä katsoo aiheelliseksi, se voi kutsua jakkaralle istumaan kenet tahansa. Tuomarit sitten päättävät, oliko annettu tieto luotettavaa ja käytettävissä.
> Jokainen tapaus on yksilöllinen ja jokaisella on oma tarinansa kerrottavana.
Niinpä niin. Koepalloja lasketaan liikkeelle alarinteeseen. Periaate on kuitenkin sama että syyttäjä ja puolustaja kutsuvat kuultavaksi, kenet he haluavat.
___C___
> Syytteessä olevilla sponsoreilla on hätä siitä, että sellainen todistaja, joka voi kertomuksellaan vaikuttaa raskauttavasti hänen mahdolliseen tuomioonsa pysyisi hiton hiljaa ja peruisi ilmon, ettei sen tarttis todistaa sponsoriaan vastaan.
Toivoa aina saa. Todistajan tai kuultavan painostaminen on laissa säädetty rangaistavaksi. Jos mielipiteen muutokseen voi vaikuttaa laillisin keinoin, vaikkapa tiedottamalla, se on aivan eri asia.
Mukavaa seurata näin sivustakin, miten ystäväni Tröllykkä lapioi uutterasti popagandistin huttupuuroa tälle palstalle.
”Pitkänen tekee työtään ja hyvin tekeekin.”
Uuttera se varatuomari on ikäisekseen, sen myönnän. Mutta kun työn hyvyys mitataan työn tuloksesta. Siinä paitsi työn määrän myös työn laadun tulee olla kohdillaan. Varatuomarin jäljiltä ei ole nähtävissä kuin uponneita laivoja, savuavia raunioita ja itkeviä leskiä – näin kauniisti asian ilmaistakseni.
”VT Pitkäsen toimilla tuskin on minkäänlaista vaikutusta höynäytettyihin. Jos rikosilmoitus on tehty, se on tehty, sanoipa VT Pitkänen mitä tahansa.”
Trallalaa, propagandisti sumuttaa. Merkittävä määrä Winkkarin rikosilmoituksia on peruttu tässä matkan aikana ja miksiköhön? Rikosilmoituksen peruneet ovat tulleet käsitykseen, että eipä niitä rahoja kuitenkaan saa takaisin ja voi tulla käräjöinti kalliimmaksi kuin siitä mahdollisesti saatavat tuotot. Ja tämä on samaa virttä, mitä puolustusrintama ja VT ovat parhaansa mukaan julistaneet kaikissa mahdollisissa medioissa.
VT Pitkäsen toimilla on myös selkeä propangistinen tavoite.
”Faktat tulevat olemaan sen puolella, joka ne voi osoittaa oikeudessa sen lisäksi, että noudattaa lainkirjainta.”
Eipä tunnu faktatieto uppoavan varatuomarin harmaantuneeseen päähän. WinCapitan lainvoimainen oikeuden päätöskään ei riitä, kun VT mutisee, että tuskinpa se Hanski petokseenkaan syyllistyi. Enpä viitsi kertoa mitään oikeuden toimivallasta tai oikeasta oikeuspaikasta.
Ei, Tröllerö, ei. Ei se mätä turska muuksi muutu, vaikka varatuomari parhaansa mukaan muuta väittää ja sinä komppaat. Sanassa sanotaan, että ihmisellä on korvat siksi, että kuulisi oikeaa sanaa ja toimisi oikein. Nyt minä olen kertonut, miten asia on. Koetappa kuunnella.. ;))))
Sinun kielikuvasi ovat kyllä kökköisiä: ”...syyllisten pitäisi saapua pääkäsittelyyn yksin, käsiraudoissa ja harjanvarren kanssa.”
Eihän nyt raudoissa oleva koskaan tule oikeuteen yksin, kyllä poliisi tai kaksi taluttaa kyynärvarresta.;)))
Ja mitä hevonkukkelia tuolla harjanvarrella tekee. Kun vankilassa käsketään siivoamaan, kyllä siellä ovat firmat harjat. Ei vankilaan tarvitse tuoda omaa harjanvartta tullessaan.
Trölleröllä on piitkä muisti, aikoinaan kun tarjottiin näille sponzoreille harjanvartta selkärangaksi, ja sisäasennuksella.....
"...tarjottiin näille sponzoreille harjanvartta selkärangaksi..."
Kappas vaan. Tämä on joko mennyt ohi rähmäisten silmieni tai ei ole tarttunut luuseriin päähäni. ;)))
Vai implanttiselkäranka. Kertoiko ne, onko oikea asennussuunta ylhäältä vai alhaalta. ;)))
--Vai implanttiselkäranka. Kertoiko ne, onko oikea asennussuunta ylhäältä vai alhaalta. ;))) --
Plontsolle oikea asennussuunta on pipsireiän kautta.
Alakautta kun ei tarvinnut tehdä uutta reikää.....näin silloin tarittiin
--Vain pösilö ohittaa toimivaltakysymyksen olan kohautuksella.--
Seisooko Oulun käräjät vielä tuon toimivaltakysymyksen vuoksi?
Halvaannuksissa on ja koomassa.
”Seisooko Oulun käräjät vielä tuon toimivaltakysymyksen vuoksi?”
Käräjäoikeuden puheenjohtaja on viettänyt pidennettyä viikonloppua Vaakunassa. Kivasti on mennyt ja sisäfilepihvi on ihan sopivasti miinusmedium, kuten olla pitääkin. Johtavassa asemassa oleva virkamies voi sovittaessa tehdä etätyönä rästiin jääneitä hommia ja ainahan nyt sähköpostiin joutaa vastailla. Kiimingissä on rutkasti puolukkaa, että päiväseltään perusterve, ahkera mies kyllä poimii poimurilla sen 50 kiloa. On siinä muijalla toki puhdistamista, mutta tuleepa talven marjat ihan kertarykäisyllä.
Käräjäkirjurin kohtalo on kalseampi. Ei kun työpaikalle vaan norkoilemaan, koska muuten palkka ei juokse. Sellainen perussetti on molemmat iltapäivälehdet, Kaleva ja kaksi hillomunkkia kauppahallista. Silleen taiten kun lueskelee, juo useammat kahvit eikä hökellä niitä munkkeja yhdeltä istumalta, voi jotenkin sinnitellä kolmeen saakka ja sittenhän päivä onkin pulkassa.
Sillä varatuomaria tässä nyt odotellaan. Varatuomari kehoitettiin tuomaan oikeuteen perustellumpi esitys prosessiväitteestä, eikä sitä esitystä vaan näy, ei kuulu. Varatuomari – näin olen kuullut – on tuijottanut tyhjää paperia jo viikon verran. Pitäisi keksiä jotakin järkevältä näyttävää sanottavaa niistä EY-direktiiveistä, mutta se ei ole aina niin helppo se.
Mutta aikaahan meillä on, kuten Tröllykkä niin lystikkäästi sanoi. Antaapa ajan juosta, kyllä valtio aina virkamiestensä palkan maksaa. Siellä Kiimingistä Yli-Iihin menevän tien varressa on sellaisia heinällä olevia soita. Näihin aikoihin kun tarkkana kävelee ämpäri kourassa, voi äkkiä olla sangollinen karpaloita. Niistä tulee mojova hillo hirvipaistin kera nautittavaksi.
" Varatuomari kehoitettiin tuomaan oikeuteen perustellumpi esitys prosessiväitteestä,"
Ihan noinhan käräjätuomari ei muotoillut keskeyttämispäätöstään.
Varatuomarin esitys oli sen verran hyvin perusteltu, että syyttäjä ei lausunut sanaakaan sitä vastaan.
Varatuomarin odotetaan ilmoittavan Oulun käräjäoikeudelle jonkin oikeusasteen päätös toimivallan suhteen, sehän ei taida olla ihan tavallisen käräjätuomarin päätettävissä.
Mikä on se oikeusaste, hovioikeus, Korkein oikeus vai EU-tuomioistuin, jonka ratkaisun katsotaan olevan riittävän arvovaltainen keskeyttämään keskeytyksen Oulun ja muidenkin juttujen osalta.
Veikkaanpa tuota jälkimmäisintä vaihtoehtoa, joten säästelkää ruutia, sotahan on vasta aluillaan.
Kyllä tässä vielä se vuosikymmen saadaan kulumaan.
Ja takavarikot eikun jatkuu....
Mitähän ne tekevätkään nuo viivästyshyvitykset ja kaikki muut oikeusturva- sekä ihmisoikeusloukkaukset, mikäli toimivaltoja on ylitelty?
Satoja miljoonia, vaan kuinka monia satoja?
Veronmaksajat kiittävät; hyvin menee, mutta menköön vaan.
” Varatuomarin odotetaan ilmoittavan Oulun käräjäoikeudelle jonkin oikeusasteen päätös toimivallan suhteen..”
Vai niin, vai tätä nyt odotellaan. Se on sama, vaikka varatuomari olisi pyydetty tuomaan tanssiva ja puhuva apina oikeuteen. Mistäpä varatuomari sen pieraisee, kun sitä ei olemassa, eikä kukaan suostu tekemään. Jos ei hovioikeuden päätös ja sillä korkeimman oikeuden siunaus kelpaa Oulussa, niin ei ole muuta.
Tai tietysti on Isä Jumala, mutta tuo on viime aikona harvemmin jalansyten käynyt päätöksiään kertomassa.
Vai EU-tuomioisuimen päätös on tulollaan, kas kun ette samalla ole hakemassa talousapua Kreikasta Suomelle. Kyllä se hullua juoksuttaa, sanoo suomalainen sananlasku.
Mutta aikaanhan on, kun Oulussa ollaan. Olenko minä kertonut, että Kipinän koskesta saa mukavasti harria. Sieltä etelärannalta, kosken päällä kivikossa hissukseen kahlaillaan ja jäniksennaamanymphi siiman päässä. Sitä jäniksen naamaa kun hissukseen kivikossa uittelee, niin onpa harri jos toinenkin kohta pussissa. Niistä harreista tulee pottujen, sipulin ja runsaan voin kanssa sellainen kalakeitto, että paha maailma unohtuu hetkeksi.
Vai viivästyshyvityksiä. On aikamiehillä joskus lapselliset haaveet. ;))))
"Sitä jäniksen naamaa kun hissukseen kivikossa uittelee, niin onpa harri jos toinenkin kohta pussissa"
Harrastelijoiden puuhastelua - kunnon madon kun pujottaa 6 metrisen vavan päässä olevan siiman koukkuun lyijypainolla varustettuna niin puolentoista kilon harrit alkavat olla jokapäiväistä saalista.
Jäniksennaamaa.... kaikkea ne aikuiset miehet kehtaavat ehdotellakaan.
Keskenkasvuisia sinttejä pyytelevät ja niitä sitten keittelevät.
Kilosta ylöspäin olevan harrin kun suolaa ja vetäisee siivut leivänpäälle niin se se vasta maistuukin, eivät ole keitinveteen liuenneet aromit.
"Vai viivästyshyvityksiä. On aikamiehillä joskus lapselliset haaveet."
Niin on lakikirjaan merkitty ja (kuten eräs nykyään vähemmän aktiivinen vatustelija toteaa) mitaan ette voi.....
”....kunnon madon kun pujottaa...”
Hah,haaa. Poikasena juostiin kalavartijaa karkuun. Mato-onki heitettiin karkuunjuoksun alkaessa puskaan. Sen sai sitten myöhemmin sieltä puskasta noutaa, Yleensä kalavartija oli hapoilla 500 m spurtin jäkeen. Ei hän tosissaan meitä kiinni halunnut, kunhan pelotteli pois luvattomasta puuhasta.
Aikamiehenä en kehtaa karkuun hipsiä enkä harrastaa luvatonta kalastusta muutenkaan, vaikka välitön käry ei edes uhkaisi. Kas kun on mainittava, että lohi- ja siika pitoisissa virtaavissa vesistöissä mato-onginta ja pilkkiminen on kiellettyä. Tuppaa olemaan kaikilla joilla, joissa on tuota harria, myös siikaa, taimenta tai lohta - ainakin mausteeksi.
Äläpä höpötä puolentoistakilon harreista. Se on harvinaista herkkua. Niitä on haettava jo sellaisista paikoista, jonne saakka sinä et jaksa - etkä osaa -kävellä. Tämän tiedän kokemuksesta ja muutaman ison harrin itsekin saaneena. Kyllä se tavallinen harrikanta ylä-Lappia myöten on sitä 200 gramman miljoonaveljeä.
Saataisinpa antaa winkkarirosvoille anteeksi ja hyväksyä Columbon löpinät harhautuneen nuoren irtiottona arjesta. Kalarosvous on kuitenkin kuolemansynti. Salakalastajaa ei saa päästää taivaaseen, sanon minä. ;)))
Olen kyllä tietoinen mato-onginnan riskeistä Suomessa - vehkeet valtiolle ja sakkolappu kouraan.
Lapissa syntyneenä ja siellä muutaman vuosikymmenen asuneenakin olen kuitenkin oppinut suhteuttamaan rikoksen ja moraalin.
On moraalitonta kalakantojen tulevaisuutta ajatellen nyppiä pintaperholla kymmenittäin keskenkasvuisia harrinpoikasia ja rikos taas on ottaa mato-ongella yksi komea uimaretkensä ehtoopuolella oleva harrinköriläs joen syvänteestä.
On rikos onkia mato-ongella siika- ja lohipitoisesta joesta, moraalitonta, mutta laillista on padota n 1,5 km:n koskiosuus kyseisenlaisesta virrasta ja kaivaa kosken kiertävä n. 3 km:n pituinen kanava, jonka päähän sitten rakennetaan voimalaitos.
Näin kävi 80-luvulla Torniojokeen laskevan sivujoen koskelle, entisestä komeasta koskesta jäi jäljelle vain pieni, hyppäämällä ylitettävä vesinoro.
Ennen kosken tuhoamista voimayhtiön toimesta siitä sai noita 1,5 kg:n köllejä mato-ongella, nyt siitä ei saa sintin sinttiä.
Pintaperhoilla, olipa jäniksennaamaa elikkä ei, et saa ikinä isoja harreja - ne juumaavat syvänteiden pohjalla ja napsivat sieltä ne lihavimmat makupalat suihinsa kun taas teini-ikäiset harjukset kisailevat pintavesissä hyttysiä pyydystämässä.
Puolentoista kilon harrit ovatkin harvinaista herkkua nykyään - johtuen juurikin moraalittomasta perhopyynnistä.
Harrin alarajaksi jos asetettaisiin 50 cm perhostelijat jäisivät joko ilman saalista tai syyllistyisivät rikokseen alamittaisia laukkuihinsa survoessaan.
Harjus (Thymallus thymallus) tuoksuu tuoreena miedosti tinjamille (Thymus vulgaris). Otappa ja haista vastepyydettyä kalaa. Tästä se latinakielinen nimikin tulee.
Harjusta ei koskaan ole Lapissa pidetty erityisen pätevänä suolakalana, enkä pidä minäkään. Se saattaa johtua siitäkin, että siika suolattiin perinteisesti paino alla, jolloin lihasta tuli kovaa ja kiinteää. Harjus on perinteisesti suolattunakin hieman pehmeämpää. Näin olen järkeillyt asian. Saattaapi olla se sekin, että tuosta tuoreen kalan tuoksusta ei ole pidetty. Tuoksu tosin häviää hyvin nopeasti itsekseen.
Mutta pätevä keittokala se harri on.
Älä sinä turhaan opeta minulle harrin pyyntiä. Aloitin sen jo kansakouluikäisenä kossina ja luulen tietäväni asiasta jotakin. Kokemukseni ei tosin kata meriharjusta, mutta se taitaa olla sukupuuton partaalla jo, näin luulen.
"Harjusta ei koskaan ole Lapissa pidetty erityisen pätevänä suolakalana, enkä pidä minäkään."
Kaikkea ei opi kirjoista, harjus on vallan erinomainen suolakala, päihittää siian mennen tullen.
Kokemuksesta sen tiedän.
Tietenkään niitä keskenkasvuisia ei kannata suolatakaan - ruotoja enemmän kuin lihaa.
Makuasioita, enpä nyt kiistele niistä.
Tosin nykyinen muoti graavisuolata ei varsinaisesti ole sitä, mitä suolakala perinteisesti on ollut. Graavisuolaus on hätävara, ihan niin kuin yhden yön rakkaus. ;)))
Siiat on suolattu puutiinuun, minun aikanani se oli jo teollisesti vanerista ihan tähän tarkoitukseen erikseen tehty suolausastia. Suolattiinko sitten kala suolalla vai suolavedellä, se oli makuasia. Itse elin siinä kulttuurissa, jossa perattu kala ladottiin tiinuun ja kädellä ropsautettiin sopivasti karkeaa suolaa päälle Kalat ladotti kyljelleen ja tiukkaan. Päälle vielä pari höylälaudan pätkää, kivi painoksi ja kansi päälle. Ja koko komeus suolaantumaan kellariin.
Viikossa kala oli suolaantunut ja nestettä irronnut niin, että kalat ja painona olleet laudatkin olivat upoksissa. Tästä kalat ladottiin uuteen, puhtaaseen tiinuun ja myymään kaupalle, joka osti kalan täysinä astiona. Kauppiaalla oli jääkellari, jossa kalat saatettiin latoa vielä kerran uuteen astiaan.
Tätä touhiua katselin ja itsekin tein poijan kollina. Kyllä painon alla suolattu siika on suolakalana pätevimmästä päästä.
Äläpä turhaan Pippijuu höpise kirjoista. Minäpä luulen tietäväni nämä asiat aikasen pätevästi.;)))
"Äläpä turhaan Pippijuu höpise kirjoista. Minäpä luulen tietäväni nämä asiat aikasen pätevästi.;)))"
Ainahan sitä luulla saa tietävänsä, minä vain tiedän.
Olen syntynyt Lapissa muikkuvaltaisen vesistön rannalla (joskus Euroopan suurimmaksi lähteeksikin mainitun) ja muikkua pyydettiin rantanuotilla, puhkottiin, puusaaveihin suolan sekaan pantiin tönkkööntymään painojen alle, maakellariin raahattiin ja sieltä niitä talven mittaan rieskan ja rukiisen päälle noudettiin.
Kapulasiikoja keiteltiin talvisaikoina, jään alta pyydetyt pienet siiat (silmäkoko 27 - 30) pukattiin lumen sisään suolineen kaikkineen.
Tarvittaessa sitten kaivettiin esiin ja kirveellä pilkottiin pienemmiksi ja heitettiin jäisenä kiehuvaan veteen pottujen sekaan.
Hyvää oli.
Tönkkösuolattua muikkua syötiin muutamia puolikollisia talvessa - eikä verenpaineesta tietoakaan.
Taimenta tai harria ei raaskittu pilata keittelemällä, ne suolattiin ja syötiin pyhäaamuisin riisipuuron kera pyhän miehen puheita kuuntelemaan valmistauduttaessa.
Kaupasta ei paljon haettu, kahvia, suolaa, sokuria - loput löytyivät järvestä, metsästä, pellolta, kellarista ja navetan puolelta.
Heikothan ne olivat eväät, mutta jokin se vain singahutti minutkin miltei koripalloilijan mittoihin.
Taitaa mennä muisteloiksi. Meillä jouduttiin kaupasta hakemaan mainitsemiesi lisäksi ainakin rehuja ja jauhoja. Niitä sai aika hyvin vaihtokaupalla. Meiltä toimitettiin maito kauppaan, joten siellä oli maitotili (vastatili).
Isällä oli hirveä hinku pieniin ahvenen sintteihin. Äiti teki hapantaikinan ja vuorasi padan hapantaikinalla sillä aikaa, kun meidät kakarat komennettiin suomustamaan ja putsaamaan sisälmykset pois niiltä sinteiltä. Kyllä valillä hatutti ne liki viikottaiset talkoot. No onneksi selkäruodon ja evät (selkäevää lukuunottamatta) sai jättää. Suolatiinusta haettiin suolattua possua ja äiti lato niitä ja ahvenia kerroksittain vuorattuun pataan. Päälle laitettiin hapantaikinasta kansi ja sitten yön ajaksi leivinuuniin hautumaan. Ei tarttenut edes suolaa, kun possun lihaläskissä (vaikka sitä liotettiin ainakin parissa vedessä) sitä oli riittämiin. Se oli kyllä oikeestaan hyvää ainakin silloin, kun äitini joskus toiveestani laitto sinne sattumukseksi porkkanoita..
Äiti oli innokas umpioimaan ja siksipä meillä oli aina kalaa säilöttynä. Purkit olivat niitä sellaisia Riihimäen lasin isoja purkkejä. Ne laitettiin uunin jälkilämpöön sellasiin kattiloihin, missä oli pohjalla vettä. Samaa hommaa äiti harrasti syksyisin, kun siat tapettiin. Kaikki tarpeellinen otettiin talteen, eikä sikapossusta jäänyt paljon tavaraa navetan takapihalle. Pääkopasta ja sorkista meillä keitettiin tytinää.
Hyvinhän tuota tultiin likimain omavaraisena toimeen. En muista, että koskaan olisi ollut todellista uupeloa mistään.
Ja mitaan ette voi...
Saattaapi se olla, Pippijuu, että siellä etelässä muikkujen ja palmujen äärellä pidettiin harria hyvänäkin suolakalana. Itse en moisesta tiedä. Itse opin, että lohi ja taimen ovat kaloja ja siika suolakala. Harri nyt oli jotakin, mitä pojanmulkuttimet joutessaan kalastelivat, kun muutakaan puuhaa ei ollut. Kevättalven jäillä saattoivat aikuisetkin niitä varta vasten pilkkiä, eipä juuri muuten.
Jos et pahastu Pippijuu, kyllä minä vast’edeskin sen harrin keitän ja suolakalana syön parempia kaloja. ;)))
Tuo Adan muistelus kalakukosta, tehtiinpä se sitten padassa tai pannussa, on täysin sopimaton herkku minulle. Vilunväreitä käy vieläkin, kun savolainen tyrkyttää maistiaista kalakukosta. Ihme herkkuja.