Jos katsotaan asuntojen hinnan nousua vaikka 50 vuoden aikana niin hurjaa se ollut mutta niin on ollut inflaatiokin. Tuossa ajassa kaikki isommat remontitkin pitää hoitaa. Kun remontteihin laitetut rahat ja inflaation ottaa huomioon niin onko asuntosijoitus sitenkään niin erinomainen sijoitus esim. pörssiyhtiöiden osakkeisiin verrattuna?
Paljonko hintojen nousussa on inflaation osuus?
Hyvä sijoitus?
21137
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tuossa linkki vuodesta 1970-nykyhetki:
http://stat.fi/til/ashi/2013/06/ashi_2013_06_2013-07-26_kuv_005_fi.html
Sinä aikana reaalihinnat ovat siis 2,4- kertaistuneet. Kun mahdollisesti maksetut vuokrat huomioidaan, en minä ainakaan osaa sanoa parempaa sijoitusta kuin oman kodin omistaminen.
Paljonko suomalaisten pörssiyhtiöiden osakkeet ovat nousseet, asunto on niitäkin parempi sijoitus?
Monet yritykset ovat kadonneet konkurssien myötä tuona aikana ja sijoittajat menettäneet rahansa.
Ei ollenkaan huono vertaus kun asuntojen hinnannousua verrataan pörssin keskimääräiseen nousuun, indeksiin. Indeksirahastoon voi kuukausittain säästää, kulut pienet, ne näkyvät pitkässä juoksussa.
Inflaatiota kyllä vähättelevät lähes kaikki viralliset indeksit. Se riippuu niin paljon siitä mitä asioita niiden räknäilyssä on mukaan otettu ja miten painottaen. Näillä indekseillä pyritään ihan tietoisesti huijaamaan. Todellinen toteutuva inflaatio on aika paljon sama kuin mitä on palkkojen nousu.
Eli ilmeisesti tässäkin on käytetytty pienempää rahan arvon alenemaa kuin mitä se oikeasti on ollut, ja siksi on saatu tuo realihintojen nousu näyttämään ainakin suuremmalta mitä se oikeasti on ollut.
No ei vähättele.
"Reaalihintaindeksi
Kertoo reaalisen hintojen muutoksen indeksin perusajankohtaan (esim. 2000, 1983 tai 1970) verrattuna. Reaalihintaindeksi saadaan jakamalla nimellishintaindeksin pisteluku vastaavan ajankohdan ja vastaavan perusvuoden kuluttajahintaindeksin pisteluvulla."
Tuo mainitsemani 2,4-kertaisuus on pk-seutu, koko maassa näyttää olevan tasan kaksinkertainen. Tuon trendin uskon jatkuvan, eli pk-seutu nousee huomattavasti muuta maata enemmän jatkossa.
Just niin, ei näissä pisteluvuissa ja niiden käytössä mitään olekkaan, mutta itse tämän kuluttajahintaindeksin määrittäminen on se missä toteutuva inflaatio saadaan näyttämään todellista pienempänä.
Tuossa yllä en sentään tarkoittanut sitä että inflaatio ihan samanlaisena toteutuisi kuin mitä palkkojen korotukset, sillä kyllä inflaatio sentään enimmäkseen palkankorotusten jäljessä ainakin jonkin verran laahaa, ja realipalkoissakin siis nousua tapahtuu ajoittain aika hyvinkin. Pitkän ajan kuluessa ei realipalkkojen niin paljon tarvitsekkaan nousta kun siitä jo kertyy huomattavasti. Mutta siis suuntaa antava todellista inflaatiota arvioidessa tämä palkkojen nousu on.
Näitä vanhoja kerrostaloasuntoja on aika paljon myös remontoitu tuon pitkän 50 vuoden ajanjakson kuluessa. Suuria hintavia perusremontejakin on tehty kuten julkisivu ja putki-rempat oheisremontteineen(kylppäri/keittiö uusiksi alkuperäistä paremmi standardein, ja ikkunatkin paremmin lämpöä pitävät kuin alunperin olikaan. Tällaiset isot remontit voivat nostaa asunnon reliarvoa suhteessa siihenkin minkä arvoinen asunto on uutena ollut. Tällaiset jutut eivät avaudu tuijottamalla pelkästään tuota yksinkertaista hintakäyrää, joka on nähtävästi toteutuneiden myyntihintojen pohjalta tehty.
Asunnon remontoimiseen käytetyt rahat pitää vähentää tuotosta jos/kun kerran asuntoa pidetään sijoituksena.
Tässä vertailussa pitää ottaa huomioon että omaan käyttöön ostetussa asunnossa yhdistyy ihmisen perustarve ja sijoitus, vähän niinkuin kaksi kärpästä yhden hinnalla.
Jos asut vuokralla ja sijoitat muualle niin se vuokran osuus ainakin menetetään kokonaan jollekin toiselle. Jos asut omassa ja sijoitat muualle asumiskuluista jää suuri osa itselle ja sijoitusten mahdolliset tuotot myös.
Jos ajatellaan kokonaistaloudellisesti ja huomioonottaminen se että ihmisellä on pakko olla koti, niin eikö vuokraan maksetut rahat pidä vähentää tuotosta.
Ei kai se hypoteettinen sijoittaja sentään koditon ole vai asuuko hän vielä vanhempien luona?
Täällä on vuosia väitetty että asunto on erinomainen sijoitus mm. korkojen verovähennyksen ja myyntivoiton verovapauden takia. Kyllä sellaisen väitteen todenperäisyys pitää tarkistaa.
Onhan se hyvä sijoitus kun omaisuutesi kasvaa asuessa. Ja täytyy sanoa että se edellisestä saatu noin 20 tonnin myyntivoitto kyllä kelpasi.
korot ovat niin matalat että niiden verovähennys ei paljoa lämmitä.
Asunnon ostamnen omaan käyttöön on meillä sentään ollut vielä toistaiseksi edes jonkin verran varma ja toimeentuloturvaakin antava sijoitus. Mutta kyllä tämäkin aina vaan huonommaksi on mennyt, ja nyt hyvinkin ollaan sen kannattavuutta heikentämässä verotuksellisin keinoin ja muutenkin kuppaamalla erilaisilla välistävetäjillä, byrokratialla ja lainsäädännöllä. lisäksi valtamediassa pyörii jatkuvasti valtavat propakantakamppanjat milloin minkäkin intressiryhmän toimesta joilla pyritään epävakauttamaan asuntojen hintakehitystä, ja politikot vielä tekevät omia valuutta/finanssi-politiikka ratkaisujaan joista voi hintoja ja korkoja ajatellen seurata vaikka mitä.
Mutta kyllä sitä piensijoittajaa joka puolelta viedään kuin vierasta sikaa jos vaikka mitä sijoitusta yrittää. Välistävetäjät pakkaaavat viemään kaiken, ja hyvin pitää onnistua jo siihen jos näiden palkkiot ja verot maksettua saa ja vielä inflaatiokompensaation omille likoon laitetuille pelimerkeille. Ja näin ei siis vielä mitään ole realisesti saanut, vaikka kaken riskin on ottanut kantaakseeen menekistä markknoilla ja muuten. Se tässä onkin irvokasta kun politikot pajattavat siitä miten kansalaisten tulisi alkaa itse ottaa vastuuta sosiaaliturvastaan ja eläkkeistään, mikä taasen edellyttäisi että meillä olisi piensijoittajille toimiva infra jossa ei piensijoittajaa joka puolelta(verottaja mukaan lukien) heti oltaisi suoranaisesti ryöstämässä niinkuin mitä se nykyoloissa paljolti meillä jo on tämä piensijoittajan infra, ja jatkuvasti vaan huonontamassa politikotkin ovat lainsäädännöillään ja muuten piensijoittajan asemaa.
Osakkeet ovat olleet parempi sijoituskohde, noin yleisesti ottaen.
Toisaalta, asunnot ovat olleet varmempi. Suomen historia tuntee kaksi kuplaa asuntojen hinnoissa. Pörssissä kuplia on ollut enemmän. Toki kuplasta on selvinnyt voittajana, jos ei ole joutunut myymään omaisuuttaan halvalla kuplan puhjettua.
Asunnot muuttuvat kannattavaksi, koska niitä vastaan saa hyvin lainaa. Toisin sanoen, jos sinulla on X euroa, voit sijoittaa X euroa pörssiin ja ottaa toisen X euroa lainaa, jonka sijoitat asuntoihin. Tai vaihtoehtoisesti voit sijoittaa X euroa pörssiin ja ottaa ½X euroa lainaa, jonka sijoitat myöskin pörssiin. Velkavipu siis toimii asunnoissa paremmin.
Sinulla on kova kiima lainan ottamiseen.
Kun sain lainat maksettua, en uutta ota, tuo mukavaa turvaa ja huolettomuutta, kun tilillä AINA se kolkytdonaa euroa, vähintään! Ylimääräiset voi sitten sijoittaa.
Jos pelkillä sijoituksilla pelaamista ajatellaan, eikä siis sotketa tähän kuvioon asianomaisen palkka- tai eläketuloja ja sitä kautta tulevaa asemaa, niin asuntoa vastaan voi saada lainaa pörssisijoituksia varten mutta ei pörssosakkeet juurikaan pankkeihin minkään velan panteiksi kelpaa.
"Kun sain lainat maksettua, en uutta ota,"
Mutta eikös kannattanut ottaa se laina silloin?
Nordeaan kelpasi aikoinaan pantiksi heidän rahastonsa. Itse sijoittelen muutenkin rahastojen kautta, kun sijoitukset ovat niin pieniä, että hajauttamisesta tulisi muuten työlästä ja kallista... :)
Toki prosentit ovat vähän erit. Asuntoa vastaan saa 70% arvosta 0,8% marginaalilla (vuosi sitten), osakkeita vastaan taisi olla 50% arvosta ja 2% marginaalilla. Ihan miten vaan... :)
Minulla on ollut Nordeassa sellainen asuntojoustotili(asuntoja kanissa sitä vastaan) minkä olen tehnyt 10 vuodeksi, tosin olen tätä tiliä muuttanut jo kahteenkin otteeseen parin vuoden välein, mutta aina viimeisestä muutosta on se 10 vuodeksi tehty. Korkeimmillaan oli minulla jousto tällä tilillä 150 tonnia kun enemmän asuntokauppoja tein. Nyttemmin olen pudottanut sen 5 kymppitonniin kun ei liiemmin tässä tarvetta ole, ja vieläkin voisin sitä pudottaa kun ei nyt oikein kantti kestä pörssiäkään pelata, mutta toisaalta rahantarvetta on kyllä vielä yhden uuden asunnon sisustuksenki suhteen. Minä en kyllä rahastosijoituksia harrasta vaan pörssiä pelailen tätstä omalta koneeltani klikkaillen osto-ja myyntijutut, tosin en nyt ole näitä kohta kahteen vuoteen pelannut lainkaan.
Tämä asuntojoustotili on siis tili jolla makaaville rahoille maksetaan sama korko kuin mitä koko tilistä kaiken aikaa korkoa maksetaan. Se vaan tässä on huono juttu kun siitä korosta puree se Lipposen lähdevero, ja sen siis tässä häviää eikä siksi sitä kannata paljon suuremmaksi tehdä kuin mitä rahantarvetta on. Aina uuden joustotilin tekeminen maksaa 500€, sitävastoin tilin pienentäminen ei maksa mitään ja sitä saa pienetää niinkuin haluaa tai olla pienentämättä. Korko on minulla tuossa tilissä kyllä ollut Nordea prime ja mariginaali vähän toista prosenttia, niin että kyllä siitä korkoakin on vähän mennyt, mutta ei se minusta paha ole kun se on 10 vuodeksi tehty kakku, eikä siis mitään lyhennellä tarvitse jos ei halua.
Ulkomailla olevia kiinteistöjäkään ei muuten Nordeakaan hyväksy panteiksi täällä meillä otettuja lainoja vastaan.
The Rat: "Osakkeet ovat olleet parempi sijoituskohde, noin yleisesti ottaen."
Väärin.
Tässä esimerkiksi 2000-luku, viimeisessä 12 vuodessa -30%
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/suhdannekuvat/liitetiedostot/pdf/pors2.pdf
Pörssi on leikkipaikka, oma koti on välttämättömyys, jossa varallisuus kasvaa.
Jättäkää pörssispekulaatiot Lukille ja muille vajakeille, sijoittakaa seiniin. On aina kannattanut ja tulee aina kannattamaan.