Pari tosiasiaa tuhlaajapoika-vertauksesta.

Saa uskoa ontuvaisuuden anteeksi eikä tarvitse selvittää mitään tästä ontuvaisuudesta johtuneita hulluuksia, eihän tarvitse !

Se riittää kun toiselta ontuvaiselta pyytää saarnausta ontuvaisuuden yli, niin sillä selvä.

Ei tarvitse tehdä kuin Sakkeus antaa mallin, eihän ?

Hyvä avaus.

"Eräs jo eläkkeelläoleva vl-puhuja sanoi jo aikoinaan, että tuhlaajapoika-vertauksessa meidän vl-tulkintamme on ontuvainen ja väärä"

Juuri näin.

Tällä ontuvalla (= väärällä) tulkinnalla pyritään vain pönkittämään vl-VALHEOPPIA = synnit voidaan saada anteeksi ja sielu voi pelastua vain toisen ihmisen kautta.

Tämä on sitä mittaamatonta vl-KORSKAA ja OMAVANHURSKAUTTA.

"Jumala täysin armahti pojan ja antoi synnit anteeksi ja vielä enemmän: otti takaisin pojakseen, lapsekseen. Näytti tämän ilon ja armahtamisen vielä konkreettisesti jopa juoksemalla häntä vastaan kuin olisi tyytynyt vain vastaanottamaan."

Viestistäsi näkee selvästi ettet tunne seemiläisiä käytäntöjä tuolta ajalta.

SIIS: Ellei isä olisi juossut poikaa vastaan, niin hänet olisi ruhjottu, (nuoret miehet olisivat ruhjoneet) henkihieveriin, jo paljon ennen tiluksen portteja. Toinen tärkeä havainto on isän juokseminen. Juostessa kun nilkat näkyvät ja se oli valtava häpeä tuossa isän asemassa olevalle henkilölle jos nilkat näkyivät. Eli isä häpäisi itsensä juostessaan poikaansa vastaan.

Isän elessä perinnön pyytämien häneltä oli härskiäkin härskimpi temppu tuolloin. Teko vastasi samaa, kun toivottaa isä vainajaksi.

Monta erittäin härskiä temppua siis tapahtui pojalta isäänsä kohtaan jo ennen kun poika sai perinnön. Noirmaali juutalainen isä olisi ottanut pojalta raa'asti nirrin pois jo tuossa vaiheessa, kun hän perintöä pyysi. Taivaallinen Isä antoi, kun poika pyysi.

Mitä sen jälkeen tapahtui pojalle, on ihan tavallinen tarina jokaisen ihmisen elämässä, perintö on menetetty. Moni elää tyytyväisenä maailmassa himojensa ja halujensa ohjaamana, ILMAN PERINTÖÄ!!!

Tosiaanko?

Kysymyksessä on siis Luuk. 15 luku ja väität seuraavaa;

Tosiasia 1. Tuhlaajapoika oli täysin nöyrtynyt ja katuvainen, syntinsä tuntien. Päätti pyytää Isältä anteeksi. Ei paljoa olisi vaatinut Isältä, jopa tyytyminen palvelijaksi.
Todellinen tosiasia; Tuhlaajapoika EI NÖYRTYNYT ollenkaan, vaan mietti sitä, että Isän kodissa ei tule nälkä.
17; Silloin poika meni itseensä JA AJATTELI: 'Minun isäni palkkalaisilla on kaikilla yllin kyllin ruokaa, mutta minä näännyn täällä nälkään.

Hän vain totesi mielessään, että oli tehnyt syntiä, mutta missään ei sanota, että Hän NÖYRTY.

Tosiasia 2.Jumala näkee ihmisen sydämeen. Näki pojan sydämen tilan ja sen katumuksen.

Todellinen tosiasia? Missä katuminen tulee esille, pane vaikka kohta Luukkaasta?
Tämä on sitä normaalia VL lässytystä, tuntematta edes lähi idän kulttuuria.

Tosiasia 3.Jumala on armahtavainen Isä. Jos me tunnustamme syntimme, on Hän uskollinen ja antaa meille meidän syntimme anteeksi.

Amen. Mutta et tajua, että Hän puhui VAIN LAIN ALLA elävälle kuulijakunnalle, ennen saamaansa Kaikki valiaisuutta.

Jeesus puhui aina Lain mukaan lain alla eläjille, rakkauden mukaan Hänen liiton alla eläjille.


Tosiasia 4.Jumala täysin armahti pojan ja antoi synnit anteeksi ja vielä enemmän: otti takaisin pojakseen, lapsekseen. Näytti tämän ilon ja armahtamisen vielä konkreettisesti jopa juoksemalla häntä vastaan kuin olisi tyytynyt vain vastaanottamaan.

Todellinen totuus; Missään ei mainita, että Hän olisi antanut syntejä anteeksi, ainoastaan, jae 20; näki hänet JA HELTYI.
Ei sittenkään, vaikka poika totesi tehneensä väärin Häntä kohti, vaan totesi vain palvelijoille, pojalle Hän ei maininnut MITÄÄN; jae 22 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.
Et todella tunne konteksia. Hänen oli pakko juosta vastaan, ennekuin kyläläiset olisivat kerjenneet Hänen edelleen, sillä 100 varmasti He olisivat tappaneet Hänet.
Hänen suurin synti oli se, että oli ottanut perintö- osan ennen antajan kuolemaa? Tämä on niin suuri tabu Juutalaisessa kulttuurissa, ettei sitä edes yksikään kirja kirjoita. Se on yhtä arka aihe, kun lausua Jumalan nimi.
Muilla oli oikeus kivittää hänet.

Ei kannata selittää, ennekuin tuntee konteksin.


Tosiasia 5.Palvelijat eivät antaneet syntejä anteeksi, koska Isän ja pojan välinen suhde ei kuulunut heille, eikä heillä olisi ollut valtaa edes puuttua siihen.
Tosiasia, todella; Miksi heidän olisi se pitänyt suorittaa????
Ei ne ollut lestadiolaisia. Olivat Juutalaisia, ei edes Israelilaisia.



Tosiasia 6.Ennen kristuksen ristinkuolemaa ja syntien sovitusta, vain Jumala (ISÄ) antoi syntejä anteeksi.
Amen.


>>Eräs jo eläkkeelläoleva vl-puhuja sanoi jo aikoinaan, että tuhlaajapoika-vertauksessa meidän vl-tulkintamme on ontuvainen ja väärä, joka on johtanut sittemmin monenlaisiin ontuvaisiin ja ongelmallisiin selityksiin ja tulkintoihin, jotka ovat olleet liikkeemme kannalta epäsuotuisia.** Tähän myös, suuri AMEN.

>Siksi kirjoitin tämän! ** Hyvä, että aloitit keskustelun.

Siunauksella

Kes.

Olen Pentti Luukkasen kanssa samaa mieltä, että tuhlaajapoika nöyrtyi, koska ei ihminen nöyrtymättä tunnusta, että on syntiä tehnyt:


18 Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi
19 enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan; tee minut yhdeksi palkkalaisistasi.'
20 Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi.
21 Mutta poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi enkä enää ansaitse, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'

Toinen asia, mistä olen myös samaa mieltä on se, että Isä (Jumala) armahti, ei ainoastaan syleillyt ja halannut.

Ja Kesitakselle sanoisin, että Jeesus kertoo tämän ennenkuin oli saanut KAIKEN VALLAN taivaassa ja maan päällä, mutta tässä valta oli vielä Jumalalla.

Lopuksi ei ollut minullekaan uutta kun Pentti kirjoitti:

"Eräs jo eläkkeelläoleva vl-puhuja sanoi jo aikoinaan, että tuhlaajapoika-vertauksessa meidän vl-tulkintamme on ontuvainen ja väärä, joka on johtanut sittemmin monenlaisiin ontuvaisiin ja ongelmallisiin selityksiin ja tulkintoihin, jotka ovat olleet liikkeemme kannalta epäsuotuisia."

Aitoa Kristuksen sanaa liikkeemme tarvitsee, aitoa tallin hajua, ei aina Oulusta tullutta!

ovat kutsutut, mutta harvat ovat valitut.

Melperistä voi tulla Saulus TORSOLAINEN.

Hyvä Kesitas! Nöyrtyminen tuli jo jakeessa 18! Paljon ennen kotoa! Anteeksi, jos sanon sinulle rakas uskonveli: Älä ole ylimielinen ja näe aina vihollisia siinäkin, missä paistaa ARMON AURINKO!