Sailas (sd) on ehdottanut, että lapsilta otettaisi pois oikeus ns. subjektiiviseen päivähoitoon, silloin kun toinen vanhemmista on kotona.
SDP vastustaa raivokkaasti Sailaksen ehdotusta.
Mitä tekee keskusta, kun asia nousee kunnallisvaalikeskusteluissa takuuvarmasti esiin?
SDP vastustaa raivokkaasti Sailaksen ehdotusta.
Mitä tekee keskusta, kun asia nousee kunnallisvaalikeskusteluissa takuuvarmasti esiin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
olemme jo asettaneet toimikunnan pohtimaan, millä tavoin sitä tuemme, vai tuemmeko millään lailla.
Joka tapauksessa keksimme jotain, minkä voimme vaalien jälkeen kiistää, koska vaalilupaukset ovat vaalilupauksia vain vaalien alla.
Vaalien ja mahdollisen vaalivoiton jälkeen ne muuttuvat lupauksista "tavoiteohjelmaksi" (kymmenkohtainen).
Ja minkäs sille voi, jos tavoitteet ei toteudu?
Paitsi se, että katteettomilla lupauksilla saavutetaan se tavoite, että höntit äänestäjät saadaan äänestämään vaikka mikä alusvaatemalli eduskuntaan ja ministeriksi.
Kommentti luettu.
Keskustan ja SDP:n kesken on jo pitkään vallinnut suuri ideologinen ero päivähoitokysymyksessä. SDP on lanseerannut lasten päivähoidon ja Kokoomus on ymmärtääkseni sitä kannattanut. Keskusta on sen sijaan katsonut, että lapsen paras hoitopaikka on koti, mikä tarkoittaa äidin jäämistä kotiin hoitamaan lastaan. Kun päivähoito on demariutta, kotihoidontuki on keskustalaisuutta.
En ole nyt seurannut tätä keskustelua kovin tarkoin. Toki olen huomannut Sailaksen ehdotuksen, mutten sitä, että SDP vastustaa raivokkaasti sitä. Jos näin todella, täytynee katsoa demarien perusteita. Itse pitäisi noin äkkiseltään Sailaksen ehdotusta hyvänä. Sailakseen voisi olla viisasta suhatutua muutenkin vähän vakavammin eli ottaa tarkempaan pohdiskeluun hänen ehdotuksensa eikä yrittää aktiivisesti unohtaa niitä.
Minäkin pidän Sailaksen ehdotusta hyvänä. Uskon, että SDP:kin kannattaa sitä, vaikka jotkut sen kunnallisvaaleihin valmistautuvista poliitikoista eivät juuri nyt haluakaan antaa äänestäjille käsitystä, että "saavutettuihin etuihin" tehdään "oikeistolaisia leikkauksia".
Jos Sailaksen esitys olisi juuri nyt eduskunnassa käsiteltävänä hallituksen lakiesityksenä saisimme nähdä miten nimenomaan SDP repeäisi hysteerisesti kahtia.
Naisten kyykyttäminen on arka aihe. Vaikka samanmielisillä naisilla on mitä hyvänsä mielipiteitä, mitään muutakaan mielipidettä ei saa sulke pois mahdollisuuksien valikosta.
Sailas ja kasvatustieteilijät ovat oikeassa: Lapsen etu on oma koti.
Mielikuvaa naisten kyykyttämisestä haluavat luoda poliittiset populistit, jotka pelaavat nyt äänestäjien mielikuvilla eikä sillä, mikä on Sailaksen esityksen asiallinen sisältö.
Sen toteuttaminen poistaisi uskomattoman paljon tulevaisuuden haittoja, jotka ovat osittain jo edessämme siksi, että kymmenet tuhannet itsekkäät työttömät ovat päättäneet parkkeerata lapsensa päiväkotiin voidakseen ryypätä rauhassa.
Karrikointiahan tuo on, mutta jos toinen vanhemmista on kotona ja lapsi kokopäivähoidossa, jää kontakti vanhempiin aika hataraksi, mistä väistämättä seuraa, että vanhempien kasvatusauktoriteetti ei kehity riittävästi ja tämä taas aiheuttaa vaikeuksia perheessä, kun lapsi on seuraavassa uhmaiässään, eli puberteetissa.
keskustalle tuet kelpaavat tulipa ne missä muodossa hyvänsä. Nykään niitä taitaa olla 144 eri nimikettä, joten ei yksi paljon vaassa enää paina. Yleensä maatilalla lapset hoidetaan työnohessa kotona, joten kun ei pääse hoitoon , niin maksakoon yhteiskunta kotiin lomittajat ym.
Kommentti on luettu