Mihin nykyään ollaan menossa? Tuntuu sille, että ihmiset elää ainoastaan sen pohjalla, mikä on tervettä ja mikä ei ole tervettä. Mikä on normaalia ja mikä ei ole normaalia.
Jos teet jotain väärin, tai jotain epänormaalia, epätervettä, mikä poikkeaa jonkun muun ihmisen käsityksistä, niin kas kummaa, sinä saat sairaan leiman otsaasi. Ja mihis tuonkin rajan nyt vetäisin, en tarkottanut, että esim.pankin ryöstön tai ihmismurhan jälkeen sitä voidaan mitottaa todellakaan muuksi kuin epänormaaliksi.
Esim. psykopaatiksi sanotaan nykyään ihmisiä todella herkästi, kun ei välttämättä edes tiedetä, mitä käsite todellakin tarkoittaa. Narsisti on vielä käytetympi määrite. Meistä jokaisestahan varmasti löytyy noiden kummankin piirteitä, psykon ja narsun.
Itseäni, siis minua on sanottu kummaksikin, tosin sama ihminen kyseessä.... olen joo käynyt itseni läpi ja miettinyt todella, että mahdanko olla psyko tai narsu. Hetken päästä olen joutunut toteamaan, että psyko tai narsu tuskin edes erehtyy harkitsemaan omaa vajavaisuuttaan, koska ovat liian täydellisiä siihen.
Ja ennen kuin kukaan tulee tohon asiaan kommentoimaan mitään, niin sanonpa vaan, että ihminen pitää tuntea paremmin, ennen kun alkaa VARSINKAAN netissä huutelemaan mitään. Tämäkin mua naurattaa, täälläkin ihmiset vaan huutelee toisilleen, että säkin narsisti siinä auot naamaas.
HALOO!!! Että osaakin hajottaa... missä vaiheessa ihmiset todella on alkaneet kotipsykologeiksi? Kuinka monet ootte saaneet diagnooseja itestänne kotipsykologilta? ENTÄS kuinka moni olette itse tehneet sitä?
Tässä vaiheessa MINÄ nostan käden pystyyn, koska myönnän, että olen omassa elämässäni tehnyt helvetin monelle ihmiselle oman analyysini... miksi? Koska yhteiskuntamme vaan on tällainen,niinkö? Ei ole muuta tekemistä, kuin rajotella toisten aivonliikkeet siihen, että onko tämä sairas vai ei. Ja sitten mahd. peilata omaa terveellisyyttään... "onneksi mä en tee noin, tai en ole samanlainen."
Jos teet jotain väärin, tai jotain epänormaalia, epätervettä, mikä poikkeaa jonkun muun ihmisen käsityksistä, niin kas kummaa, sinä saat sairaan leiman otsaasi. Ja mihis tuonkin rajan nyt vetäisin, en tarkottanut, että esim.pankin ryöstön tai ihmismurhan jälkeen sitä voidaan mitottaa todellakaan muuksi kuin epänormaaliksi.
Esim. psykopaatiksi sanotaan nykyään ihmisiä todella herkästi, kun ei välttämättä edes tiedetä, mitä käsite todellakin tarkoittaa. Narsisti on vielä käytetympi määrite. Meistä jokaisestahan varmasti löytyy noiden kummankin piirteitä, psykon ja narsun.
Itseäni, siis minua on sanottu kummaksikin, tosin sama ihminen kyseessä.... olen joo käynyt itseni läpi ja miettinyt todella, että mahdanko olla psyko tai narsu. Hetken päästä olen joutunut toteamaan, että psyko tai narsu tuskin edes erehtyy harkitsemaan omaa vajavaisuuttaan, koska ovat liian täydellisiä siihen.
Ja ennen kuin kukaan tulee tohon asiaan kommentoimaan mitään, niin sanonpa vaan, että ihminen pitää tuntea paremmin, ennen kun alkaa VARSINKAAN netissä huutelemaan mitään. Tämäkin mua naurattaa, täälläkin ihmiset vaan huutelee toisilleen, että säkin narsisti siinä auot naamaas.
HALOO!!! Että osaakin hajottaa... missä vaiheessa ihmiset todella on alkaneet kotipsykologeiksi? Kuinka monet ootte saaneet diagnooseja itestänne kotipsykologilta? ENTÄS kuinka moni olette itse tehneet sitä?
Tässä vaiheessa MINÄ nostan käden pystyyn, koska myönnän, että olen omassa elämässäni tehnyt helvetin monelle ihmiselle oman analyysini... miksi? Koska yhteiskuntamme vaan on tällainen,niinkö? Ei ole muuta tekemistä, kuin rajotella toisten aivonliikkeet siihen, että onko tämä sairas vai ei. Ja sitten mahd. peilata omaa terveellisyyttään... "onneksi mä en tee noin, tai en ole samanlainen."
Vastaukset 10
Vanhimmat
voihan toki ihmisellä olla muutakin, kuin luonnehäiriö, mutta on toisaalta määritelty terveen ihmisen piirteet, ja jos on erilainen, ja kovin hyökkäävä käytös, niin joku nimittelee. tiedän ihan sielultaan muuten terveitä ihmisiä, jotka vaan elävät laput silmillään, ovat jotenkin sokeita,ovat ehkä estyneitä , heidän kannattaisi varmaan murtaa estonsa, niin maailmankuva laajenisi
Mitä ne on ne terveen ihmisen piirteet? Ovatko ne objektiivisia? Miksi juuri ne piirteet? Ovatko ne universaalisesti voimassa joka tilanteessa? Kun alkaa miettimään ja koettamaan määrittää normaalin, terveen ihmisen piirteitä, tulee huomaamaan että törmää pian loogisiin ristiriitoihin, ja se kaataa sen koko ajatuskorttitalon.
no, jokin kartta oltava, mitä myöten määritellään, ja kun maasto muuttuu, karttaakin muutetaan...
Se on moraalisesti hyväksyttävää jos ihmisiä määritellään koettaen saavuttaa positiivisia vaikutuksia maailman suhteen. Se taas johtaa diskurssiin individualismin tai kollektivismin paremmuudesta. Yhteisön etu vai yksilön?
Yleensähän katsotaan, jotta jos koittaa tappaa itsensä tai jonkun muun, niin päässä heittää. Poimitaan joko suljetulle osastolle tai putkaan. Tiedä sitten, onko jokainen itsemurhaa hautova mieleltään järkkynyt, mutta näin se tulkitaan.
Itse myönnän, että psykoottisessa masennuksessa oli pakkomielle saada itseni hengiltä, vielä suljetulla osastollakin. Nyt vuosia jälkeenpäin tiedän, ettei ollut luonteelleni ominaista viskata hanskoja nurkkaan ja luovuttaa. Ei kukaan täysissä ruumiin ja sielun voimissa oleva halua tappaa itseään ja jättää rakastavaa, oikeasti aivan ihanaa aviomiestä ja kahta suloista poikaa jälkeensä itkemään. Vai?
Ei minua ainakaan kiinnosta mitä joku muu tekee, leipoo leipää tai tappaa itsensä. Minä olen individualisti, eli asetan yksilön yhteisön edelle.
Mitä tulee siihen kysymykseen että onko hullua tappaa itsensä tietyissä tilanteissa, olen sitä mieltä että siihen ei voi lopullisesti vastata. Toiset haluavat jostain syystä estää toista tekemästä itsemurhaa ja toiset taas pitävät sitä ihmisoikeutena. Minä pidän sitä ihmisoikeutena, ja ollen individualisti olen sitä mieltä, että yksilön halu tehdä itsemurha menee yhteisön halun estää se, edelle.
Ei sinun tarvitsekaan välittää, en ensin välittänyt itsekään. Se nyt tuppaa olemaan sivistysvaltiossa niin, jotta koitetaan pitää hengissä nekin, joilla ei ajatuksenjuoksu noudattele ihmiselämää säilyttävää rataa. Ja mielenterveysammattilaiset saa palkan siitä, että koittavat ainakin näytellä, että kiinnostaa. Harvaapa tuntemattomien ihmisten hyvin- tai pahoinvointi nykyaikana kiinnostaa. Näin olen ulkona kulkiessa havainnut.
Tuntemattomien ihmisten menestyksestä välitetään. Se aiheuttaa kateutta, varsinkin seksuaalinen menestys.
"joilla ei ajatuksenjuoksu noudattele ihmiselämää säilyttävää rataa." Täytyy olla tässä sanankäytössä tarkkana, koska sillä on suuri merkitys. Sanoit ettei AJATUKSENJUOKSU miellytä kontrolloijia, mutta tarkalleen ottaen kyse on käytöksestä, koska he eivät voi lukea ajatuksia, vaikka saattavat luullakin voivansa. Kumma ristiriita siinä että pitävät itseään terveinä vaikka voivat muka lukea toisten ajatukset, mutta kun joku muu sen tekee niin he ovat psykoottisia.
Kyse on käytöksen kontrolloimisesta.
Helppo se on kaupungeissa huudella lääkärien tarpeettomuudesta , täällä maaseudulla on korkeintaan yksi lääkäri kolmena päivänä viikossa, että repikää siitä.