No ei se mikään uutispommi ole että hämäläissyntyiset, Itämaalta kotoisin olevat, pääasiallisesti pyörittivät koko Ruotsin valtakuntaa.
Sehän on täysin selvä asia tutkijoitten keskuudessa, että esimerkiksi Kurki-, Tawast, Horn-, Vase-, Fleming- ja Jägerhorn-suvut ovat aivan perinjuurin hämäläisiä suurmaanomistajasukuja jo ammoisista ajoista 600-luvulta. Aivan muunlasita porukkaa kuin Närpiön banjonsoittajat.
Näiden jälkeläiset ovat jostain omituisesta syystä sittemmin kuvitelleet olevansa "ruotsalaisia".
Suomen historia täytyy kirjoittaa uusiksi, enemmän totuudenmukaiseksi.
Sehän on täysin selvä asia tutkijoitten keskuudessa, että esimerkiksi Kurki-, Tawast, Horn-, Vase-, Fleming- ja Jägerhorn-suvut ovat aivan perinjuurin hämäläisiä suurmaanomistajasukuja jo ammoisista ajoista 600-luvulta. Aivan muunlasita porukkaa kuin Närpiön banjonsoittajat.
Näiden jälkeläiset ovat jostain omituisesta syystä sittemmin kuvitelleet olevansa "ruotsalaisia".
Suomen historia täytyy kirjoittaa uusiksi, enemmän totuudenmukaiseksi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Monet noista Suomen alkuperäisistä aatelisista menettivät
päänsä ja omaisuutensa nuijasodan myötä.
Suomen aatelisto oli tähän aikaan täysin suomea osaava.
Oikeastaan nuijamiehet olivat Ruotsin kruunun puolella, heidän
johtajallaan Jaakko Ilkalla oli ruotsinkielinen vaimo ja hyvät
kontaktit Ruotsin puolelle.
Tavalliset nuijamiehet tappelivat vain leipänsä puolesta.
Kun Suomen aateliset olivat lyöneet nuijamiehet Klaus Flemingin
johdolla, nousi maihin Ruotsista lähtenyt armeija Kaarle herttu-
an ( myöh. Kaarle IX ) johdolla ja murskasi suomen aateliston.
Kaarlen (1550-1611) johdolla alkoi Ruotsin muuttaminen
yksikieliseksi ja suomenkielen alamäki. Kaarlen aikana tuli mm. Virkakieleksi koko valtakunnassa vain ruotsi.
Suomessa tuota ruotsin asemaa virkakielenä kesti teoriassa
v.1863 ja käytännössä v.1902.
"Suomen aatelisto oli tähän aikaan täysin suomea osaava."
Jep. Eli kaksikielisiä. Kustaa Vaasan aikana maallista hallintoa vahvistettiin ja kirkko alistettiin valtiolle. Tarvitiin kaksikielinen virkakoneisto, joka kommunikoi maan johdon ja kansan välillä kautta koko maan. Nämä olivat melkein aina paikallisia jotka tekivät uraa. Ne osasivat paikallisen murteen (suomen ja ruotsinmurteissa oli valtavia eroja) ja ne osasivat ruotsin kirjakielen ollen luku ja kirjoitustaitoisia.
Toinen suuri muutos oli tuli luterilaisen kirjkon myötä, jossa saarnat pidettiin paikallisilla kielillä. Nyt sekä virkamiehistö että papisto oli paikallisia, mutta luku ja kitjoitustaitoisia, eli kaksiksikielisiä.
Koska kieli oli tuohon aikaan myös luokkakuuluvuuden symboli, suuri osa näistä ruotsinkielisti nimensä ja pyrkivät saamaan kolutusta lapsilleen jota oli tarjolla vain ruotsinkielellä (suomenkielinen kirjakieli vakiintui vasta myöhemmin).
Nuijasodalla sen paremmin kuin hallitsijoillakaan ei ollut mitään vaikutusta kielioloihin.
Kielikysymys tuli esille ensimmäisen kerran valistuksen aikana 1700 lopulla. Valistuneisuusajatukseen kuului koulutus, ja se kytekytyy kieleen. Kustaa III pohti suomenkielisten kolujen perustamista Suomeen. Tämä kuitenkin lykkäänty Venäjän aikana. Siellä valistus oli kirosana ja suomenkielinen kirjallinen materiaali kiellettiin (jotta länsimainen hapatus ei turmelisi rahvaan).
Kielipolitiikan toinen tuleminen oli 1800-luvulla hegelismin myötä. Yhtenäinen Preussi oli muodostumassa ja tarvittiin ideologia ruhtinaskuntien kansojen yhdistämiseksi. Silloin keksittiin että kieli on valtiollinen identiteetti ja Euroopassa oli valloillan kansallisromanttinen muoti. Valitettavasti tämä myöhemmin riistäytyi äärinationalismiksi, joka Suomessa tarkoitti mm. sitä että kielikysymykseenkin syöpyi ääriajatuksia. Jyrkkä versio fennomaniasta (yksi kieli yksi mieli) halusi pakottaa yksikielisyyteen, mutta tämä linja hävisi kaksikielisyyslinjan voittoon.
Raakoja piirteitä saanut kielikamppailu jatkui aina 1930-luvulle. Viimeinen taisto oli pyrkimys pakottaa Helsingin yliopistio yksikieliseksi. Sen jälkeen on ollut rauhallista kunnes 1988 äärikansallismielisyyteen kallellaan oleva klikki kaappasi Suomalaisuuden Liiton ruotsinvastaiseen työhön. Poppoo onnistui hyvin nopeasti marginalisoimaan itsensä ja liittonsa. "Ihana internetti" mahdollisti näiden täysin marginalisoituneiden voimien äärimielisten aatteiden levittämisen, mutta yhteiskunnalliseksi voimaksi näistä ei ollut. Nykypäivän äärinationalismi on keskittynyt maahanmuuttoon.
"Näiden jälkeläiset ovat jostain omituisesta syystä sittemmin kuvitelleet olevansa "ruotsalaisia"."
Nyt puhut pötyä. Nykyisten ruotsinkielisten esi-isät olivat (suuruusjärjestyksessä)
- Suomenkielisiä (jotka ruotsinkielistyivät uran kautta 1200-1870 aikana)
- Ruotsista keskiaikana muuttaneita pellonraivaajia
- Ulkomaalaisia kauppiaita
- Viikinkiajan skandinaavit jotka eli täällä jo ennen valtionmuodostamista
Ruotslaisia pellonraivaajia ja kalastajia ei koskaan muuttanut kovin paljon, mutta muutamat heistä ovat sikineet aivan uskomattomasti (esim. siskokset Sursill).
"uomen historia täytyy kirjoittaa uusiksi, enemmän totuudenmukaiseksi."
Nettifennot yleensä väittää että Suomi oli Ruotsin riistomaa. Näin ei tietenkään ollut. Meidän osuutemme tämän hienon maan (nykyään kahden hienon maan) raknetamisessa on aina ollut erittäin merkittävä. Olkaamme ylpeitä saavutuksestamme, ja veratkaa saavutuksiamme niihin sukulaiskansoihin jotka jäivät toiselle puolelle rajaa.
"Viikinkiajan skandinaavit jotka eli täällä jo ennen valtionmuodostamista"
Mihin pohjaat väitteesi siitä että nykyisen Suomen alueella, poislukien Ahvenanmaa, asui ennen 1250-lukua skandinaaveja? Edes Ahvenanmaata ei asutettu uudelleen ennen kuin ehkä 1100-luvulla, ainakaan esim. Lars Hellbergin mukaan.
"Meidän osuutemme tämän hienon maan (nykyään kahden hienon maan) raknetamisessa on aina ollut erittäin merkittävä."
Se johtui siitä, että Ruotsi onnistui pitämään kaiken koulutuksen ruotsinkielisenä. Tätä Henrik Gabriel Porthan valitti ruotsiksi 1793 näin (Åbo Tidningar; Suomen kansalliskirjallisuus 5, s. 192): "On tuskastuttavaa vertailla ulkomaalaisia, jotka valtakuntaan siirtyessään saavat ahdisteluitta säilyttää kielensä, antaa lapsilleen omakielisen opetuksen, pitää sillä jumalanpalveluksensa jne, synnynnäisiin kansalaisiin, jotka eivät saa nauttia samoja oikeuksia."
Suomenkielisiltä varastettiin omakielinen koulutus, jonka seurauksena koulutettu väki ruotsinkielistyi kansan enemmistön suomenkielisyydestä huolimatta.
"Nettifennot yleensä väittää että Suomi oli Ruotsin riistomaa."
Ruotsi onnistui riistämään suomenkielisiltä omakielisen kouluksen, mikä tuskastutti Porthania. Hän ei pystynyt itse tekmään riistolle mitään, mutta siemen jäi itämään ja tuottia myöhemmin satoa.
"Mihin pohjaat väitteesi siitä että nykyisen Suomen alueella, poislukien Ahvenanmaa, asui ennen 1250-lukua skandinaaveja?"
Hautalöytöihin. Sekä siihen ettei ole mitään järjellistä syytä olettaa että kaikki viikinkien jälkeläiset olisvat ykskaks kadonneet. Pikemminkin he ryhtyivät viljelemään maata ja asettuivat siksi paikoilleen. Tuskin niitä paljon ollut, mutta ei täällä muutenkaan väkeä tungokseksi asti ollut. Muutama kymmenen tuhatta. Eli tyhjää täynnä.
"Se johtui siitä, että Ruotsi onnistui pitämään kaiken koulutuksen ruotsinkielisenä."
Siis sekö että suomalaiset ovat tasapuolisesti osallistuneet tämän hyvän, nykyään kahtia jaettun, maan rakentamiseen johtuu ruotsinkielisestä opetuksesta. Noen tiedä tuosta.
""On tuskastuttavaa vertailla ulkomaalaisia, jotka valtakuntaan siirtyessään saavat ahdisteluitta säilyttää kielensä, antaa lapsilleen omakielisen opetuksen, pitää sillä jumalanpalveluksensa jne, synnynnäisiin kansalaisiin, jotka eivät saa nauttia samoja oikeuksia." "
Tuo oli valistuksen aikaa, eli aika jolloin koulutuksen tarpeellisuutta vasta ryhdyttiin pohtimaan, ja jolloin sitä Suomessa oli vain ruotsinkielellä, koska tarvetta muuhun ei aikaisemmin koettu olevan. Samoihin aikoihin Kustaa III joka oli valistuksen ja kirjasivistyksen hankkinut Ranskassa pohti suomenkielsien kolulaitoksen perustamista Suomen kierrokselta palattuaan. Mutta Venäjä tuli ja lykkäsi projektia liki sadalla vuodella. Venäjällä valistus EI ollut muodissa, vaan sitä pidettiin hapatuksena.
Ruotsi ei ole koskaan vastustanut suomenkielitä tai suomenkielistä kolutusta Ruotsin vallan aikana. Mutta Venäjä vastusti, kunnes Alexander II vihdoin hyväksyi sen 1860-luvulla. Suomenkielinen kolutus lähti laajemmin käyntiin 1870, ja kieli muuttui viralliseksi 1880-luvulla, mutta kohta koitti sitten taas sorron vuodet.
"Ruotsi onnistui riistämään suomenkielisiltä omakielisen kouluksen"
Ei suinkaan. Miten ristää sitä mitä ei edes ole olemassa. 1700-luvun lopussa, valistuksen aikaan, vasta havahduttiin miettimään kolutuksen merkitystä. Varmasti jotkut tuskastui hitauteen, mutta Kustaa III suunnitteli 1790-luvulla suomenkielisen kolulaitoksen perustamista. Tämä tarkoitta sitä että jos esteitä ei olei ollut jos Suomessa oltaisiin ryhdytty hommiin. Mutta käskyä laitoksen perustamisesta ei tullut kun valtakunta oli kaaoksen ja konkurssin partaalla.
Venäjä lykkäsi sitten suomenkielisen kolulaitoksen perustamisen hyväksymistä vuoteen 1860-luvulle. Ainoat suomenkielisen koulun perustamisen estäjät ovat siis olleet Venäjän tsaareja.
"Hautalöytöihin. Sekä siihen ettei ole mitään järjellistä syytä olettaa että kaikki viikinkien jälkeläiset olisvat ykskaks kadonneet."
Tietääkseni Suomen alueelta ei ole löytynyt viikinkiajan skandinaaveihin yhdistettävissä olevia hautoja. Yksittäiset skandinaaviset esineet suomalaistyyppisissä haudoissa eivät todista skandinaaveista.
Aiemmat kansainvaellusajan palokuoppahaudat jne. todistavat niistä germaanin puhujista, jotka sulautuivat itämerensuomalsiiin ennen ruotsalaisten saapumista keskiajalla.
Jos ei ole esi-isiä, ei ole kadonneita jälkeläisiäkään, sidu.
Joko taas rautaako lukenut viikingi satuja, nojoo nykyisen ruotsin alueella oli rantarosvoja jotka varastelivat karjaa saarista kesälaitumilta mutta eine mitään viikingejä olleet.
"Text: Jan Guillou
Tyck till om Jan Guillous kolumn
Skulle vi svenskar härstamma från vikingar? Glöm det...
Svenskarna är det enda folk jag känner till där ingen normalt bildad person kan svara på frågan: hur kom ditt land till, när och hur skapades Sverige?
Frågar man vilket som helst skolbarn i Norge, Danmark, Frankrike eller USA samma sak så kommer läxan som ett rinnande vatten. Men svenskarna är i det närmaste totalt okunniga om sitt ursprung.
Det är intressant och har förstås med historieförfalskning att göra. I äldre tider, under Gustav Vasa på 1500-talet och Gustav II Adolf på 1600-talet, fabricerades falsk hjältehistoria av kungliga funktionärer som likt dagens ledarskribenter skrev politik mot god lön. Den tidens förfalskningar är löjliga för att stå ut i dag. Få skulle tro på att Adam och Eva var ”svenskar”, att den grekiska kulturen hade sitt ursprung i Uppsala eller att den sjunkna sagostaden Atlantis låg utanför Vaxholm.
Den historieförfalskning som emellertid överlevt till våra dagar, och som ställer till all förvirring, går ut på att vi är vikingar. Den övertygelsen är stark och levande hos varje fotbollspublik med vikingahjälmar. Till och med våra flintskalliga smånassar ur begåvningsreserven tror sig vara vikingar och tatuerar sig med runor.
De fyra senaste åren har jag i romanform arbetat med den period då grunden för Sveriges lades, kring år 1200. Det visste jag inte när jag gav mig in i projektet, jag hade helt andra utgångspunkter. Men gott om tid fick jag att grubbla över vikingalegenden.
Vikingarna var väl snarare norrmän och danskar än upplänningar. Men okej, de uppländska vikingarna var ganska framgångsrika pirater mellan ungefär 800 och år 1000. Därefter synes deras affärsidé ha blivit otjänlig. Överraskningsmomentet var kört, man kan inte plundra på samma sätt hur många gånger som helst. Medan den uppländska vikingaekonomin förföll gick östgötar och västgötar och påtade i jorden och skapade en helt ny ekonomi som byggde på jordbruksöverskott, importerad teknik, penningekonomi, skatteindrivning och annat oromantiskt som skall till för att bygga upp en stat. Denna svenska skapelseprocess är helt censurerad i vårt medvetande. I stället dessa sedan länge misslyckade vikingar. Varför denna legend?
Som jag förstått det ligger det till så här. Punschpatriotiska uppsaliensare skapade vikingaromantiken runt förra sekelskiftet. Det blev mode i både konst och litteratur och spred sig till Tyskland, där vikingaestetiken övertogs av såväl Wagner som senare Hitler. De mest äkta germanerna skulle således vara vikingaättlingarna i Norden.
Det är detta förfalskade historiska arv som våra nazianstrukna skinnskallar har snappat upp. När de talar om sina ”helsvenska” föräldrar och skådar ner i historiens djup tror de sig se en viking med kohorn där nere i dunklet.
Det är sannerligen inte oviktigt att de har käpprätt fel.
Vid den svenska skapelseprocessen tvåhundra år efter vikingatidens slut så är den intensiva invandringen av kvalificerat folk från Europa en av de viktigaste förutsättningarna för det nya statsbygget av löst sammanfogade regioner. Dessutom med kristendomens växande betydelse frigavs alla slavar. Och varifrån kom slavarna? Sannolikt från gamla sjörövarexpeditioner till exempelvis Finland, Ryssland, Baltikum, Ukraina och Polen. Dagens ”massinvandring”, som skinnskallarna säger, är nog inte särskilt stor jämförd med den tidiga medeltidens smältdegel.
Mytbildningen om svenskar som ”vikingar” är alltså inte politiskt oförarglig i vår tid. Dagens svenskar har mer av sitt ursprung i Baltikum och Öst-Europa, Tyskland, England, Frankrike och Norge eller Danmark än i Uppland. Den skinnskalle som vill se nedåt i historien efter sina ”helsvenska föräldrar” ser nog snarare en ryss än en upplänning.
Och i Sjöbo, den skånska (danska) svenskhetens stamort, förhåller det sig så, att de äldsta lämningarna av civilisation faktiskt är typiskt polska. Om den utlänningsrädde lokalpolitikern i Sjöbo, Sven-Olle, han med folkomröstningen, verkligen har sina förfäder i den egna myllan så är han således polack.
Att Oden och Tor och de blonda fasansfulla vikingakrigarna (ingen vet om de var blonda förresten) passade Wagner och Hitler väl på 1930-talet, liksom skinnskallarna i dag - det är begripligt.
Således är det mindre begripligt att dagens historiker tolererar vikingalegenden."...
Ja taas viikingi satuja.
"en propagandamyt
Jag ser att nynazisterna i Tyskland kallar sin ungdomsorgantisation för Viking Jugend. Det beror förstås på att organisationen Hitlerjugend sedan länge och av kända skäl är förbjuden i Tyskland. Men än en gång påminns vi alltså om hur viktig denna vikingadyrkan är för nynazisterna.
Desto större skäl att upprepa beskrivningen av hur vikingalegenden uppstod och att det egentligen bara rör sig om romantiska påhitt snarare än historia. Sedan jag senast berörde ämnet har jag inte bara fått ursinniga anonyma brev utan också en del bra tips.
Ungefär så här ligger det till.
När Sverige i sitt antagligen sista krig med Ryssland, förlorade hela Finland år 1809, gällde det, med diktarens ord att ”inom Sveriges gränser vinna Finland åter”. Det betyder hitta på uppmorskande historier om vårt ståtliga folk och historia, ett gammalt trick i kristider. Sådan historia tillverkas just nu i de centralasiatiska nya länderna, där exempelvis Uzbekistan håller på att förvandla sig till Timur Lenks mongoliska folk, fastän uzbekerna är turkar.
Vid tiden för Sveriges förlust av Finland fanns ingen ”vikingatid” i vår historieskrivning. Den period som avses var bara yngre järnåldern. Och ordet ”viking” var knappast känt och hade bara använts i poesi en gång av Erik Gustaf Geijer, som i en niddikt om Lord Nelson hade beskrivit denne som ”viking”. Ordet betydde nämligen skurk, sjörövare, niding, rövare.
Men de revanschistiska intellektuella slöt sig år 1811 samman i en förening för dyrkan av det storståtliga förflutna som kallades Götiska förbundet. Och i föreningens första tidskriftsnummer skrev Geijer nu en dikt som skulle bli mycket berömd. Den heter ”Vikingen” och framställer en fornnordisk hjältetyp ungefär som vi föreställer oss den i dag. Esaias Tegnér blev också götisist och skrev omsider ”Fritjofs saga” som än i dag plågar svenska skolbarn. Konstnärer kallades in under fanorna och började måla bilder av dessa ”vikingar”, ty nu förändrade man ordets innebörd till att betyda hjälte, stor kämpe och så vidare.
I konstnärernas fantasi uppstod dessa ”vikingars” utseende och snart var legendskapandet en hel industri.
Vid senare delen av 1800-talet kom man på att slutet av yngre järnåldern var en så viktig period att den måste ha ett eget namn – vikingatiden.
Och i dag har denna propagandamyt satt sig så djupt att vi väl närmast uppfattar alla människor som levde i Skandinavien under yngre järnåldern som ”vikingar”.
Många begåvade text- och bildkonstnärer samverkade alltså för att göra denna saga framgångsrik. Det blev till och med internationellt mode, först och främst i Tyskland.
Richard Wagner tände onekligen på idén och gjorde kolossalopera av den och för Adolf Hitler blev dessa germanska propagandasagor som bekant avgörande för hela hans världsbild.
Allt bara för att vi förlorade Finland 1809 och för att lättköpta intelllektuella uppfann ett storstilat förflutet som tröst, ”att vinna Finland inom Sveriges gränser åter”.
De konstnärer som uppfann vikingautseendet under första hälften av 1800-talet hade alltså ingen som helst aning om hur människor i Skandinavien såg ut under den yngre järnåldern. Förmodligen hade de lika lite någon aning om att de nu skapade ett ”ariskt” ideal med den storvuxne krigaren, oändligt modig och framåt med de blonda hårsvallet, så som nazisterna föredrar att se våra förfäder.
Så om vikingpåhitten från början var barnsligt oskyldiga, så har de med åren fått en förfärlig innebörd. För Sveriges ursprung är ju inte att söka i yngre järnåldern, utan flera hundra år senare, under medeltiden, när massinvandringen förde så många nya kunskaper och idéer upp till våra breddgrader att vi kunde komma till som nation och stat.
Den som ser det svenska ursprunget i ”vikingatiden” är alltså antingen lurad och oskyldig eller också mer än villigt lurad och alls icke så oskyldig.
Men så starkt lever denna gamla krigspropaganda kvar att svenskarna hör till de få nationer i Europa där det egna ursprunget är insvept i sagodunkel och okunskap."...
"Ei suinkaan. Miten ristää sitä mitä ei edes ole olemassa."
Suomenkielisen koulutuksen mahdollisuus riistettiin, vain ruotsinkielinen koulutus sai tilaa latinankielisen koulutuksen jälkeen.
Ose kumma kun rautaako sekä muut svetupellet väittävät että ruosalaiset tulivat tyhjään maahan, maakuopissa asuvien metsäläisten maahan.
"Maanviljelyn saapuminen Suomeen
Maatalous levisi Suomeen sekä idästä että etelästä. Suomeen maanviljely ja karjanhoito saapuivat mahdollisesti noin 3200 eaa. nuorakeraamisen kulttuurin mukana. Ahvenanmaalla on viljelty maata jo 4200 eaa. ja Keski-Suomessa vasta 2000 eaa. Maanviljelyyn liittyy Kiukaisten kulttuuri noin vuosien 2400–1200 eaa välillä. Turusta Niuskalasta on löydetty vuodelta noin 1500 eaa. peräisin olevia ohranjyviä. Uusien tutkimusten mukaan maanviljelystä on harjoitettu nykyisen Jaalan alueella jo vuonna 5200 eaa.
Pihin siis rippeistä viikinkien jälkelöisitä. Niiden toimintamalli perustui merenkäytiin kauppaan ja välivaltaan. Tämän mallin tilalle tuli maanviljely, joten merirosvokansa jäi ripoteltuna piniin klaaneihin kautta Luoteis-Euroopan rannikoita.
Toki viikinkiaikana oli myös "maakrapuja" sisämaassa. Ylivoimainen osa suomlaissista ja ruotslaisita ovat näiden jälkeläisiä, ja viikinkiajan jälkeen "merirosvojen" jälkeläiset intrgroituivat maakrapujen kasvavaan joukkoon.
Eivät nämä "merirosvot" minnekään hävinneet, eikä niiden osuus koko kansasta edes viikinkiaikana ollut kovin suuri. Niiden liikeidea vain vanheni ja ne muuttivat tapansa. Samaan aikaan kansoja vaelteli lisää pohjoiseen, ja merirosvojen jälkeläiset integroituivat niihin.
Viikinkilegendat Ruotsissa syntyi samaan aikaan kun meidän luomistarinamme Kalevala "keksittiin". Kalevalaisten ulkonäön kehitti etupäässä Gallén -Kallela.
Kalevalatyyppisiä tarinoita löytyy kautta Euroopan. Suuri osa niistä luotiin kansallisromantiikan aikana 1800-luvun alkupuoliskolla.
"Ose kumma kun rautaako sekä muut svetupellet väittävät että ruosalaiset tulivat tyhjään maahan, maakuopissa asuvien metsäläisten maahan."
1100-luvulla täällä asusteli korkeintaan muutama kymmenentuhatta ihmistä. Joten maa oli tyhjää täynnä. Viljelty osuus saattoi olla jokunen promille alueesta. Alue jossa aktiiviseti metsätettiin ja kalastettiin oli sekin hyvin pieni. Mitään järjestelmää omistusoikeuksille ei ollut. Ensimmäinen kattava omistuoikeusluettelo ja omistuoikeusjärjestelmä luotiin 1500-luvulla Kustaa Vaasan toimesta
Ruotslaisten muuttaminen tänne oli siis osa maamme asuttamisprosessia. Kuten oli kaikki muukin muutto tänne eri sunnista ennen ja jälkeen. Alunperin me olemme kaikki lähteneet Keniasta. Vain osa Kenialaisiata on alkuperäisväestöä Keniassa. Kaiiki muut maailman kansat ovat "maahanmuuttajia".
"Suomenkielisen koulutuksen mahdollisuus riistettiin"
Edes mahdollisuutta ei riistetty Ruotsin toimesta koskaan. Kukaan ei ole keneltäkää evännyt pyynnön perustaa suomenkielistä koulua Ruotsin vallan aikana. Pyyntöä vaan ei ole koskaan esitetty. Venäjän toimesta mahdollisuus riistettiin, ja anomukisa hylättiin.
Kustaa III 1790-luvulla suunnitteli perustavansa suomenkielisiä koluja, mutta maa oli kaaoksen vallassa ja asia jäi pelkäksi suunnitelmaksi. Ylipäätään koko kansan kolutaaminen syntyi ajatuksena vasta valisytuneisuuden aikoihin ja vain länsimnaissa 1700-luvun lopussa.
"Kustaa III 1790-luvulla suunnitteli perustavansa suomenkielisiä koluja, mutta maa oli kaaoksen vallassa ja asia jäi pelkäksi suunnitelmaksi."
Koko kansan kouluttaminen on eri asia ja olemassa ollut koulutus toinen. Kun ruotsin kieli sai syrjäyttää latinan vähitellen koulukielenä, samaa asemaa ei sallittu suomen kielelle. Omakielinen koulutus ryöstettiin suomenkielisiltä. Siitä tuskaili Suomen historian isä Henrik Gabriel Porthan 1793 näin (Åbo Tidningar; Suomen kansalliskirjallisuus 5, s. 192: "On tuskastuttavaa vertailla ulkomaalaisia, jotka valtakuntaan siirtyessään saavat ahdisteluitta säilyttää kielensä, antaa lapsilleen omakielisen opetuksen, pitää sillä jumalanpalveluksensa jne, synnynnäisiin kansalaisiin, jotka eivät saa nauttia samoja oikeuksia."
Suomen ruotsinkielinen yläluokka syntyi pääasiassa suomenkielisistä ja näiden jälkeläisistä ryöstämällä näiltä suomenkielinen koulutus ja sen mukana suomenkielinen identiteetti. Kustaa III.n puuhat ja Porthanin tuskailu paljastavat, että asia on ollut esillä siitä lähtien, kun ruotsin kieli syrjäytti kouluissa latinan.
Rutakko rautaako yrittää kirjoittaa joka päivä historiaa uusiksi niinkuin idoliväärentäjänsä Norrback.
Eihän täällä ennen ristiretkiä viikinkejä, skandinaaveja tai ruotsinkielisiä asunut muuta kuin orjina. Tiedät itsekkin sen muttet vain voi myöntää, kun se sattuu liikaa.
Kaikki oikeat historian tutkijat tietävät sen. Ei svekkuleiden asutuksesta ole mitään merkkejä, vasta ristiretkien jälkeen ne maahanmuuttajat tulivat tänne.
Vain todellisuuspakoiset pibolaariset svekomaanit luulottelevat muuta, kuten että Atlantis oli Gotlannissa.
Idolisi Norrback väärenteli sotahistoriaa. Hän kirjoitutti uusiksi ruotsinkielisten joukkopaot rintamalta. Ne juoksevatkin nyt rintamalle päin, ilmansuunnat olivat Norrbackin mukaan menneet vanhoissa sotapäiväkirjoissa sekaisin.
Se ettei niitä svekkuleita silloin nähneet suomalaiset tai venäläiset rintamalla, johtui Norrbackin mukaan siitä että ne olivat niin hyviä naamioitumaan.
"Eihän täällä ennen ristiretkiä viikinkejä, skandinaaveja tai ruotsinkielisiä asunut muuta kuin orjina."
Ja tuon sinä tiedät miten?
On kohtalaisen selvää että jo ennen ristiretkiä tänne oli saapunut pieniä määriä eri kaknsoja baltiasta, Tanskasta ja Ruotsista. Ja nimenomaan rannikoille ja jokien suistoon.
Vetten päällä liikkuminen siihen aikaan oli paljon helpompaa kuin maalla liikkuminen. Eikä tarvittu edes kummoisia veneitä siihen. Ruotsin itärannikolta on siis paljon lyhyempi tie meidän länsirannikollemme kuin Hämeestä tai Savosta. Toki jokia pitkin pääsi, mutta sekin oli paljon hankalampaa kuin avovedellä liikkuminen.
Heistä on miekalla ja keihäällä tehty hurriija, siinä ei paljon pulinat auta, kun henkiä ollaan viemässä, sen kyllä ruotsalaiset on osaneet ennen ja nytkin, 30 vuotinen sotakin kertoo siitä, että mitä hulluja ne olivat, mutta enemmistö sotilaista haettiin aina SUOMESTA.
"Heistä on miekalla ja keihäällä tehty hurriija, siinä ei paljon pulinat auta, kun henkiä ollaan viemässä"
Ei suinkaan. Kyllä suomenkielisten ruotsinkielistyminen johtui enemmän luokkakuuluvuuden näyttämisestä. Jos oli urallaan edennyt niin tämä piti luokkayhteiskunnassa näyttää. Yksi tapa oli ruotsinkielistyä. Tämä myös avasi lapsikke helpomman tien kolutukseen. Ruotsinkielistymiseen oli siis erittäin hyvät henkilökohtaiset syyt.
Jos ruotsittaminen olisi pakotettu miekalla, niin ei kai se silloin olisi jäänyt? Kyllähän pakanatkin käännettiin kristinuskoon, joka kesti juuri siihen hetkeen asti kuin piispan joukot jättivät kylän.
Paljo lukemista mutta laitan tuohon jos joku haluaa lukea hämeen linnoitusketjusta, museovirasto ei myönnä varoja tutkimuksiin ( svetut sielläkin )
Suomi on ruotsalainen? — Oho, hupsista - Puheenvuoro - Uusi Suomi
puheenvuoro.uusisuomi.fi/130262-suomi-on-ruots...Översätt den här sidan
18 jan 2013 - Ylellä on ilmeisesti nyt jokin Suomen ruotsalaisuuden ylistämiseen keskittyvä propagandakampanja menossa. Suomen historiasta tehdään ..
"Näiden jälkeläiset ovat jostain omituisesta syystä sittemmin kuvitelleet olevansa "ruotsalaisia"."
Tuo on taas NIIN tuota fennoskeidaa! En tunne ketään, en ainuttakaan surua joka kokisi olevansa edes hitustakaan "riikinruotsalainen"!
Ruotsinkielisiä olemme toki mutta ruotsalaisia emme todellakaan.
Itse kuulun tuohon rautaako?'n antaman listan ensimäiseen ryhmään, eli jo ammoin luku- ja kirjoitustaitoiseen virkamies- ja yliopistosukuun, eli suomalaiseen sivistyneistöön. Koskaan en ole missän kokenut olevani muuta kuin suomalainen, eikä kukaan muukaan ruotsinkielinen tuttuni. Monilla löytyy jos jonkinlaista perimää, monien esi-isien juuret ovat Keski Euroopassa, Baltiassa tai Venäjällä mutta kukaan heistä ei ole sen ruotsalaisempi kuin te suomenkielisetkään.
Lopettakaa nuo valheenne ja fantasiahorinanne kun ette oikeesti tiedä mistään mitään!, ja varsinkaan meistä ruotsinkielisistä!
No no ! Kyl Kyl ! Sitä nyt kierroksia otetaan.
Pidäppä pieni paussi. Vähän venyttelet ja jaloittelet. Ei kukaan murtumatta jaksa netissä elämäänsä roikkua.
ONko sinulla muuten mitään, elämää ? Netin ulkopuolella.
Kannattaa opiskella pakkoruotsia muuten voi sortua rikollisille poluille!
http://www.ess.fi/?article=429181
"Heikot kielelliset kyvyt voivat ennustaa koulukotiin sijoitettujen poikien myöhempää rikollisuutta. Tämä käy ilmi Helsingin yliopiston väitöstutkimuksesta."
Eli siis Amerikan italialaisten ja juutalaisten gangstereiden olisi pitänyt oppia ruotsia. Eikös Ankdam hahghhhe "status symboli" Volvo olisi auttanut.
Heikot kielelliset kyvyt.....ennustavat myöhempää rikollisuutta!
Italian ja englannin kielen osaaminen ennusti rikollisuutta. Osasihan Lansky toisaalta jiddishiä ja hepreaa. Nooh tuskin svekkuli edes ilman Googlea tietää kuka tuo oli.
Voisitko Ankdam krtoa minulle mitä on sivistys, minä en osaa ruotsia, olenko minä sivitymätön, koska täällä väitellään ruotsinkielen osaamisesta.
Ei kenenkään ole pakko OSATA ruotsia, kieltä on kuitenkin pakko OPETTAA kouluissa. Voit ihan rauhassa olla OSAAMATTA mitään, itsehän siitä kärsit.
Kysymys oli tarkoitettu Ankdaamille. Eikä sivusta hyppijälle.
Voisitko Ankdam krtoa minulle mitä on sivistys, minä en osaa ruotsia, olenko minä sivitymätön, koska täällä väitellään ruotsinkielen osaamisesta?.
Mennyt rikki kun ei vastaa.