Suomalaisilla naisilla paljon seksikumppaneita
suomalaiset naiset
511204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Yllätyin, sillä suurinosa edelleen ajattelee, että nainen on huora ja monia seksikumppaneita ei saa olla. Itseäni ei liikuta toisten numerot pätkääkään, odottakoon avioliittoon tai käyköön jokaisen kaupungin miehen läpi, sama minulle. Jos jotain kuitenkin kumppanin numerot kiinnostaa, ihan ymmärrettävää, mutta ei mielestäni voi hirveästi johtopäätöksiä vetää. Sinkkuna jos kaipaa seksiä eikä saa vakituista seksisuhdetta keneenkään, ei sitä voi hakea kuin yhdenillanjutuista jos ei omaan käteen halua aina tyytyä.
Heteroseksuaaliseen seksiaktiin tarvitaan sekä nainen että mies. Koska sukupuolia on suunnilleen sama määrä, sekä naiset että miehet ovat olleet yhtä usein aktissa. Naisten ja miesten keskimäärä on siis sama. Aina, ilmiö ei ole uusi. Uutta on,että naiset kertovat olleensa,
Ei tosiaankaan ole sama. Miehiä on kahta sorttia, niitä jotka panee vitusti ja niitä jotka ei pane ollenkaan, kun eivät saa.
Jos teoriasi olisi pätevä, niin miksi prostituoiduista 99 prosenttia on naisia, eikä 50/50?
et näe...
Et näköjään ymmärrä matematiikkaa. Keskimäärä saadaan jakamalla yhdyntöjen määrä sukupuolien yksilöiden määrällä, ei seksiä harrastavien yksilöiden määrällä. Naiset, joista osa on prostituoituja, on yhtä usein yhdynnässä kuin miehet. Kun yhdyntöjen lukumäärä jaetaan niin miesten kuin naistenkin lukumäärällä, saadaan kummankin sukupuolen keskimääräksi sama luku. Ei millään tavalla vaikuta KESKIMÄÄRÄÄN kuinka suuri on jomman kumman sukupuolen sisällä yhdyntää harrastamattomien määrä, eikä prostituoitujen sukupuolijakauma.
Kyllä ymmärrän matematiikkaa, näköjään enemmän kuin sinä. Ja näköjään tiedän oikeasta elämästäkin enemmän kuin sinä ja kaiken lisäksi luulet mua vielä tyhmemmäksi kuin itse olet, big mistake.
Jos Nalle Wahlroos menee hurstin valinnan jonoon, niin tienaako keskiverto ruoka-apua hakeva jotain (heitän hatusta)10 000 € kuussa? Näinhän sä väittäisit.
HUOM!!
*Keskiverto, on eriasia kuin keskiarvo*
Mutta sun kanssa on turha inttää, kun et tajua oikeasta elämästä mitään ja medianlukutaitosi ja matematiikkasi on heikko.
Vielä palaan tuohon prostituutiovertaukseeni, kun et edes sitä ymmärtänyt.
Tiedätkö, että VAIN kysyntä luo tarjonnan. Jos keskimääräisellä miehellä on yhtä monta seksikumppania kuin naisella, niin miksi helevetissä prostituoiduista 99 prosenttia naisia?
Minä tiedän vastauksen.
Sun on pakko olla nainen, ei mies voi olla noin tyhmä.
et näe...
Keskiarvo ja keskimäärä on matematiikassa sama asia, yhteinen summa jaettuna lukumäärällä. Olemme koko ajan puhuneet vain ja ainoastaan keskimäärästä eli keskiarvosta. Keskiverto, jonka uutena otit esiin, on sen jäsenen lukema, jonka molemmin puolin on yhtä monta jäsentä. Usein nämä käsitteet sotketaan. Jos matematiikka ei selkiä sinulle, en voi sille mitään. Sinun täytyy silloin turvautua auktoriteetteihin. Tulosta ja näytä keskustelumme esim. matematiikan opettajalle.
Ootte molemmat oikeassa joissakin asioissa ja päin vastoin.
Voihan vittu sua. Sä olet nainen. Yksikään mies ei ole noin tyhmä, kuin sä että jatkaa tajuamatta mistä jatkaa. Luehan ämmä artikkeli mistä väitellään ja ala sitten vasta opettelemaan väittelemistä.
No, muistutan ekana keskustelunaihetta ja lainaan sun kirjoitusta myöhemmin..
Iltalehti kirjoittaa:
"Keskivertosuomalaisnainen harrastaa elämänsä aikana seksiä noin kymmenen eri kumppanin kanssa "
apis1 kirjoittaa:
"Olemme koko ajan puhuneet vain ja ainoastaan keskimäärästä eli keskiarvosta. Keskiverto, jonka uutena otit esiin, on sen jäsenen lukema, jonka molemmin puolin on yhtä monta jäsentä."
Joo, katohan vaikka peiliin ennen kuin alat viisatelemaan
Ps. Oletteko te vitun kaupunkilaiset oikeasti noin vitun tyhmiä?
et näe...
Sanottakoon vielä selvyyden vuoksi, että keskiarvoa laskettaessa ynnätään yhdynnät UUDEN KUMPPANIN kanssa. Kun yhdyntäkumppani on miehelle uusi, se on myös naiselle uusi. Uuden kumppanin kanssa yhdyntä on siis molemmilla sukupuolilla täsmälleen sama. Kun luku jaetaan naisten tai miesten luvulla, joka on melkein sama, saadaan tulokseksi melkein sama keskimäärä.
Näissä tutkimuksissa lasketaan aina keskimäärä eli keskiarvo, ei keskiverto, mutta asiantuntemattomat toimittajat puhuvat usein, niinkuin muutkin ihmiset, virheellisesti keskiverrosta.
En millään muotoa halua loukata sinua. Kysymys on matemaattinen ja looginen, eikä sillä ole mitään tekemistä kokemuksen kanssa. Hyvää syksyä!
Ei, ei ja ei ole. Koeta nyt tajuta! Vaikka vaikeaa se sulle on..
Otetaan sulle semmoinen esimerkki että "EHKÄ" tajuat.
Nyt tulee sun logiikkaa:
Paljonko rahaa on keskiverto ihmisellä, kun maailman kaikki rahat lasketaan?
Niin, kellään ei ole nälkä! sillä keskimäärin ihmisellä on rahaa N määrä (en vittu jaksa laskea kuin paljon)
-Mutta sen tiedän että kaikilla sitä olisi
Mutta onko?
Minä en voi kun pyöritellä päätä sun viisastelulle. Sinunlaistesi ihmisten takia suomi on menossa alaspäin.
et näe...
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta!
Väännätte ihan eri asioista hupsukat.
Apiksen sanoma:
(hetero)miesten uusien seksikumppanien määrä on sama kuin (hetero)naisten uusien seksikumppanien määrä. Totta. Miehelle uusi kumppani on naiselle uusi kumppani.
Vrt. ihmiset ovat ostaneet kaupasta 100 000 paria uusia housuja. Kaupat ovat myyneet ihmisille 100 000 paria uusia housuja.
et näe...:n sanoma:
(hetero)miehissä on x määrä pukkeja ja y määrä "aikamiespoikia"
(hetero)naisissa on ä määrä lunttuja ja ö määrä "vanhojapiikoja"
Totta. Osa miehistä on harrastanut enemmän seksiä, osa ei yhtään. Sama pätee naisiin.
vrt. 1000 ihmistä osti kaupasta 100 paria uusia housuja kukin. 1000 ihmistä ei ostanut yhtään.
Rakastakaa toisianne älkääkä käniskö tällä tavalla hölmösti ristiin.
Kiitos kommentista, 2 9! En ole väittänyt muuta, kuin että yhdyntöjen määrä ja seksipartnerien määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin sama. Kun luet tarkkaan kirjoitukseni, voit todeta tämän. Pysyn edelleen kannassani, koska se on looginen pakko. Olen yrittänyt keskustelupartneria saada ymmärtämään tämän, mutta huonolla menestyksellä. Sinä näköjään sen sijaan olet ymmärtänyt, mistä on kyse.
Noh, tässä kyllä apis1 vetää pidemmän korren.
Keskiverto: keskitasoinen, keskitason, keskinkertainen, tavallinen, tyypillinen.
Keskiarvo: Lukujoukon aritmeettinen keskiarvo on joukon jäsenten summa jaettuna sen jäsenten lukumäärällä.
Toisin sanoen, jos pikku-Jonne saa joulutodistuksen, jossa aineet ja numerot menevät seuraavasti:
Matematiikka 8
Äidinkieli 7
Englanti 7
Ruotsi 6
Maantieto 8
Biologia 7
Liikunta 8
Historia 8
Kuvaamataito 6
...on hänen keskiarvonsa, joka todistukseen tulee 65 (tuo "joukon jäsenten" eli ainenumeroitten yhteenlaskettu summa) jaettuna yhdeksällä ("joukon jäsenten" eli lukuaineitten yhteinen määrä)
eli 7,22.
Tästä voimme todeta, että keskiarvonsa perusteella pikku-Jonne ei ole keskimääräistä parempi eikä huonompi oppilas, vaan juuri sellainen keskimääräinen.
"En ole väittänyt muuta, kuin että yhdyntöjen määrä ja seksipartnerien määrä on kummallakin sukupuolella keskimäärin sama"
Tuossa on se juuri mitä et tajua. Se kun ei ole_ KESKIMÄÄRIN_ sama, vaan se on _TÄYSIN_ sama. Keskimäärin se on jotain aivan muuta.
Hajonnan takia, miesten tulokset heittelee otannasta riippuen, mutta naisilla pysyy silti stabiilina. Joten jos vedät naisille suunnatusta kyselystä johtopäätöksiä miesten kumppaneista, olet aivan hakoteillä.
Sä kyllä ymmärrät luvut, mutta et näe lukujen taakse.
Kerroppa minulle, jos keskiverto Jarmo ja Pirkko saa seksiä keskiverron yhtä monen kanssa, niin miksi 99% prostituoiduista on naisia.
Miksi?
Minä voin edelleenkin kertoa miksi?
Lisään vielä sen, mitä et aikaisemminKAAN tuntunut ymmärtävän. Nimittäin markkinatalous, täysin vieras sana sulle, TIEDÄN xD Mutta sen verran opastan, että jos kaikki saa saman verran, niin miksi 99% toisista on myyjiä? Kerro se, vaikka kaavoilla tai laskelmilla xD
"Et näe..."
Sapienti sat.
Eiköhän naisprostituotujen määrä ole siksi suurempi että miehet ostaa seksiä enemmän= naiselle paljon kannattavampaa olla prostituoitu.
Jos naisetkin ostais seksiä paljon niin varmasti ois miehiäkin enemmän myymässä seksiä. Kysyntään pyritään aina vastaamaan tarjonnalla.
Olen 32-vuotias, ja minulla on ollut laskujeni mukaan 37 eri miestä. Saattaa olla että on enemmänkin, mutta en vaan muista niitä kaikkia ;)
Seurustelen miehen kanssa, jolla on ollut seksikumppaneita 4kpl. Ikinä ei ole sanonut moitteen sanaa minun "määrästäni" Uskonpa että hänkin olisi pannut menemään, jos vain flaksia olisi ollut ;)
Paljoltahan tuo kuulostaa, mutta minulle se on se ja sama kuinka paljon muilla on niitä seksikumppaneita ollut, kunhan meitä joilla niitä ei ole paljoa ollut, ei tuomita myöskään.
Olehan säkin feikki nyt siellä.
Sanohan, mitä feikkiä minussa on, niin voin vastatakin kunnolla tuohon kommenttiisi
Sua pidetään miehenä, joka on siepannut netistä tai jostain naisen kuvan ja luonut profiilin naisena, sellaistakin täällä on nähty
No jo on huvit. Vannon että minä olen minä, en mies enkä keski-ikäinen enkä pervo enkä mitään muutakaan sellaista. Ja jos joku ei usko, niin samapa tuo minulle. Turha on silti feikiksi alkaa haukkua.
eturbefvb, mikään ei hänen teksteissään viittaa feikkisukupuoleen. Varmaan sinä pidät rosa-m.m:ää miehenä, mutta minä taas pdän häntä naisena, vieläpä viehättävänä ja fiksuna naisena.
"vieläpä viehättävänä ja fiksuna naisena. "
Olipa kivasti sanottu, kiitos :)
"Olipa kivasti sanottu" :D
Just noin joihinkin uppoaa kaikki ylikuluneet latteudet :DD
Anteeksi, nyt en ymmärtänyt. Kiitin henkilöä joka sanoi minua viehättäväksi ja fiksuksi, mikä oli oikein kivasti sanottu. Turpaanvedollako tässä pitäisi uhkailla vai?
Anteeksi, että kieleni on latteaa, mutta tarkoitin kuitenkin, mitä sanoin: rosa-m.m vaikuttaa viehättävältä naiselta.
"Keskivertosuomalaisnainen harrastaa elämänsä aikana seksiä noin kymmenen eri kumppanin kanssa."
Pidän tuossa mainittua määrää huomattavan pienenä. Omassa tuttavapiirissäni (iät n. 25-40v) hyvin monilla naisilla on ollut vähintään 30 kumppania
Tarja 26w
Havaintosi lienee aivan oikea. Yleensä seksikumppanien määräksi saadaan tutkimuksissa noin 15 tähän mennessä, mutta koska haastateltavat ovat keskimäärin vasta seksuaalisesti aktiivisen elämänsä puolivälissä, lukema nousee merkittävästi koko elämänkaaressa.
Kun lisäksi tiedetään, että nuoremmilla ikäluokilla on enemmän seksikumppaneita kuin vanhemmilla silloin, kun he olivat nuoria, koko elinikäinen seksikumppanien odotettavissa oleva määrä kasvaa entisestään.
Koska on myös niitä, joilla on hyvin vähän tai ei ollenkaan seksikumppaneita, yli 30 määrä tuntuu realistiselta, jotta saadaan noin viidentoista määrä (tähän mennessä). 10 on todellakin epärealistisen alhainen keskimäärä (koko elinkaaressa). Hyvää syksyä!
Johan se vanha sanontakin tuo asian julki, naisia on kahta lajia, on hulluja ja huoria,- - - -
- - jos et hyvästä hinnasta anna oot hullu jos annat oot huora- - -
- - - - ja turha noita tilastoja on enempää tutkia, panojen ja panokaverien määrällä ei oo merkitystä asiassa
Kielenkäyttösi on karkea.
Karkeaa tai vähemmän karkeaa, mutta ikävä kyllä totta
H----n puoliso, eikä se ole tottakaan, vanha alkeellinen sanonta vain.
Naisethan tekevät valinnan kenen kanssa haluavat panna. Miesten viettelyillä ei ole paljoakaan väliä, kun nainen on tehnyt valinnan jo lähes tietämättään kenelle hän suostuu antamaan. Jos naista kiinnostava mies kysyy suoraan harrastetaanko seksiä, nainen suostuu. Jos epäkiinnostava mies viettelee naista koko illan ja yrittää sitten ehdottaa seksiä, nainen kiittää illasta ja kieltäytyy.
Tämä näkyy ihan parisuhteissakin kun nainen on hankkinut pelkän statuksen vuoksi miehen joka ei kuitenkaan kiinnosta häntä seksuaalisesti. Silloin mies kärsii seksittömästä liitosta, kun nainen saa siitä huolimatta nauttia esimerkiksi turvatusta taloudellisesta tilanteesta ja/tai katsoa uutta kiihottavampaa ja hyvätuloista miestä.
Tuo on tosiasia, koska nainen ei anna säälistä, eikä korvaukseksi.
Tuosta syystä naisilla on kaikenkaikkiaan keskimäärin enemmän seksikokemuksia eri miesten kanssa kuin miehillä naisten kanssa koska heille on enemmän tarjontaa olemassa mistä tehdä valinta.
Kun tilanne on tuollainen, naiset eivät ymmärrä sitä että joidenkin miesten on todella vaikea saada seksiä vaikka olisivat ns. normaaleja tyyppejä. Syy on se että nuo miehet ovat noille naisille käytännössä "näkymättömiä", eli he ovat olemassa, mutta he ovat vain "ihmisiä", eivät miehiä.
Siinä on myös se syy miksi useita seksikokemuksia omaava nainen ei ole mitenkään "moderni" tai "eteenpäin pyrkivä", vaan halpa lumppu. Eihän marjanpoimijoitakaan arvosteta kovin korkealle koska se on niin helppoa puuhaa.
Sen sijaan mies joka kaataa useita naisia on todellinen metsästäjä ja arvostettu koska seksin saaminen miehelle on todella vaikeaa. Ainoat jotka eivät arvosta tuollaista miestä ovat ne miehet jotka ovat katkeroituneet pillun puutteessaan.
vhvljvljhljh, kuvauksesi on linjassa biologian ja sosiologisen tietämyksen kannalta, mutta ei täysin oikea matemaattisesti. Koska heteroseksuaalisessa yhdynnässä tarvitaan mies ja nainen ja sukupuolia on melkein sama määrä, myös yhdyntöjen keskimäärä sukupuolien yksilöillä on lähes sama.
Clou on siinä, että hajonta on sukupuolilla eri. Naiset, jotka siis tekevät valinnan, saavat tasaisemmin seksiä kuin miehet, joista monet saavat hyvin vähän tai ei ollenkaan. Jotkut miehet ovat todellisia naismagneetteja, toiset luusereita. 80 % kulttuureista on toteuttanut suorastaan monivaimoisuutta, jolloin jopa suuri osa miehistä on jäänyt ilman heteroseksiä.
Tilastomatematiikka ja varsinkin hajonta tuntuu olevan monille liian vaikeata.
Itseasiassa se on täysin oikein matemaattisesti.
Keskimäärä ei ole sama kuin keskiarvo.
Näytän tässä sen virheen mihin viittaat kun sanot että naiset ja miehet panevat yhtä paljon.
Oletetaan että on sata naista ja sata miestä. Kaikki ovat halukkaita.
Sadan naisen joukosta jokainen nainen rakastelee vain viidentoista eri miehen kanssa.
Matemaattisesti voitaisiin nyt olettaa että naisten valiltsemat miehet ovat täysin satunnaisesti valittuja. Valitettavasti kun tarkastelemme joukon yksilöitä, tiedämme ettei näin ole asia, sillä miehissä on enemmän tai vähemmän kiinnostavia tapauksia. Juuri tuo asia vaikuttaa siihen keitä miehiä naiset valitsevat.
Joka tapauksessa tällöin jokainen nainen kokee keskimäärin viisitoista miestä. Logiikkaa ei tarvinne selittää kenellekään.
Tässä vaiheessa matematiikka vielä toimii.
Mutta
Ajatellaan seuraavaksi miehiä ja tarkastellaan todellisuutta:
0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0.... (85 kertaa.) + 100 + 100 + 100... (15 kertaa.) ja koko tulos jaetaan sadalla.
Tottakai saadun summan keskiarvo on 15, joka on täsmälleen sama kuin mitä naiset kokevat.
Mutta, tulosta ei lasketa tuolla tavoin koska keskiarvoa laskettaessa ei oteta huomioon heitä jotka eivät saa seksikokemusta. vaan virheellisesti oletetaan että hekin saavat muka kokemuksia kun viisitoista miestä panee, mikä on fysikaalinen mahdottomuus. Keskiarvo on tässä siis väärä tapa kuvata ilmiötä eikä kerro todellisuudesta mitään. Matemaatikko ei tekisi tuollaista virhettä tällaisen asian kanssa.
Jokainen matemaatikko tietää että matematiikka on kieli kuvaamaan todellisuutta, eikä kieli jossa todellisuus pakotetaan kuvaamaan matematiikkaa.
Seksiä kokeneita on ihmisistä siis vain 115, eikä 200 kuten keskiarvo antaisi olettaa.
85 miestä jää täysin ilman seksiä ja muodostaa oman joukon, kun taas 15 miestä saa kokea seksiä sadan eri naisen kanssa ja muodostaa oman itsenäisen joukon. Yksittäisen miehen kokema seksi ei siis jotenkin maagisesti valu muiden kokemuksiksi.
Samaan aikaan sata naista saa harrastaa seksiä 15 eri miehen kanssa ja hekin muodostavat oman joukkonsa.
Kiitos Intialaiset että toitte meille nollan!
Kokeneet ja kokemattomat pitää erottaa toisistaan ja unohtaa sukupuolten keskiarvo, koska se olisi täysin sama arvo. Sen sijaan tulee keskittyä keskimäärään. Sen avulla saadaan tulos:
Miehistä 85% jää ilman, kun 15% saa kaikki naiset. Naisista taas 100% saa miestä, ja jopa viisitoista eri miestä, kun taas miehistä 15% saa 100 naista jokainen.
Mistä tuo kertoo?
Tietenkin siitä että naiset saavat joukkona tasaisemmin (eli helpommin) kalua.
Oletetaan että nuo kolme joukkoa istuvat ravintolan eri nurkissa.
Otetaan ihan kuka tahansa yksittäinen nainen. Hän saisi taatusti mulkkua ihan mistä hän haluaisi, mutta hän kuitenkin valitsee mulkuttajan 15% ryhmästä.
Eli käytännössä 85% ryhmässä on äärimmäisen epätodennäköistä että naisista joku lähestyisi joukkoon kuuluvaa miestä siinäkään tapauksessa että kaikki 15 miestä olisivat jo mulkuttamassa 15 ensin pukille ehtinyttä naista.
Syy on nimenomaan siinä että naiset saavat pippeliä tasaisemmin.
Eli tässä täytyy ottaa toistuvuus myös huomioon, eli se että viikonloppuja tulee ja naisella on suuri mahdollisuus päästä tuohon 15% ryhmään kaappaamaan itselleen mies illaksi.
Siksi nainen säästää munasolujaan seuraavalle viikolle mieluummin kuin panee epäkiinnostavan miehen kanssa.
gclvclhvl
Ei ole oikein matemaattisesti. Matemaattinen kielenkäyttö on vakioitu, jotta ei syntyisi sekaannusta. Keskimäärä ja keskiarvo on matematiikassa sama. Jos minun tietoni ei riitä, kysy vaikka matematiikan opettajalta.
Keskiarvoa laskettaessa otetaan näissä tutkimuksissa huomioon myös ne, jotka eivät ole olleet yhdynnässä ollenkaan. Jos teet tutkimusta ja otat huomioon vain ne, jotka ovat ovat olleet yhdynnässä, poikkeat vallitsevasta käytännöstä. Muista siis ehdottomasti ilmoittaa poikkeamastasi. Kyllä näin voitaisiin tehdä, mutta ei tehdä.
Naiset ovat olleet keskimäärin yhtä monta kertaa (hetero)yhdynnässä ja yhtä monen kumppanin kanssa kuin miehet (hetero)yhdynnässä. Muuta en ole väittänyt.
Ilmeisesti et oikein tunne sosiologista seksitutkimusta. Ei voi mitään sille, että tutkijat laskevat sellaisia tunnuslukuja, jotka taas eivät sinusta ole mielenkiintoisia.
Muuten, matematiikka ei ole kieli joka kuvaa todellisuutta. Matematiikka on täysin riippumaton todellisuudesta. Matemaattisesti voidaan luoda sellaisia kaavoja, joita todellisuus ei noudata. Esim. planeetan rata voidaan kuvitella ympyräksi, niinkuin ennen ajateltiin, tai ellipsiksi. On empiirisen tutkimuksen eli havainnoinnin tehtävä selvittää, mitä matemaattista kaavaa noudatetaan.
On ihan selvää, että yhdyntää kokemattomien miesten ja naisten määrä on eri. Jos laskettaisiin keskiarvo yhdyntää kokeneista, olisi lopputulos tietysti myös eri. Mutta sitä näissä tutkimuksissa ei selvitetä, enkä siitä ole lausunut mitään, koska tällaista tutkimusta ei ole sattunut eteeni.
Biologin perusteella on kuitenkin arveltava, että yhdyntää kokemattomien miesten määrä olisi merkittävästi suurempi ja yhdynnän kokeneilla miehillä olisi siis seksikumppanien määrä merkittävästi suurempi. Mutta, kuten sanoin, minulla ei ole numeerisia tietoja.
Toimittajat usein käyttävät sanaa "keskiverto" kun tarkoittavat kuitenkin "keskiarvoa" eli "keskimäärää". Näin tekevät valitettavasti monet muutkin ihmiset, Sekaannus on melkoinen ja matemaattisesta kielenkäytöstä poikkeava. :)
korjaus: Biologin. p.o. Biologian
Kuulehan apis 1.
Ei tarvita mitään todennäköisyyslaskelmia tai keskiarvolaskelmiakaan siihen, että jos naisella on paljon seksikumppaneita, niin niitä vaan on.
Luku muuttuu yhteenlaskuopin mukaan suuremmaksi, aina kun uusi kumppani osuu kohdalle, vähenyslaskuun ei oo ees teoreettista mahdollisuutta, joten valehtelu on ainoo joka lukumäärä voi pienentyä.
Lukuisia kumppaneita kerännyt nainen on keräystensä ansiosta joillein miehille jotka asian tietää, että hän on semmonen nainen, jolloin häntä voi kyllä rakastaa ja paneskella, mutta ei ehkä kunnioittaa ja arvostaa, ainakaan niin paljon, että puolisoks kelpais.
Onneks Suomessa on vielä perinteisiä moraalikäsitteitäkin omaavia naisia
H----n puoliso, lukenet edellä kommenttini 2 9:lle. Jos sinä et ymmärrä matematiikkaa ja loogista välttämättömyyttä, sinun täytyy turvautua auktoriteetteihin. Ota keskustelusta paperikopio ja näytä sitä matematiikan opettajalle ja pyydä kommenttia.
H----n puoliso, ei tosin kuuluisi tähän keskusteluun, mutta koska se tuli esille, saanen myös lausua oman näkemykseni. Ajatuksessa "perinteisiä moraalikäsitteitäkin omaavista naisista" heijastuu entisajan miesten iljettävä käsitys, että naiset olisivat huoria ja neitseitä. Seksuaalinen tarve on niin naisella kuin miehelläkin sellainen, että se lähtee vain jatkuvalla laukeamisella. Pelkkä itsetyydytys, vaikka sitäkin tarvitaan, ei poista seksikumppanin tarvetta. Elämme maailmanhistorian parasta aikaa, jolloin myös nainen voi toteuttaa seksitarvetta. Iloitkaamme siitä. Sillä ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa.
"Koska sukupuolia on suunnilleen sama määrä, sekä naiset että miehet ovat olleet yhtä usein aktissa."
Oikeasti varmaan 20% miehistä pyörittää suurinta osaa kaikista naisista. Sitten joku 60% miehistä saa seksiä ehkä 1-2 kertaa vuodessa joltain keskitason naiselta. Jäljelle jäävä 20% miehistä sitten menee hautaan poikuus tallella. Että ei todellakaan ole lähellekkään sama määrä yhdyntöjä miehillä ja naisilla. On kuin lottovoitto syntyä naiseksi kun silloin ei todellakaan ole seksiseurasta pulaa ellei sitten ole pahasti vammainen, todella ruma ja lihava.
-Atm-, biologinen tietosi näyttää ihan oikealta, mutta koska on kyse KESKIARVOSTA, johon otetaan kaikki, miesten ja naisten lukemat ovat samat. Hapuilet kysymystä HAJONNASTA, joka naisilla ja miehillä on eri. Biologian pohjalta voimme arvioida, että miesten hajonta on merkittävästi suurempi kuin naisten, joten seksimagneettimiehillä on todella runsaasti partnereita.
Tällä palstalla on jo käyty matematiikkaa ja erilaisia laskentamahdollisuuksia niin paljon läpi, että on unohtunut asian todellinen osuus.
Kyse on siitä, mistä hankitaan laskentaan vaadittava perustieto, se on ko. kaltaisten tutkimuksen tärkein osa.
Otan esimerkin asian ulkopuolelta ensin, vaikka politiikasta, haetaan polittisten puolueiden kannatuslukuja turun telakan portilta, tai kirkon rappusilta jumalanpalveluksen jälkeen, tai Nordean yhtiökokouksen yhteydessä, >>varmasti tulokset ovat joka paikassa erilaiset.
Sama on tuossa naisten kumppaneiden määrän selvittämisessä, riippuu mistä perustiedot kerätään, ei riitä vaikka saataisiinkin suuri = kattava otanta jos tietojen keruukohde on liian suppea tai jos halutaan myyvä tutkimus.
Nyt on ehkä otanta valittu artikkelia ajatellen sopivasta ikäryhmästä sopivassa ympäristössä.
Otsikossa kun vielä korostetaan suomalaisten naisten surempaa osuutta muiden maiden naisiin verrattuna, saattaa olla että media on taas heittänyt mielenkiintoisen artikkelin julkisuuteen saadakseen oman hyödyn artikkelista.
Jotta saataisiin eri maiden kansalaisia koskeva vertailukelpoinen oikea tulos, tarvitsisi suorittaa tosi suuret selvitykset, jotta asia olisi vakuuttava.
En väitä, ettäkö artikkeli olisi vääräkään, mutta luulen sen kuitenkin olevan enemmän tai vähemmän median luomaa myynninedistystä, kuin tieteellistä tulosta, mediahan mittaa aina milloin mitäkin, eikä tuo julki mittausperusteita
Matemaatikko minäkin, lehtien tutkimuksissa on usein erittäin suuri vinouma, bias, jota ei edes pyritä korjaamaan. Haastattelut on voitu tehdä vaikka netitse tai puhelimella. Tärkeintähän on lehden myynti, ei tiedon taso. Eihän huhukaan elä totuuden vaan mielenkiinnon varassa.
Sosiologisessa tutkimuksessa pyritään vinouma mahdollisimman tarkoin poistamaan, mutta siinä onnistutaan vain kohtuullisesti. Sosiologinen kirjallisuus on täynnä otantamenetelmiä ja vinouman poistamista. Paljon suurempi vinouma syntyy kuitenkin siitä, että useimmat tutkimukset ovat kyselytutkimuksia. Ihmisen todellisen käyttäytymisen ja kyselyyn vastaamisen välillä on SUURI ero.
Erittäin selvä ero havaitaan juuri miesten ja naisten seksikäyttäytymisessä. Kyselytutkimuksissa saadaan ympäri maailmaa yhdyntöjen ja seksipartnerien keskimääräksi miehillä noin kaksinkertainen määrä naisiin verrattuna, mikä tietysti on loogisesti mahdotonta. Todelliset lukemathan on samat.
Asia selvittämiseksi tehtiin Usassa tutkimus. Tutkittavat jaettiin ryhmiin A ja B. Ryhmän A tehtäväksi annettiin kertoa, kuinka monta seksipertneria oli ollut. Ryhmälle B annettiin sama tehtävä, mutta kerrottiin (vaan ei toteutettu), että tulos tarkistetaan valheenpaljastuskoneella.
Ryhmässä A saatiin perinteellinen vastaus, miehet kertoivat kaksinkertaisen luvun naisiin verrattuna. Ryhmässä B oli miestenkin lukema hiukan suurempi, mutta naiset olivat antaneet saman lukeman.
Valheenpaljastimen ottaminen tehtäväkuvaukseen oli siis nostanut naisten vastaukset samalle tasolle miesten kanssa, eikä loogista ristiriitaa enää ollut. Samalla tuli osoitetuksi, että ainakaan amerikkalaiset miehet eivät liioittele kokemuksiaan kyselytutkimuksessa.
Biologian mukaan naisten salaamistaipumus johtuu miehen ja naisen erilaisesta pariutumisstrategiasta. Kun naaras voi saada vain pienen määrän jälkeläisiä, hoitaminen tulee erittäin tärkeäksi ja naaras pyrkii sitouttamaan koiraan, jotta voisi turvautua tämän resursseihin. Jos koiras havaitsee, että naaras on käynyt vieraissa, se ei halua jäädä aisankannattajaksi vaan hylkää pesän. Siksi naaraan pitää mahdollisimman tarkasti salata muut seksisuhteet. mikä taipumus näkyy aina sosiologisissa tutkimuksissakin, tietysti tiedostamattomasti. :)
Apis ei ole matematiikkaa opiskellut kuin lukiossa. SIksi hän jankkaa besserwisserimäisesti yhdestä laskutavasta ja tarrautuu jokaiseen pilkkuun todistellakseen omaa erinomaisuuttaan, vaikka oikea matemaatikko tietäisi tasan tarkkaan miten tuossa on naisten ja miesten kohdalla eriävät tulokset saatu.
Apis ei sitä tiedä.
Koska et näytä edelleenkään ymmärtävän matematiikkaa, uudistan kehoitukseni: näytä keskustelun paperikopiota matematiikka varmasti taitavalle, esim. matematiikan opettajalle.
Koska et näytä tuntevan myöskään seksitutkimuksen vakiintuneita käytänteitä, näyttänet keskustelua myös tutkijoille tai luet jonkun alan kirjan.
Minun puolestani keskustelu on päättynyt. :)
Ainoa joka tässä ei ymmärrä matematiikka olet sinä. Jankkaat yhdestä ainoasta, lukiossa ja yläasteella opetetusta tavasta laskea keskiarvon ja yrität vaikuttaa sen perusteella viisaalta mutta et osaa kertoa kuinka tuo eriävä tulos on saatu.
Varmasti sinun puolestasi keskustelu on päättynyt kun olet pahasti umpikujassa.
Oletetaan että on neljä ihmistä, eli kaksi miestä ja kaksi naista.
Yksi mies saa kahdelta naiselta pillua. Yksi mies ei saa kummaltakaan.
Moniko on saanut seksiä koko joukosta?
Kuinka suuri osa naisista on saanut seksiä, entä miehistä?
Palaa nyt alkuperäiseen uutiseen ja lue se hyvin tarkkaan.
”Keskivertosuomalaisnainen harrastaa elämänsä aikana seksiä noin kymmenen eri kumppanin kanssa.”
– naisella on siis ollut 10 kumppania joista kukin on ollut vain tämän naisen kanssa. Nämä ”keskivertomiehet” on siis harrastaneet elämänsä aikana seksiä yhden kumppanin kanssa?
– keskivertosuomalaisnaisella on ollut 10 kumppania joista kukaan ei ollut suomalainen. Suomalaisilla ”keskivertomiehillä” ei ollut siis yhtään seksikumppania?
– jne