Minusta uskovaiset kärsivät uskovaisuushäiriöstä volatiilein piirtein, koska he uskovat ei-empiirisiin asioihin, ja he ovat volatiileja kun heille näytetään heidän uskomustensa perättömyys.
Uskovaisuushäiriö volatiilein piiirtein on juuri löydetty yhdestä ruumiista kuolinsyyntutkinnassa, ja se on uusi sairaus. Lääketieteellinen läpimurto. Nyt täytyy vain kehittää lääke tai proseduuri jolla moinen saadaan taltutetuksi.
Uskovaisuushäiriö volatiilein piiirtein on juuri löydetty yhdestä ruumiista kuolinsyyntutkinnassa, ja se on uusi sairaus. Lääketieteellinen läpimurto. Nyt täytyy vain kehittää lääke tai proseduuri jolla moinen saadaan taltutetuksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Höpö höpö. Monille usko parempaan antaa virtaa myös nykyhetkeen.
Tuollaiset darwinistit, ateistit ja muut rasistit pitäisi kivittää tai muutoin surmata, kuten jo Kanaanin valloituksessa tehtiin.
Unohtuiko raamatun opit? Tekopyhyys kukoistaa kuten aina uskovaisilla.
Keneltä se on pois,jos joku uskoo johonkin?
Kun ihmiset uskoo epäreaaleihin asioihin, he käyttävät niitä verukkeena pahan tekemiselle.
Riippuu siitä,mihin uskoo.
Uskoa ei pitäisi olla olemassa, pitäisi olla vain tieto, yhtä varma kuin tiedät että sinulla on kädet.
Minulla on VARMA TIETO siitä, Raamattu on TOTTA, yhtä totta kuin käteni, niihin kun vertasit. Milläkö perustelen? Pedonmerkillä!!! Raamatussa on ihmiskunnalle kerrottu jo about 2000 v sitten, että tulee vielä merkki, joka perustuu lukusarjan 666 jajokalaitetaan jokaisen ihmiaen käteen (taimotsaaan), ja jota ilman e vi myydä eikä ostaa mitään. Siis tänä kerrottiin jo parisen tuhatta vuott stten jaon ollut KAIKKIEN luettaissa Raamatussa!NYT ollan tuos ajassa!!! Pdon merkkiä aaennetan jo jenkeissä japian se tulee tännekin. Tämän päivän uutisissa oli, että ministeriö aikoo kieltää suuret käteisostot, eli käteiaenrahan käyttöä aletaan jo rajoittaa, millä hiljaa ajetan pedon merkki, ihon alle asetettava siru, voimaan. HERÄTKÄÄ, PAHVIT! Ei ole enää pitkä aika! Jos tuollaset, mitkä VASTA NYT tapahtuvat, oikeasti ovan olleet Jumalan tiedossa, niin luuletteko, että ei kaikki muukin? Tasan tapahtuu kaikki, niin on tähänkin mennessä tapahtunut! Eikä sitä estä edes se, vaikka kaikki uskikset listittäis ja Kirjat poltettais. Onpahan vaan joillakin itten hiukka tukalammat ajat edessä ...
Anteeksi, että tekstissäni oli hirveän paljon kirjoitusvirheitä! Kirjoitan kännykällä, jossa näppylät ovat lähellä toisiaan. Jospa kuitenkin ASIA tuli selväksi, niin toivon!
Hohoijaa... Taas kerran tälläinen fiksua esittävän uusateistien juttu... Etenkin sanan "volatiili" mukaälykäs käyttö saa kyllä minut hiukan huvittuneeksi. Kirjoittaja lienee selannut jotain sanakirjaa ja löytänyt kyseisen sanan ja nyt innokkaasti viljelee sitä. Tietääköhän hän edes mitä volatiili tarkoittaa?
Ensinnäkin, jos joku uskoo ei-empiirisiin asioihin (mitä ikinä sillä sitten tarkoitatkin, se jäi epäselväksi), niin miksi hän ei saisi tehdä niin? Aloittaja toi taas esille sen uusateistien narsismin ja ylimielisyyden; he uskovat tietävänsä mikä on oikea tapa ajatella. Kaikki mikä ei heidän "empiirisyytensä" piiriin kuulu, on väärin ja estettävä. Uusateistien märkä uni lienee jokin mielenhallintalaite, joka estää kaiken ei-ateistisen ajattelun.
Aloittajan kaltaisille ihmisille "usko" on se kaikkein paha kirosana ja kirous, jolla selitetään milloin mitäkin. Tosin harvoin ilman vakavastiotettavia perusteita. Usko on yksinkertaistettu abstarkti asia josta ateisti katsoo kaiken maailman pahuuden syntyvän.
Mutta tuossa syyttelyssä syntyy hassu paradoksi. Nimittäin jos ateisti siis kieltää kaiken ei-empiirisen ja ei-materiaalisen olemassaolon, niin miten hän voi syyttää uskoa yhtään mistään, koska usko ei ole empiirinen tai materiaalinen asia?
Älykäs ihminen tajuaa toki että ihmisen teoista ei voi syyttää uskontoa, koska uskonto on abstrakti, empiirisessä mielessä "olematon" asia ja ajatusmalli. Eikä uskolle ole löydetty mitään fyysistä syytä, kuten ateistien haaveilemaa poikkeusta aivokemiassa tai neuroneissa.
Uskonnon tai ideologian syyttämisessä on aina se ongelma että siinä sivuutetaan oikeat ongelmat ja syytellään vaan abstraktia, olematonta rakennelmaa, jolle ei oikein voi mitään; uskokaan ei häviä vaikka kuinka Dawkins tai muut sitä toivoisivatkin. Ateisti on yksinkertaisesti aseeton uskovan edessä; hän ei käytännössä poistaa uskoa koska ei koskaan pysty sitä ymmärtämään tai käsittelemään!
"Mutta tuossa syyttelyssä syntyy hassu paradoksi. Nimittäin jos ateisti siis kieltää kaiken ei-empiirisen ja ei-materiaalisen olemassaolon, niin miten hän voi syyttää uskoa yhtään mistään, koska usko ei ole empiirinen tai materiaalinen asia? "
Ei tuossa ole mitään paradoksia, vaan ateisti vaan tukee mitä sanoit: usko ei ole empiirinen tai materiaalinen asia.
Mutta miten ihmeessä se voi sitten ateistin mielestä olla edes alun alkaen olemassa? Siinä on juurikin materialistisen maailmankuvan lähtökohtainen ongelma; se voi selittää vain ilmiöt jotka ovat materialistisia tai joiden syyt ovat materialistisia. Usko on sen sijaan hankala asia niin ajatteleville ihmisille; sille ei vaikuta olevan materiaalista/empiiristä syytä. Se vain "on".