Kenen väistämisvelvollisuus?

Käräjäoikeuden tuomiot nyt ovat mitä ovat. En hirveästi pistäisi painoarvoa. Sinänsä tietysti tässä tapauksessa voi olla oikeassakin. Ainakin mitä tien vähäisyyteen tulee.

Mutta mitä enemmän minä tuota katson, sitä enemmän se näyttää tilustieltä.
Laissa ei ole määritelmää, mutta sivistyssanakirjan ( www.suomisanakirja.fi/tilustie ) mukaan:
> maaseutukiinteistön (t. -kiinteistöjen yhteinen) yksityinen tie.

Tässä nähdäkseni on maaseutu ja kyseessä on mitä ilmeisimmin maaseutukiinteistöjen yhteinen yksityinen tie. Jota tosin hieman häiritsee tuo kunnalta saatu tuki tienhoitoon, tms... :)

The_Rat kirjoitti:

Käräjäoikeuden tuomiot nyt ovat mitä ovat. En hirveästi pistäisi painoarvoa. Sinänsä tietysti tässä tapauksessa voi olla oikeassakin. Ainakin mitä tien vähäisyyteen tulee.

Mutta mitä enemmän minä tuota katson, sitä enemmän se näyttää tilustieltä.
Laissa ei ole määritelmää, mutta sivistyssanakirjan ( www.suomisanakirja.fi/tilustie ) mukaan:
> maaseutukiinteistön (t. -kiinteistöjen yhteinen) yksityinen tie.

Tässä nähdäkseni on maaseutu ja kyseessä on mitä ilmeisimmin maaseutukiinteistöjen yhteinen yksityinen tie. Jota tosin hieman häiritsee tuo kunnalta saatu tuki tienhoitoon, tms... :)

Lue lisää

"Käräjäoikeuden tuomiot nyt ovat mitä ovat."
Oikeuden tuomioon on tyytyminen tai sitten valittaminen.
Minä olisin valittanut Siurontietä ajaneena ja, kun Oikeudet loppuu, niin on tyytyminen.
Tärkeää tuossa olisi ollut KKO:n päätöksen ja perustelujen saanti vähäisen tien määritelmäksi.

Nyt täytyy puhua mielipiteistä ja mielestäni selvästi pinnaltaan eroavat eli hiekkatien ja asvalttitien risteys riittää, että hiekkatie on vähäinen tie.
Landella on pilvin pimein asvalttiteitä ajettaessa kotipihaan, korjaamoon, kaupan pihaan, latoon, pellolle yms. vieviä hiekkapätkiä. Ajaminen ei saisi perustua paikallistuntemukseen ja tietämykseen, että Sundströmin suku postilaatikkoineen asuu tuolla ja ovat onnistuneet jujuttamaan kuntaa maksamaan tien ylläpidosta.

Oikolukija kirjoitti:

"Käräjäoikeuden tuomiot nyt ovat mitä ovat."
Oikeuden tuomioon on tyytyminen tai sitten valittaminen.
Minä olisin valittanut Siurontietä ajaneena ja, kun Oikeudet loppuu, niin on tyytyminen.
Tärkeää tuossa olisi ollut KKO:n päätöksen ja perustelujen saanti vähäisen tien määritelmäksi.

Nyt täytyy puhua mielipiteistä ja mielestäni selvästi pinnaltaan eroavat eli hiekkatien ja asvalttitien risteys riittää, että hiekkatie on vähäinen tie.
Landella on pilvin pimein asvalttiteitä ajettaessa kotipihaan, korjaamoon, kaupan pihaan, latoon, pellolle yms. vieviä hiekkapätkiä. Ajaminen ei saisi perustua paikallistuntemukseen ja tietämykseen, että Sundströmin suku postilaatikkoineen asuu tuolla ja ovat onnistuneet jujuttamaan kuntaa maksamaan tien ylläpidosta.

Lue lisää

Niinpä niin, sundströmien sukuun en ota kantaa, mutta laki tietääkseni velvoittaa väistämään jos tullaan pihasta tms, eli ei nuo kaupan pihat ja korjaamojen pihat ole mikään ongelma. Eikä myöskään latoon pellolle menevät tilustiet, nehän on ihan selviä tapauksia jo lain mukaan. Ongelma tulee näissä pienemmissä hiekkateissä, jotka kuitenkin menee jonnekin, eli eivät olekaan vähäisiä teitä, ja tiepiiri ei ole jaksanut/tajunnut laittaa paikalle kärkikolmiota.

Laki ei erottele asfaltoitua tietä ja hiekkatietä toisiaan eriarvoiseksi suoraan. Eriarvoisuus on tulkinnan varainen asia, ja juuri tässä on paljon tulkinnanvaraa, jos oikein aletaan käräjöimään. Riippuu varmaan paljolti tuomarista. Mutta jos kymmenkunta postilaatikkoa löytyy, niin maalaisjärkikin sanoo jo ettei kyseessä voi olla mitenkään vähäinen tie. Varsinkin kun tie 2624:kään ei mikään valtatie ole. Ongelma on juuri se, että laissa ei ole tarkasti määritelty vähäistä tietä.

Ja uuden ohjeen mukaan reunaviivat maalataan yhtenäiseksi vähäisen tienristeyksen ylitse, ja katkoviivalla jos kyseessä on ei-vähäinen tie. Eli kyllä vähäinen tie on kaikki luontopolusta peltotiehen, mutta ei yhtään isompi. Heti kun on valkoinen kyltti jossa tiellä on nimi, niin kyseessä ei minun järkeni mukaan ole vähäinen tie. Pelto- ja tilusteillä ei ole koskaan nimiä, niissä on vain traktorin mentävä ura tms. Ongelma on se, että kolmioita ei ole laitettu periferioihin. Tästä seuraa se, että periferiassa voikin olla yhtäkkiä tasa-arvoisia risteyksiä. Tiepiiri on ehkä ajatellut, että todennäköisyys kolarille on pieni, koska liikennemäärä on pieni, ja maalaiset ei tiedä liikennesääntöjä muutenkaan. Järjen mukaan tuollaisiin paikkoihin pitäis kaikkiin laittaa kolmio, mutta kun ei laiteta, ja seuraus on tasa-arvoisia risteyksiä yllättävissä paikoissa keskellä metsää.

Eli periferiassa ajellessa täytyy olla tarkkana, ja väistellä vähän kaikkia, mummoja, traktoreita, lehmiä, potkukelkkoja, ja välillä jopa autojakin.

Tässä lainaus Tiehallinnon liikennemerkkiohjeesta, joka ei ole varsinaista lakitekstiä, mutta jota maanteiden ylläpidosta vastaavien viranomaisten pitäisi noudattaman:

"Väistämisvelvollisuus osoitetaan merkillä 231 (vv risteyksessä) tai merkillä 232 (pakollinen pysäyttäminen) kaikissa yleisillä teillä taajaman ulkopuolella olevissa risteyksissä, lukuunottamatta tieliikennelain 14 §:n 3 momentissa tarkoitettuja risteyksiä. Väistämisvelvollisuus näissä risteyksissä osoitetaan vain, milloin väistämisvelvollisuudesta voi syntyä epäselvyyttä. Merkkiä 231 ei käytetä, jos liittyvä kaista jatkuu päätien suuntaan omana kaistanaan."

Tasa-arvoisia risteyksiä ei siis maanteillä saa olla taajaman ulkopuolella. Tämän perusteella voisi olettaa, että tieviranomainen on ollut sitä mieltä, että kyseessä on "vähäinen tie", kun ei ole merkkiä asettanut. Lisäksi asiassa ei viranomaisen mielestä ole mitään epäselvääkään. Mahdollista oikeudenkäyntiä varten asiasta saanee lausunnon Ely-keskuksen aluevastaavan kautta. Toinen vaihtoehto on tietysti, että tieviranomainen on rikkonut määräyksiä tai lyönyt laimin tehtävänsä.


On myös olemassa Laki tieliikenteen turvaamisesta eräissä tapauksissa, jossa annetaan seuraava määräys:
"Mikäli tieliikenteen turvaamiseksi on tarpeen asettaa liikennemerkki yleisen ja yksityisen tien liittymäkohtaan yksityisen tien varteen, on se viipymättä asetettava yleisen tien tienpitoviranomaisen harkinnan mukaan ja sen toimesta."

Siinä vaiheessa, kun yksityistieltä voi ajaa maantielle toisen kylkeen ja voittaa jutun, on todellakin aihetta turvautua tähän pykälään. Omana mielipiteenäni sanoisin, että tusina postilaatikkoa ja nimikyltti tekevät tiestä jo jotakin muuta kuin "vähäisen tien". Äkkiä siis kolmio pystyyn.