Risteykseen tulee 3 autoa yhtäaikaa. On T-risteys auto A ajaa suoraa,auto B tulee oikealta ei kärkikolmiota ja stop merkiä, vilkupäällä kääntyäkseen vasemmalle,auto C tulee samaa ajotietä,kun auto A mutta vastakkaisesta suunnasta ja vilku päällä kääntyäkseen vasemmalle,kuka ajaa ensin.Kysyy autoileva nainen ja asiallisia vastauksia.
Kuka ajaa ensin T-risteyksessä ?
Kysymys tämäkin?
512327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Käytännössä taitaa mennä niin, että A ajaa ensin, sitten C, ja viimeksi B.
Mitään "oikeaa" järjestystä tuossa ei liene
Se joka on nopein ja töykein menee ensin. Laki ei tässä tapauksessa sano kuka ensin.
Käytännössä voisi tosiaan olla niin että A menee ensiksi, koska ajaa suoraa, eikä siksi joudu hidastumaan kääntymisen vuoksi ja on nopein.
Jos A kolaroi B:n kanssa, niin A on syyllinen.
Mikä tää "nopein" on, ruvetaanko ensin mittaamaan tehoja? Jos porukka tulee samaa vauhtia risteykseen ja alkaa hidastamaan, niinkuin laki vaatii, kukaan ei saa ruveta kiihdyttämään. Eli tämä on sellainen tilanne jota ei ryhdytä ratkaisemaan nopeasti. B ei saa ajaa nokkaa risteysalueelle, koska estäisi ceen kääntymisen, joten aa saa mennä ensin, sitten cee ja viimeisenä bee, vaikka tuleekin oikealta aahan nähden.
Ehän A:kaan sais mennä ennen B:tä.
Se on nopein joka menee ensin.
Ensin ajaa se, joka ensimmäisenä ajaa. Järjestys ratkeaa, kun joku pääsee risteykseen.
Mitäs jos kaikki ajaa risteykseen niinkuin yleensä ajavat?
Kolarikaan ei ole mahdottomuus.... Jos vain kaksi autoa osuu yhteen, niin siitäkin löytyy syyllinen. Kolmen auton risteyskolari on jo aika harvinainen.
Et tuossakaan oikein mitään ( väärin ) sano.
Risteykseen ensin ehtimisellä ei ole mitään merkitystä.
Ainoastaan tulosuunnalla toiseen nähden ja liikkeellä.
Kolmen autonkin kolarissa tuossa tilanteessa löytyisi syyllinen. Tai siis syylliset. Kolme kappaletta... :)
Eiköhän tuo kuulu niihin tilanteisiin, joissa kuuluu noudattaa erityistä varovaisuutta. Käytännössä nuo eivät koskaan ole olleet kovin suuri ongelma. Pari kertaa on itse ajaessa käynyt niin, että arat kuskit ovat jääneet arpomaan menojärjestystä, mutta sekin on ratkennut luokkaa kymmenessä sekunnissa...
Ainahan sitä voi väittää että en olisi törmännyt oikealta tulevaan, ellei minuun olisi ensin törmätty vasemmalta.
Jos tilanteessa on mukana nainen, niin hän joko pysähtyy ja päättää muut tai ajaa ensimmäisenä siksi että hänellä omien luulojensa mukaan on ajo-oikeus siksi että ajaa suoraan tms.
tasan sataa, viime hetkellä jarrutus ja sitten arpomaan?
Eikös se aina mene (tai pitäisi mennä) niin että oikealta tulevaa väistetään,
jos risteys on tasa-arvoinen.
Ihme jos ei ks risteyksessä ole mihkään suuntaan mitään liikennemerkkiä.
Tällaisia "ihmeellisiä" risteyksiä ilman väistämisvelvollisuusmerkkejä löytyy Suomen kaupunkien keskustoista tuhansittain.
Vastaantuleva väistää myös vastaan tulevaa liikennettä. Tuollaisia risteyksiä lienee Suomessa kymmeniätuhansia, ellei satoja tuhansia.
Onko sulla ajokortti?
On, ABCd, kuinka niin?
A väistää oikealta tulevaa B:tä, joka tekee samoin oikealta tulevalle C:lle. Siksi C menee ensin, koska A väistää myös häntä. Ja koska B on etuajo-oikeutettu A:han nähden, menee B seuraavaksi. Viimeiseksi jää A. Tämä ei ole siis mikään liikennesääntöjen mukainen järjestys, koska sellaista ei ole, vaan oikeastaan eräänlainen reaktio. Jonkun on oltava eka. Kotikulmilta tuttu tilanne, ja päivittäinen sellainen.
Väärin. A ei väistä C:tä.
Mees autokouluun.
A väistää B:tä. B väistää C:tä ja C väistää A:ta (tiedoksi että vasemmalle kääntyjä väistää vastaantulevaa liikennettä, jos et oikeasti tienny). Pattitilanne, nopein menee ensin, yhtään risteystä ei ole jäänyt pysyävästi jumiin, vaikka selvää ajojärjestystä ei ole.
Ei muuten väistäisikään mutta väistää jo B:tä siksi C:lle jää latu auki.
No ihan samalla tavalla kaikille jää "latu auki" koska jokaisen pitää väistää toista.
Jos aloitat väistämisvelvollisuuksien tarkastelun B:stä, sitten C ja viimeisenä A, niin päädyt siihen että A menee ensin, koska C väistää A:ta ja B joutuu väistämään C:tä?
Nopein? Ei tässä nopeus ratkaise, vaan se että luopuuko joku etuajo-oikeudesta.
Kenelläkään ei ole etuajo-oikeutta, se menee joka rikkoo ensimmäisenä väistämisvelvollisuuttaan.
Selkein vastaus tähän mennessä, kiitos!
Onhan kuitenkin aalla ceehen nähden, beellä aahan nähden ja ceellä beehen nähden
aa ei väistä ceetä vaan beetä
on oon on oonon on on, fiksu väistää ja toinen fiksu tajuu mennä
Ei tuossa tilanteessa ole etuajo-oikeuksia, vaan pelkästään väistämisvellisuuksia.
Sama tilanne kuin tasa-arvoisessa X-risteyksessä, kun joka suunnasta tulee auto joka ajaa suoraan.
Nopein, röyhkein, lyhytpinnaisin tai piittaamattomin ajaa ensinnä ja sen jälkeen tilanne puraantuu, kun lopuilla on selvät säännöt keskenään.
Useimmin T-risteyksessä "alhaalta" tulevilla on edessä kolmio, tai STOP-merkki. Jos merkit puuttuvat niin suoralle tuleva väistää. Oikealta tulevaa väistetään tässäkin tapauksessa.
Joku sen kuitenkin möläyttää, joten kyllä! - liikennevalot vaikuttavat väistämisvelvollisuuteen tässäkin tilanteessa.
Hieno nimimerkki.
Mille suoralle tuleva väistää? Mikä tuo sääntö on? Kuten täsäs on jo useaan otteeseen todettu, niin ajojärjestystä ei ole lailla määrätty, vaan kaikki ovat väistämisvelvollisia.
" Jos merkit puuttuvat niin suoralle tuleva väistää. "
Tämä olikin minulle ihan uusi LUULEMUS. Siihen törmää usein että joidenkin mielestä suoraan ajavalla on etuajo-oikeus kääntyvään nähden.
Suoraan ajavalla, saati suoralla ajavalla, ei todellakaan ole minkään sortin etuajo-oikeutta kääntyviin nähden. Lain mukaan väistetään oikealta tulevaa ja vasemmalle kääntyessä myös vastaan tulevia.
Sitä ei ole vielä mainittu että joku teistä voi olla ns. vähäisempi tie, joten siltä tuleva väistää muita.
Suosittelen sinulle paluuta autokouluun, siis mikäli sinulla sattuu olemaan ajkortti.
Ei täällä ajokorttia olla ajamassa, vaan oppimassa miten ihmiset saattaa toimia tilanteissa joissa eivät heti tajuu mitä tehdään. Autokoulu käydään kerran, liikennesääntöjä kannattaa kerrata säännöllisin väliajoin. Ja kuten täällä näkee, niitä harva osaa täydellisesti. Mennään mutuna ja toivotaan, ettei mitään satu.
Aan kannattaa ajaa ensin, Been kannattaa luopua etuajoikeudestaan Aahan nähden, koska joutuu väistämään Ceetä. Lukitsen vastauksen A, C, B
Mut jos b kajauttaa aan kylkeen aa maksaa l. kannattaa tosiaan tsekata et se bee jää odottamaan muita. Ja jos c ja b on suunnilleen samaan aikaa kun aa vasta tulossa niin ceen kannattaa puikata menemään koska aan pitää väistää beetä.
Aan kannattaa ajaa ennen beetä ja ceetä koska bee ja cee ei tiedä mihin ne on menossa
Tasa-arvoisessa T tai X risteyksessä esimerkin omaisessa "pattitilanteessa" se ajaa ensiksi joka uskaltaa. Erittäin varovainen pitää aina olla kyseisessä tilanteessa ja ottaa iisisti.
Jep, se menee ensin jolla on suurin riskinottokyky, eli rikkoo väistämisvelvollisuutensa ensimmäisenä. Eipä näissä tilanteissa kyllä käytännössä kauan mene, usein ne ratkeaa jos sillä että joku ei tajunnut että hänen olisi pitänyt väistää jotain toista.
"Suurin riskinottokyky". Liikenteessä ei pidä ottaa riskejä. Jos joku näistä pysähtyy ja toinen liikkuu, niin pysähtynyt on selkeästi luopunut etuajo-oikeudestaan. Tää on helppo, kaikille vinkiksi. Ceen ja Aan kannattaa tukkia risteys, Joten B ei voi ajaa, josta seuraa ajojärjestys. A C B. Toisaalta jos B tulee tähän leikkiin mukaan ja ajaa nokan risteykseen, kukaan ei liiku enää muuta kuin taaksepäin.
27 vastausta on tullut, niin oliskohan siinä jo valinnanvaraa tarpeeksi.
Jatkojalostetaan tuota tilannetta ( yleensä ) näkyvyyksien mukaan:
Sama tilanne.
Auto B näkee C:n hyvin näkökentässään ja hiljentää pysähtyäkseen.
Auto C näkee hyvin auto A:n ja hiljentää pysähtyäkseen.
Lopulta pysähtyminen tapahtuu järjestyksessä B, sitten C, mutta A on vielä liikkeessä.
Saako A jatkaa? Ja millä perusteella?
Saa jatkaa, ei ole kolmiota ei sotpia. Muuthan antavat selkeästi tilaa, kun ovat pysähtymässä. Mutta varovasti, ei kuitenkaan liikaa hidastaen, jotta muut ei luule tuonkin pysähtyvän. Jos Tässä tapauksessa A-päättää luopua hyvästä saumasta ja alkaa väistämään muita, pieni pitkien vilautus jotta C tajuaa lähteä liikkeelle. Jos jostain kumman syystä C ei lähde ajamaan niin sitten B. Jos kumpikaan ei lähde ajamaan A ajaa ensin sitten B ja sitten C. Näin se menee. Mutta Suomalaiset soveltaa aina :), joten tietysti B huomaa tilaisuutensa tulleen ja syöksyy C:n eteen, joka kajauttaa B:n kylkeen ja tästä hämmentyneenä A päättää ajaa samaan kasaan :D
Kaikilla on yhtä suuri oikeus mennä ensimmäisenä.
Käytännössä kääntyjät joutuva hidastamaan risteykseen, joten todennäköisesti A on se joka meni ensimmäisenä, tai sitten B, C tusin kääntyy vastaantulevan edestä.
Oikeat järjestykset ovat joko ABC, BAC tai CBA
Olet 100% oikeassa. 10 pistettä ja papukaijamerkki.
"ABC, BAC, CBA"
ABC meni poskelleen, mutta muutenhan on ihan priimatoimintaa...
Ja "Juuri näin." ehti jo kehuskelemaan...
Tähän ei oikein vielä ole tyhjentävää vastausta tullut.
"Lopulta pysähtyminen tapahtuu järjestyksessä B, sitten C, mutta A on vielä liikkeessä.
Saako A jatkaa vai täytyykö pysähtyä? Ja millä perusteella jatkaa/pysähtyä?"
Audi ensin ja sitten BMW. Citroen kansanmerkkinä menee sitten viimeiseksi.
Minulle tulee mieleen kivi - sakset - paperi, mutta minä olenkin inssissä reputtanut jalankulkija.
Kyllä on tyhmä ketju ja sen kommentoijat. Hahhah!
Ensin menee: mies, nuorin mies, nuorin mies jolla halvin auto.
Jos kaikki on naisia niin ensin menee se jonka taakse tulee mies ja tööttää.