Tuorein raportti esitetään tänä iltana. Siinä keskitymme äänestyksiin eli tilanteisiin, joissa maalaisjärjen mukaan olisi ainakin syytä olla paikalla. Muutamilla kansanedustajilla on tapana painaa läsnäolonappia, mutta silti tie vie pian ulos ovesta. Äänestyksiä jää väliin.
http://blogit.mtv3.fi/kolmevarttia/2009/03/04/kansanedustajat-selitysten-suossa/
Tämä kansanedustajien käyttäytyminen vain vahvistaa sen käsityksen, joka minulle on muodostunut kansanedustajien aivan liian suuresta määrästä. Olen sitä mieltä, että jokainen kansanedustaja joka jättäytyy äänestyksistä itse asiassa viestii siitä että Eduskuntaa voitaisiin aivan hyvin supistaa puoleen nykyisestä. Demokratia – ainakaan nykymuotoinen – ei todellakaan siitä heikentyisi. Nämä velttoilijat selvästi ”äänestävät” paikkojensa lopettamisen puolesta. Hienoja, saadaanpa säätöjä, ja kerrankin oikeasta paikasta!
Me olemme kansanedustajien palkankorotusta vastaan!
http://www.adressit.com/keskustelu/10092
Kansanedustajilla neljän kuukauden lomat!
Kansanedustajien määrää vähennettävä!
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) sanoo, että kansanedustajien määrää voitaisiin vähentää selvästi nykyisestä 200:sta.
Hänen mielestään Suomi voisi ottaa esimerkkiä Tanskasta ja Norjasta, joissa edustajia on Suomen parlamenttia vähemmän. Tanskassa on 179 ja Norjassa 169 kansanedustajaa.
Sasin mukaan muutos voitaisiin ottaa käyttöön vuoden 2015 eduskuntavaaleissa, sillä seuraavat vaalit tulevat liian nopeasti esityksen toteuttamiseksi.
eduskunnan toiminnan tehostamisella sekä säästöillä.
- Eduskunnan pitää osoittaa esimerkkiä toiminnan tehostamisesta, kun sitä valtion tuottavuusohjelman takia vaaditaan muuallakin valtionhallinnossa. Meidän pitää katsoa myös omaa taloa eikä vain osoittaa muita.
vähennyksen myötä myös kansanedustajien avustajia tarvittaisiin vähemmän, joten säästöjä tulisi sitäkin kautta.
Pienempien puolueiden olisi jonkin verran vaikeampi saada edustajia eduskuntaan, mutta mitään olennaista muutosta edustavuuteen ei tulisi.
Meillä on ollut 200 edustajaa niin pitkään kuin meillä on ollut yksikamarinen eduskunta. Tällaiseen merkittävään traditioon puuttuminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan pätevät perusteet, mutta ne ovat olemassa.
esitystä vastustettavan myös inhimillisten syitten takia, kun kansanedustajat pelkäisivät paikkansa puolesta.
Edustajapaikan uusiminen vaikeutuisi, kun edustajia valittaisiin nykyistä vähemmän. Se lisää haluttomuutta muutokseen, mutta sellaisen syyn takia esitystä ei voida kuitenkaan kaataa.
toimintaa tehostetaan. Eduskunnan pitää olla esimerkkinä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901198935110_uu.shtml
http://blogit.mtv3.fi/kolmevarttia/2009/03/04/kansanedustajat-selitysten-suossa/
Tämä kansanedustajien käyttäytyminen vain vahvistaa sen käsityksen, joka minulle on muodostunut kansanedustajien aivan liian suuresta määrästä. Olen sitä mieltä, että jokainen kansanedustaja joka jättäytyy äänestyksistä itse asiassa viestii siitä että Eduskuntaa voitaisiin aivan hyvin supistaa puoleen nykyisestä. Demokratia – ainakaan nykymuotoinen – ei todellakaan siitä heikentyisi. Nämä velttoilijat selvästi ”äänestävät” paikkojensa lopettamisen puolesta. Hienoja, saadaanpa säätöjä, ja kerrankin oikeasta paikasta!
Me olemme kansanedustajien palkankorotusta vastaan!
http://www.adressit.com/keskustelu/10092
Kansanedustajilla neljän kuukauden lomat!
Kansanedustajien määrää vähennettävä!
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) sanoo, että kansanedustajien määrää voitaisiin vähentää selvästi nykyisestä 200:sta.
Hänen mielestään Suomi voisi ottaa esimerkkiä Tanskasta ja Norjasta, joissa edustajia on Suomen parlamenttia vähemmän. Tanskassa on 179 ja Norjassa 169 kansanedustajaa.
Sasin mukaan muutos voitaisiin ottaa käyttöön vuoden 2015 eduskuntavaaleissa, sillä seuraavat vaalit tulevat liian nopeasti esityksen toteuttamiseksi.
eduskunnan toiminnan tehostamisella sekä säästöillä.
- Eduskunnan pitää osoittaa esimerkkiä toiminnan tehostamisesta, kun sitä valtion tuottavuusohjelman takia vaaditaan muuallakin valtionhallinnossa. Meidän pitää katsoa myös omaa taloa eikä vain osoittaa muita.
vähennyksen myötä myös kansanedustajien avustajia tarvittaisiin vähemmän, joten säästöjä tulisi sitäkin kautta.
Pienempien puolueiden olisi jonkin verran vaikeampi saada edustajia eduskuntaan, mutta mitään olennaista muutosta edustavuuteen ei tulisi.
Meillä on ollut 200 edustajaa niin pitkään kuin meillä on ollut yksikamarinen eduskunta. Tällaiseen merkittävään traditioon puuttuminen on vaikeaa. Siihen tarvitaan pätevät perusteet, mutta ne ovat olemassa.
esitystä vastustettavan myös inhimillisten syitten takia, kun kansanedustajat pelkäisivät paikkansa puolesta.
Edustajapaikan uusiminen vaikeutuisi, kun edustajia valittaisiin nykyistä vähemmän. Se lisää haluttomuutta muutokseen, mutta sellaisen syyn takia esitystä ei voida kuitenkaan kaataa.
toimintaa tehostetaan. Eduskunnan pitää olla esimerkkinä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901198935110_uu.shtml
Vastaukset 1
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Kuinka valtava säästö saadaan kansakunnalle vähentämällä 50 kansanedustajaa. - Nyt nähdään, Suomi on syvässä lamassa ja tämä 200 kansanedustajaa ei auta meitä yhtään.