Mistäkö johtuu, että olen fanaattinen Keskustan kannattaja? Saanen itse kertoa lyhyesti tuosta syystä, joka on saattanut minut tähän "tilaan".
Yksinkertaisesti tilanne on tämä. Vuosien saatossa olen oppinut "sensuroimaan" eri puolueiden vaalilupauksia. En katso koskaan syyllistyneeni nielemään populismia, jota esim Paavo Lipponen(SDP) joukkioineen harjoitti männä vuosina. Kokoomuksen politiikka on ollut aina ja vain kohdehakuista, johonka minä en ole kuulunut. Muut puolueet eivät ole koskaan tarjonneet minulle yhtään mitään.
Keskustan kannatukseni johtuu pitkälti siitä, että vuosikaudet eri intressipiirit ovat systemaattisesti loukanneet ja loanneet Keskustalaisia, vaikkakaan siihen ei ole ollut mitään järkiperäistä syytä.
Miten ihmeessä voisin kannattaa Paavo Lipposen harjoittamaa kaunapolitiikkaa, joka käsittää vain oman edun tavoittelua ja tyhjänpäiväisiä lupauksia esim elintarvikevirastoista? Toki muistissani on se pimeä kausi, kun Paavo Lipponen oli pääministerinä ja Kokoomus tanssi Paavon pillin mukaan.
Yksinkertaisesti tilanne on tämä. Vuosien saatossa olen oppinut "sensuroimaan" eri puolueiden vaalilupauksia. En katso koskaan syyllistyneeni nielemään populismia, jota esim Paavo Lipponen(SDP) joukkioineen harjoitti männä vuosina. Kokoomuksen politiikka on ollut aina ja vain kohdehakuista, johonka minä en ole kuulunut. Muut puolueet eivät ole koskaan tarjonneet minulle yhtään mitään.
Keskustan kannatukseni johtuu pitkälti siitä, että vuosikaudet eri intressipiirit ovat systemaattisesti loukanneet ja loanneet Keskustalaisia, vaikkakaan siihen ei ole ollut mitään järkiperäistä syytä.
Miten ihmeessä voisin kannattaa Paavo Lipposen harjoittamaa kaunapolitiikkaa, joka käsittää vain oman edun tavoittelua ja tyhjänpäiväisiä lupauksia esim elintarvikevirastoista? Toki muistissani on se pimeä kausi, kun Paavo Lipponen oli pääministerinä ja Kokoomus tanssi Paavon pillin mukaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vaikka mielipiteesi on tietenkin provokaatio, vastaan siihen mielelläni.
Lipposlainen politiikka antoi eväitä kaikille, dynaamisuus oli sen akkuna maailmaan. Kokoomuksen itsetarkoituksena ei koskaan ole ollut valtion ja yrityselämän yhdistäminen. Siksi Kokoomus saa aina nenälleen. Yrityselämä ei tarvitse Kokoomusta, mutta se tarvitsee oikeanlaista politiikkaa.
Paavo Lipponen on merkittävin nykySuomen poliitikko.
... maanmerkittävin nykypoliitikko. Tosin olisi parempi puhua elossa vielä oleva poliitikko, sillä hän on menettänyt nyt poliittisen valtansa.
Hän teki tuon monesti toistamani tempun, tuhosi maan sosiaalisen ja alueellisen tasapainon. Vaikka hänen hallituskaudellaan vallitsi koko ajan voimakas kansainvälinen korkeasuhdanne, Suomessa lapsiperheiden ja eläkeläisten elämä kurjistui, opetus takkuili, sairaan hoito taantui, pitkäaikaistyöttömyys ja syrjäytyneisyys kasvoi, yleensäkin työttömyys laski vain hieman pysyen korkealla tasolla, liikenneinfrastruktuuri maakunnissa alkoi rapistua, yhteiskunnan varat tuhlattiin hillittömän keskittämisen tukemiseen ja siitä seuraavan liian nopean muuttoliikkeen kurjistamien seutujen elättämiseen. Kaikesta tästä älyttömästä menosta seurasi, ettei edes noususuhdanteesta huolimatta valtionvelkaa pystytty lainkaan vähentämään Lipposen hallitusten aikana. Kunnat velkaantuivat ja niidentaloudet koko maassa kärsivät keskittämisen seurauksena, valtionosuuksien vähentämisenä ja uusien tehtävien antamisena kunnille.
Lipponen sai todella merkittävästi vahinkoa aikaan. Vanhasen hallitus on ripeästi ryhtynyt korjaamaan Lipposen aikaansaannoksia.
... Lipposen syntitaakkaan. Unohtui koko ulkopoliittinen osuus. Hän halusi lupua viimeisistäkin itsenäisyytemme rippeistä kehittämällä unionista liittovaltiota ja sotilasliittoa ja olisi halunnut viedä meidät Natoon. Mitään näistäkään valtaenemmistö kansasta ei hyväksynyt ja se antoi Lipposelle potkut vaaleissa.
Paavo Lipponen ei tuhonnut maan sosiaalista tai alueellista tasapainoa.
Paavo Lipponen sai Esko Ahon hallitukselta perinnöksi katastrofaalisen huonossa kunnossa olleen maan.
Lipposen kaksi hallitusta pystyivät aika paljon korjaamaan vaurioita ja samaan aikaan luotiin taloudelliselle kasvulla erinomaiset edellytykset.
Matti Vanhasen hallituksen aikana sen sijaan olemme lähes päivittäin saaneet kuulla yritysten siirtävän toimintaansa ulkomaille ja vähentävän työvoimaa.
Lipponen on nahjus ja omapäinen pässi.
Asetti itsensä ehdokkaaksi pääkomissaarin virkaan ja tuhlasi valtion omaisuutta kierellessään ympäri maailmaa kumartelemassa päämiehiä.
Lipposen hallitukset on pannut Suomen talouden kuralle.
Lipposen aatteeseen kuuluu talouselämän alasajo, ja sen Lipponen sai hyvin alkuun.
Onneksi Anneli sysäsi tyrännin syrjään.
Tästä johtuu ne katkerat ajojahdit mitä Lipponen järjestää.
Suomi on demareiden oma maa, koska keskusta nöyrtyi erottamaan Jäätteenmäen ja tekemään Lipposen johtamaa politiikkaa.
Lipposen johtama Vanhasen hallitus todella panee maan talouden kuralle, kun se menee tekemään veropolitiikankin SAK:n ohjeiden mukaan.
Menee sinulla tuon Lipposen kanssa vielä yöunetkin ja niin kuin lääkärikin varotti kiihdyttämästä itseäsi!
Mitä sinä iankaiken yhdestä lipposesta jankutat.
Ja tästälähin et enää käy kaupassa, olit sielläkin alkanut melskata Lipposen hallituksista.
Eikö riitä, että ihmiset nauravat sinulle jo muutenkin?
Keskusta on vähiten huono puolue.
Vähiten huonoa puoluetta minäkin kannatan.
Vasemmisto on kokonaan poissuljettu, koska en kannata sosialismia.
Vihreät on liian hajanainen ryhmä erilaisia yhden asian ajajia ja elämäntapaintiaaneja. Jos siellä olisi enemmän Soininvaaran kaltaisia liberaaleja ja vähemmän Hassin kaltaisia stalinisteja, saattaisin harkitakin.
Keskustassa on paljon hyvää, mutta koska se ei ole itse koskaan halunnut porvarihallitusta, vaan koko olemassaolonsa ajan aina pyrkinyt vasemmistoyhteistyöhön, niin en voi keskustaa kannattaa.
Jäljelle siis jää vain kokoomus, koska pienpuolueista ei ole käytännössä mihinkään.
Sekä Keskustalla että Kokoomuksella on syntinsä tuossa asiassa. Keskusta on sentään suurimpana puolueena de facto valinnut kerran Kokoomuksen hallituskumppaniksi, Kokoomus ei niin tehnyt, vaikka sillä oli tilaisuus ja sopimukset oli laadittu vuonna -87. Olen argumenttisi lukenut siitä, mitä Keskusta halusi -91, joten niitä ei tarvinne toistaa. Yhteistyöhön kuitenkin pystyttiin jopa erittäin vaikean laman aikana, ja hallitus pysyi 4 vuotta pystyssä (en millään usko, että sinipuna olisi vastaavassa tilanteessa kestänyt), mikä sinänsä mielestäni osoittaa porvarihallitusratkaisun olevan hyvinkin toimiva.
Skisma on tässä asiassa aika näennäinen suurten porvaripuolueiden välillä, ja mielestäni vuoden onnistunut hallitusyhteistyö kyllä paikkaisi Itälän ja Jäätteenmäen pj-kausilla tapahtuneen totaalisen välirikon. Vanhanen on sen verran pragmaattinen puheenjohtaja, että voisi varmasti hyvinkin toimia myös porvarihallituksen pääministerinä. Hänellä on myös tärkeimmistä talouspoliittisista asioista terveen porvarillisia näkemyksiä, joita tosin demarien mukanaolo hallituksessa pitää jonkun verran kurissa.
Joka tapauksessa toivon vilpittömästi, että Kokoomus saa kannatuksensa nousuun niin, että porvarihallitus on mahdollinen vuonna 2011 (ehkä jopa 2007).
Synnit on molemmilla, en ole koskaan syyttänyt yksin keskustaa, vaikka moni provosoiva kirjoitukseni onkin ollut vain keskustaa käsittelevä.
Kokoomuksen porvarihallitushalut ovat myös huonot, mutta kokoomuksesta niitä sentään löytyy, keskustasta paljon vähemmän, jos ollenkaan.
1987 Suominen oli lähtemässä tukemaan Väyrysen valtapyrkimyksiä, kun punamullan vaihtoehtoa ei enää ollut. Koivisto ja Sorsa estivät porvarihallituksen, joka ei ollut aidosti keskustan poliittinen tavoite, vaan Väyrysen valtapoliittinen oljenkorsi.
1991 porvarihallituksen synytti SDP poistumalla nuolemaan vaalitappiotaan oppositiaan. Silloinkan kyseessä ei ollut keskustan poliittinen tahto, vaan pakkorako, johon Aho joutui.
Vähiten haitallista puoluetta arvioidessani kupissa kyllä painaa sekin, että kokoomus on talouspolitiikassaan paljon liberaalimmin markkinatalouden kannattaja kuin valtion sääntelyä ja markkinoiden valtionohjausta vaativa Kepu.
Kannatan ehdottomasti porvarihallitusta, mutta jos se ei ole mahdollinen, niin seuraava on sinipuna ja sitten muut, joissa kokoomus on mukana, koska vain hallituksessa voi vaikuttaa siihen, mistä asioista eduskunta päättää.
Arvostan Matti Vanhasta hänen maltillisen harkitsevuutensa vuoksi ja erityisesti siksi, ettei hän käytä populistisia puheenvuoroja, kuten Jäätteenmäki ja Pekkarinen. Vanhanen vaan vannoo edeltäjiensä tapaan yksinomaan punamullan nimiin.
Kokoomuksen kannatuksen kasvu on ehdoton edellytys porvarihallitukselle minunkin mielestäni, joten emme taida olla paljossakaan eri mieltä?
Vain ne kaksi saavat asiat ehkä kuntoon.
Katsoisin oikeaksi suhteeksi 3 kok. ja 1 kesk.
Lipponen on vain kuten sdp.
Katsokaa heitä!
Ulkoministeriä myöten.. presidenttiin asti.
Vallan kahvassa pitää tapahtua muutoksia tai uppoamme yhä syvemmälle.
Sdp pois kokonaan, samoin vihreät ja kommarit.
Sitten kun työntekeminen tulee arvokkaaksi niin asiat alkavat kulkemaan oikeaan suuntaan.
Niin kauan kun työntekoa rangaistaan niin niinkauan ongelmia on ja mikään ei toimi.
Sdp ei halua ihmisiä töihin oikeasti koska silloin he menettäisivät sen kannattajakuntansa joka tarvitsee sosiaaliapua.Samoin vihreät.
Ainoa jolla on ajatusta talouden noususta on kokoomus ja keskusta.
Kokoomus voisi kyllä tuoda kantaansa voimakkaammin esille jotta ihmiset tajuaisivat tilanteen.
Ongelma on se että mediaakin hallitsee sdp ja tietoa sekä sensuroidaan että tilanteita provosoidaan.
siirtää painopistettä Keskustaan päin.
Kokoomukselle "suuri on kaunista". Pieni on "näpertelyä". Lisäksi kaiki mikä on kehäkolmosen ulkopuolella, on kannattamatonta.
Kokoomuksessa ei ole vuosikymmeniin tajuttu sitä että suuria ei voi kertaheitolla tulla muutoin kuin valtion rakentamana, mutta Kokoomus ei sitä ideologisista syistä hyväksy. Yritykset aina persutetaan pieninä. Kokoomus ei jostakin syystä voi ymmärtää sitä näistä tulee niitä "Nokioita" kasvamalla.
Pienyritystoiminta on Kokoomukselle kirous, mutta se on Keskustan "lempilapsi". Isouden alku.
allekirjoita tuota näkemystäsi. Meitä yrittäjiä on kokoomuksessa aika paljon ja suurin osa meistä on lähtenyt liikkeelle yhden miehen puljusta.
Tottahan toki yrittäjä tuntee ylpeyttä, kun onnistuu kasvattamaan yritystään suuremmaksi ja paremmaksi, mutta itsetarkoitus se ei ole.
Ja vaikka Stadilainen olenkin, ei yrittäminen kehäkolmosen ulkopuolella ole kokoomuksen mielestä tuomittavaa, yrittäminen itsessään kuuluu kokoomuksen perusarvoihin.
Mielestäni kokoomus ja kepu eroavat ratkaisevasti kahdessa osa-alueessa; yrittämisessä ja talouspolitiikassa. Talouspolitiikassa kepu arvostaa tiukkaa valtion kontrollia ja yrittämisessä vain maatalouteen tai sitä lähellä olevaan yrittämiseen.
... Keskusta edustaa valtion kontrollia yrittämisessä eri tavalla kuin Kokoomus?
Maakunnissa ja myös niiden keskuksissa maatalouteen liittymättömätkin yrittäjät kannattavat enemmän Keskustaa kuin Kokoomusta. tämä johtuu siitä, että kepu kehittää maata tasapainoisesti, joka tarkoittaa maakunnissakin olevalle yritystoiminnalle mahdollisuuksia. Kokoomus taas kannattaa Lipposen lailla kaiken keskittämistä pariin kasvukeskukseen, Helsingin ja Oulun seudut.
Satun tietämään hieman nuorsuomalaisten yrittäjätoiminnasta Lipposen I hallituksen aikana, jolloin he pyrkivät saamaan useille hankkeilleen keskustan tuen.
Sitä ei saatu.
Keskusta ei halunnut lähteä mukaan asioihin, jotka olisivat ärsyttäneet demareita. Kokoomus ei hallituspuolueena voinut, koska Niinistö oli sitoutunut hallitusohjelmaan ihan niin kuin Vanhanen on nyt.
Yksikin Mikko B. on liikaa.
Poliittinen näkemyksesi näyttää perustuvan siihen, että vastustat. Toivottavasti sellaisia ihmisiä on paljon enemmän, joiden halu on kehittää asioita, ei vastustaa.
Vastustatko siis erilaisia ihmisiä kuin itse mielestäsi olet?
75 % äänioikeutensa käyttäneen suomalaisen joukkoon, jotka vastustavat jyrkästi Paavo Lipposen öykkäripolitiikkaa.
Tietäähän kaikki, että Keskusta lähtee ennakkosuosikkina kunnallisvaaleihin.
Keskustassa on voimaa ja viisautta.
Keskusta on turvallinen ja paras.