Mikä on marxin mukaan murehdittava erehdys?

No, miten on marx-tietäjä s.partacus?

Mikähän mahtaa olla johtopäätös, jonka marx sanoo olevan murehdittava erehdys?

Kallen käsityksen mukaan se on väite, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin samanlainen mutta vain 8 tuntia valmistettu.

Kerrohan oma käsityksesi asiasta - tottahan sinulla marx-tietäjänä on selvä käsitys asiasta.

.......................

Marxilaisuuden suurin erehdys oli alkaa kokeilemaan sitä ihmisillä. Olisi pitänyt pysyä hiirissä koe-eläiminä kuten kosmetologiassakin.

Noiden ihmiskokeiden tuloksia ovat jääneet suremaan kymmenet miljoonat jälkeen jääneet.

"Siis marx-tietäjän s.partacus johtopäätös, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tuntia valmistettu samanlainen kirvesvarsi, on murehdittava erehdys."

Äläpä valehtele. sp ja Marx ovat esittäneet tavaran arvoksi siihen sisältyvän työn paljouden.
Hinnan muodostuminen markkinoilla ei perustu hitaamman tai alkeellisemman tuotannon tuotteen arvoon. Ei edes kapitalismissa. Marx tutki nimenomaan kapitalistista tavaratuotantoa ja esitti sen lainalaisuuksia.
Hinta muodostuu yhteiskunnallisesti välttämättömän työn perusteella ja silloin alkeellisuus putoaa tuotannosta ennen pitkää pois.
On huono tapa valehdella asiallisessa asiassa.

"Mikä tässä on valetta:
"Siis marx-tietäjän s.partacus johtopäätös, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin 8 tuntia valmistettu samanlainen kirvesvarsi, on murehdittava erehdys.""

Olen ymmärtänyt näin. sp esittää, että mitä enemmän työaikaa on tuotteessa, sitä enemmän siinä on työnpaljoutta ja siten arvoa. Sp esittää että sellainen tavara (samalaiset käyttöarvot) paljon työaikaa vaativa on arvottomampi taloudellsesti kuin nopeasti tuotettu tavara. Nopea tuottaja/tuote on arvokkaampi kuin hidas tuottaja, koska nopea saa markkinoilla suurempaa voittoa ja että se olisi kehityksen moottori.
Mielestäni sp esittää toisin kuin ap väittää ja on mieltä.

Marx sanoo:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys"

Osaatko marxia, ymmärrätkö lukemaasi?

Kerrohan, mikä sinun käsityksesi mukaan on se marxin takoittama johtopäätös, jota hän kutsuu murehdittavaksi erehdykseksi.

Erityisesti marx-tietäjän s.partacus käsitys asiasta on erityisen mielenkiintoinen sillä hänen käsityksensä mukaan laiskan ja taitamattoman tekämä kirvesvarsi oin arvokkaampi kuin ankeran ja taitavan tekemä.

....................

Tuli mieleeni kun kävin vanhan tädin luona tukanleikkuussa. Hänen leikkuu aikansa oli 40 minuuttia. Kyllästyin tähän leikkuu aikaan ja muutin parturia, aika 20min. Lähes sama hinta molemmilla
Sanoin tälle viimeiselle parturille, että olitpa aika kallis edelliseen tukanleikkaajaan verrattuna. Hieman tämä hämmästyi sanomaani, vastasin hänelle, että edellinen leikkasi 40 minuuttia ja sinä 20 minuuttia. niin laskeppa kumpa oli halvempi. Uskon että ei taida laskuoppi riittää, mutta juju on siinä, että tuon joka leikkasi 20 minuuttia tuntiaplkka oli huomattavasti kalliimpi kuin tuon, joka leikkasi 40 minuuttia.

Tässä Marxin vertauksessahan juuri kerrotaan sama asia.
Kun tuote tehdään niin sille lasketaan ensiksikin Työn- tai tuotteen suunnitteluun käytetty aika, joka pienenee suhteessa tuotteen valmistusmäärään, raaka-aine kustannukset, työpalkka kustannukset, jotka saadaan työn keston keskimääräisellä aika vertailulla kappaleen valmistumiseen. Myös muut ns. välittömät kustannukset, kuten lämpö, sähkö sosiaalikulut verot jne. Useinkin tuotanto on suhteessa hyvin monitahoinen ei siis yhden kappaletyypin valmistus.
Nyt kun on keksitty pörssi, johon kirjautumalla voi pistää osakkeet myyntiin ja näin kerätä omaisuutta yritykselle, joka Marxin aikaan ei ollut mahdollista. Marx puhui kapitalistisen järjestelmän vaikeudesta, kun siinä voitto perustuu myytävään määrään ja kun puhutaan kasvusta, niin se taas tuhoaa luontoa ja luonnonvaroja.
Kun laskee maailman sijoittajien omaisuuden, niin se on hirvittävä, sieltä kaikki maailman valtiot lainaavat rahoja, joista sijoittajat/sijoittajayhdistykset tietysti verottavat omansa.
Maailmoita on vain yksi ja sillä rajalliset mahdollisuudet, joita nyt jo verotetaan liian paljon.
Kun Karl Marx sanoi: "Kapitalisti kuolee omaan mahdottomuuteensa"! tuntuu kuin sen aika olisi aika lähellä. Koska kaitalistinen järjestemä vaatii jatkuvaa tuotannon kasvua. Nyt sen näemme, kun kasvu on tyrehtynyt, niin voidaan huonosti.
Nyt on herätty suomessakin siihen, että työn hinta on liian kallis, jotta pärjäisimme kovassa kilpailussa. Nyt vain on niin, että se työnhinta ei olekaan se, joka siinä on määräävä tekijä. Mutta kuitenkin, jos saadaan työ teetettyä polkuhintaan, niin sijoittajat ovat tyytyväisiä. Eikö demokratiaan kuulu maksaa sellaista palkkaa, että sillä tullaan toimeen.
Toisaalta suomessa kun nuo hinnat ovat muuhun maailmaan verrattuna kohtuuttoman suuret, niin silloin myös palkkojen on oltava tarpeeksi korkeat. Eli laki: palkat- hinnat palkat-hinnat ja nousu senkuin jtkuu.

"Nyt kun on keksitty pörssi, johon kirjautumalla voi pistää osakkeet myyntiin ja näin kerätä omaisuutta yritykselle, joka Marxin aikaan ei ollut mahdollista."


Kaikki muu "Äijän" kirjoituksessa oli asiaa. Siteeraus oli pelkkä kauneusvirhe.
1800 luvun alussa pääomat muodostivat osakeyhtiöitä ainakin Englannissa ja Ranskassa. Ensimmäinen ylikansallinen pörssiromahdus tapahtui Länsi-Euroopassa 1870 luvulla.
Pörssien edellytys oli osakeyhtiöt. Osakeyhtiö on kollektiivinen kapitalistinen yritys, jossa tulos jaetaan sijoitetun pääoman mukaan. Marx puhui jopa monopoleista, trusteista ja kartelleista (Pääoma 3. kirja) ja jotka olivat 1800 luvun puolivälissä muotoutumassa ja olivat seurausta pääomien kasaantumisen laista.
Pörssi ja osakeyhtiö eivät muuta tavaratuotannon lainalaisuuksia mutta ne on huomioitava tuotannon yhteiskunnallistumisen välineenä.

Marx sanoo:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys"

Osaatko marxia, ymmärrätkö lukemaasi?

Kerrohan, mikä sinun käsityksesi mukaan on se marxin takoittama johtopäätös, jota hän kutsuu murehdittavaksi erehdykseksi.

Erityisesti marx-tietäjän s.partacus käsitys asiasta on erityisen mielenkiintoinen sillä hänen käsityksensä mukaan laiskan ja taitamattoman tekämä kirvesvarsi on arvokkaampi kuin ankeran ja taitavan tekemä.

....................