Väitetään myös että jumala on ollut aina. Kertokaa nyt jo lopultakin miksi se päätti luoda maailmankaikkeuden 14 miljardia vuotta sitten ja missä se oli sitä ennen! Tätä on täällä kyselty moneen kertaan, mutta yksikään pappi tai muuten vaan kristitty ei tuohon asiaan vastaa. Miksi te ette vastaa? Onko liian vaikea kysymys?
Väitetään että jumala loi maailman
tepi
59
152
Vastaukset
- puurim
1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
11. Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on". Ja tapahtui niin:
12. maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
13. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
14. Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
15. ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle". Ja tapahtui niin:
16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
17. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
18. ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
19. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
20. Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla".
21. Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
22. Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä".
23. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
24. Ja Juma- Kukin tyylillään
On olemassa sellainen vuohilaji että kun se säikähtää, siltä menee jalat alta:
https://www.youtube.com/watch?v=we9_CdNPuJg
Uskovilla taas on sellainen taipumus että kun ne säikäyttää esim. hankalalla kysymyksellä, niiltä rupeaa tulemaan raamatunlauseita.
Väitetään myös että jumala on ollut aina
missä se oli sitä ennen! Se oli sitä ennen ALUSSA
Jumala on ollut AINA
vuodet ja väitteet on ihmisen keksintöä, jotkut ovat huomanneet että Jumala on myös kaikkialla muualla.
Miksi se päätti luoda maailmankaikkeuden, kun Se halusi sinut ja minut kaverikseen
Älä usko kaikea mitä ateisti uskovat. Ajattele itse mitä kirjoitat- 2+3
Lue vielä kerran oma kirjoituksesi ajatuksen kanssa ja kerro mielipiteesi pidätkö sitä missään määrin järkevänä?
2+3 kirjoitti:
Lue vielä kerran oma kirjoituksesi ajatuksen kanssa ja kerro mielipiteesi pidätkö sitä missään määrin järkevänä?
Mikä oli ongelma. 2 3
Jumala on ollut aina
Ihminen pystyy kuvittelemaan käsitteen alussa ja aina. Mielestäni Jumala ei ole sidottu ihmisen käsitteisiin. Silloinhan Hän olisi ihmisen luomus.
Jokainen voi luoda Jumalalleen myös muita tarpeita ja tehtäviä kuin ihmisen kaveruus. Mutta nekin ovat sen ihmisen keksintöjä
Jumala on myös paljon enemmän mitä ihminen pystyy kuvittelemaan. Kuten ateistinen käsite ettei sitä ole lainkaan. Kuitenkin ateistikin on hengissä. Ja hänelläkin on mielihellin63 kirjoitti:
Mikä oli ongelma. 2 3
Jumala on ollut aina
Ihminen pystyy kuvittelemaan käsitteen alussa ja aina. Mielestäni Jumala ei ole sidottu ihmisen käsitteisiin. Silloinhan Hän olisi ihmisen luomus.
Jokainen voi luoda Jumalalleen myös muita tarpeita ja tehtäviä kuin ihmisen kaveruus. Mutta nekin ovat sen ihmisen keksintöjä
Jumala on myös paljon enemmän mitä ihminen pystyy kuvittelemaan. Kuten ateistinen käsite ettei sitä ole lainkaan. Kuitenkin ateistikin on hengissä. Ja hänelläkin on mieliJa ihmisen keksintöä on että alku on aina koska "alkuräjähdys" on NYT nähtävissä. Tietenkin se valo joka silloin syttyi on jo mennyt aiooneja sitten tästä ohi jonnekkin "tulevaisuteen" Ei vain ole vielä keksitty miten valon nopeudella poispäin kiitävää valoa voi havaita.
- 7 + 6
"missä se oli sitä ennen! Se oli sitä ennen ALUSSA"
Alku on ajan hetki. Jos Jumala on ollut aina, hän on ollut sitä hetkeä ennen jo äärettömän pituisen ajan.
Tai jos "aina" tulkitaan niin että se tarkoittaa vain alun ja nykyhetken välistä aikaa, niin silloin alussa syntyi kaikki, mukaan lukien aika ja Jumala.
Kumpaa tarkoitit? 7 + 6 kirjoitti:
"missä se oli sitä ennen! Se oli sitä ennen ALUSSA"
Alku on ajan hetki. Jos Jumala on ollut aina, hän on ollut sitä hetkeä ennen jo äärettömän pituisen ajan.
Tai jos "aina" tulkitaan niin että se tarkoittaa vain alun ja nykyhetken välistä aikaa, niin silloin alussa syntyi kaikki, mukaan lukien aika ja Jumala.
Kumpaa tarkoitit?Aika on ihmisen kehittämä mielikuva johtuen kehon tilapäisyydestä. Henki on ikuinen joka taas on hyvin vaikea käsittää johtuen kehossa opitusta tilapäisyyden kokemuksesta.
Siis henki ei ole ajassa siinä mielessä kuin keho (tilapäisyydessä) vaikka keho toimii mielen avulla tai voitaneen myös sanoa hengen avulla. Keho on mielen eli hengen käyttöväline.- foksmalder
hellin63 kirjoitti:
Aika on ihmisen kehittämä mielikuva johtuen kehon tilapäisyydestä. Henki on ikuinen joka taas on hyvin vaikea käsittää johtuen kehossa opitusta tilapäisyyden kokemuksesta.
Siis henki ei ole ajassa siinä mielessä kuin keho (tilapäisyydessä) vaikka keho toimii mielen avulla tai voitaneen myös sanoa hengen avulla. Keho on mielen eli hengen käyttöväline.Aika on olemassa oleva elementti, joka ei riipu siitä onko ihmisiä olemassa vai ei. Me olemme toki antaneet ajalle suureet mutta aika itsessään on realiteetti, eikä siis vain mielikuva.
- .....
hellin63 kirjoitti:
Ja ihmisen keksintöä on että alku on aina koska "alkuräjähdys" on NYT nähtävissä. Tietenkin se valo joka silloin syttyi on jo mennyt aiooneja sitten tästä ohi jonnekkin "tulevaisuteen" Ei vain ole vielä keksitty miten valon nopeudella poispäin kiitävää valoa voi havaita.
Voisitko yrittää muodostaa ajatelmasi järjellisempään muotoon.
- puurim
Väitetään että he lvetti on maan sisällä
http://www.youtube.com/watch?v=8iPIXq_jGMQJa on väitettty, että ukkoset johtuvat siitä, kun Jumala on suuttunut. Ja yhä on kansoja, jotka pelkäävät mennä tietyille vuorille, koska niiden poimuissa asuu jumalia.
Ja sitten väitetään, että Jumala on luonut maailman. Minusta olisi kaikkein järkevintä, että tyytyisimme siihen, ettemme tiedä miten kaikki sai alkunsa. On selitetty Jumalalla, alkuräjähdyksellä. Mutta kukaan ei tiedä.- Jumala on Luoja
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ja on väitettty, että ukkoset johtuvat siitä, kun Jumala on suuttunut. Ja yhä on kansoja, jotka pelkäävät mennä tietyille vuorille, koska niiden poimuissa asuu jumalia.
Ja sitten väitetään, että Jumala on luonut maailman. Minusta olisi kaikkein järkevintä, että tyytyisimme siihen, ettemme tiedä miten kaikki sai alkunsa. On selitetty Jumalalla, alkuräjähdyksellä. Mutta kukaan ei tiedä.xxxxx Ja on väitettty, että ukkoset johtuvat siitä, kun Jumala on suuttunut. Ja yhä on kansoja, jotka pelkäävät mennä tietyille vuorille, koska niiden poimuissa asuu jumalia.xxxxx
On olemassa muitakin uskontoja kuin kristinusko. Eli on olemassa uskontoja, joilla on väärä käsitys Jumalasta ja heillä voi olla kertomiasi käsityksiä. Sinun ei tarvitse samaistua heihin.
xxxxx Ja sitten väitetään, että Jumala on luonut maailman. Minusta olisi kaikkein järkevintä, että tyytyisimme siihen, ettemme tiedä miten kaikki sai alkunsa. On selitetty Jumalalla, alkuräjähdyksellä. Mutta kukaan ei tiedä xxxx
Vielä järkevämpää on kuitenkin uskoa siihen, mitä Jumala on itse sanonut luomastaan maailmasta. Miksi pitäisi olla tietämätön asiasta, jonka voimme varmasti tietää?
Jaakob - Tarpeen mukaan
Jumala on Luoja kirjoitti:
xxxxx Ja on väitettty, että ukkoset johtuvat siitä, kun Jumala on suuttunut. Ja yhä on kansoja, jotka pelkäävät mennä tietyille vuorille, koska niiden poimuissa asuu jumalia.xxxxx
On olemassa muitakin uskontoja kuin kristinusko. Eli on olemassa uskontoja, joilla on väärä käsitys Jumalasta ja heillä voi olla kertomiasi käsityksiä. Sinun ei tarvitse samaistua heihin.
xxxxx Ja sitten väitetään, että Jumala on luonut maailman. Minusta olisi kaikkein järkevintä, että tyytyisimme siihen, ettemme tiedä miten kaikki sai alkunsa. On selitetty Jumalalla, alkuräjähdyksellä. Mutta kukaan ei tiedä xxxx
Vielä järkevämpää on kuitenkin uskoa siihen, mitä Jumala on itse sanonut luomastaan maailmasta. Miksi pitäisi olla tietämätön asiasta, jonka voimme varmasti tietää?
Jaakob"Eli on olemassa uskontoja, joilla on väärä käsitys Jumalasta ja heillä voi olla kertomiasi käsityksiä."
Millä perusteella halvennat toisten uskontoja? Kaikki uskonnot ovat samanarvoisia ja yhtä oikeassa. Kaikki jumalat ovat yhtä oikeita.
Ihminen on viestinyt monien jumalien kanssa huomattavasti pidempään kuin Jahven. Toisaalta, varmasti keksitään vielä uusia jumaluuksia, joista kukaan ei nyt edes tiedä mitään. Jonain päivänä Raamatun jumalaa tuskin muistetaan ja tilalla on jotain muuta. Näin on aina ollut. Jumala on Luoja kirjoitti:
xxxxx Ja on väitettty, että ukkoset johtuvat siitä, kun Jumala on suuttunut. Ja yhä on kansoja, jotka pelkäävät mennä tietyille vuorille, koska niiden poimuissa asuu jumalia.xxxxx
On olemassa muitakin uskontoja kuin kristinusko. Eli on olemassa uskontoja, joilla on väärä käsitys Jumalasta ja heillä voi olla kertomiasi käsityksiä. Sinun ei tarvitse samaistua heihin.
xxxxx Ja sitten väitetään, että Jumala on luonut maailman. Minusta olisi kaikkein järkevintä, että tyytyisimme siihen, ettemme tiedä miten kaikki sai alkunsa. On selitetty Jumalalla, alkuräjähdyksellä. Mutta kukaan ei tiedä xxxx
Vielä järkevämpää on kuitenkin uskoa siihen, mitä Jumala on itse sanonut luomastaan maailmasta. Miksi pitäisi olla tietämätön asiasta, jonka voimme varmasti tietää?
JaakobJAAKOB. Sinä esität pari ongelmaa.
Ensinnäkin kaikkien muiden uskontojen edeustajat nyt ja aikaisemmät pitävät kristinuskoa ja sen Jumalaa vääränä käsityksenä. He eivät samaistu sinuun.
Toisekseen Jumala ei ole missään lausunut mitään; se taivaallisena pidetty. On kylllä kirjoitettu vaikka mitä, mutta kirjat eivät sinänsä todista mitään, jos ei ole muuta näyttöä. Ei Harry Potter-kirjatkaan todista, että Harry on olemassa.
Raamatussa oleva Israelin Jumala nyt ei ainakaan luonut mitään. Vai asuuko luoja-Jumalasi Jerusalemissa ja kerää rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi?
On järkevämpää uskoa, ettei Jumalaa ole ollenkaan.- tv121
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ja on väitettty, että ukkoset johtuvat siitä, kun Jumala on suuttunut. Ja yhä on kansoja, jotka pelkäävät mennä tietyille vuorille, koska niiden poimuissa asuu jumalia.
Ja sitten väitetään, että Jumala on luonut maailman. Minusta olisi kaikkein järkevintä, että tyytyisimme siihen, ettemme tiedä miten kaikki sai alkunsa. On selitetty Jumalalla, alkuräjähdyksellä. Mutta kukaan ei tiedä.helsinkijokkeri
Ukkosista puheen ollen jotkut väittävät mitä väittävät ei sitä voi mihinkään yhdistää kuin sanojaan ja sanoja on yksi henkilö.
Järkevintä olisi uskoa Raamatun mukaisiin opetuksiin luomisesta kun parempaakaan opetusta ole saatavilla. tv121 kirjoitti:
helsinkijokkeri
Ukkosista puheen ollen jotkut väittävät mitä väittävät ei sitä voi mihinkään yhdistää kuin sanojaan ja sanoja on yksi henkilö.
Järkevintä olisi uskoa Raamatun mukaisiin opetuksiin luomisesta kun parempaakaan opetusta ole saatavilla.TV121. Mutta Raamattu on vain yksi seli-seli -kirja, eikä sen jutut mitenkään todelta vaikuta. Miksi Jumala sanoi luoneensa ison ja pienen valon valaistakseen päivää ja yötä?
Sehän ei ole kuun ja auringon tarkoitus tässä maaimankaikkeudessa. Jos ne ovat vain valaistusta varren, niin heikosti olisi käynyt meille. Mutta koska kyse on ihmisistä jotka enemmän luulivat kuin tiesivät, niin ei parempaa voi Raamatulta odottaa. Vai halusiko Jumala Pyhän Hengen avulla antaa Jumalasta tyhmän kuvan?
- Jeesus on Herra
Jumalalla ei ole alkua eikä loppua
- 2+3
Olet väärässä. Minä tiedän Jumalan alun ja lopun.
Kerron sen huomenna, jos se jotakin kiinnostaa,
Minusta täällä on asiaan aika hyviä kommentteja. Jumala on ollut aina. Hänen aika käsitteensä on myös eri, kuin ihmisellä ja täällä maapallolla. Johan myös avaruudessa on eri aikakäsitys, kuin maapallolla.
Ihminen joutuu hyväksymään, että kaikki ei selviä tämän elämän aikana. Sen kanssa vain on elettävä.
Tuula -pappi- tepi
Missä se jumala oli ennen kuin päätti luoda kaiken? Siis ennen kuin oli mitään? Ja miksi se loi, jos oli ollut "aina"? 14 miljardia vuotta on melko vähän suhteessa siihen että joku on ollut aina.
En usko jumaliin, mutta olisi kiva tietää tajuatteko itse koko asetelman järjettömyyden. Tarina on hatusta temmattu ilman että olisi vaivauduttu miettimään sen puutteita. Jos jotain tarinaa esitetään ihmisille totuutena, niin siinä pitää olla jonkinlainen logiikka. Tässä tarinassa sitä ei ole. tepi kirjoitti:
Missä se jumala oli ennen kuin päätti luoda kaiken? Siis ennen kuin oli mitään? Ja miksi se loi, jos oli ollut "aina"? 14 miljardia vuotta on melko vähän suhteessa siihen että joku on ollut aina.
En usko jumaliin, mutta olisi kiva tietää tajuatteko itse koko asetelman järjettömyyden. Tarina on hatusta temmattu ilman että olisi vaivauduttu miettimään sen puutteita. Jos jotain tarinaa esitetään ihmisille totuutena, niin siinä pitää olla jonkinlainen logiikka. Tässä tarinassa sitä ei ole.Sinä olet varma että sinun kysymyksesi on mielekäs. Hyvä niin.
kosmologi sanoi että oli sumun tapainen kaasu joka tiivistyi ja siitä muodostui räjähdys josta nykyinen maailmankaikeus on peräisin.
Onko siinä ALKU selvemmin ilmaistu. Hyväksyn näkemyksesi jos koet tuon paremmaksi. Missä oli se sumu tai sen alku jne.. Ja mitä oli sitä ennen. Kosmologile se riittää että "sitä ei tiedetä" Hänen logiikkansa ???
Minusta tuntuu mukavalta ajatella että kaikessa on mieli. Myös ennen sitä alkusumua oli mieli. Juuri sen logiikansa vuoksi. Ei siksi että tietäisin.
Tutki ja pidä se mikä hyvältä tuntuu.- tepi
hellin63 kirjoitti:
Sinä olet varma että sinun kysymyksesi on mielekäs. Hyvä niin.
kosmologi sanoi että oli sumun tapainen kaasu joka tiivistyi ja siitä muodostui räjähdys josta nykyinen maailmankaikeus on peräisin.
Onko siinä ALKU selvemmin ilmaistu. Hyväksyn näkemyksesi jos koet tuon paremmaksi. Missä oli se sumu tai sen alku jne.. Ja mitä oli sitä ennen. Kosmologile se riittää että "sitä ei tiedetä" Hänen logiikkansa ???
Minusta tuntuu mukavalta ajatella että kaikessa on mieli. Myös ennen sitä alkusumua oli mieli. Juuri sen logiikansa vuoksi. Ei siksi että tietäisin.
Tutki ja pidä se mikä hyvältä tuntuu.Sinusta siis tuntuu hyvältä ajatella että... No, kuitenkaan tuo ei ole vastaus kysymykseeni.
Olet kristinuskoinen ja luulet että on joku jumala loi kaiken, mutta et osaa kertoa miksi.
Kosmologiassa ei esitetä kysymystä miksi. tepi kirjoitti:
Sinusta siis tuntuu hyvältä ajatella että... No, kuitenkaan tuo ei ole vastaus kysymykseeni.
Olet kristinuskoinen ja luulet että on joku jumala loi kaiken, mutta et osaa kertoa miksi.
Kosmologiassa ei esitetä kysymystä miksi.Kosmologiassa ei esitetä kysymystä miksi...
jatkoski
mutta et osaa kertoa miksi....
Nyt putosin taas kerran ....
Tarkoitatko että kosmologia on parempaa kun siinä ei esitetä miksi kysymystä, esität sen kuitenkin itse?
Onko joku päätepiste että ei enää voi esittää miksi kysymystä, tällä viitaan aloitukseesi -- Kertokaa nyt jo lopultakin miksi se päätti--
Onko se vatauksen kiertämistä jos kysyn lisäselvitystä milloin on lopetetava miksi kysymys.
Omasta mielestäni en pysty olemaan rehellisempi. Minusta tuntuu loogisemmalata myöntää että on olemassa kysymyksiä joihin ei ole vastausta.
Kristinuskossa löyty muitakin vastauksia joten siinä mielesä en ole kovin hyvä kristittyhellin63 kirjoitti:
Kosmologiassa ei esitetä kysymystä miksi...
jatkoski
mutta et osaa kertoa miksi....
Nyt putosin taas kerran ....
Tarkoitatko että kosmologia on parempaa kun siinä ei esitetä miksi kysymystä, esität sen kuitenkin itse?
Onko joku päätepiste että ei enää voi esittää miksi kysymystä, tällä viitaan aloitukseesi -- Kertokaa nyt jo lopultakin miksi se päätti--
Onko se vatauksen kiertämistä jos kysyn lisäselvitystä milloin on lopetetava miksi kysymys.
Omasta mielestäni en pysty olemaan rehellisempi. Minusta tuntuu loogisemmalata myöntää että on olemassa kysymyksiä joihin ei ole vastausta.
Kristinuskossa löyty muitakin vastauksia joten siinä mielesä en ole kovin hyvä kristittyPaikkailen vähän.
Keksinnöt ovat mieleen tulleita (mukavalta tuntuu kokemuksia) mahdollisuuksia jotka sitten on sovellettu käytäntöön
Johdattelen mielessäni esim. Higgisin hiukkasen tai painovoiman keksintöä. On mieli joka pähkäilee näkemäänsä syytä ja seurausta ja päätyy laskeskelemaan että miksi omena putoaa ja etenee gravitaation laskenalliseen todistamiseen jne... ja lopulta todistaa taivaankappaleiden radat jne... Eikä missään avaruudessa ole katua jota pitkin kappaleet vaeltelee...
Samoin on tuon hiukkasteorian kanssa. Ei vielä kukaan lie nähnyt tuota hiukasta kuitenkin se uskotaan ja hyväksytään koska siitä on havaittu jälki.
Miksi siis mielen tai hengen olemassaolo kielletään. Eikö siitä jäänyt jälki olekkaan riittävä todiste. Miten mieli pitä erikseen vielä nähdä. Muutoin kuin tuloksistaan? Kun ei ole mielen pituutta eikä leveyttä tai gravitaatiota. Kuitenkin on kaikessa havaittavaa mielekkyyttä. Jopa mieletön on havaittavissa vain mielen avulla joka määrittelee mielettömän?
Kun sitten minä sanon että minusta tuntuu mukavalta sanoa mielen voimaa Jumalaksi niin ei se sulje muita vastauksia tai kokemuksia olemattomaksi.
Ei minun ole tarpeen katkaista tuota mielen vaikutusta johonkin mielivaltaiseen pisteeseen -alkupaukkuun koska on kokemus kaiken mielekydestä olkoon tuo sama mielekkyys myös siellä alkusumussa kin- Balttis TUULALLE
Oli aika jolloin kirkko vaati ihmisiä hyväksymään että maa olisi pannukakkukin, vai mitä TUULA?
- 7 + 4
hellin63 kirjoitti:
Paikkailen vähän.
Keksinnöt ovat mieleen tulleita (mukavalta tuntuu kokemuksia) mahdollisuuksia jotka sitten on sovellettu käytäntöön
Johdattelen mielessäni esim. Higgisin hiukkasen tai painovoiman keksintöä. On mieli joka pähkäilee näkemäänsä syytä ja seurausta ja päätyy laskeskelemaan että miksi omena putoaa ja etenee gravitaation laskenalliseen todistamiseen jne... ja lopulta todistaa taivaankappaleiden radat jne... Eikä missään avaruudessa ole katua jota pitkin kappaleet vaeltelee...
Samoin on tuon hiukkasteorian kanssa. Ei vielä kukaan lie nähnyt tuota hiukasta kuitenkin se uskotaan ja hyväksytään koska siitä on havaittu jälki.
Miksi siis mielen tai hengen olemassaolo kielletään. Eikö siitä jäänyt jälki olekkaan riittävä todiste. Miten mieli pitä erikseen vielä nähdä. Muutoin kuin tuloksistaan? Kun ei ole mielen pituutta eikä leveyttä tai gravitaatiota. Kuitenkin on kaikessa havaittavaa mielekkyyttä. Jopa mieletön on havaittavissa vain mielen avulla joka määrittelee mielettömän?
Kun sitten minä sanon että minusta tuntuu mukavalta sanoa mielen voimaa Jumalaksi niin ei se sulje muita vastauksia tai kokemuksia olemattomaksi.
Ei minun ole tarpeen katkaista tuota mielen vaikutusta johonkin mielivaltaiseen pisteeseen -alkupaukkuun koska on kokemus kaiken mielekydestä olkoon tuo sama mielekkyys myös siellä alkusumussa kin"Miksi siis mielen tai hengen olemassaolo kielletään. Eikö siitä jäänyt jälki olekkaan riittävä todiste."
Se jälki on riittävä todiste ilmiöstä, jota sanotaan mieleksi, kyllä vain.
"Kun sitten minä sanon että minusta tuntuu mukavalta sanoa mielen voimaa Jumalaksi niin ei se sulje muita vastauksia tai kokemuksia olemattomaks"
Voit tietysti sanoa ilmiötä työnimellä Jumala. Eikä se tosiaan sulje pois sitä että tarkemmin tutkittaessa mieli paljastuu tosiasiassa noiden mainitsemiesi hiukkasten piirileikiksi. Mutta se tietysti sulkeutuu pois että olisi joku tuosta hiukkasten piirileikeistä erillinen objekti nimeltä Jumala. - tv121
tepi kirjoitti:
Missä se jumala oli ennen kuin päätti luoda kaiken? Siis ennen kuin oli mitään? Ja miksi se loi, jos oli ollut "aina"? 14 miljardia vuotta on melko vähän suhteessa siihen että joku on ollut aina.
En usko jumaliin, mutta olisi kiva tietää tajuatteko itse koko asetelman järjettömyyden. Tarina on hatusta temmattu ilman että olisi vaivauduttu miettimään sen puutteita. Jos jotain tarinaa esitetään ihmisille totuutena, niin siinä pitää olla jonkinlainen logiikka. Tässä tarinassa sitä ei ole.tepi
Uskotko siihen että kaikilla ei ole järkeä käsittää kaikia. Sitten vielä ihmisetkin ovat käsityskyvyiltään eritasoisija monestakin tekijästä johtuen.
Muutoinkin ihmiset eivät ole kovin viisaita toimissaan että puutteita on ja paljon.
Maapallon historiakin opettaa ihmisten järjettömyyden. Eikö olekkin että tosi järjettömästi on toimittu. Emme kyselis jos ymmärtäisimme.
Tyytykäämme osaamme mutta kehittäkäämme sitä mitä kykenemme.
Kun olisimmekin viisaita niin kaikki hyvin valtakunnassa.
xxxxxx Väitetään myös että jumala on ollut aina. Kertokaa nyt jo lopultakin miksi se päätti luoda maailmankaikkeuden 14 miljardia vuotta sitten ja missä se oli sitä ennen! xxxxxxx
Jumala loi maailman noin 6.000 - 10.000 vuotta sitten. Hän loi maailmankaikkeuden ihmistä varten. Siksi se luotiin ennen ihmistä. Koko luomistyö tähtäsi yhteen ainoaan päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, Jumala päätti luomistyön.
Ennen maailmankaikkeuden luomista, Jumala oli hengen maailmassa, jossa Hän on edelleen.- Apua on tarjolla
"Koko luomistyö tähtäsi yhteen ainoaan päämäärään: ihmisen luomiseen."
Oletpa itsekäs! Tuollainen ihmiskeskeisyys oli normaalia pari sataa vuotta sitten, mutta ei enää.
Sinun täytyy opiskella lisää, tutustua eri kulttuureihin, matkustaa ja tehdä kaikkesi, ette tuhlaa elämääsi tuolla tavoin. Tsemppiä sinulle, pystyt siihen kyllä! Saatko jostain apua ja tukea tiedonhankintaan? Jos et, voin auttaa. Ja kun ihminen oli luotu ja "kaikki oli sangen hyvää", niin kohta Jumala huomasi tehneensä kuitenkin huonoa, ja katui tehneensä ihmisen. Ja antoi ihmiskunnan tuhoutua, paitsi Nooan. On siinäkin erehtymätön Jumala!
Muutenkin lausuntosi osoittaa kuinka tietämätön ja pimeydessä elävä tyyppi olet. Sinun pitäisi herätä todellisuuteen.- tepi
Jaakob. Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen asiaan, eli siihen, että jos jumala loi kaiken ihmistä varten, niin miksi piti luoda maapallo? Miksi ei vain taivas riittänyt? Siis sitä jonne sinäkin kuvittelet kuoltuasi pääseväsi.
- 13 + 7
tepi kirjoitti:
Jaakob. Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen asiaan, eli siihen, että jos jumala loi kaiken ihmistä varten, niin miksi piti luoda maapallo? Miksi ei vain taivas riittänyt? Siis sitä jonne sinäkin kuvittelet kuoltuasi pääseväsi.
"Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen asiaan, eli siihen, että jos jumala loi kaiken ihmistä varten, niin miksi piti luoda maapallo? Miksi ei vain taivas riittänyt?"
Niin, kun maailmankaikkeuden ainut tarkoitus on mahdollistaa ihmisen pääsy taivaaseen ja kun Jumala on kaikkivaltias, miksi ei luonut suoraan taivasta ja jättänyt nämä merkilliset välivaiheet pois. Etenkin kun fyysisten maailmojen luonti ei selvästikään näytä kuuluvan hänen parhaaseen osaamisalueeseensa, virheitä tuli toinen toisensa perästä eikä vieläkään ole saatu korjatuksi. Emmehän tosin voi olla varmoja etteikö taivaskin olisi yhtä lailla mönkään mennyt, näkee sitten jos näkee. helsinkijokkeri kirjoitti:
Ja kun ihminen oli luotu ja "kaikki oli sangen hyvää", niin kohta Jumala huomasi tehneensä kuitenkin huonoa, ja katui tehneensä ihmisen. Ja antoi ihmiskunnan tuhoutua, paitsi Nooan. On siinäkin erehtymätön Jumala!
Muutenkin lausuntosi osoittaa kuinka tietämätön ja pimeydessä elävä tyyppi olet. Sinun pitäisi herätä todellisuuteen.Jännästi tuo Nooan tarina löytyy jo aikaisemmista kirjoitukista, mutta eri niminen hemmo rakentaa arkin.
"Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaisét olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala....Sumerilaiset olivat omasta mielestään Jumalan valittu kansa ja jokin jumala/jumalat saattoivat kostaa heille. Sumerilais-babylonialaissa teksteissä esiintyy myös monia muita teemoja: mm. ajatus ylösnousemuksesta, noususta taivaaseen kuoleman jälkeen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer
Mutta hei, jos Jaakob on sitä mieltä että Raamattu on erehtymätöntä jumalan sanaa lepakko-on-lintuineen, olkoon. Jaakobille kuu on juustoa, meille muille jotain muuta.- tepi
13 + 7 kirjoitti:
"Tästä päästäänkin mielenkiintoiseen asiaan, eli siihen, että jos jumala loi kaiken ihmistä varten, niin miksi piti luoda maapallo? Miksi ei vain taivas riittänyt?"
Niin, kun maailmankaikkeuden ainut tarkoitus on mahdollistaa ihmisen pääsy taivaaseen ja kun Jumala on kaikkivaltias, miksi ei luonut suoraan taivasta ja jättänyt nämä merkilliset välivaiheet pois. Etenkin kun fyysisten maailmojen luonti ei selvästikään näytä kuuluvan hänen parhaaseen osaamisalueeseensa, virheitä tuli toinen toisensa perästä eikä vieläkään ole saatu korjatuksi. Emmehän tosin voi olla varmoja etteikö taivaskin olisi yhtä lailla mönkään mennyt, näkee sitten jos näkee.Tätä juttua ei uskovaiset vaivaudu koskaan miettimään. Miksi piti luoda mitään? Jos jumala on ollut aina, niin mihin se mitään muuta tarvitsi?
- tv121
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ja kun ihminen oli luotu ja "kaikki oli sangen hyvää", niin kohta Jumala huomasi tehneensä kuitenkin huonoa, ja katui tehneensä ihmisen. Ja antoi ihmiskunnan tuhoutua, paitsi Nooan. On siinäkin erehtymätön Jumala!
Muutenkin lausuntosi osoittaa kuinka tietämätön ja pimeydessä elävä tyyppi olet. Sinun pitäisi herätä todellisuuteen.helsinkijokkeri
Jos olet epäuskoinen niin et voi perustella kristinuskoa Raamatulla koska siinä ei ole mitään lokiikkaa sinun kannalta katsoen. Väitteesi on siltäosin hataralla pohjalla ja ristiriitainen kokonaisuudessaan. Miksi sekoilet nyt näin. - tv121
bg-ope kirjoitti:
Jännästi tuo Nooan tarina löytyy jo aikaisemmista kirjoitukista, mutta eri niminen hemmo rakentaa arkin.
"Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaisét olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala....Sumerilaiset olivat omasta mielestään Jumalan valittu kansa ja jokin jumala/jumalat saattoivat kostaa heille. Sumerilais-babylonialaissa teksteissä esiintyy myös monia muita teemoja: mm. ajatus ylösnousemuksesta, noususta taivaaseen kuoleman jälkeen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer
Mutta hei, jos Jaakob on sitä mieltä että Raamattu on erehtymätöntä jumalan sanaa lepakko-on-lintuineen, olkoon. Jaakobille kuu on juustoa, meille muille jotain muuta.bg-ope.
Johtuisiko yhtäläisyydet siitä että Abrahamin isä oli lähtöisin Summerilaiselta alueelta. tv121 kirjoitti:
helsinkijokkeri
Jos olet epäuskoinen niin et voi perustella kristinuskoa Raamatulla koska siinä ei ole mitään lokiikkaa sinun kannalta katsoen. Väitteesi on siltäosin hataralla pohjalla ja ristiriitainen kokonaisuudessaan. Miksi sekoilet nyt näin.TV121. Onko Raamatun ja Koraanin käyttö kielletty keskusteluissa niiltä, jotka eivät usko niihin? Minusta tässä ei oikein millään muulla perustella mitään, jos ei tiedä mitä Raamatussa lukee.
Se jos otan Raamatun esismerkit ja vertaan niitä todellisuuteen, ja siitä tulee erilaisia johtopäätöksiä kaiken järkevyydestä, se ei johdu minusta, vaan Raamatun kirjoituksista. Siinä on se alkulähde ja muu on sen johdannaista.- 5+6
helsinkijokkeri kirjoitti:
TV121. Onko Raamatun ja Koraanin käyttö kielletty keskusteluissa niiltä, jotka eivät usko niihin? Minusta tässä ei oikein millään muulla perustella mitään, jos ei tiedä mitä Raamatussa lukee.
Se jos otan Raamatun esismerkit ja vertaan niitä todellisuuteen, ja siitä tulee erilaisia johtopäätöksiä kaiken järkevyydestä, se ei johdu minusta, vaan Raamatun kirjoituksista. Siinä on se alkulähde ja muu on sen johdannaista.Kunnon suomalaisen tunnistaa siitä, että hän perustelee väitteensä Kalevalan tekstillä.
tepi kirjoitti:
Tätä juttua ei uskovaiset vaivaudu koskaan miettimään. Miksi piti luoda mitään? Jos jumala on ollut aina, niin mihin se mitään muuta tarvitsi?
Tätä juttua ei uskovaiset vaivaudu koskaan miettimään. Miksi piti luoda mitään? Jos jumala on ollut aina, niin mihin se mitään muuta tarvitsi?
Varmaan näsäviisas vastaus mutta kysymykselläsi osoitat että kaipaus tietämiseen on.
Ts. miksi kysyt jos et tarvitse mitään? Mihin sitä vastausta tarvitset. Kuka sinussa epäilee. Jos tietäisit et kysyisi, epäilisi.
Arvostan kysymystäsi, vain kysymällä voi opettaa itseään.
Sikisi olen itse päätynyt tai suunatutunt .. johonkin??.. kun olen juuri omiin kysymyksiini löytänyt vastauksia. Tarkoitan että olen yhtä "epäuskoinen" kuin kuka tahansa koska kyselen.- tepi
hellin63 kirjoitti:
Tätä juttua ei uskovaiset vaivaudu koskaan miettimään. Miksi piti luoda mitään? Jos jumala on ollut aina, niin mihin se mitään muuta tarvitsi?
Varmaan näsäviisas vastaus mutta kysymykselläsi osoitat että kaipaus tietämiseen on.
Ts. miksi kysyt jos et tarvitse mitään? Mihin sitä vastausta tarvitset. Kuka sinussa epäilee. Jos tietäisit et kysyisi, epäilisi.
Arvostan kysymystäsi, vain kysymällä voi opettaa itseään.
Sikisi olen itse päätynyt tai suunatutunt .. johonkin??.. kun olen juuri omiin kysymyksiini löytänyt vastauksia. Tarkoitan että olen yhtä "epäuskoinen" kuin kuka tahansa koska kyselen.Kysyin siksi, että itse vaivautuisitte miettimään uskontonne epäloogisuutta. Keskustelupalstahan tämä on, eikö niin.
tepi kirjoitti:
Kysyin siksi, että itse vaivautuisitte miettimään uskontonne epäloogisuutta. Keskustelupalstahan tämä on, eikö niin.
Väitetään että jumala loi
Tuossakin on yksi ongelma ainakin. Mikä tässä ihmisen havaintomaailmassa on Jumalan luomaa. Moottorisaha, klapit, talot, maanjäristykset, kateus, tunteeet yleensäkin, entä niiden seuraukset?.... Luultavasti useilla eri kokijoilla on useita eri selityksiä.
Itse olen noita perusteita kysynyt katsomalla ensimmäisiä selityksiä.
Koetetaan pysyä pelkissä tapahtumissa.
- On tietoisuus (vaikkapa se ennen sitä alku sumua)
- tietoisuus kokee itsensä erillisenä (aadam ja eeva ei takerruta raamattuun ajatellaan itse asiaa.)
- toinen tietoinen haluaa tietää enemmän kuin toinen.
- seuraa tuntemus enemmästä ja vähemmästä.
- kuka tai miksi se keksittiin?
- siitä seuraa syylisyys syylistäminen, itsen sekä toisen
Nyt kysyn itseltäni miksi edelleen haluan tietää enemmän kuin toinen vaikka täysin perustellusti ymmärrän että sen ajattelun kautta on hyvin lyhyt matka syyllistämiseen. Sekä oma syylisyys tietämättömydestäni että vimmattu halu syylistää toinen koska näytää että se ei tiedä.
Vaivattomasti käsitän että kokemus täydellisyydestä on mahdolinen vain vastakohdan kautta. Mahdollisuus kokea vajavuutta kirkastaa kokemuksen täydelisydestä.
Vain Jumalan kieltäminen kirkastaa vastakohtansa -- kokemukseni Täydellisestä Rakaudesta. Siksi ei lakka kiittämästä Mirkaa....
Siksi olen päätynyt ainoaan minulle mahdolliseen ajatukseen. Olen Luojan Tahdon ilmentymä. Luoja eli Jumala on yksin syyllinen koko systeemiin.
Minulle jää AINOAKSI mahdollisuudeksi menä tuo päättelyketju takaisin päin.
Jostain minulle tuntemattomasta syystä haluan katsoa tämän systeemin ennemin tämän kehon kanssa kuin ilman. Voihan olla että miljoonat kertomukset kehon ulkopuolisesta kokemuksesta.- myös omat- ovat totta. Myös raamatun ulkopuolellea.
Ensin hyväksyn itseni (rakasta itseäsi)
Sen uskonvarmuuden avulla hyväksyn että sinäkin rakastat itseäsi.
Kun siinä varmuudessa pääsen pisteesen että aina ensin koen rakkautta tulipa vastaan mitä tahansa olen kenties lähellä Jeesuksen lausetta Isä ja Minä olemme yhtä.
Loppu on kerrottu myös Ut.n Jeesuksen esimerkkinä. Antamalla anteeksi maailmalle. Eli hyväksymällä sen mitä eteen tulee pääsen Maailmasta. Vielä uudelleen koko ajan tarkoitan sitä aluetta mikä tapahtuu mielessä.
Maailma eli nämä tässä havaittavat kokemukset on enimmältään jokaisen omia kokemuksia, näissä ei paljoakaan ole Jumalalla sanotavaa.
Muuten loogisuudesta puheen ollen mitä muuta LOPULTA voi tehdä muuta kuin hyväksyä. Tietenkin voi kirota mutta eikö juuri silloin hyväksy ja turvaudu jonkinlaiseen "henkiseen" vaikuttamis muotoon.
Entä mitä hyötyä todella on kostamisesta, tai anteeksiantamattomuudesta. Minulle anteeksianatamttomuus on halua kantaa omaa tuskaansa. Siis kiusata itseä asialla joka on jo menyt, jota ei tekemättömäksi saa. Ja vielä uudeleen eikö juuri omassa mielessä vellominen ole uskoa henkiseen, henkeen ja mielen voimaan?
Tarkoitukseni ei ole pahoittaa niiden mieltä jotka tietävät paremminhellin63 kirjoitti:
Väitetään että jumala loi
Tuossakin on yksi ongelma ainakin. Mikä tässä ihmisen havaintomaailmassa on Jumalan luomaa. Moottorisaha, klapit, talot, maanjäristykset, kateus, tunteeet yleensäkin, entä niiden seuraukset?.... Luultavasti useilla eri kokijoilla on useita eri selityksiä.
Itse olen noita perusteita kysynyt katsomalla ensimmäisiä selityksiä.
Koetetaan pysyä pelkissä tapahtumissa.
- On tietoisuus (vaikkapa se ennen sitä alku sumua)
- tietoisuus kokee itsensä erillisenä (aadam ja eeva ei takerruta raamattuun ajatellaan itse asiaa.)
- toinen tietoinen haluaa tietää enemmän kuin toinen.
- seuraa tuntemus enemmästä ja vähemmästä.
- kuka tai miksi se keksittiin?
- siitä seuraa syylisyys syylistäminen, itsen sekä toisen
Nyt kysyn itseltäni miksi edelleen haluan tietää enemmän kuin toinen vaikka täysin perustellusti ymmärrän että sen ajattelun kautta on hyvin lyhyt matka syyllistämiseen. Sekä oma syylisyys tietämättömydestäni että vimmattu halu syylistää toinen koska näytää että se ei tiedä.
Vaivattomasti käsitän että kokemus täydellisyydestä on mahdolinen vain vastakohdan kautta. Mahdollisuus kokea vajavuutta kirkastaa kokemuksen täydelisydestä.
Vain Jumalan kieltäminen kirkastaa vastakohtansa -- kokemukseni Täydellisestä Rakaudesta. Siksi ei lakka kiittämästä Mirkaa....
Siksi olen päätynyt ainoaan minulle mahdolliseen ajatukseen. Olen Luojan Tahdon ilmentymä. Luoja eli Jumala on yksin syyllinen koko systeemiin.
Minulle jää AINOAKSI mahdollisuudeksi menä tuo päättelyketju takaisin päin.
Jostain minulle tuntemattomasta syystä haluan katsoa tämän systeemin ennemin tämän kehon kanssa kuin ilman. Voihan olla että miljoonat kertomukset kehon ulkopuolisesta kokemuksesta.- myös omat- ovat totta. Myös raamatun ulkopuolellea.
Ensin hyväksyn itseni (rakasta itseäsi)
Sen uskonvarmuuden avulla hyväksyn että sinäkin rakastat itseäsi.
Kun siinä varmuudessa pääsen pisteesen että aina ensin koen rakkautta tulipa vastaan mitä tahansa olen kenties lähellä Jeesuksen lausetta Isä ja Minä olemme yhtä.
Loppu on kerrottu myös Ut.n Jeesuksen esimerkkinä. Antamalla anteeksi maailmalle. Eli hyväksymällä sen mitä eteen tulee pääsen Maailmasta. Vielä uudelleen koko ajan tarkoitan sitä aluetta mikä tapahtuu mielessä.
Maailma eli nämä tässä havaittavat kokemukset on enimmältään jokaisen omia kokemuksia, näissä ei paljoakaan ole Jumalalla sanotavaa.
Muuten loogisuudesta puheen ollen mitä muuta LOPULTA voi tehdä muuta kuin hyväksyä. Tietenkin voi kirota mutta eikö juuri silloin hyväksy ja turvaudu jonkinlaiseen "henkiseen" vaikuttamis muotoon.
Entä mitä hyötyä todella on kostamisesta, tai anteeksiantamattomuudesta. Minulle anteeksianatamttomuus on halua kantaa omaa tuskaansa. Siis kiusata itseä asialla joka on jo menyt, jota ei tekemättömäksi saa. Ja vielä uudeleen eikö juuri omassa mielessä vellominen ole uskoa henkiseen, henkeen ja mielen voimaan?
Tarkoitukseni ei ole pahoittaa niiden mieltä jotka tietävät paremminJa kaikki tämä vai siksi että edellä esitetty on minun luomukseni ja siksi Jumala loi jotta minä pääsen kokemaan LUOMISEN.
Olen Jumalan kuva. Kavereita nääs.- tepi
hellin63 kirjoitti:
Väitetään että jumala loi
Tuossakin on yksi ongelma ainakin. Mikä tässä ihmisen havaintomaailmassa on Jumalan luomaa. Moottorisaha, klapit, talot, maanjäristykset, kateus, tunteeet yleensäkin, entä niiden seuraukset?.... Luultavasti useilla eri kokijoilla on useita eri selityksiä.
Itse olen noita perusteita kysynyt katsomalla ensimmäisiä selityksiä.
Koetetaan pysyä pelkissä tapahtumissa.
- On tietoisuus (vaikkapa se ennen sitä alku sumua)
- tietoisuus kokee itsensä erillisenä (aadam ja eeva ei takerruta raamattuun ajatellaan itse asiaa.)
- toinen tietoinen haluaa tietää enemmän kuin toinen.
- seuraa tuntemus enemmästä ja vähemmästä.
- kuka tai miksi se keksittiin?
- siitä seuraa syylisyys syylistäminen, itsen sekä toisen
Nyt kysyn itseltäni miksi edelleen haluan tietää enemmän kuin toinen vaikka täysin perustellusti ymmärrän että sen ajattelun kautta on hyvin lyhyt matka syyllistämiseen. Sekä oma syylisyys tietämättömydestäni että vimmattu halu syylistää toinen koska näytää että se ei tiedä.
Vaivattomasti käsitän että kokemus täydellisyydestä on mahdolinen vain vastakohdan kautta. Mahdollisuus kokea vajavuutta kirkastaa kokemuksen täydelisydestä.
Vain Jumalan kieltäminen kirkastaa vastakohtansa -- kokemukseni Täydellisestä Rakaudesta. Siksi ei lakka kiittämästä Mirkaa....
Siksi olen päätynyt ainoaan minulle mahdolliseen ajatukseen. Olen Luojan Tahdon ilmentymä. Luoja eli Jumala on yksin syyllinen koko systeemiin.
Minulle jää AINOAKSI mahdollisuudeksi menä tuo päättelyketju takaisin päin.
Jostain minulle tuntemattomasta syystä haluan katsoa tämän systeemin ennemin tämän kehon kanssa kuin ilman. Voihan olla että miljoonat kertomukset kehon ulkopuolisesta kokemuksesta.- myös omat- ovat totta. Myös raamatun ulkopuolellea.
Ensin hyväksyn itseni (rakasta itseäsi)
Sen uskonvarmuuden avulla hyväksyn että sinäkin rakastat itseäsi.
Kun siinä varmuudessa pääsen pisteesen että aina ensin koen rakkautta tulipa vastaan mitä tahansa olen kenties lähellä Jeesuksen lausetta Isä ja Minä olemme yhtä.
Loppu on kerrottu myös Ut.n Jeesuksen esimerkkinä. Antamalla anteeksi maailmalle. Eli hyväksymällä sen mitä eteen tulee pääsen Maailmasta. Vielä uudelleen koko ajan tarkoitan sitä aluetta mikä tapahtuu mielessä.
Maailma eli nämä tässä havaittavat kokemukset on enimmältään jokaisen omia kokemuksia, näissä ei paljoakaan ole Jumalalla sanotavaa.
Muuten loogisuudesta puheen ollen mitä muuta LOPULTA voi tehdä muuta kuin hyväksyä. Tietenkin voi kirota mutta eikö juuri silloin hyväksy ja turvaudu jonkinlaiseen "henkiseen" vaikuttamis muotoon.
Entä mitä hyötyä todella on kostamisesta, tai anteeksiantamattomuudesta. Minulle anteeksianatamttomuus on halua kantaa omaa tuskaansa. Siis kiusata itseä asialla joka on jo menyt, jota ei tekemättömäksi saa. Ja vielä uudeleen eikö juuri omassa mielessä vellominen ole uskoa henkiseen, henkeen ja mielen voimaan?
Tarkoitukseni ei ole pahoittaa niiden mieltä jotka tietävät paremminEn minä syyllistä, vaan kysyin ettekö itse huomaa uskontonne epäloogisuutta. Ei tuo sinun höpinäsi kerro mitään itse asiasta.
tepi kirjoitti:
En minä syyllistä, vaan kysyin ettekö itse huomaa uskontonne epäloogisuutta. Ei tuo sinun höpinäsi kerro mitään itse asiasta.
Niinpä:
Muuten loogisuudesta puheen ollen mitä muuta LOPULTA voi tehdä muuta kuin hyväksyä. Tietenkin voi kirota mutta eikö juuri silloin hyväksy ja turvaudu jonkinlaiseen "henkiseen" vaikuttamis muotoon.
En millään muotoa väitä etteikö voisi väittää että on väite että Jumala loi maailman ja sitten mielipide tuosta väittämisestä.
Onko tuo nyt asiaa vai asian vierestä. Siitä on yhtä monta mielipidettä kuin on lukijoita.
Rakkaudella hellin :D:D- 9 + 17
hellin63 kirjoitti:
Ja kaikki tämä vai siksi että edellä esitetty on minun luomukseni ja siksi Jumala loi jotta minä pääsen kokemaan LUOMISEN.
Olen Jumalan kuva. Kavereita nääs.Oletko varma että itse ymmärrät mitä kirjoitit?
- atte54545
Luulen, että Jaakob on skitsofreenikko..ei keneltäkään selväjärkiseltä tuollaista puhetta tule..
- Ihana Fantasti
Jumala loi itsensä ulkopuolelle AJAN, osana aika-avaruutta. Hän elää koko ajan ajan tavoittamattomissa ja ajasta riippumattomana. Hän elää luomansa aika-avaruudellisen paikallisuudenkin ulkopuolella. Jumala Pyhä Henki ylläpitää universumia ja on useammallakin tavalla 'läsnä' luomakunnassa. Jumala Jeesus Kristus käväisi elämässä lyhyehkön ihmiselämänsä ajan ihmisenä luomakunnassaan. Raamattu kertoo Hänen lukuisista pistäytymisistään ihmisten keskuudessa ennen ja jälkeen elämäänsä.
Ajan vankeina elävälle luomakunnan jäsenelle, kuten ihmiselle tilanne on syvimmältä olemukseltaan käsittämätön.
Tieteen ja siellä erityisesti kosmologian ja astrobiologian puolelta selviää hieman syitä maailmankaikeuden ikään.
Kun puhtaasta energiasta luodaan säteilyn kautta luomumenetelmällä luonnonlakien mukaisesti tämän nykyisen kaltainen universumi, elämälle välttämättömän ja soveliaan ainekoostumuksen keittelemiseen tähtien ydin-painekattiloissa menee varsin monia miljardeja vuosia.
Liian aikaisin meidän kaltaisiamme ihmettelijöitä ei olisi voinut olla ja liian myöhäänkin meidänkaltaisemme elämän mahdollisuudet saatavat huveta olemattomiin.
Voidaksemme ylipäätään olla olemassa, meidän on elettävä juuri tähän aikaan (noin ehkä joidenkin miljardien(, ei ehkä kymmenenkään) vuosien tarkkuudella).
Jumala on siellä, missä Hän 'aina' on (Hänen kohdallaan on mieletöntä käyttää perfektisiä aikamuotoja, vaikka Raamattuun sellaisia on suomennettukin, koska Hän on kestopreesens)- 11+18
Aikaa ei sinänsä ole olemassa. On vain nykyhetki. Aika on keinotekoinen väline, jolla kuvataan reaalielämän ilmiöiden tapahtumanopeutta ja -järjestystä. Kun kappale siirtyy paikasta toiseen, niin se tapahtuu määriteltävissä olevassa ajassa.
Ilman aikaa mitään ei tapahdu koskaan. Näin ollen ajattomuutta ei ole olemassa ja ajattomuudessa ei voi olla myöskään ns. ikuisuutta, joka on ajan äärettömyyden matemaattinen vastine.
- Balttis
Raamattu ei esitä että maa olisi vain kuusituhatta vuotta vanha, kuten monet Jumalan ajanlaskutapaa väärintulkinneet ihmiset ovat väittäneen, etunenässä vaikkapa Jehovan todistajat, - ja maailmankaikkeus voi hyvinkin olla jopa tuotakin vanhempi, nimittäin sen iän määrittäminen on varsin suhteellista hapuilua.
- antiteisti
Maailmankaikkeuden iän määrittäminen ei ole suhteellista hapuilua. Tällä hetkellä se on tarkentunut 13,82 miljardiin vuoteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus#Ik.C3.A4.2C_koko_ja_muoto
Maapallon ikä on 4,4 - 4,6 miljardia vuotta.
http://tieku.fi/kysy-meilta/miten-maapallon-ika-mitataan - Vet dy den saken?
antiteisti kirjoitti:
Maailmankaikkeuden iän määrittäminen ei ole suhteellista hapuilua. Tällä hetkellä se on tarkentunut 13,82 miljardiin vuoteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus#Ik.C3.A4.2C_koko_ja_muoto
Maapallon ikä on 4,4 - 4,6 miljardia vuotta.
http://tieku.fi/kysy-meilta/miten-maapallon-ika-mitataanVaikka alkurähjähdyksen ajoituksesta oltaisiin vain muutamien millisekuntien päässä on tuo äärettömän pitkä etäisyys sillä nopeudet noiden millisekuntien aikana vain suhteellistuvat, entistä pidemmiksi ja vaikeammin tavoitettaviksi suureiksi, karaten tieteen mittareista.
- Viisaasti ALUSSA
Vet dy den saken? kirjoitti:
Vaikka alkurähjähdyksen ajoituksesta oltaisiin vain muutamien millisekuntien päässä on tuo äärettömän pitkä etäisyys sillä nopeudet noiden millisekuntien aikana vain suhteellistuvat, entistä pidemmiksi ja vaikeammin tavoitettaviksi suureiksi, karaten tieteen mittareista.
Tuo sana jolla Raamattu alkaa, eli alussa, on vielä tieteen tavoittamattomissa mittareineen.
- .......
Mielenkiintoinen kysymys koska uskovaiset hyvin usein väittävät tietävänsä mitä mieltä jumala mistäkin asiasta on, mutta tähän eivät kuitenkaan vastausta tiedä.
Väitetään että jumala vihaa homoja eikä naisistakaan niin kovasti perusta, kynsilakka on kauhistus, seksi, hyi kauheaa! entä sitten rockmusiikki?
Uskovaisten pitäisi ehkä vielä kehitellä tuota tarinaansa, jotta saisimme tietää miksi jumala päätti luoda kaiken. Kyllä siitä sakista kaikenlaista satusetää on löytynyt.- 5 + 15
"Mielenkiintoinen kysymys koska uskovaiset hyvin usein väittävät tietävänsä mitä mieltä jumala mistäkin asiasta on, mutta tähän eivät kuitenkaan vastausta tiedä."
Se on sellaista pseudotietoa. Kun uskovat lukevat lujasti Raamattua koettaen saada jotain Pyhän Hengen kokemuksia, he kovalla yrityksellä joskus onnistuvatkin ja ovat näkevinään siinä jotakin järkeä.
Sitten he kertovat esim. tällä foorumilla tietävänsä Jumalasta kaikenlaista mutta totuus paljastuu kun heiltä kysyy mitä se tarkkaan ottaen on. Lopulta heidän vastauksensa on ärtyneen oloinen "katso itse Raamatusta". - tepi
5 + 15 kirjoitti:
"Mielenkiintoinen kysymys koska uskovaiset hyvin usein väittävät tietävänsä mitä mieltä jumala mistäkin asiasta on, mutta tähän eivät kuitenkaan vastausta tiedä."
Se on sellaista pseudotietoa. Kun uskovat lukevat lujasti Raamattua koettaen saada jotain Pyhän Hengen kokemuksia, he kovalla yrityksellä joskus onnistuvatkin ja ovat näkevinään siinä jotakin järkeä.
Sitten he kertovat esim. tällä foorumilla tietävänsä Jumalasta kaikenlaista mutta totuus paljastuu kun heiltä kysyy mitä se tarkkaan ottaen on. Lopulta heidän vastauksensa on ärtyneen oloinen "katso itse Raamatusta"."Sitten he kertovat esim. tällä foorumilla tietävänsä Jumalasta kaikenlaista mutta totuus paljastuu kun heiltä kysyy mitä se tarkkaan ottaen on. Lopulta heidän vastauksensa on ärtyneen oloinen "katso itse Raamatusta". "
- Niin se yleensä menee, mutta miksi eivät kuitenkaan viitsi vastata tähän. Tässäkin ketjussa on kaikenlaista asian vierestä sepustusta, mutta alkuperäiseen kysymykseen ei vastausta saa. Yleensä uskovaisilla on näiden asioiden suhteen hyvä mielikuvitus, mutta tähän se ei tunnu riittävän. Eikä raamatussa kerrota missä jumala oli ennen kuin päätti luoda kaiken eikä sitäkään miksi se niin päätti tehdä. - Ihana Fantasti
tepi kirjoitti:
"Sitten he kertovat esim. tällä foorumilla tietävänsä Jumalasta kaikenlaista mutta totuus paljastuu kun heiltä kysyy mitä se tarkkaan ottaen on. Lopulta heidän vastauksensa on ärtyneen oloinen "katso itse Raamatusta". "
- Niin se yleensä menee, mutta miksi eivät kuitenkaan viitsi vastata tähän. Tässäkin ketjussa on kaikenlaista asian vierestä sepustusta, mutta alkuperäiseen kysymykseen ei vastausta saa. Yleensä uskovaisilla on näiden asioiden suhteen hyvä mielikuvitus, mutta tähän se ei tunnu riittävän. Eikä raamatussa kerrota missä jumala oli ennen kuin päätti luoda kaiken eikä sitäkään miksi se niin päätti tehdä.Alkuperäiseen kysymykseen: "MIksi Jumala päätti luoda kaiken"?
Vastataan raaamatunsanalla, kun ei siihen muualta taida vastausta löytyä:
Pojalleen leikkikaluksi:
"Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä. Jo ijankaikkisuudesta olen minä asetettu, alussa, ennenkuin maa oli...silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset."
Sananlaskut, kahdeksatta lukua.
Lähetäänkö jatkamaan leikkiä? On meinaan pitkät geimit odotettavissa.
Samalla paljastuu siellä jatkoleikkipaikalla, missä Jumala oleili ennen maailman luomista.
- 12+6
Kirkolliskokous ei ole tehnyt asiasta vielä virallista päätöstä.
- edesa
Määrittele aika. Palataan sen jälkeen asiaan.
P.S.
Sellaisia määrittely-yrityksiä on nähty pilvin pimein, joissa sana selitetään itsellään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1048686
- 936660
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon636449Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345201Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo634337- 553481
- 503345
- 513062
- 562902
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512876