Palstalla Marxin kumoajat on kumottu. Yleisen kansantalouden tiedostamisessa palstaporvarit ovat osottautuneet keveäksi tavaraksi. He kumoavat Marxia tunnustaen etteivät ole edes kiinnostuneet lukemaan hänen ajatuksiaan.
Filosofiassa he esittävät kummia käsityksiä mm. luomalla "ajatusmateriaa" ja muuta höpöä.
Fasismin suhteen he tunnustavat sen omaksi opikseen ja käyttökelpoiseksi tuhoamaan sosiallistisen liikkeen samalla kun yrittävät irrottaa Suomen viime sodat yhteydestä fasismiin. Palstalla heidän näkemyksensä on kaadettu katuojaan.
Palstaporvareista erottu selvästi perussuomalainen, kokoomuslainen ja sosiaalidemokraatti, jotka kaikki yhtyvät äärimmäisen oikeiston edellä esitettyihin mielipiteisiin.
Filosofiassa he esittävät kummia käsityksiä mm. luomalla "ajatusmateriaa" ja muuta höpöä.
Fasismin suhteen he tunnustavat sen omaksi opikseen ja käyttökelpoiseksi tuhoamaan sosiallistisen liikkeen samalla kun yrittävät irrottaa Suomen viime sodat yhteydestä fasismiin. Palstalla heidän näkemyksensä on kaadettu katuojaan.
Palstaporvareista erottu selvästi perussuomalainen, kokoomuslainen ja sosiaalidemokraatti, jotka kaikki yhtyvät äärimmäisen oikeiston edellä esitettyihin mielipiteisiin.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Marxismi on kumonnut itsensä ilman meidän apuamme, te komukat ette vaan näe sitä punaisilla laseillanne.
Fasismia ei täällä ole näkynyt ja se onkin hyvä koska se on kommunismin veli. Me toivotamme molemmat tunkiolle ja jatkamme reipasta ja taloudeltaan tervettä elämäämme.
Noin ihan lyhykäisesti, mitä muuta filosofia on kuin ajatusmateriaalia? kumoat siis itse omat aatteesi! Totuus olisi sinunkin hyvä myöntää vaikka se hieman sattuisikin!
HEI!
Onko Marxismi kumonnut todellakin itse itsensä? Nyt olisi hyvä tietää Hyvä Toveri Työkkäri myös se asia, että mitä Te Marxismi rL:llä tarkoitatte. Onko Teille Hyvä Toveri Työkkäri ollut todellakin selvillä se asia, että nyt yleensä Marxismi rp:llä tarkoitetaan sellaista aateryvästä kuin MARXISMI-LENINISMI, kun taas Perusmarxismi rp on myös olemassa ns Marxismi-asioissamme?
PS Nyt toivon sitä asiaa, että Te Toveri Työkkäri menette nyt kohtaan Marx-tietäjä s.partacus ja kirvesmiestuotanto (päivämäärä 22.09.2013, kello 11:27 ja sitten TIVOLIMESTARI! päivämäärä 22.09.2013, kello 20:23.)
Onko liikaa pyydetty Arvoisa Toveri Työkkäri myös se asia, että jos Te väitätte jotain siis vastaatte kysymyksiin MITÄ ja MITEN, niin Te vastaatte myös kysymykseen MIKSI?
Se, siis marxismi, on kumonnut itsensä ollen toimimaton. Sitä on kokeiltu monessa maassa ja osassa vuosikymmeniä. Olot vain kurjistuivat ja lopulta yksi iso meni konkkaan ja toinen vielä isompi huusi kapitalistit apuun.
Jos marxismi olisi menestynyt niin Neuvostoliitto olisi USA:n ohi joka alueella kuten Hrutsev aikoinaan ennusti vaan kun ei ole menestynyt eli on kumonnut itsensä käytännön toimissa. En väitä USA:n olevan monessakaan asiassa hyvä esimerkki mutta tähän sosialismiin/marxiusmiin se kelpaa kokoluokkansa vuoksi.
Teoria on tietysti hienoa mutta käytäntö ratkaisee, tuon oppii kun menee katsomaan ja tutustumaan Uudenkaupungin Bonk museoon.
HEI!
Eiköhän Uudenkaupungin BONK-MUSEO tarkoita jotain sellaista kuin Porvari- ja Työkkäri-Paratiisissa täydellistä IHANTOLA-etsintää? Oletteko Te Toverit Työkkäri ja AP myös sitä mieltä, että talous- ja yhteiskuntaelämäkuvioissa riittää täysin se, että selvittää sen tasan tarkaan, että mitä TARJONTA pitää sisällään, kun taas KYSYNTÄ on sellainen elinkeinoelämän osio, josta ekonomistin ja omistajan ei tarvitse välittää yhtään mitään?
Nyt pitää vielä muistaa kysyä se asia, että jos ja kun Te Työkkäri uskotte siihen, että KUSTANNUSJOUSTO esimerkiksi palkka- ja työvoimakustannusten osalta on tärkeä asia, niin oletteko Te Hyvät Porvarit ja SINIMUSTAT-yhtseisön jäsenet unohtaneet sen ikävän asian, että ymmärtääkseni me emme saa kaupasta ainakaan laillisesti pääsääntöisesti yhtään mitään ilmaiseksi, joten me tarvitsemme rahaa ja vielä jonkintasoisen LEHVÄ-kasan, jotta me voimme saada kaupasta tarvitsemamme elintarvikkeet kaupunkiyhteisössä. Nyt KYLLÄ minä ainakin tiedän tasan tarkkaan sen, että Työläisen PALKKA on vain ja ainoastaan kustannustekijä yksittäisessä yrityksessä, kun taas ostovoimainen kysyntätekijä markkinoilla. On ainakin Hyvä Kysmys se, että ottaako yksittäisen yrityksen omistaja työläisiä töihin pelkästään marjapussia pelaamaan tai tikkaa heittämään, vaikka saisikin Kokkaripomon avustamana todella kovan tason verohelpotukset vai onko Työläisten pestaaminen yritkseen sellainen asia, että heitä otetaan yritykseen vain silloin, jos kasvanut markkinakysyntä saa aikaan tarjontaan sellaisen pullon kaulan, että kasvanutta kysyntää ei voi tyydyttää millään muulla tavalla kuin kapasiteettitasoa kohottomalla.
Nyt on hyvä muistaa sellainen asia kuin Kysynnän ja Tarjonnan Laki. Kun nyt Te Työkkäri sanotte siten, että Marxismi on puhdasta sekoilua, niin voin nyt sanoa, että jos Yliopistotalouden Valtavirta eli Uusklassinen Talousteoria olisi totta ja tästä maailmasta, niin tällöin elinkeinoelämän eri tuotteiden hintataso markkinoilla ei vaihtelisi ja että myös se olisi totta, että Elinkeinoelämän Yritykset olisivat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. On kai pakko kysyä myös sitä, että vallitseeko markkinoilla Täydellinen Informaatio ja myös sitä haluaisin kysyä, että onko torikauppiaidenkaan keskuudesta löydettävissä edes kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q vuositasolla olisi edes suurin piirteinkään yhtä suuria.
Nyt sitten haluan vielä sanoa sen asian, että jos Teidän mielestänne yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja että vielä markkinoilla vallitsisi täydellinen informaatio, niin tällöin KLASSIKKOMALLI ja tämän sovellukset kuten Uusklassinen Talousteoria sekä MONETARISMI olisivat totta, mutta jos näin EI ole, niin tällöin PÄÄOMAKIRJAN ARVOLAKIMALLI LD:SSÄ olisi totta. Mitä Te Työkkäri nyt haluautte sanoa? Nyt sekä Klassikkomalli että Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI LD:ssä ovat pelkkiä teorioita, joten käytännön sovellukset ovat todellakin täysin eri asioita? Nyt teorioita, malleja ja kaavoja voidaan soveltaa käytäntöön virheellisesti ja väärin, vaikka kuten Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä kestääkin romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin.
Marxin pääteos Pääoma on kapitalismin tavaratuotannon tutkimustulos. Se ei puutu teknisiin tai vastaaviin kysymyksiin. Se tutki tavaran arvoa, hinnanmuodostusta, lisäarvon lähdettä, tuotantoprosessia ym. talouden kannalta.
Samalla ohessa on tavaratuotannon historiallinen analyysi yhdistettynä työkalujen ja koneiden kehitykseen ja kuinka ne mullistivat aika ajoin yhteiskunnallisia ihmisten välisiä suhteita heidän tahdostaan riippumatta. Historiallinen analyysi on materialistinen historiankäsitys.
Reaalisen kehityksen nuo tai nämä mutkat eivät muuta ihmiskunnan historiankulkua työkalujen kehittymisen historiana ja niiden vaikutuksena valtio-, oikeus-, ja siveellisiin normeihin.
Mikään uusi yhteiskuntataloudellinen järjestelmä ei ole syntynyt puhtaana eikä voikaan syntyä. Vanhan muodon "synnit" vaikuttavat monin tavoin ja myös se seikka että vanhasta paras ja elinkelpoinen aines siirtyy uuteen - on aina ongelmallinen.
Myöskään kapitalismi työntäessään feodalismin historiaan ei kehittynyt kaavan mukaan. Feodaaliyhteiskunnan sisällä ei ylipäänsä ollut teoreettista näkemystä mihin manufaktuurien tekninen kehitys johtaa.
"Marxin pääteos Pääoma on kapitalismin tavaratuotannon tutkimustulos. Se ei puutu teknisiin tai vastaaviin kysymyksiin. Se tutki tavaran arvoa, hinnanmuodostusta, lisäarvon lähdettä, tuotantoprosessia ym. talouden kannalta."
Joko sinulle on selvinnyt tavaran arvon muodostuminen marxilaisessa tavaratuotannossa?
Onko kirvesvarsi, jota valmistetaan 16 tuntia, arvokkaampi kuin samanlainen 8 tunnissa valmistettu kirvesvarsi?
Tämän asian ymmärtäminen on persedellytys Pääoma I ymmärtämiselle. Jos tätä ei ymmärrä niin Pääoman lukeminen on ajan haaskausta.
.................
Sillä ei s.p ole merkitystä tuotetaanko tavaraa tai palvelua kapitalismissa vai sosialismissa. Periaatteet ovat aivan samat jos halutaan säilyttää talous edes sillä tasolla jolla se on sillä hetkellä. Tosin jos asiat pidetään ennallaan ei edistystä tapahdu.
Ainoa ero on pääoman omistus mutta omistus ei vaikuta siihen miten pääomaa tulisi hoitaa. Sen pitää tuottaa molemmissa tapauksissa jos ei haluta järjestelmän sortuvan.
Suurin etu yksityisestä pääomasta on sen joustavammat mahdollisuudet toimia kun yhteisomisteinen pääoma on monesti monen mutkan takana eikä varsinaista vastuuhenkilöä löydy. Yhteisöpääomissa on ollut ongelmina hoitamattomuus, kun tuottoa on ollut liian vähän on unohdettu pääoman osuus tuotosta ja jaettu tuotto muilta osin.
Nykyinen kapitalismi muuttuu koko ajan sen mukaan miten talous vaatii, se ei ole tänään samaa kuin joskus -50 luvulla tai viime vuosisadan alussa. Se minne se muuttuu on tulevaisuuden asia mutta siitä olen varma, ettei suuntana ole sosialismi. Se on jo nähty ja meidät kuten muutkin kansat on jo rokotettu sitä vastaan.
Sosiaalidemokraatin mukanaolo Hitlerin fasismin puolustamisessa on merkillistä mutta ei poikkeuksellista. Sotien aikana sosialidemokratia oli täysin rinnoin sotaliiton tukena.
Mutta onko sosiaalidemokraateissa enää yhtäkään demokraattia. Palstademari ei voine olla SDP:n koko kuva. Sotien jälkeen tuhansia demareita irtaantui puolueesta juuri fasismiliiton takia. Heitä oli myös rauhanoppositiossa ja vangittuina. Muualla Euroopassa demarit olivat partisaaniliikkeissä sotimassa natseja vastaan.
Nykyinen suomalainen äärioikeisto kirjoittaa historiaa uudelleen vastoin selviä tosiasioita ja se on henkistä rikollisuutta. äärioikeisto ei keskity vain yhteen puolueeseen vaan sitä esiintyy useimmissa eduskuntapuolueissa.
Täällä näkee hyvin tuon fasismin ja kommunismin veljeyden, vähän väliä joku komukka vetoaa fasismiin.
Tämän päivän Suomessa ovat sekä fasismi että kommunismi niin marginaalisia ilmiöitä jottei niihin kannata vedota missään kohden. Molemmat ovat häipyvää uskontoa jolla ei ole tulevaisuutta.
Muutama komu tosin on sikäli sairas jotta luulee kaiken mikä ei ole kommunismia olevan fasismia mutta sen enempää ei väärässä voisi olla. 99% kansasta kun ei välitä hitustakaan kommunismista eikä fasismistakaan sen enempää. Pysykää ihmeessä tässä päivässä vaikka se sotisikin uskontoanne vastaan.
Kun puhutaan historian kirjoituksesta niin mikään nykyään esiintyvä suuntaus ei ole historiaa enempää vääristellyt kuin kommunistiset maat NL mukaan lukien. Komun ei siis kannata arvostella muiden historian näkemystä.
"tilikasa":kaan ei voi verrata olosuhteita Keski-Euroopassa Suomen oloihin jatkosodan aikana, siellä sakut olivat miehittäjiä kun täällä ne olivat apuna kommunismin tunkeutumista vastaan. Tosin se tunkeutuminen alkoi Saksan avulla Neuvostoliiton aloitettua lähetystyönsä Suomessa 1939 marraskuun viimeisenä päivänä vaan Saksa paransi otettaan parin vuoden jälkeen ja avusti meitä punahukan torjunnassa.
"Sotien jälkeen tuhansia demareita irtaantui puolueesta juuri fasismiliiton takia."
Olen niin nuori (HUOM: NUORI) etten ajan henkeä omakohtaisesti tunne. Poikana kyllä muistan Kekkosen kompastelut tv-kameroiden edessä. Mutta; kun en ajan henkeä tunne - ja luulen ettet sinäkään - niin veikkaisin, että pelko oli läsnä. Pelko voittajan kostosta. Ihminen on vain ja ainoastaan yksilö. Ihminen. Demarikin on vain ihminen.
Mutta muun suunsoiton voit jättää vähemmälle; eiköhän ne käpykaartin sankarit olleet lähinnä Stalinin kommunisteja. Kyllä työväki puolusti isänmaata rintamalla. Suomen rintamalla missä demareilla oli toiset viholliset kuin vaikkapa Hollannissa tai Ranskassa. Jos Hitler olisi hyökännyt kimppuumme ennen Stalinia niin en epäile hetkeäkään etteivätkö suomalaiset sosiaalidemokraatit olisi puolustanut maata. Karjalan sijasta ehkä Hangossa ja Turun saaristossa mutta kuitenkin...
Fasismin sotajoukot saapuivat maahamme muutaman päivän kuluttua talvisodan loputtua. Kuka ne kutsui ja millä valtuuksilla. Sitten saksalainen armeija ryhmittyi hissukseen itärajalle.
Olisi ollut mahdollisuus todella taistella fasismia vastaan ja paljon ennen kuin syksyllä 1944.
Niin. Miten meidän maailma olisikaan muokkautunut elleivät idän kommunistit olisi oikeudettomasti hyökänneet kimppuumme vuonna -39 tappaen ja murhaten ja maat ja mannut varastaen? Jos kansaa ei olisi kommunistien toimesta katkeroitettu kuten tapahtui ja venäläiset olisivat jättäneet meidät rauhaan niin mitä sitten? Jollei uhkaa ja tuhoa idästä olisi ensin tullut ja Hitler olisi lähtenyt maailmanvalloituskiertueelleen niin miksi suomalaiset eivät olisi seisseet yhtenä miehenä aseissa vainolaista vastaan? Vaikka se vainolainen oli8sikin tullut etelästä ja pohjoisesta?
"Palstalla Marxin kumoajat on kumottu."
Höpöjä.
Kukaan ei ole esittänyt pitäviä vasta-argumennteja Kallen väitteelle, että neukkulan paluu kapitalismiin osoittaa marxin teorian yhteiskuntakehityksestä virheelliseksi.
Voit kumota Kallen väitteen antamalla lainauksen lähdetietoineen marxin opinkappaleesta, jonka mukaan sosialismin rakentaminen johtaa takaisin kapitalismiin.
Lainausta ja lähdetietoja odotellessamme katsomme siis marxin erehtyneen yhteiskuntakehityksen suhteen.
....................
Sillä asialla onko jonkun 150v sitten eläneen ajatuksia kumottu tai ei - ei ole mitään merkitystä. Semminkin kun koko marxilainen ideologia ja siihen pohjautuva kommunismi on kumottu ihan kaikkialla. marxilaista kansantalouttakaan ei ole kumottu, kun sellaista asiaa ei ole olemassakaan. Sen oikea otsikko on kommunistisen diktatuurin talous. Talous, jossa pieni osa puole-eliittiä eli yltäkylläisyydessä lopun kansan ja väestön pyrkiessä selvitymään kurjuuden ja olemattoman talouselämän seassa. Tämä selvityminen ei myöskään kiinnostanut yhtäkään hallitsevan pueloejohdon ihmistä.
Porvariston - keitä he sitten ovatkaan - ei ole tarvinnut kumota mitään, sillä länsimainen markkinatalous osoittautui ylivertaiseksi siihen kommunistiseen kurjuuteen, joka vallitsi itäblokin maissa.
Jos et usko, niin pistäydy kyselemässä vaikkapa Tallinnassa, Tsekeissä jne. Tai vertaa sosialistisen Skodan ja kapitalistisen Skodan eroja.
Tuo aloittajan väite on sikälikin merkillinen, että edelleenkään änkyrävasemmistolaiset eivät pysty tunnustamaan, että sosialismi ja kommunismi ovat lopullisesti kaatuneet. He yrittävät jatkuvasti puneisten silmälasien takaa väittää asioita ihan toiseksi, kuin totuus on. Siihen väittämiseen - tai oikeammin valehtelemiseen - opetti ja totutti neukkulainen kommunismi. Yhteiskuntajärjestys, jossa kaikki perustui valheeseen.
Koko hallitseva puoluejohto keskittyi pelkästään siihen, että kansa ei saisi tietää totuutta, vaan eläisi iankaikkisesti valheellisen propagandan alla.
Koko järjestelmä romahti kun Unkarin viranomaiset päättivät olla estämättä liikennettä rajan yli länteen. Lopullisesti kaikki kaatui kun DDR:n rajavartijat päättivät olla ampumatta omia kansalaisiaan rajalla niiden lähtiessä länteen.
Miksi kukaan ei yrittänyt muuttaa ja loikata itään, jos siellä kerran asiat olivat paljon paremmin kuin lännessä? Siksi, että lännessä oli vapaa tiedonvälitys joka kertoi puolueetomasti miten asiat idässä todella olivat.
Edelleenkin jtkut änkyrävasemmistolaiset luulevat olevansa oikeassa. ja vetoavat 150v vanhoihin julistuksiin. Julistuksiin, joilla ei nykyään ole mitään arvoa!
Kuten arvon komut nyt näkevät löytyy laillani ajattelevia muitakin ja jos he kaikki tänne tulisivat kirjoittamaan niin teidän itkuvirtenne ei siinä joukossa juurikaan näkyisi.
Kuten olen jo aiemminkin julistanut niin:
KOMMUNISMI ON KUOLLUT!
Tuo on käytännön lausuma kun katsoo tämän päivän politiikkaa pohjoismaissa ja vähän laajemminkin. Paljonko esim. Saksan vaaleissa annettiin ääniä komuille vanhan DDR:n alueella tai yleensä?
PS. ajelin tässä pari päivää Skodan uudemmalla, tosin jo 100'000 ajetulla versiolla ja se ei mitenkään vaikuttanut "itäautolta" enää vaan oli varustettu "kaikilla herkuilla". Aika korjannee myös sosialismin yritysten vauriot kunhan vuosia vierähtää.
Vladimir Lenin 1913 kirjoituksessaan "Marxilaisuuden kolme lähdettä ja kolme perusosaa.
Ote:
" Eikä siinä kaikki. Filosofian historia ja yhteiskuntatieteen historia osoittavat täysin selvästi, että marxilaisuudessa ei ole mitään, mikä muistuttaisi “lahkolaisuutta” siinä mielessä, että se olisi jokin koteloitunut, luutunut oppi, joka on syntynyt sivussa maailman sivilisaation kehityksen valtatiestä. Päinvastoin, Marxin nerokkuus on juuri siinä, että hän antoi vastaukset kysymyksiin, jotka ihmiskunnan edistyksellinen ajattelu oli jo asettanut. Hänen oppinsa syntyi filosofian, kansantaloustieteen ja sosialismin suurimpien edustajien opin suoranaisena ja välittömänä jatkona.
Marxin oppi on kaikkivoipa, sillä se on oikea. Se on täydellinen ja johdonmukainen, se antaa ihmisille eheän maailmankatsomuksen, joka ei sopeudu yhteen minkään taikauskon, minkään taantumuksen, minkään porvarillisen sorron puolustelun kanssa. Se on kaiken sen parhaan laillinen perijä, minkä ihmiskunta loi 19. vuosisadalla saksalaisen filosofian, englantilaisen kansantaloustieteen ja ranskalaisen sosialismin muodossa."
Lainaus kuvaa Marxin opin todellisuutta aika hyvin. Siksi se ei ole kuollut. Marxin ympärillä pitkin maailmaa velloo jokapäiväinen keskustelu.
Höpöjä.
Kukaan ei ole esittänyt pitäviä vasta-argumennteja Kallen väitteelle, että neukkulan paluu kapitalismiin osoittaa marxin teorian yhteiskuntakehityksestä virheelliseksi.
Voit kumota Kallen väitteen antamalla lainauksen lähdetietoineen marxin opinkappaleesta, jonka mukaan sosialismin rakentaminen johtaa takaisin kapitalismiin.
Lainausta ja lähdetietoja odotellessamme katsomme siis marxin erehtyneen yhteiskuntakehityksen suhteen.
....................
"Se on täydellinen"
Niinkö?
Mitähän marx mahtoi kertoa voiton muodostumisesta tavaran hinnan ollessa sen arvoa korkeamman?
...................
Kuka nyt siitä välittää mitä Lenin vainaa on sanonut joskus vodkapäissään? Samaa soopaa se on kuin hänen puolustamansa Marxinkin opit. Missään ja koskaan niillä ei ole oikeasti menestytty ja jos mielestäsi on niin kerro missä! Missä ja koska on edes köyhän Suomen keskiansioihin ylletty?
kansa on nähnyt moiset sosialismit ja mihin surkeaan tilaan ne ovat kansoja johdattaneet, siksi me kansana pyrimme välttämään samoja virheitä joita Leninkin teki arvellessaan Marxin vapauttavan heidät paratiisiin.
Porvarillinen ajattelu ja talous on tähän mennessä parhaiten menestynyt talouden haara virheistään huolimatta.
Onkos se Karl Marxin kirjoittama kirja jonkinlainen kommunistien raamattu? Kun siihen vedotaan ja siitä esitetään lainauksia... Siinä toisessa Raamatussa kerrottiin jostain leivätä ja kalasta, joka riitti tuhansille. Ja tämä toinen kertoo ideologiasta, jossa ei ollut edes kalaa, saati, että sitä olisi riittänyt kaikille...
Nooh...höpöttäkää mitä höpötätte. Ei niillä asioilla ole mitään merkitystä. Ei missään, ei koskaan eikä kenellekään. Koko ideologia on sortunut.
Kyllä marxin kirjoitukset ovat kommunisteille samassa arvossa kuin kristityille on raamattu. Kommunismi on uskonto, jonka paikkansa pitävyyteen uskotaan vaikka todellisuus näyttää muuta.
Johtaako marxin mukaan sosialismin rakentaminen takaisin kapitalismiin?
Niin, ei johda. Mutta vaikka neukkulan ja sen sateliittien sosialismin rakennustyö johtikin kapitalismiin niin silti kommunisti ei pysty myöntämään yhteiskuntakehityksen näissä maissa olleen marxin oppien vastaisen.
Kommunismi on uskonto, jonka oppeihin uskotaan todellisuudesta huolimatta.
Vertaa kristinuskoon - yhtäläisyydet ovat selvät.
................
Et sitten sinäkään tiedä, että mitä marx kertoi voiton muodostumisesta myyntihinnan ollessa tavaran arvoa korkeamman.
Ei sitä tiedä kukaan mukaan sillä marx ei kiireiltään ehtinyt pitkän elämänsä aikana kuin pähkäilemään sitä erikoistapausta, jossa tavara myydään arvostaan. No, ei marxin pohdiskeluja ainakaan työnteko haitannut - marx oli juuri tyypillinen henkilö, joka puhuu mielellään työnteosta mutta ei ole koskaan sitä itse kokeillut.
..................
Televisiosta tuli juuri ohjelma "Saksa vuonna 1937". Ohjelmassa paljastui kaikki palstaporvarien valheet saksalaisen fasismin olemuksesta.
Dokumentti kannattaa katsoa. Se perustui 1937 Saksaa kieertäneen läntisen matkailijan havaintoihin ja siihen oli liitetty selostuksessa todellista tietoa tapahtumista. Dokumentti kannattaa katsoa Ylen Areenasta netissä.
Hitler julisti oppinsa jo "Mein Kampf" kirjassa 20 luvulla. Sen tavoite oli kukistaa ideologian alueella sosialistinen työväenliike ja marxilaisuus. Toinen päämäärä oli valmistautuminen sotaan, Neuvostoliiton tuhoaminen ja maailmaherruuden ottaminen kapitalistisessa mailmassa.
Hitler piti keväällä 1933 neuvottelun korkeimpien teollisuusjohtajien ja kenraalien kanssa talouden valmistamisesta sota-ajan näkökohtia silmällä.
pitäen. Saksa ehkä harhautti länttä esittämällä "bolsevismin" tuhoamista.
Ohjelmassa todettiin että Saksa oli 1937 korvia myöten veloissa länteen. Toisin sanoen länsi avusti Saksan sotateollisuuden rakentamista.
Historian todellisuus on olemassa eikä sitä muutama oikeistolainen voi muuttaa.
Fasismi oli ja on ihmisvihamielinen oppi.
Katsoin juuri tuon poog:n mainostaman "Saksa vuonna 1937", juuri samanlainen ohjelma olisi voitu tehdä kommunismin etenemisestä Neuvostoliitossa -20 ja -30 luivuilla.
Kuten olen sanonut kommunismi ja natsismi ovat sisarliikkeitä ja siksi niille tuli lopulta niin kova kädenvääntö siitä kumpi on pomona. Saksa olisi oletettavasti vetänyt pidemmän korren jos ei olisi usuttanut Puolaan hyökkäämällä länttä niskaansa. Tosin tie Moskovaan kulki Puolan alueen kautta.
Natsismi ja kommunismi olivat pieniä piirteitään myöten juuri samanlaisia kuin missä valossa tuo filmi natsit esitti. Jopa marssityyli paraateissa ja yleinen innostus sotilasparaateihin oli samanlaista.
Molemmille oli keskitysleirinsä, komuilla vaan taisi olla enemmän ja suurempia koska niitä tarvittiin kommunismin rakentamiseen. Suurin ero lienee ollut "juutalaisten" valinnassa. Saksassa ne olivat juutalaisia, mustalaisia ja vajaakykyisiä kun NL taas valitsi pappeja, maanviljelijöitä ja sivistyneistöä koska niitä oli vaikein saada ruotuun ja alistumaan komukomentoon.
Muita kirkkoja molemmat näyttivät vierastavan joka oli ymmärrettävää sillä aatteella oli uskonnon asema ihmisten ohjailussa ja muut uskonnot olivat vihollisia ainakin jos puolue ei pystynyt niitä alistamaan täysin.
Sekä natsien halu tuhota komut että komujen halu natsien tuhoamiseen ovat helposti ymmärrettäviä juuri uskonnon puitteissa.
Saksa ja NL tekivät paljon sotilaallista yhteistyötä 1920 luvulla Junkkersin ja panssarivoimien kanssa.
Sotilaallinen yhteistyö päättyi kun natsit pääsivät valtaan 1933.
Ohjelma "Saksa vuonna 1937" kertoi asiantilan päinvastaisesti kuin työel. viestissään raportoi. Yli puoluerajojen toimiva oikeisto vääristää historiaa ja se on suuri henkinen rikos.
Eräs oikeistolaisten lempipropaganda on että kommunistit toisivat Stalinin ja ja Neuvostoliiton Suomeen. Ikään kuin mennyt historia voitaisiin palauttaa sellaisenaan tulevaisuudessa.
Kristilliset papit pelottelevat aikuisia helvetillä. Aikuiset lapsia möröillä. Ja oikeistolaiset....vääntävät natsit Suomen ystäviksi ja pelastajiksi.
Kansantaloustieteessä palstaporvarit eivät esitä mitään muuta kuin jo 1700 luvulla esiintyneitä teorioita älykkäistä kauppiaista, jotka olisivat talouden kulmakiviä. Tämän teeman ympärillä heidän useimmat näkemyksensä esiintyvät.
1700 luvulla ei tunnettu tai nouseva porvaristo ei halunnut tunnustaa kasvavaa työväenluokkaa poliittisista syistä. Oli vain hyvä työnantaja ja joukko työläisiä, jotka olisivat olleet kerjuulla ellei hyvä työnantaja olisi antanut heille työtä 15 tuntia päivässä leivänpalasta. Järjestäytyminen oli kielletty paitsi kirkossa käyntiä varten.
Nyt kun on työväen poliittinen ja ammatillinen järjestäytyminen, nämä palstan antisankarit haluaisivat sen lakkauttaa. Tottahan se on, että järjestäytyminen sotii vapaan kapitalismin periaatetta vastaan mutta siitäkös työväenuokka välittää.
Kovasti "marxilaisena" esiintyvä ap omaa selvästi henkilökohtaista kaunaa kommunisteja ja sosialismia kohtaan tai on sukujuuriltaan hyvin oikeistolaisesta ympäristöstä.
Hänen ajatusmaailmassaan ei ole mitään muuta kuin katkeruutta ja viha puskee joka viestistä läpi. Varsinkin silloin kun hän havaitsee Marxin väärennysyritystensä menevän myttyyn, hän aloittaa vimmatun parjaamisen. Sekään ei olisi vielä mitään jos kritiikki olisi aiheellista mutta kun ap lähtee massa-aloitustentekijän mukaana vihanlietsontaan, hän muuttuu naurettavaksi.
Näillä kahdella on yksi yhteinen piirre ja se on sosialismin aatteen parjaaminen keinoja kaihtamatta.
Heidänlaisiaan on ollut ja tulee olemaan. Yhteiskunnalliset ristiriidat heitä synnyttävät ja sotkevat terveen ajatusmaailman. Normaali ihminen ei mm. yhdistä fasismia hyväksi sosialismin vastapainona.
"Hänen ajatusmaailmassaan ei ole mitään muuta kuin katkeruutta ja viha puskee joka viestistä läpi. Varsinkin silloin kun hän havaitsee Marxin väärennysyritystensä menevän myttyyn, hän aloittaa vimmatun parjaamisen"
Niin, annahan esimerkki linkin ja lainauksen muodosta yhdestäkin Kallen marxin väärennysyrityksestä. Kalle ei nimittäin ole kertaakaan edes yrittänyt väärentää marxia vaan Kalle pysyy Aina tiukasti totuudessa.
Mutta pysytkö sinä - voitko todistaa oikeaksi edes yhden Kallen yritryksen väärentää marxia?
Et taida pystyä.
.....................
ei ole mitään merkitystä. Sönköttää voi mitä tahansa ja mistä tahansa. Ja sitten väittää jotain puuta heinää. Mutta palstan ulkopuolella kommareiden aatteet on pantu juuri sinne minne ne kuuluvatkin, historian roskatynnyriin. Suomessa ja ylipäätään länsimaissa vaalitulokset ovat paras mittakeppi. Vaalit ovat kommareilta menneet kerta toisensa jälkeen päin prinkkalaa, mutta "palstalla" voi sentään terhentää ja kuvitella "voittaneensa"- täällä omassa terapianurkassaan.
Kestovalhe jota oikeistolaisissa piireissä suositaan on, että Suomi säilyi itsenäisenä kun liittoutui Saksan kanssa.
Väite on kestämätön. Suomi säilyi fasismista vapaana ja itsenäisenä siksi, koska Neuvostoliitto ja liittoutuneet voittivat toisen maailmansodan.
Väite on todella kestämäötön sillä Suomi ei koskaan liittoutunut Saksan kanssa.
.................