Miksi tuon AA:n pitää olla niin sekava? Käytän kyllä AA:ta ja NA:ta epätoivoisena alkoholistina en muutakaan keksi.
Silti on outoa monet asiat.
"Ryhmiin saa tulla ateistit tai uskoa vaikka lämpöpatteriin" silti puhutaan Jumalasta joka kerta. Askeleissakin kehoitetaan ihan selvästi uskomaan Jumalaan. Ja isolla kirjoitettu Jumala on kyllä minun mielestä ihan selvästi persoonallinen Jumala.
Ryhmissä liikkuvat narsistit ja hyväksikäyttäjät. Kuinka näihin pitäisi suhtautua ja asialle tehdä? Herrasmiehiä jotka suorastaan kehuskelevat kuinka tarjoavat kyytejä tulokkaille ja saavat näiltä seksiä koska tulokkaat ovat niin haavoittuvaisessa tilassa. Tyypillistä myös uskonlahkoissa. Mielestäni tulokkaille olisi hyvä olla opas missä myös kehoitetaan olemaan varovaisia ja olemaan luottamatta liikaa kaikkiin ihmisiin. Helposti luottaa kaikkiin koska alussa kehoitetaan luopumaan omasta tahdosta.
Yleinen vastustus muiden apukeinojen käyttämisessä. Vain AA voi auttaa. Ikäänkuin pidettäisiin kaikkea AA:n ulkopuolista uhkana liikkeelle.
Muutosvastaisuus liikkeessä. Moni on raitistunut ja se on hieno asia. En silti tajua miksi AA:ta ei voi avata ja kehittää. Totta kai tietyt periaatteet ja perinteet ovat hyviä. Mutta jopa kirkkokin keskustelee ja kehittyy ajan mukana.
Vika on aina mukamas vain ja ainoastaan alkoholistissa. Alkoholistina tiedostan että suurin osa ongelmistani ovat itseaiheutettuja, mutta ei AA-liikekään täydellinen ole.
Väitän että pahimmillaan AA voi jopa pahentaa ongelmia ja sekoittaa lisää päätä. Juomatta ei pysty olemaan, apua ei uskalleta hakea koska se olisi mahdollisesti uhka liikkeelle, ja lääkkeitä ei uskalleta ottaa koska pelätään retkahdusta.
Viestini sensuroidaan tai sitten perään tulee jonkun AA-konkarin vähättelevä viesti joka sanoo että "Tyypillistä alkoholistin puhetta" "Kaikki ovat samanlaisia alussa" "Vika on aina alkoholistissa"
En myöskään halunnut loukata ketään, varsinkaan niitä jotka ovat raitistuneet. Meitä on vain aika paljon jotka eivät ole AA:n avulla onnistuneet, ja mielestäni kritiikki on silloin ihan aiheellista. Ei kaikki vika ole pelkästään alkoholistissa. Alkoholisti on mieleltään sairas.
Ehkä AA ei vain sovi kaikille ja silloin olisi myös hyvä olla muunlaisia neutraalimpia vertaistukiryhmiä tarjolla. Ihan vain kokemusten jakamista ilman mitään ohjelman suorittamista. Niitä vain on todella vähän tarjolla koska AA dominoi.
Silti on outoa monet asiat.
"Ryhmiin saa tulla ateistit tai uskoa vaikka lämpöpatteriin" silti puhutaan Jumalasta joka kerta. Askeleissakin kehoitetaan ihan selvästi uskomaan Jumalaan. Ja isolla kirjoitettu Jumala on kyllä minun mielestä ihan selvästi persoonallinen Jumala.
Ryhmissä liikkuvat narsistit ja hyväksikäyttäjät. Kuinka näihin pitäisi suhtautua ja asialle tehdä? Herrasmiehiä jotka suorastaan kehuskelevat kuinka tarjoavat kyytejä tulokkaille ja saavat näiltä seksiä koska tulokkaat ovat niin haavoittuvaisessa tilassa. Tyypillistä myös uskonlahkoissa. Mielestäni tulokkaille olisi hyvä olla opas missä myös kehoitetaan olemaan varovaisia ja olemaan luottamatta liikaa kaikkiin ihmisiin. Helposti luottaa kaikkiin koska alussa kehoitetaan luopumaan omasta tahdosta.
Yleinen vastustus muiden apukeinojen käyttämisessä. Vain AA voi auttaa. Ikäänkuin pidettäisiin kaikkea AA:n ulkopuolista uhkana liikkeelle.
Muutosvastaisuus liikkeessä. Moni on raitistunut ja se on hieno asia. En silti tajua miksi AA:ta ei voi avata ja kehittää. Totta kai tietyt periaatteet ja perinteet ovat hyviä. Mutta jopa kirkkokin keskustelee ja kehittyy ajan mukana.
Vika on aina mukamas vain ja ainoastaan alkoholistissa. Alkoholistina tiedostan että suurin osa ongelmistani ovat itseaiheutettuja, mutta ei AA-liikekään täydellinen ole.
Väitän että pahimmillaan AA voi jopa pahentaa ongelmia ja sekoittaa lisää päätä. Juomatta ei pysty olemaan, apua ei uskalleta hakea koska se olisi mahdollisesti uhka liikkeelle, ja lääkkeitä ei uskalleta ottaa koska pelätään retkahdusta.
Viestini sensuroidaan tai sitten perään tulee jonkun AA-konkarin vähättelevä viesti joka sanoo että "Tyypillistä alkoholistin puhetta" "Kaikki ovat samanlaisia alussa" "Vika on aina alkoholistissa"
En myöskään halunnut loukata ketään, varsinkaan niitä jotka ovat raitistuneet. Meitä on vain aika paljon jotka eivät ole AA:n avulla onnistuneet, ja mielestäni kritiikki on silloin ihan aiheellista. Ei kaikki vika ole pelkästään alkoholistissa. Alkoholisti on mieleltään sairas.
Ehkä AA ei vain sovi kaikille ja silloin olisi myös hyvä olla muunlaisia neutraalimpia vertaistukiryhmiä tarjolla. Ihan vain kokemusten jakamista ilman mitään ohjelman suorittamista. Niitä vain on todella vähän tarjolla koska AA dominoi.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Hienosti kirjoitettu, asiaa. Kuinka voisimme siis kehittää AA:n rinnalle yhteisön, mikä olisi suvaitsevaisempi sekä vapaamielisempi; alkoholismista ei pääse eroon minkään ulkopuolisen voiman avulla, jos ei siihen omaa halua löydy, mutta vertaistukea tarvitsevat kaikki, olipa mistä sairaudesta tahansa kyse.
Tuputtaminen, tietyt kaavoihin kangistetut periaatteet, toisten aliarvioiminen, oman egon turhanpäiväinen kasvatus/nostatus kuitenkaan eivät kuulu vertaistukeen, päinvastoin siihen kuuluu tasa-arvoisuus ja toisten mielipiteiden kunnioittaminen; jokaisella on oma tapansa raitistua/päästä alkoholista eroon/vähentää käyttöä, tätä tulisi tukea vertaistuellisin keinoin, mitä mielestäni ei AA:ssa välttämättä hyväksytä.
"mutta vertaistukea tarvitsevat kaikki, olipa mistä sairaudesta tahansa kyse."
Höpöhöpö, toimivampi tapa voi olla juurikin päinvastainen, eli ensin korkki ja sitten turpa kiinni.
Vertaistuen merkitystä raitistumisessa korostetaan ihan liikaa, vaikka todellisuudessa suurin osa juopoista raitistuu omin voimin, tekemättä asiasta suurta numeroa.
Eikös vertaistuki voisi olla Jumalan sijalla? Olisi niinku joukkuepeliä tai osuuskauppa.
Koko idea on perceestä. Hankala siitä mitään järkevää on saada aikaiseksi. Koneisto niin suuri ja antiikkinen, kuin katolinen kirkko.
Pitää muistaa, jenkkiviritelmälahko. Aivan samoin kuin jehovan todistajat, mormoonit, scientologit. Koko idea perustuu täydelliseen huuhaaseen.
Nykyihminen ei tarvitse mitään uskonlahkoja tuekseen. Olemassa vertaistukiryhmiä, jotka eivät välttämättä ole uskonnollisia. Paikallisen A- klinikan pitäisi osata kertoa niistä. Vaa eivät tahdo kertoa, koska osa työläisistä on löylykauhakerholaisia itse. Itellä meni pari pikakatkoa munilleen, kun sattui löylykauhakerholainen terapeutti, samaten kuin lääkärikin. Hitto, jankutettiin vaanaiheesta, että mua ei uskonlahkot kiinnosta ja terapeutti lässytti, että ei aa ole mikään uskonlahko. Typerää touhua. Suunnilleen yhtä houkutteleva ajatus toi löylykauhakerho kuin suviseuroille meneminen.
Koko vika siis mun mielestä nimenomaan perusideassa, siis , etä kyseessä uskonto, ei mikään raittiusliike Ja jäsenet todellakin kerätty kaikista huonoimmassa jamssa olevista, jotka joko synnynnäisiä typeryksiä, tai sitten juoneet aivonsa kaurapuuroksi.
Muutaman kerran kun tullut otetttua ränniä, jo iskee joku puolituttu löylykauhamies kimppuun, kuin sika limppuun. Alkaa jehovatyylinen lässyttäminen ja käännyttäminen. Olen alkanut iskemään ovea kiinni nokan edestä tai puhelimen luuria korvaan. Niitä vaan lmaantuu, kuten just jotain jehoviakin, kun ne arvelee jonkun olevan vakavasti sairaana. Ja todellakin, ne ei suostu tajuamaan, että jollekin parasta terapiaa on olla itekseen ja keräillä itseään pakettiin. Joku hiton uskonlahko pahin mahdollinen asia, mihin raitistumiseen pyrkivä juopottelija haluaa olla yhteyksissä.
Työntäkööt askeleensa paikkaan, missä on löylykauhakin.
Suomi on vapaa maa. Täällä saa kokoontua ja perustaa yhdistyksiä. Mutta ei ole myöskään pakko kuulua mihinkään, paitsi Metsänhoitoyhdistykseen, jos omistaa metsää jonkin lain määräämän minimialan.
Voisitko SINÄ olla uudenlaisen alkoholista vapauteen pyrkivän yhteisön perustaja?
Miksi uskikset aina jauhaa yhteisöistä ? Siinäpä olisikin hyvä miettiä löylykauhakerholaisten periaatteita. Suomessa yli30 uskonnolliksta yhteisöä. Lisäksi aa. scientologit, wiccat, shamanistit jne. Kaikessa uskonnollisessa toiminna ensitöikseen aletaan jauhamaan yhteisöistä tai seurakunnista.
Ai niin, sama ilmiö moottoripyöräjengien kanssa, niillä ei tietenkään ole kerrassaaan mitään tekemistä järjestäyhtyneen rikollisuuden kanssa. Niilla vain kiva yhteisö, joka ajelee mopoilla, keittelevät kahvia ja heittävät tikkaa.
Niettä työntele vaan löylykauhaa perceesi ja puhu vaan paskaa.
Tuossahan on hyvä idea. Ehkä jos ja kun saan raittiudesta paremmin kiinni, voisi joidenkin samalla tavalla ajattelevien alkoholistien kanssa miettiä sellaistakin vaihtoehtoa että perustaisi täysin sitoutumattoman ja avoimen ryhmän alkoholisteille. Joku tila jossa esim. keskusteltaisiin avoimesti alkoholismista ja jaettaisiin kokemuksia. Tietysti joitain sääntöjä pitäisi olla esim. ei päihtyneenä saisi tulla tai houkutella muita juomaan. Ja varmasti jonkinlainen vetäjä pitäisi olla ettei homma mene tappeluksi, huutamiseksi ja päälle puhumiseksi.
Ei sen tarvitsisi olla mikään kilpailija tai uhka AA:lle, mutta se olisi neutraali lisävaihtoehto.
Onhan noita keskusteluryhmiä nytkin esim. A-klinikalla joissa käsitellään muitakin ongelmia. Yleensä juominen on vain muiden ongelmen jäävuorenhuippu.
Voihan se tietysti olla että nämä mietteeni ovat vain sairaan alkoholistin kapinointia ja vastaavanlaisia yrityksiä on ollut ennenkin. Kyllähän AA varmasti toimii todella hyvin kun ryhmiä on kuitenkin Suomessakin satoja tai jopa tuhansia ja liike on kuitenkin noinkin kauan ollut pystyssä.
Kaikesta huolimatta menen tänään palaveriin. Saan sieltä kuitenkin apua raittiina pysymiseen. Pitää vain olla todella tarkkana mitä kuuntelee ettei tule sairaampana takaisin. Jumalaa en ole siellä nähnyt mutta kokemusten kuunteleminen ja omien kokemusten jakaminen tuntuu auttavan. Myös se että saa rehellisesti kertoa mitä vain ja että väkeä on kodittomasta herraan on lisännyt omaakin ymmärrystä ja suvaitsevaisuutta. Siinä minun KV.
Tuontapaisia ryhmiä on ainakin pääkaupunkiseudulla jo olemassa, en nyt tässä muista mitä, mutta niissä voi harrastella vähän kaikennäköistä, kuten tikanheittoa, pelailla erilaisia pelejä, käydä taidenäyttelyissä tai retkillä toisten kanssa ym. minkä lomassa samalla keskustella ihan mistä vain.
Viikko-ohjelma
Solakallion päihteetön yhteisötila on avoinna kaikille päihteettömästä toiminnasta kiinnostuneilla ma-ke, pe klo 10-16, to klo 10-21. Viikonloppuisin yhteisötila on suljettu.
Käynnissä olevat ryhmät ja toiminta:
- maanantaisin, keskiviikkoisin ja perjantaisin klo 10-11 tarjolla puuroaamiainen (hinta 0,20€).
- joka toinen tiistai Maunulan A-klinikan päivätoimintakeskuksen Mestan työntekijöitä tavattavissa klo 14-16.
- torstaisin kilta-ilta klo 16-21.
- perjantaisin vertaisryhmä klo 13-15.
Villa Sture, toimintaterapiaa vertaisten kanssa.
Avoinna ma, ti, to, pe klo 9-15, ke klo 9-13
Et ole varsinaisesti alkoholisti jos pystyt käymään töissä 8-16 välillä päivittäin, joten etsi itsellsi jokin muu kanava alhoholiongelmasi hoitamiseksi, todennäköisesti olet kohtuukäyttäjä tai enintään suurkuluttaja.
Tuo nyt on ihan paskapuhetta. Alkoholistit, narkomaanit ja pelurit ovat usein työssäkäyviä. Töissä sitä tietenkin yritetään salailla mikä vain pahentaa kierrettä. Ja jos juo vaikka 3 kertaa vuodessa vaan mutta päätyy joka kerralla sairaalaan, ninkyllä silloin voidaan alkoholistista puhua.
"AA voisi kehittyä"
[email protected]
Laittakaa kehitysideat suoraan AA:han tai NA:han.
Tai puhukaa paikan päällä.
Kai aiheesta saa täälläkin puhua?
Ei siellä oteta mitään kehitysideoita vastaan. Jotkut "vanhemmat" ovat päättäneet miten asiat hoidetaan. Puheenvuorossa olen maininnut asiasta nin yleensä vain naureskellaan, ja jotkut saattavat jopa suuttua ja kokea uhkaksi.
Perusta oma ryhmä.
Olethan oppinut, että toista ihmistä ei voi muuttaa. Omaa käytöstään voi, joten oman ryhmän perustaminen on ratkaisu..
Voiko ryhmään kuulua vain yksi jäsen?
Voi olla.
Sota-aikana USA:n AA:ssa oli vasta pieni määrä jäseniä. Heistä jotkut sotivat Euroopassa tai Aasiassa ja olivat kirjeitse yhteydessä AA-tovereihinsa. Suomessa AA-toiminta käynnistyi 40-luvun lopulla.
On ryhmiä, jotka on perustanut yksi ihminen, mutta alun yksin toimisen jälkeen on tullut lisää jäseniä. On myös mahdollista, että ryhmässä on vain yksi jäsen, mutta palavereissa käy vierailijoita muista ryhmistä tai ryhmiin kuulumattomista.
Kyllä edellisissä keskusteluissa on kokemusta tai arkikäsitystä perin huonosti toimivista AA-ryhmistä.
Tuo alussa mainittu uskonnollisuuden ja Jumalan korostus johtuu siitä, kun meillä Suomessa monikulttuuriset ryhmiät ovat erittäin harvinaisia, päinvastoin kuin esimerkiksi muualla Euroopassa ja USA:ssa. Viimeisin kansainvälinen kokemus oli AA-ryhmästä Berliinissä ja porukkaa oli kyllä joka maailmankolkasta ja uskonnolliset puheet olivat vähemmällä ja tekeminen enemmällä.
Kaikessa yhteisöllisessä toiminnassa on omat harminsa ja väärinkäytöksensä. Ilman virheitä maailma olisikin täydellinen. Itse en ole koskaan joutunut käännytysyritysten kohteeksi eikä kukaan ole toiminut oman etuni (=alkoholista toipuminen) vastaisesti. Ehkä on ollut hyvä tuuri tai sitten kahteenkymmeneen vuoteen sisältyy jo niin paljon kokemusta, että valoisat asiat näkee päällimmäisenä ja ikävät asiat ovat unohtuneet.
Kuten edellisissä kirjoituksissa käy ilmi, yhä edelleen alkoholismi pyritään kiistämään sairautena ,jopa lääketieteen ammattilaisten taholta. Se on kuitenkin yksiselitteisesti WHO:n tautiluokituksen mukaan sairaus siinä missä muutkin sairaudet. Alkoholismista toipuminen ei kuitenkaan voi tapahtua lääketieteellisin keinoin, vaan vertaisryhmät ovat osoittautuneet käytännössä kaikkein tehokkaimmiksi.
Kohtuukäyttö ei onnistu ja sen oivaltaminen vie oman aikansa, ennenkuin uskoo epäonnistumisten kautta asian todella olevan niin. Vaikka AA-kerhoja vastaan on toisinaan voimakasta ja tervetullutta kritiikkiä, niin miksi hyvin harvoin kritisoidaan kunnallisia A-klinikoita, jossa alkoholismia ei katsota sairaudeksi ja toimenpiteet ovat sen mukaisia: A-klinikoilla jokainen asiakas saa itse määritellä juomisensa rajat. Tämä on käytännössä yhtä mahdoton ajatus, kuin että vatsahaavapotilas leikkaisi itsensä tai, että fyysiseen väkivaltaan taipuvainen saisi itse määritellä lyöntiensä ja potkujensa voimakkuuden rajat.
A-klinikoilla on kuitenkin hyvä tarkoitus, mutta väärät keinot. Liian usein kohtaan A-klinikan asiakkaita, joiden ainoa kontakti A-klinikkaan on juomakierteen lopetusvaiheeseen liittyvä vieroitusoireiden hoito diatsepaamilla tai klooridiatsepoksidilla. Itse asiassa en ole nähnyt kenenkään raitistuvan lopullisesti A-klinikan avulla. Haudassa heitä sen sijaan on kymmeniä.
Muuten hyvä kirjoitus mutta a-klinikan lääkärin mukaan
alkoholismi oli sairaus,ei lääkehoitoa,kävin päihdetyöntekijällä reilun puoli vuotta.
Olen ollut vuosia raitis ja ilman vertaisryhmää,AA.
Minulla oli läheiset ja ystävät,ei lääkityksiä.
Raitistua voi myös itse oivaltamalla.Minulla oli oma pohjakokemukseni.
ja olin oppinut kokemuksesta että pisarakin liikaa minulle.
Nykyisin tiedostan alkoholismin taudinkuvan ja se kirkastuu kaikille
mutta vaatii sen vuoden että ymmärtää kuinka riippuvainen oli.
Samoin tunnen sisätautilääkärin joka pitää sairautena kuten myös
muut tuntemani lääkärit,sille tautiluokitus. Tämä oli ensimmäinen kerta kun kuulen
AA:ssa olevan joka kertoo tällaista näkemystä.Toki vanhana alan miehenä
tunnen myös sitä kautta raitistuneita.
"Itse asiassa en ole nähnyt kenenkään raitistuvan lopullisesti A-klinikan avulla."
Oletko nähnyt kenenkään aa:laisen raitistuvan lopullisesti. Päivä kerrallaan nekin omien sanojen mukaan raitistelevat, huomisen päivän asioista tietämättä. Moni retkahtaa aivan samoin kuin ei aa:laiset.
" A-klinikoilla jokainen asiakas saa itse määritellä juomisensa rajat."
Luuletko tosiaan ettei a-klinikoilla suositella täysraittiutta, jos asiakas on luokiteltavissa alkoholistiksi. Jokaisella on kuitenkin kait itsemäärämisoikeus siihen, haluaako luopua kokonaan alkoholista, yrittää vähentämistä tai jatkaa entiseen tapaan.
Pitääkö AA:han mentäessä olla oma vahva halu raitistumiseen, vai riittääkö pelkästään se, että uskoo korkeimman voiman antavan koko loppuelämän kestävän raittiuden?
Ei tarvitse olla vahvaa halua, pelkällä halulla saa tulla mukaan, eikä sitäkään kukaan kysy. Jos joku erehtyisi kysymään, voit valehdella että halu on kova vaikka ei olisi oma, mutta kumminkin muijalla on vahva halu lopettaa sun juomisesi. Tai joskus työnantajalla voi olla semmoinen halu.
.
Usko pois, kyllä raittius kestää, kunhan et ota tänään ekaa huikkaa.
"Usko pois, kyllä raittius kestää, kunhan et ota tänään ekaa huikkaa."
Toimiiko tuo sama ohje myös sellaisilla, jotka päättävät raitistua omin voimin tai esim. a-klinikan tuella?
toimii, vaikka et haluaisi raitistua.
AA kuihtuu ajan kanssa pois. Ne harvat tulokkaat jotka sinne eksyy, eivät kauan siellä viihdy.
Joku yksinäinäiseksi itsensä tunteva jää, kun ei heti osaa/uskalla alkaa hyödyntämään raittiuden mukanaan tuomia uusia mahdollisuuksia.
Vanhat pysyvät, koska heille AA on enemmän elämäntapa, kuin keino pysyä raittiina.
Vaikka itse raitistuin omatoimisesti
ja laboratoriokokeet ja keskusteluapu
kesti puoli vuotta A-klinikalla niin
suosittelen silti AA kerhoa raitistumista
aikovalle.
Olin lukenut 12 askelta netistä,
hyvä koko elämän kestävä polku ja päivä
kerrallaan periaate kuten raittius on muutakin
kuin alkoholista ja keskushermostoon vaikuttavista
lääkkeistä pidättäytymistä.
En päässyt AA kerhoon
johtuen pitkistä välimatkoista.
Tärkein ja helpoin asia raittiudessa on ettei ota pisaraakaan alkoholia
järki palaa vähitellen tämän myötä.
Se kannattaa muistaa ensimmäisten kuukausien
aikana kun mieliala vaihtelee ja uni ei tule.
Myös rauhoittavat /keskushermostoon vaikuttavat lääkkeet
ovat alkoholistille kuin nenän alle kannettu tuoppi.