Omistan Eestiläisen rajavastuuyhtiön ja teen töitä Suomessa. Maksan verot ja työnantajan sivukulut Suomeen niiden töiden osalta jotka Suomessa tehdään ja toteutetaan.
Olen tällä hetkellä verokortilla töissä eräässä suomalaisessa osakeyhtiössä ja työsuhteeni päättyy 30.9.2013. Tarkoitus oli aloittaa tekemään töitä yrittäjänä, monista eri syistä, mutta homma tyssää siihen, että verottajan näkökulmasta kyseessä ei ole yritystoiminta vaan työsuhde.
Tiedustelin verottajalta, että mitä veroja maksan minnekkin ja kuinka minun tulee asiassa edetä, verottajan vastaus oli mielestäni "omituista" ja kysynkin teidän näkemystänne asiaan.
Verottajan mukaan työtehtäviä joita hoitaa samassa yhtiössä verokortilla töitä tekevä työntekijä ei voida ostaa toiselta yhtiöltä ns. alihankintana. Toisinsanoen kaikki B2B -kaupankäynti on laitonta mikäli yhtiössä joku tekee samaa työtä verokortilla.
Esimerkki: Kirjanpitäjä ei voi myydä aikaansa yrittäjänä toiselle yritykselle jonka toimiala on kirjanpito. Tämän esimerkin antoi verottaja.
Asia lienee juuri niinkuin verottaja asian ilmaisi, mutta voihan kyseessä olla virkailijan aivopieru. Onko tiellä kokemusta aiheesta?
Työn tekeminen yrittäjän on kiellettyä
25
4678
Vastaukset
- dsffdsfder4
Jaa, joku harjoittelija siellä sekoilee. Eiköhän kirjanpitäjäyrittäjä voi myydä ainaaknsa tilitoimistolle, kunhan myy useille tilitoimistoille. Jos on asiakassuhde vain yhteen, niin silloin on oikeastaan työsuhteessa.
- EPR on kriteerinä
>> Esimerkki: Kirjanpitäjä ei voi myydä aikaansa yrittäjänä toiselle yritykselle jonka toimiala on kirjanpito. Tämän esimerkin antoi verottaja.>>
Onko rosiaan niin että lopetat siis tykkänään palkkatyöt ko. firmassa, etkä mene sivutöiksi palkkatöihin muuallekaan?
Sinun pitää perustaa oma yritys ja merkitset sen Ennekkoperintärekisteriin. Tuo ennakkoperintärekisterissä oleminen näkyy esim. YTJ:ssä.
http://www.ytj.fi/yrityshaku.aspx?path=1547;1631;1678&kielikoodi=1
"Ennakkoperintärekisteri: Rekisterissä 01.09.2013 alkaen"
Verottajan nykyisen tulkinnan mukaan yritys joka on Ennakonperintärekisterissä on "aito yritys". Myös siltikin vaikka se tekisi töitä vain yhdelle toimeksiantajayritykselle.
Tällainen EPR:ssä oleva yritys maksaa itse sotunsa, vakuutuksensa ym.
Kun työpalveluksien ostaja vaikka parin kuukauden välein tarkistaa että firma toisaan on ja pysyy EPR:ssä, niin ei ole pelkoa että työpalveluksien ostajayritys tulkittaisiinkin työnantajaksi. - sldkfj
Perusta yritys ja hanki sille muitakin asiakkaita kun vanha työnantajasi, silloin se onnistuu ihan varmasti. Näin tekee moni muukin, eli vähintään pari-kolme asiakasta jolloin sinua ei voi enää kutsua työntekijäksi.
Olisiko virkailija luullut että teet yhtäaikaa sekä työntekijänä että yrittäjänä samalle yritykselle?- qwertyuåpoiuytrsdfgh
Asiakkaiden määrällä ei ole mittään merkitystä, onko yrittäjä, vai ei.
Jos on rekisteröity yritys, alv velvollinen, työt laskuttaa yritys omalle tililleen, josta sitten oy maksaa palkan yrittäjälle, ei sitä mitenkään voi vääntää työsuhteeksi asiakasyritykseen, ei niin mitenkään. Vaikka tämä olisi ainut asiakas, toimiala B2B.
Ap kysymys on ehkä ymmärretty väärin ja enkä ihmettele, tälle palstallekin asia on heitetty aika epämääräisesti. Ota uudestaan yhteys verotoimistoon, laadi kysymyksesi selkeästi ja tarkasti yksilöiden eri osa-alueille, ei mitään kautta rantain juttuja tyyliin "miten minun pitää edetä". Jos tulee vieläkin jotakin järjetöntä, pyydä yhdistämään esimiehelle tms. - kunhan tuumailen
qwertyuåpoiuytrsdfgh kirjoitti:
Asiakkaiden määrällä ei ole mittään merkitystä, onko yrittäjä, vai ei.
Jos on rekisteröity yritys, alv velvollinen, työt laskuttaa yritys omalle tililleen, josta sitten oy maksaa palkan yrittäjälle, ei sitä mitenkään voi vääntää työsuhteeksi asiakasyritykseen, ei niin mitenkään. Vaikka tämä olisi ainut asiakas, toimiala B2B.
Ap kysymys on ehkä ymmärretty väärin ja enkä ihmettele, tälle palstallekin asia on heitetty aika epämääräisesti. Ota uudestaan yhteys verotoimistoon, laadi kysymyksesi selkeästi ja tarkasti yksilöiden eri osa-alueille, ei mitään kautta rantain juttuja tyyliin "miten minun pitää edetä". Jos tulee vieläkin jotakin järjetöntä, pyydä yhdistämään esimiehelle tms.Mistä näitä valopäitä pomppaa toistamaan tätä palturia, Esson baaristatko?
Yksi yrittäjyyden tunnusmerkkejä on riskin otto joka ei toteudu kun vanha työsuhde muutetaan alihankintasuhteeksi.
Tuossa on ohjeet kunnalliselta puolelta siitä missä menee työ- tai alihankintasuhteen raja etteivät joudu vahingossa maksamaan jälkikäteen työnantajamaksuja:
http://www.kuntatyonantajalehti.fi/fi/arkisto/teemasivut/Documents/tyosopimus-vai-ostopalvelusopimus.pdf
Kannattaa lukea kokonaan, varsinkin viimeinen kappale hyvin ja miettiä onko verottaja tyoimivaltainen viranomainen - erwtyuiop'läpökjh
kunhan tuumailen kirjoitti:
Mistä näitä valopäitä pomppaa toistamaan tätä palturia, Esson baaristatko?
Yksi yrittäjyyden tunnusmerkkejä on riskin otto joka ei toteudu kun vanha työsuhde muutetaan alihankintasuhteeksi.
Tuossa on ohjeet kunnalliselta puolelta siitä missä menee työ- tai alihankintasuhteen raja etteivät joudu vahingossa maksamaan jälkikäteen työnantajamaksuja:
http://www.kuntatyonantajalehti.fi/fi/arkisto/teemasivut/Documents/tyosopimus-vai-ostopalvelusopimus.pdf
Kannattaa lukea kokonaan, varsinkin viimeinen kappale hyvin ja miettiä onko verottaja tyoimivaltainen viranomainenEro onkin siinä perustetaanko yritys vai toiminimi. Jos Alihankintaa tekevä firma on oikea yritys(oy) ja tyon suorittaja(osakas) on palkkasuhteessa perustamaansa firmaan ei sitä saa työsuhteeksi päätoimeksiantajaan väännettyä millään.
Jos taas perustetaan vain toiminimi, joka käytännössä on sama kuin yrittäjä henkilökohtaisesti niin se voidaan vääntää työsuhteeksi. Verottajaa kirvelee toiminimissä se että niiltä jää sotumaksut saamatta koska sotua ei makseta elinkeinotoiminnan työtulosta. Osakeyhtiöllä töitä operoiva yrittäjä taas maksaa palkastaan sotua ihan samalla tavoin kun palkansaajakin.
Yhtiö on yhtiö, oma juridinen yksikkö. Toiminimi taas on vain yksityishenkilön tapa harjoittaa elinkeinotoimintaa. - pälä pälä
erwtyuiop'läpökjh kirjoitti:
Ero onkin siinä perustetaanko yritys vai toiminimi. Jos Alihankintaa tekevä firma on oikea yritys(oy) ja tyon suorittaja(osakas) on palkkasuhteessa perustamaansa firmaan ei sitä saa työsuhteeksi päätoimeksiantajaan väännettyä millään.
Jos taas perustetaan vain toiminimi, joka käytännössä on sama kuin yrittäjä henkilökohtaisesti niin se voidaan vääntää työsuhteeksi. Verottajaa kirvelee toiminimissä se että niiltä jää sotumaksut saamatta koska sotua ei makseta elinkeinotoiminnan työtulosta. Osakeyhtiöllä töitä operoiva yrittäjä taas maksaa palkastaan sotua ihan samalla tavoin kun palkansaajakin.
Yhtiö on yhtiö, oma juridinen yksikkö. Toiminimi taas on vain yksityishenkilön tapa harjoittaa elinkeinotoimintaa.Luehan tuolta alempaa lisää, ongelma näissä asioissa on se että verottaja päättää pelisäännöistä jopa tapauskohtaisesti ja voi muuttaa mieltään vapaasti, toisin kuin lakien laatijat. Silloin ei osakeyhtiö suojaa ainoata työntekijäänsä sen paremmin kuin toiminimikään.
- wggzkdkzodkb
pälä pälä kirjoitti:
Luehan tuolta alempaa lisää, ongelma näissä asioissa on se että verottaja päättää pelisäännöistä jopa tapauskohtaisesti ja voi muuttaa mieltään vapaasti, toisin kuin lakien laatijat. Silloin ei osakeyhtiö suojaa ainoata työntekijäänsä sen paremmin kuin toiminimikään.
luin alempaa ja se vain vahvisti käsitystäni siitä että oy on tässäkin asiassa toiminimeä parempi vaihtoehto. Yhtiöitä ei ole enää ysärin jälkeen purettu ja hyvä niin.
- lököklö
En tiedä miten nykyään, mutta ennen verottaja tulkitsi palkkatyöksi, jos oli vain yksi asiakas tai työt tehtiin asiakkaan tiloissa.
- en usko
Onko omia kokemuksia, tarkenna. Mielenkiintoista kuulla faktaa asiasta, miten verottaja on ottanut selvää ja todistanut, että työt tehdään asiakkaan tiloissa, entä jos ne on tehty vain osaksi, tai ulkona, onko lakia nyt muutettu? Miksi verotta olisi tulkinnut yrittäjän työn palkkatyöksi, hyöty verotajan näkökulmasta?
- monimutkaisempi asia
en usko kirjoitti:
Onko omia kokemuksia, tarkenna. Mielenkiintoista kuulla faktaa asiasta, miten verottaja on ottanut selvää ja todistanut, että työt tehdään asiakkaan tiloissa, entä jos ne on tehty vain osaksi, tai ulkona, onko lakia nyt muutettu? Miksi verotta olisi tulkinnut yrittäjän työn palkkatyöksi, hyöty verotajan näkökulmasta?
Ei se ole uskon asia, "lököklö" on täysin oikeassa. Kyseessä on ammattitermein ilmaistuna "mini-oy" ja nämä voidaan voimassaolevan lainsäädännön antaman harkintavallan nojalla "ohittaa" verotuksessa. Ei siinä mitään uusia lakeja ole tarvittu. Verottajalla on pitkä luettelo tunnusmerkeistä, joita verottajan mielestä "oikealla" yrityksellä on (investointeja, menettämisen riski, hinnoitteluvapaus, useita asiakkaita, jne.) Jos riittävän monta tunnusmerkkiä täyttyi, yritys oli verottajan kannalta "oikea" yritys.
Mutta kyllä "en usko" on myöskin oikeassa. Miten niin? No, sen 1990-luvun laman aikana silloinen KTM hätisteli kaikkia työttömiä ryhtymään yrittäjiksi - ja samaan aikaan verottaja "teurasti" näiden yrittäjien mini-osakeyhtiöitä. Tilanne oli kafkamaisen absurdi. Sen jälkeen verohallinnossa on tehty sisäinen päätös, jonka mukaan tällaisia mini-osakeyhtiöitä ei lähdetä ohittamaan verotuksessa ellei asiaan ole erityistä syytä. Verottaja siis itse huomasi maailman muuttuneen ja itse muutti sisäisellä ohjeellaan toimintaansa. Mutta kyse ei ole lainmuutoksesta, vaan verottajan omasta, sisäisestä toimintalinjan muutoksesta. Linja voisi totta kai muuttua takaisinkin vaikka yhdessä yössä, mutta tuskin näin tapahtuu.
Mutta jos Matti sorvaa vuosikausia työnantajansa palkollisena kynttilänjalkoja ja sitten seuraavassa kuussa se onkin Matti Oy, joka sorvaa niitä samoja kynttilänjalkoja, samoissa työnantajan tiloissa ja samoilla työnantajan vehkeillä - niin ollaan vähän heikoilla jäillä. - laita jotakin faktaa
monimutkaisempi asia kirjoitti:
Ei se ole uskon asia, "lököklö" on täysin oikeassa. Kyseessä on ammattitermein ilmaistuna "mini-oy" ja nämä voidaan voimassaolevan lainsäädännön antaman harkintavallan nojalla "ohittaa" verotuksessa. Ei siinä mitään uusia lakeja ole tarvittu. Verottajalla on pitkä luettelo tunnusmerkeistä, joita verottajan mielestä "oikealla" yrityksellä on (investointeja, menettämisen riski, hinnoitteluvapaus, useita asiakkaita, jne.) Jos riittävän monta tunnusmerkkiä täyttyi, yritys oli verottajan kannalta "oikea" yritys.
Mutta kyllä "en usko" on myöskin oikeassa. Miten niin? No, sen 1990-luvun laman aikana silloinen KTM hätisteli kaikkia työttömiä ryhtymään yrittäjiksi - ja samaan aikaan verottaja "teurasti" näiden yrittäjien mini-osakeyhtiöitä. Tilanne oli kafkamaisen absurdi. Sen jälkeen verohallinnossa on tehty sisäinen päätös, jonka mukaan tällaisia mini-osakeyhtiöitä ei lähdetä ohittamaan verotuksessa ellei asiaan ole erityistä syytä. Verottaja siis itse huomasi maailman muuttuneen ja itse muutti sisäisellä ohjeellaan toimintaansa. Mutta kyse ei ole lainmuutoksesta, vaan verottajan omasta, sisäisestä toimintalinjan muutoksesta. Linja voisi totta kai muuttua takaisinkin vaikka yhdessä yössä, mutta tuskin näin tapahtuu.
Mutta jos Matti sorvaa vuosikausia työnantajansa palkollisena kynttilänjalkoja ja sitten seuraavassa kuussa se onkin Matti Oy, joka sorvaa niitä samoja kynttilänjalkoja, samoissa työnantajan tiloissa ja samoilla työnantajan vehkeillä - niin ollaan vähän heikoilla jäillä.Onko verottaja teurastanut sinun "mini Oy:n" vai mistä tietosi on peräisin? Vai oletko vain kuullut "sivukorvalla" Esson baarissa tutuilta ja laittanut jutun kiertämään. Se on valtava sotku, jos osakeyhtiön tekemä työ muutetaankin takautuvasti palkkatyösuhteeksi, josta ei ole edes työsopimusta. Yel maksujen palautukset, verotuksen korjaus ja paperisota. Miksi verottaja ottaisi niin hitonmoisen työn itselleen teurastamalla yrittäjiä ja tuottaisi työttömiä, joista on vain kuluja valtiolle?
En ole koskaan törmännyt verottajan seurantaan, missä työtä tehdään ja kenelle asiakkaalle, nämä kun ei käy ilmi verottajalle toimitettavista tilinpäätöstiedoista, alv maksuista, eikä muustakaan. - monimutkaisempi asia
laita jotakin faktaa kirjoitti:
Onko verottaja teurastanut sinun "mini Oy:n" vai mistä tietosi on peräisin? Vai oletko vain kuullut "sivukorvalla" Esson baarissa tutuilta ja laittanut jutun kiertämään. Se on valtava sotku, jos osakeyhtiön tekemä työ muutetaankin takautuvasti palkkatyösuhteeksi, josta ei ole edes työsopimusta. Yel maksujen palautukset, verotuksen korjaus ja paperisota. Miksi verottaja ottaisi niin hitonmoisen työn itselleen teurastamalla yrittäjiä ja tuottaisi työttömiä, joista on vain kuluja valtiolle?
En ole koskaan törmännyt verottajan seurantaan, missä työtä tehdään ja kenelle asiakkaalle, nämä kun ei käy ilmi verottajalle toimitettavista tilinpäätöstiedoista, alv maksuista, eikä muustakaan.Se, että sinä et tiedä tai että sinä et ole kuullut, ei tosiaankaan ole mikään kriteeri yhtään millekään. Eikä tietenkään merkitse yhtään mitään. Ellet sitten ole tehnyt mittavaa uraa esimerkiksi verojuristina, mitä kommenttiesi perusteella et tosiaankaan ole tehnyt.
Kuten kirjoitin, verottajan oma ohjeistus muuttui 1990-luvun laman aikana. Siihen asti miniosakeyhtiö oli aina vaarallinen. Voit tilata tuolta lisää luettavaa vuoden 1998 tilanteesta:
http://lipas.uwasa.fi/ktt/lasktoim/gradut/g98/Timo_Salonen.htm
Joku innokas opiskelija on tehnyt finanssioikeuden luennoista muistiinpanot vuodelta 2009, näkyy se miniosakeyhtiön riski kummittelevan vieläkin:
http://lex.fi/media/uploads/opintojutut/luentomuistiinpanot/oikeudenalojen_perusteet/finanssioikeus_kevat_2009.rtf.
Jos et viitsi linkkejä availla tai ne ovat vaikeaselkoisia, niin tuossa on ote yhdestä opinnäytteestä vuodelta 2012:
"Yritysmuotoa muuttaessa ja uutta yritystä perustettaessa ajankohtainen ongelma on osakeyhtiömuodon sivuuttaminen verotuksessa. Veromenettelylain 28 §:n mukaan verottaja voi menetellä näin ja verottaa yhtiön tulon osakkaan palkkana tai elinkeino-tulona, mikäli katsoo osakeyhtiön tulojen olevan osakkaan henkilökohtaisia tuloja. (Kukkonen 2010, 87) Sivuuttaminen koskee lähinnä pieniä osakeyhtiöitä, joissa yksi henkilö omistaa yrityksen yksin tai yhdessä perheenjäsentensä kanssa, ja yhtiön tulo perustuu lähes pelkästään omistajan henkilökohtaiseen tuloon (Tomperi 2009, 58). Verottaja voi katsoa tällöin, ettei osakeyhtiönä toimiminen vastaa toiminnan todellista luonnetta, vaan yhtiö nostaa omistajan palkaksi katsomia tuloja itselleen (Leppiniemi & Walden 2009, 166-167)."
Mutta kuten aiemmin kirjoitin, verottaja on itse muuttanut omaa suhtautumistaan ja tänään miniosakeyhtiön vaara ei ole suuri. Sitäpaitsi, eipä sinun mainitsemasi YEL-maksujen palautukset sun muut tähän liity yhtään mihinkään. Eivät ne verottajaa kiinnosta. Tällainen ohittaminen tehtiin ilman mitään "hitonmoista työtä": yhtiön liikevaihdosta vähennettiin verottajan hyväksymät kulut, lopputulos kohdistettiin yrittäjälle ja verotettiin ansiotulona. Helppoa ja yksinkertaista. - todellisia tapauksia
monimutkaisempi asia kirjoitti:
Se, että sinä et tiedä tai että sinä et ole kuullut, ei tosiaankaan ole mikään kriteeri yhtään millekään. Eikä tietenkään merkitse yhtään mitään. Ellet sitten ole tehnyt mittavaa uraa esimerkiksi verojuristina, mitä kommenttiesi perusteella et tosiaankaan ole tehnyt.
Kuten kirjoitin, verottajan oma ohjeistus muuttui 1990-luvun laman aikana. Siihen asti miniosakeyhtiö oli aina vaarallinen. Voit tilata tuolta lisää luettavaa vuoden 1998 tilanteesta:
http://lipas.uwasa.fi/ktt/lasktoim/gradut/g98/Timo_Salonen.htm
Joku innokas opiskelija on tehnyt finanssioikeuden luennoista muistiinpanot vuodelta 2009, näkyy se miniosakeyhtiön riski kummittelevan vieläkin:
http://lex.fi/media/uploads/opintojutut/luentomuistiinpanot/oikeudenalojen_perusteet/finanssioikeus_kevat_2009.rtf.
Jos et viitsi linkkejä availla tai ne ovat vaikeaselkoisia, niin tuossa on ote yhdestä opinnäytteestä vuodelta 2012:
"Yritysmuotoa muuttaessa ja uutta yritystä perustettaessa ajankohtainen ongelma on osakeyhtiömuodon sivuuttaminen verotuksessa. Veromenettelylain 28 §:n mukaan verottaja voi menetellä näin ja verottaa yhtiön tulon osakkaan palkkana tai elinkeino-tulona, mikäli katsoo osakeyhtiön tulojen olevan osakkaan henkilökohtaisia tuloja. (Kukkonen 2010, 87) Sivuuttaminen koskee lähinnä pieniä osakeyhtiöitä, joissa yksi henkilö omistaa yrityksen yksin tai yhdessä perheenjäsentensä kanssa, ja yhtiön tulo perustuu lähes pelkästään omistajan henkilökohtaiseen tuloon (Tomperi 2009, 58). Verottaja voi katsoa tällöin, ettei osakeyhtiönä toimiminen vastaa toiminnan todellista luonnetta, vaan yhtiö nostaa omistajan palkaksi katsomia tuloja itselleen (Leppiniemi & Walden 2009, 166-167)."
Mutta kuten aiemmin kirjoitin, verottaja on itse muuttanut omaa suhtautumistaan ja tänään miniosakeyhtiön vaara ei ole suuri. Sitäpaitsi, eipä sinun mainitsemasi YEL-maksujen palautukset sun muut tähän liity yhtään mihinkään. Eivät ne verottajaa kiinnosta. Tällainen ohittaminen tehtiin ilman mitään "hitonmoista työtä": yhtiön liikevaihdosta vähennettiin verottajan hyväksymät kulut, lopputulos kohdistettiin yrittäjälle ja verotettiin ansiotulona. Helppoa ja yksinkertaista.Sinulla ei ole omia kokemuksia, kerrot kuitenkin yhtiön teurastuksista, kuin se olisi sinulle arkea ja liität linkkejä, joita et edes itse ymmärrä. Kaikesta huomaa, että sinulla ei ole edes uraa yrittäjänä, ei edes tiedossa tapausta, jossa osakeytiömuotoisen yrityksen veloittamat työt olisi muutettu henkilökohtaiseksi palkakaksi asiakasyrityksestä.
Sellainen muutos ei ole ilmoitusluontoinen asia verottajallekaan, silloinhan asiakasyrityksestä tulee työnantaja, jolta on perittävä palkan ennonpidätykset, sotu- ja eläkemaksut jne, yrittäjä on ne jo kertaalleen maksanut omasta yrityksestä saamasta palkasta ym.
Et vastannut oleelliseen, verottajalla ei ole rutiinikontrollia, millä se kontrolloi, tuleeko yrityksen laskutus yhdestä, kahdesta, tai kolmesta asíakasyrityksestä, joten vaikeaa on teurastaa pieniä yrityksiä.
Sinulla kun ei ollut yhtään TODELLISTA tapausta, minulla taas on montakin vastaan sinun kertomaasi, jossa yrityksellä on ollut kymmeniä vuosia vain yksi asiakasyritys, eikä verottaja ole koskaan puuttunut siihen, saati alkanut teurastamaan. - monimutkaisempi asia
todellisia tapauksia kirjoitti:
Sinulla ei ole omia kokemuksia, kerrot kuitenkin yhtiön teurastuksista, kuin se olisi sinulle arkea ja liität linkkejä, joita et edes itse ymmärrä. Kaikesta huomaa, että sinulla ei ole edes uraa yrittäjänä, ei edes tiedossa tapausta, jossa osakeytiömuotoisen yrityksen veloittamat työt olisi muutettu henkilökohtaiseksi palkakaksi asiakasyrityksestä.
Sellainen muutos ei ole ilmoitusluontoinen asia verottajallekaan, silloinhan asiakasyrityksestä tulee työnantaja, jolta on perittävä palkan ennonpidätykset, sotu- ja eläkemaksut jne, yrittäjä on ne jo kertaalleen maksanut omasta yrityksestä saamasta palkasta ym.
Et vastannut oleelliseen, verottajalla ei ole rutiinikontrollia, millä se kontrolloi, tuleeko yrityksen laskutus yhdestä, kahdesta, tai kolmesta asíakasyrityksestä, joten vaikeaa on teurastaa pieniä yrityksiä.
Sinulla kun ei ollut yhtään TODELLISTA tapausta, minulla taas on montakin vastaan sinun kertomaasi, jossa yrityksellä on ollut kymmeniä vuosia vain yksi asiakasyritys, eikä verottaja ole koskaan puuttunut siihen, saati alkanut teurastamaan.Kuules nyt poloinen. Olen jo kaksi kertaa sanonut, että verottaja lopetti miniosakeyhtiöiden ohittamisen 1990-luvun laman jälkeen. Ja sinä edelleenkin jankutat sitä, että "verottajalla ei ole rutiinikontrollia, verottajalla ei ole rutiinikontrollia, verottajalla ei ole rutiinikontrollia". No ei helkkarissa ole, olenhan sen sanonut jo kaksi kertaa. Yritä nyt jo uskoa.
>>Sellainen muutos ei ole ilmoitusluontoinen asia verottajallekaan, silloinhan asiakasyrityksestä tulee työnantaja, jolta on perittävä palkan ennonpidätykset, sotu- ja eläkemaksut jne, yrittäjä on ne jo kertaalleen maksanut omasta yrityksestä saamasta palkasta ym. >>
Kyse oli yksinkertaisesti miniyhtiön tuloksen verottamisesta yrittäjältä ansiotulona. Asia ei liity millään tavalla palkan ennakonpidätyksiin tai muuhun sellaiseen. Ei yrittäjälle kirjoitettu väkisin työsopimusta, mutta yrittäjää verotettiin firman tuloksesta henkilökohtaisena palkkana. Lienee selvää pässinlihaa kaikille vero-oikeuden kanssa toimineille. Ei näemmä ihan aukea amispohjalta.
Mitä faktoihin tulee, niin oikeustapaukset sekä niiden ja lakien kommentaarit ovat kovaa faktaa. Ne ovat asioita, joiden perusteella oikeusistuimet toimivat. Se on totta, että eivät nekään aukea kaikille. Yksittäisten yhdenmiehen firmojen kokemukset ovat vain anekdotaalista kokemusta. Varmasti sinänsä mielenkiintoista, en sitä epäile.
Mutta aiheetta enempään: aquila non capit muscas. - heko leko
monimutkaisempi asia kirjoitti:
Kuules nyt poloinen. Olen jo kaksi kertaa sanonut, että verottaja lopetti miniosakeyhtiöiden ohittamisen 1990-luvun laman jälkeen. Ja sinä edelleenkin jankutat sitä, että "verottajalla ei ole rutiinikontrollia, verottajalla ei ole rutiinikontrollia, verottajalla ei ole rutiinikontrollia". No ei helkkarissa ole, olenhan sen sanonut jo kaksi kertaa. Yritä nyt jo uskoa.
>>Sellainen muutos ei ole ilmoitusluontoinen asia verottajallekaan, silloinhan asiakasyrityksestä tulee työnantaja, jolta on perittävä palkan ennonpidätykset, sotu- ja eläkemaksut jne, yrittäjä on ne jo kertaalleen maksanut omasta yrityksestä saamasta palkasta ym. >>
Kyse oli yksinkertaisesti miniyhtiön tuloksen verottamisesta yrittäjältä ansiotulona. Asia ei liity millään tavalla palkan ennakonpidätyksiin tai muuhun sellaiseen. Ei yrittäjälle kirjoitettu väkisin työsopimusta, mutta yrittäjää verotettiin firman tuloksesta henkilökohtaisena palkkana. Lienee selvää pässinlihaa kaikille vero-oikeuden kanssa toimineille. Ei näemmä ihan aukea amispohjalta.
Mitä faktoihin tulee, niin oikeustapaukset sekä niiden ja lakien kommentaarit ovat kovaa faktaa. Ne ovat asioita, joiden perusteella oikeusistuimet toimivat. Se on totta, että eivät nekään aukea kaikille. Yksittäisten yhdenmiehen firmojen kokemukset ovat vain anekdotaalista kokemusta. Varmasti sinänsä mielenkiintoista, en sitä epäile.
Mutta aiheetta enempään: aquila non capit muscas.Tosiaan, sivuuttaminenhan ei tarkoita sitä, että Sorvi oy joutuisi maksamaan työnantajavelvollisuuksia. Kyseessä on minioy:n tuloksen verottaminen ansiotulona.
Niin kyllähän nämä jäävät rutiinikontrollissa kiinni. Tietenkin ensiksi pitää määritellä rutiinikontrolli. - olet aika nolo
monimutkaisempi asia kirjoitti:
Kuules nyt poloinen. Olen jo kaksi kertaa sanonut, että verottaja lopetti miniosakeyhtiöiden ohittamisen 1990-luvun laman jälkeen. Ja sinä edelleenkin jankutat sitä, että "verottajalla ei ole rutiinikontrollia, verottajalla ei ole rutiinikontrollia, verottajalla ei ole rutiinikontrollia". No ei helkkarissa ole, olenhan sen sanonut jo kaksi kertaa. Yritä nyt jo uskoa.
>>Sellainen muutos ei ole ilmoitusluontoinen asia verottajallekaan, silloinhan asiakasyrityksestä tulee työnantaja, jolta on perittävä palkan ennonpidätykset, sotu- ja eläkemaksut jne, yrittäjä on ne jo kertaalleen maksanut omasta yrityksestä saamasta palkasta ym. >>
Kyse oli yksinkertaisesti miniyhtiön tuloksen verottamisesta yrittäjältä ansiotulona. Asia ei liity millään tavalla palkan ennakonpidätyksiin tai muuhun sellaiseen. Ei yrittäjälle kirjoitettu väkisin työsopimusta, mutta yrittäjää verotettiin firman tuloksesta henkilökohtaisena palkkana. Lienee selvää pässinlihaa kaikille vero-oikeuden kanssa toimineille. Ei näemmä ihan aukea amispohjalta.
Mitä faktoihin tulee, niin oikeustapaukset sekä niiden ja lakien kommentaarit ovat kovaa faktaa. Ne ovat asioita, joiden perusteella oikeusistuimet toimivat. Se on totta, että eivät nekään aukea kaikille. Yksittäisten yhdenmiehen firmojen kokemukset ovat vain anekdotaalista kokemusta. Varmasti sinänsä mielenkiintoista, en sitä epäile.
Mutta aiheetta enempään: aquila non capit muscas.Sinun kannattaa lukea aloitus ja käyty keskustelu, vaikka se tuskin auttaa, kun et osaa, et osaa. Ketään ei kiinnosta sinun rönsyilyt aiheen ulkopuolelle ja vastailut itsellesi. Aloituksessa mainittiin että: verottaja väittää kyseessä olevan työsuhde, eikä yritys, sinä sekoilet yrityksen tuloksen verottamisena ansiotulona.
Hupaisa huomio sinun kirjoituksesta, tuollainen lurautus vieraalla kielellä johonkin väliin, kertoo AINA henkilön halusta esiintyä fiksumpana mitä on todellisuudessa ja epävarmuudesta asiakysymysten suhteen. Tämä on niin tuhannenkertaa huomattu ;D
- EPR kriteerinä
>> Jos on rekisteröity yritys, alv velvollinen, työt laskuttaa yritys omalle tililleen, josta sitten oy maksaa palkan yrittäjälle, ei sitä mitenkään voi vääntää työsuhteeksi >>
Tuolla ALV-verovelvollisuudella on merkitystä vain kun yritykset käyvät tavarakauppaa. Sen sijaan kun siirrytään palveluiden eli työn myymiseen toisille yrityksille, siirrytään kokonaan toiselle alueelle.
Siellä firman ALV-verovelvollisuus ei merkkaa eikä osoita hölkkäsen pöläystä, ei yhtään mitään. Siis siitä asiasta että tulkitaanko kyseinen työn tekeminen palkkatyöksi vai business to business työsurituksen ostamiseksi.
Totta kai ne ALV:tkin on maksettava työsuorituksistakin aina.
Mutta myytäessä *työsuorituksia*, niin silloin myyjäpuolen firman oleminen EPR-rekisterissä on se tärkein kriteeri. Silloin kun verottaja mahdollisesti alkaa purkaa "peiteltyä työsuhdetta" takaisin TYEL -lakien alaiseksi työsuhteeksi.- Joo EPR
>> Mutta myytäessä *työsuorituksia*, niin silloin myyjäpuolen firman oleminen EPR-rekisterissä on se tärkein kriteeri.
Kyllä. Myyvän palvelufirman oleminen EPR:ssä antaa turvan ostavalle firmalle. Silloin ostava firma voi aina vedota ostaneensa palvelun toiselta firmalta ja on siten "kuivilla". EPR-merkinnällä ei ole samaa sitovaa vaikutusta sen myyvän yrittäjän verotuksessa. Myyjän Oy voidaan silti ohittaa myyjän verotuksessa.
- Toispuolinen, tuskin
>EPR-merkinnällä ei ole samaa sitovaa vaikutusta sen myyvän yrittäjän
>verotuksessa. Myyjän Oy voidaan silti ohittaa myyjän verotuksessa.
Mutta ei kai niitä vain toispuolisesti millään voida purkaa? Kukas ne SOTU-maksut siinä tapauksessa maksaisi?
Jos verottaja purkaisi kahden firman välisen sopimuksen verotuksellisessa mielessä työsuhteeksi, niin kyllä siitä silloin kärsisi työnantajamaksujen maksajana myös se palvelusten ostajakin.
Mikäli joku löytää jonkin oikeustapauksen jossa tällainen, vain toispuolinen purkaminen olisi tapahtunut niin silloin uskon. Muuten en tuollaiseen mahdollisuuteen usko. - Purkamiset harvoja
" Myyjän Oy voidaan silti ohittaa myyjän verotuksessa. "
Käsitykseni mukaan tämäkin on nykyään hyvin harvinaista, ellei peräti olematonta nykyään.
Verottaja itse tosin kertoo tällaisen esimerkin jossa vain muutaman kerran vuodessa tapahtuvien luentopalkkioiden laskutukseen on perustettu firma. Ne on määrätty yrityksen voiton sijasta verotettavaksi kyseisen henkilön palkkatuloina:
"Pulmia aiheuttavat useimmiten yhden henkilön omistamat
miniyhtiöt, joiden todellisesta toiminnasta saattaa olla vaikea
saada tietoa.
Jos tilaisuuden järjestäjä pyytää luennoimaan tietyn henkilön,
palkkiota on pidettävä palkkana, vaikka laskuttajana esiintyisi
yhtiö, jonka toiminta kattaa vain kyseisen henkilön luentopalkkioiden
laskuttamisen."
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Ansiotulot/Palkkaa_vai_tyokorvausta(10126)
Mutta kyllä yhden henkilön yrityksestäkin, "yrityksen todellisesta toiminnasta" melkein aina saa aika hyvin tietoja, verottajankin tarpeisiin asti.
Siis jos firmalla on kiinteä toimipaikka olemassa, kyseinen työ todistetusti sitoo tekijäänsä monia tunteja päivittäin. Laskuja lähetellään pitkin vuotta viikottain tai ainakin kuukausittain, eikä vain kerran loppuvuodesta joulukuussa jne.
En oikein usko että tällaista oikeata, todellisesti toimivaa miniyhtiötäkään "puretaan työsuhteeksi" ikinä.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/pohjois-pohjanmaanyrittajat/oulu/yleista/yksinyrittajat/
Onhan noita yhden miehen minifirmoja tosiaan 140.000 kappaletta olemassa, eikä niitä miksikään pureta. - Kuinka käytännössä
> Tosiaan, sivuuttaminenhan ei tarkoita sitä, että Sorvi oy joutuisi maksamaan työnantajavelvollisuuksia. Kyseessä on minioy:n tuloksen verottaminen ansiotulona. >
Mikäs se toinen vaihtoehto sitten on? Sekö että Mini-Oy:n omistaja koettaisi nostaa tulosta palkan sijasta ulos pääomatuloina vai?
En oikein usko. Arvelisin että noin 95%:ssa yhden hengen firmoja kaikki viivan alle jäävä maksetaan suoraan omistajan palkkana ulos.
Jonkunhan sen palkan pitää tuolle Mini-Oy n henkilöomistajalle maksaa. Sen maksaa joko Mini-Oy itse tai Verottaja toteaa että kyseessä on ollut työasuhde, ja Sorvi Oy joutuu maksamaan palkan ja sotu-maksut.
En oikein keksi että millaista *käytännön menettelyä* eräät muut keskustelijat selittävät tuolla toispuoleisella purkamisella. Siis Sorvi Oy:tä ei tuomita työnantajaksi. Mutta "Mini-Oy:n tulos verotetaan ansiotulona."
Koska ansiotulona se Mini-Oy:n tulos verotetaan joka tapauksessa muutenkin. Samoin arviolta 95%:ssa muissakin yhden miehen firmoista.- heko leko
jaa vai olet näitä on off henkilöitä.
Nostaako esim 60.000 euron tulos palkkana vai sopivasti jaoteltuna. Tosin jaottelun hyöty pienenee entisestään jos uudet verosäännökset tulevat voimaan. Mutta sinähän ammattilaisena tiedät varmaan nämä asiat.
Niin p.s. ihan ilmaisena neuvona, välttämättä kok tulosta ei kannata ulosmitata, jos sattuu tulemaan huonoja vuosia -> niin maksaako hyvästä vuodesta 60.000 verot ja seuraavista 15.000 euron tuloksista pienet verot. Ehkä jokaiselta kolmelta vuodelta olisi kannattanut maksaa veroja 30.000 euron edestä, tai no verottaja kiittää.
Tietenkin, jos mini oy:n omistaja nostaa kaiken tuloksen palkkana niin on sama ohitetaanko mini oy, ellei omistaja ole sattunut nostamaan etuja, kait, enpä ala tarkastamaan. Tai jos tilikausi ei olekaan kalenterivuosi.
No siinähän sompailette.Niin verottajahan on määritellyt työ ym suhteita. En nyt sit tiedä millä tavalla suhde muuttuu jos sorvari muuttuu sorvari oy:ksi ja tekee työtään samalla tavalla kuin ennenkin sorvi oy:lle.
- Nikarn
Vero.fi sivulta
1.1 Yleinen yrittäjäasema
"Myös silloin kun työn suorittanutta yritystä on verotettu elinkeinonharjoittajana ja yritys on maksanut kaikki veronsa (ennakot, lopullisen veron, arvonlisäveron ym.), ei tulkintavirheen takautuva korjaus ole tarkoituksenmukaista."- maassa maan tavalla
Ehkä se verottaja nyt tarkoitti että sä et voi kirjanpitoesimerkkiä käyttääkseni mennä kirjanpitotoimistoon tekemään kirjanpitotyötä yrityksesi lukuun kun tosiasiassa kuitenkin työskentelet tämän kirjanpitotoimiston lukuun . Tilanne voisi olla jossain tilanteessa toisin, jos sulla on kirjanpitotoimisto ja tarjoat yleisesti kirjanpitopalveluja ja myös hoitelet niitä niin jonkinlainen lyhytaikainen alihankintatyö toiselle firmalle voisi siinä muiden mukana olla mahdollinen. Mutta silloinkaan tilanne ei saa olla palkkatyön kaltainen eli työsi pitäisi olla itsenäistä ja vastaisit tietystä työn tuloksesta toimeksiantajallesi eli työskentelysi voitaisiin katsoa tapahtuvan oman yrityksesi lukuun.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1496459- 322312
- 1872089
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101333Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.821263- 731067
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241047Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,25987Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty44951Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke10838