http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/hovioikeus-rikoshyotya-ei-valtiolle-wincapita-jutussa/1673096
”Itä-Suomen hovioikeuden mukaan WinCapitassa voittoja saaneiden sijoittajien ei tarvitse maksaa rikoshyötyä valtiolle. Hovioikeus on äänestyspäätöksellä hylännyt asiassa Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomion. ”
Mielenkiintoinen laintulkinta. Odotan innolla saada nähdäkseni hovioikeuden perustelut. Varmaa on, että nyt asia mutkistuu ja pitkittyy oleellisesti. Äänestyspäätös todennäköisesti tarkoittaa sitä, että asiasta pyydetään valituslupaa korkeimmasta oikeudesta ja se taas kestää.
Onhan se mielenkiintoinen ajatus, että vilpittömän mielen suoja olisi vahvempi kuin rikosvahinkoa kärsineen oikeus vahingonkorvaukseen. Toki teoriapelle voi julistaa, että Hanski maksaa korvaukset ja voitolla olleet pitävät rahansa. Mutta teoriat ovat teorioita, eikä Hanski maksa.
Niin tai näin. Tämä oikeusjuttu menee kyllä mutapainiksi, mutta aikaahan meillä on, eikä tämä sentään minun lompakkooni koske. ;)))
”Itä-Suomen hovioikeuden mukaan WinCapitassa voittoja saaneiden sijoittajien ei tarvitse maksaa rikoshyötyä valtiolle. Hovioikeus on äänestyspäätöksellä hylännyt asiassa Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomion. ”
Mielenkiintoinen laintulkinta. Odotan innolla saada nähdäkseni hovioikeuden perustelut. Varmaa on, että nyt asia mutkistuu ja pitkittyy oleellisesti. Äänestyspäätös todennäköisesti tarkoittaa sitä, että asiasta pyydetään valituslupaa korkeimmasta oikeudesta ja se taas kestää.
Onhan se mielenkiintoinen ajatus, että vilpittömän mielen suoja olisi vahvempi kuin rikosvahinkoa kärsineen oikeus vahingonkorvaukseen. Toki teoriapelle voi julistaa, että Hanski maksaa korvaukset ja voitolla olleet pitävät rahansa. Mutta teoriat ovat teorioita, eikä Hanski maksa.
Niin tai näin. Tämä oikeusjuttu menee kyllä mutapainiksi, mutta aikaahan meillä on, eikä tämä sentään minun lompakkooni koske. ;)))
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vilpitön mieli?
"Ei väliä mistä rahat tulevat........."
Hovioikeuden enemmistön käsitys vilpittömästä mielestä on virheellinen.
Hovin mukaan sillä ei olisi merkitystä, mistä tuotot tulee sijoittajalle ja silloinkin sijoittaja olisi vilpittömässä mielessä valuuttakaupan suhteen. Näin asia ei ole.
Vilpitön mieli tarkoittaa perusteltua vilpitöntä mieltä, joka sisältää rationaalisen suhtautumisen toimintaan, johon henkilö osallistuu. Sijoittajan kohdalla tämä tarkoittaa, että hän vilpittömässä mielessä mukana sijoitustoiminassa, kun hän ymmärtää tai ainakin luulee ymmärtävänäsä sen sijoitustoiminnan luonteen, johon hän varojaan sijoittaa.
Wincapita kertoi käyvänsä valuuttakauppaa, mutta ei sitä kannattavasti käynyt. Sellainen sijoittaja, joka ei tästä välitä vaan on mukana asenteella, väliäkö sillä, mistä rahat ovat peräisin, kunhan kotiutukset tulee ajallaan tilille, ei tietenkään ole rationaalisessa mielessä vilpitön. Ei, koska jokainen vastuullinen sijoittaja on nimenomaan kiinnostunut siitä, mistä tuottoa syntyy, jotta hän voi arvioida sijoituksen riskit ja menestyksen mahdollisuudet.
Vastuuttomuus tässä suhtautumisessa on selvä osoitus vilpittömän mielen puuttumisesta ja siitä, että sijoittaja hyväksyisi senkin, vaikka tuotot tulisivat rikollisesta toiminnasta. Sellainen asennoituminen ei nauti oikeusjärjestyksessä suojaa.
Kenraali Hägglund ei ollut vilpittömällä mielellä mukana Wincapitassa, kun hän sanoi, että "tämä on kuin pokeria, ehkä se vielä pysyy pystyssä siihen saakka, kunnes saan omat kotiutukset tehtyä." Mihinkään rikokseen Hägglund ei tuolla asenteella ole syyllistynyt, mutta vilpitön mieli häneltä puuttuu eikä hän voi siksi vedota vilpittömän mielen suojaan. Kuten kukaan muukaan, jolla on ollut samalainen asenne Wincapitan toimintaan.
Olen tappiolla, mutta siitä huolimatta kuolen kohta nauruun.
Krp:n ja VKSV:n yhdistyneet rikollisvoimat hävisivät 100 - 0 Pitkäselle.
Takkiin tuli hahahahahahahaahhhaahohohhhoooruhhahaaahahaharuuurrhaah
Oliko tuo noin 330 tonnia jokin osa ko. jäsenten saamasta hyödystä, vai käsittikö se kaikki?
Aika outo päätös hovilta, jos se oli näiden käräjillä tuomittujen koko hyöty (=se mitä ovat nostaneet MB:n mukaan glubista ottaneet suoraan käteistä värvättäviltään). Tuohan tarkoittaisi sitä, että jokaisen "petetyksi itsensä tuntevan jäsenen" pitäisi hakea sponsoriltaan häviämiään rahoja takaisin. Siinä taas ei ole päätä, eikä häntää. Oikeesti, jos kaikki joutuisivat haastamaan spnsorinsa käräjille, niin se ruuhkauttaisi koko Suomen oikeuslaitoksen.
Ja taas ihan toisaalta hovioikeus päätöksen tehtyään saa liikkeelle henkilökohtaiset perijät ja se taas ei varmasti olisi kovinkaan viisasta. Ja ei tartte sanoa, vaikka noin kirjoitin, että kannatan väkivaltaa. Suorastaan inhoon sitä, mutta noinhan tuossa tulisi käymään. Onhan tuollaisesta perimisestä ollut merkkejä ilmassa jo kauan.
Ja mitaan ette voi...
On muutakin perittävää kuin raha, vuosikausien viittuilu, henkilötietojen myynnit, syyllistämiset ym.
Tappiolla olen, mutta nyt naurattaa.
Liiallinen nauru ei ole hyväksi - joitakuita saattaa kohta itkettää.
http://columbonblogi.blogspot.fi/
Tiesistkö Valtsu että sulle on myös rooli varattuna tulevaan elokuvaan?
"Tiesistkö Valtsu että sulle on myös rooli varattuna tulevaan elokuvaan? "
Tämä on miellyttävä tieto tämä. Olen imarreltu ja korvani punoittavat hieman hämmennyksestä, mutta sankarin on kannettava tyynesti sankarin viittaa. ;)))
"mutta sankarin on kannettava tyynesti sankarin viittaa."
Kyllä. Sinä tosin olet rosvon osassa, koska elokuva käsittelee asiaa jäsenten kannalta.
"Sinä tosin olet rosvon osassa.."
Minä en valitettavasti voi olla rosvon roolissa. minä en ole nusaissut kenenkään rahoja. ;)))
"Minä en valitettavasti voi olla rosvon roolissa. minä en ole nusaissut kenenkään rahoja. ;))) "
Mutta näköjään olis kannattanut !
"Mutta näköjään olis kannattanut ! "
Tämän hetkisen tiedon valossa väitteessäsi on vinha perä. ;)))
Hovioikeus muutti Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeuden päätös on spesifisesti vain näitä viittä sponssia koskeva ja rikoshyötynä yhteensä runsaat 330 000 euroa.
Seinäjoen milli on tietääkseni myös hovioikeudessa ja päätöstä odotellaan.
Suomen oikeusjärjestelmässä yhden hovioikeuden päätöksellä ei ole ennakkopäätöksen asemaa toisen hovioikeuden tai jonkin toisen käräjäoikeuden suhteen. Niinpä on odotettavissa, että aikamoista sillisalaattia alkaa tippumaan Winkkarikäräjiltä.
Meidän oikeussysteemissä vasta KKO:n ennakkotapauksilla katsotaan olevan ohjeellista merkitystä lain tulkinnasta ja soveltamisesta sekä tuomarin harkintavallan käytöstä yksittäisissä oikeustapauksissa. KKO:n ennakkopäätöksillä on myös lainsäädäntöä täydentävä merkitys.
Näinpä sitä sitten saamme odotella lainvoimaista ratkaisua vasta korkeimmasta oikeudesta, näin luulen. Tilanne on kuitenkin kutkuttavan mielenkiintoinen. Olisivatko rikolliset viranomaisrikolliset niin rikollisia, että nyt on siirrytty kokonaan rikollisten puolelle. Ja mitä sanoo Koiviston konklaavi tästä.
Mutta sääliksi minun käy meidän Trölliä. Hänen pitäisi yhtäältä heitellä kuperkeikkoja riemusta ja toisaalta purskahtaa itkuun – hänellä kun jäi rahat sisälle kusetukseen.
Ei ole helppoa, ei. ;)))
Painostaminen ei ole hyvä tuomari, se on Hovioikeus.
- Se kertoo pakollisuudesta, kiintymys-suhteen erottamisen mahdollistamiseksi.
Byt hte way: Eikä silläkään saa tehdä henkilötiedoista julkisia, edes mieltymyksenä.
Kiintymys-suhteen ja läheisyydenkyvyn erottaminen, sekä sen mahdollistaminen, kaikin toivottavin keinoin, ja kaikin voimavaroin, on hyvinvointia, aina myös muita ihmisiä varten, heidän tulevaisuudeksensa.
Ilman sinua psykiatrisen sairaahoitajan lapsi!
Tuomarina ja hänen hyvä vilpitön mielensä, on usein väärinkäsitetty, myös painostamisen peräisesti rivona väkivaltana, väkivallantekoihin oikeuttamisena mieltymyksenä. Kun olet jo johtanut pankkia läheisyydenkyvyttömyytenä, ja näin laiminlyönyt muita ihmisiä hyvinvoinnin osalta, sen pyytämisenä, lapsenkasvatuksen pyytämisenä, sitä oikeuttavana irstautena. Jopa sen mieltymyksestä, joukkosuggestiona kristinuskollamme!
Diakonissa: - Tarjoten apua, jotta muutkin pääsevät pyytämään, ja osallistumaan siten, tähän hänen mieltymykseensä.
Mika, Vessu, Sinde
- Me ollaan pahoillaan tästä meidän suurikokoisuudesta, eikä sun tarvitse olla vammaishoidossa.
Vastaus: Pyytää ratkaisua edelleen, koko toimen, / toimensa lopettamisena, koska väkivaltahakuisuutta, tai sen kohdistamista, mm. väkivallan kohdistamisena oikeutusta, halukkuutena, pyytävänä.
Omaan egoismiin turvautuminen pääomana, transvestismillä kehoa pahoinpidellen, myös otsalohko-refleksiä käyttäen, ja seuraillen niin yksityis-elämää mieltymyksenä, myös otsalohko-refleksin sisimmällisin osin, ja näin pyrkien vahingoittamaan, selviytymiskeinona turvallisuudentunteeksensa transvestismiään, mm. kasvojen ulkonäköä, koko kehoa, olemuksena osalta ulkonäköä käyttäen, sitä arvostamatta..
Ihmiskunta Sinde: Ovatko he oikeastaa enää edes koko sivilisaation osa?
' Kts. rahan nostaminen terveytenä hyvinvointinamme evättävä, terveys-riski, myös itse oma-alotteisesti.
' kts. edelleen J. Er......lä
- Poliisilaitoksen toimintaa edellyttää myös
Kts. sisimmättömästä rakkaudettomuudesta säädetty
Kaupunki
Tämä Sinde82 pomppaa kiusallisen usein esiin vallan sopivissa kohdissa. Kuuluisiko Sinde koijarieden tuttavapiiriin?