http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_vapautti_wincapitan_pohjoiskarjalaisia_korvauksista/6850945
"Hovioikeuden mukaan syyttäjät eivät kuitenkaan voineet esittää selvitystä siitä, missä määrin valittajien varat ovat kertyneet rikoksen tuottamasta taloudellisesta hyödystä."
Itä-Suomen hovioikeus ei ole näköjään nielaissut syyttäjien esitystä varojen muuttumisesta välillä virtuaaliksi ja sitten taas palautuvan realimammonaksi.
Kuten muistamme, Helsingin hovioikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksesta ja keskusrikospoliisin lainvastaisella salaamispäätöksellä Kailajärven editiovaatimuksen esitutkinta-aineistosta.
Nyt tuo salailu ja lainvastaiset ratkaisut ovat kääntymässä jo lainvoimaiseksi todetun petosrikoksen uhreja vastaan.
Viranomaiset ovat ajaneet omaan miinaansa, ts. kusivat kenkäänsä - valtiolle tarkoitetut tuotot kääntyvät miinusmerkkisiksi.
Eikö nyt olisi jo aika luovuttaa esitutkinta-aineisto kokonaisuudessaan pääjutun vastaajan käyttöön?
Korkein oikeus on vielä vaikean ratkaisun edessä - sen pitää kumota aiempi päätös jättää valituslupa petosrikoksen osalta käsittelemättä ja, uuden todistusaineiston myötä, palauttaa pääjuttu joko hovioikeuteen tai käräjäoikeuteen.
Muuten valtion virkakoneisto tulee kokemaan katastrofaalisen nöyryytyksen - se tosin näyttää joka tapauksessa todennäköisimmältä vaihtoehdolta.
"Hovioikeuden mukaan syyttäjät eivät kuitenkaan voineet esittää selvitystä siitä, missä määrin valittajien varat ovat kertyneet rikoksen tuottamasta taloudellisesta hyödystä."
Itä-Suomen hovioikeus ei ole näköjään nielaissut syyttäjien esitystä varojen muuttumisesta välillä virtuaaliksi ja sitten taas palautuvan realimammonaksi.
Kuten muistamme, Helsingin hovioikeus hylkäsi syyttäjän vaatimuksesta ja keskusrikospoliisin lainvastaisella salaamispäätöksellä Kailajärven editiovaatimuksen esitutkinta-aineistosta.
Nyt tuo salailu ja lainvastaiset ratkaisut ovat kääntymässä jo lainvoimaiseksi todetun petosrikoksen uhreja vastaan.
Viranomaiset ovat ajaneet omaan miinaansa, ts. kusivat kenkäänsä - valtiolle tarkoitetut tuotot kääntyvät miinusmerkkisiksi.
Eikö nyt olisi jo aika luovuttaa esitutkinta-aineisto kokonaisuudessaan pääjutun vastaajan käyttöön?
Korkein oikeus on vielä vaikean ratkaisun edessä - sen pitää kumota aiempi päätös jättää valituslupa petosrikoksen osalta käsittelemättä ja, uuden todistusaineiston myötä, palauttaa pääjuttu joko hovioikeuteen tai käräjäoikeuteen.
Muuten valtion virkakoneisto tulee kokemaan katastrofaalisen nöyryytyksen - se tosin näyttää joka tapauksessa todennäköisimmältä vaihtoehdolta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Itä-Suomen hovioikeuden päätöksestä:
""Tuotot on kyetty maksamaan
Klubin toiminnan aikana, koska se on muun muassa kerännyt jäseniltään erilaisia maksuja (jäsenmaksuja ja käyttöoikeusmaksuja) ja jäsenet ovat käyneet laajamittaista lisenssipörssikauppaa." Tämän vuoksi hovioikeus katsoo vastaajien oikeusturvan edellyttävän klubin toiminnan ja sen tarjoamien palvelujen tarkastelemista eritellysti ennen kuin voidaan vastata siihen kysymykseen, ovatko vastaajat saaneet sellaista rikoksen tuottamaa hyötyä, joka heidät voidaan tuomita menettämään valtiolle. Klubin koko toiminnan katsominen rikolliseksi ilman tarkempaa erittelyä on liian pitkälle menevää yleistystä vastaajien vahingoksi."
Olisiko jo aika avata klubin toimintakonsepti?
Keskusrikospoliisin tiloihin tulisi suorittaa kotietsintä välittömästi.
Hovin päätöksestä:
"2.2 Lisenssipörssi
Lisenssipörssissä on ollut kysymys klubin jäsenten keskinäisestä kauppapaikasta, jossa jäsenet ovat voineet käydä kauppaa klubilta lunastamillaan A-, Bja C-lisensseillä, jotka loppuvaiheessa ovat tarjonneet mahdollisuuden paremman tuoton omaavien X-lisenssien lunastamiseen. Klubi tai Kailajärvi eivät
ole tähän kauppaan osallistuneet muutoin kuin että klubi on saanut käydyistä
kaupoista provision. Vaikka Kailajärven katsottaisiin syyllistyneen törkeään
petokseen ja rahankeräysrikokseen, lisenssipörssin luominen ei ole ollut välttä-
mätön näiden rikosten toteuttamiseksi. Lisensseillä on ollut vilpittömässä mielessä oleville jäsenille todellista arvoa, koska ne ovat mahdollistaneet tuoton
saamisen. Klubi on myös usean vuoden ajan maksanut lupaamansa tuotot. Jä-
senten kannalta kyseessä on ollut taloudellisesti järkevä toiminta. Tämän
vuoksi hovioikeus katsoo, ettei asiassa esitetty selvitys osoita, että lisenssipörssin luominen olisi ollut ainoastaan osa Kailajärven syyksiluettuja rikoksia.
Kyse on ollut klubin puitteissa tapahtuneesta toiminnasta, mutta tämän toiminnan ei sellaisenaan ole näytetty olleen rikollista. Ainakaan vilpittömässä mielessä olevien jäsenten keskinäistä kaupankäyntiä ei voida pitää rikollisena toimintana. Jäsenet ovat käyneet kauppaa omilla varoillaan."
Appelsiinin ja kumppaneidensa markkinoima virtuaalimaailma ei ole saanut kannatusta Itä-Suomen hovioikeudessa, kiitos kuuluu Ilkka Pitkäselle.
Appelsiini ja kumppanit ei haluakkaan tajuta. Kun käsky tulee korkeemalta taholta sitähän on noudatettava. Muussa tapauksessa virkaura pysähtyy. Eli leipä pappeja
Ja edelleen hovista:
"Näyttövelvollisuuden osalta on huomattava, että kyseessä ei ole laajennettu hyödyn menettäminen, joten syyttäjien asiana on näyttää toteen rikoshyödyn määrä ja kaikki epäselvyydet näytössä on luettava vastaajien hyväksi."
Syyttäjät vetivät vesiperän kiertäessään nuotan virtuaaliapajalle.
60 päivää aikaa syyttäjillä perustella vastaajien rikoshyöty aukottomasti.
Kiirettä pitää....
Sokurina pohjalla:
"Lisäksi xxxxxx on vaatinut, että valtio velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa käräjäoikeudessa 23.955,45 eurolla ja hovioikeudessa 21.583,20 eurolla, molemmat määrät korkoineen."
"Syyttäjien vaatimus hylätään. Tämän vuoksi valtio on velvollinen korvaamaan
xxxxxxxxx tarpeellisista toimenpiteistä johtuneet kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus pitää xxxxxxx vaatimia määriä kohtuullisina."
Että näin.
N. 10 000 takavarikko-oikeudenkäyntiä ja muut ruljanssit siihen päälle, yhden vastaajan osalta valtio velvoitettiin korvaamaan yli 45 000 euroa, kertokaapa se vaikka tuhannella....
Esitutkinnassa ei ole selvitetty..., syyttäjät eivät ole kyenneet...
Kovan luokan kannanotto Itä-Suomen hovioikeudelta Suomen koko oikeusjärjestelmään.
Vantaan käräjäoikeus, Helsingin hovioikeus ja Korkein Oikeus ovat antaneet tuomionsa asiassa, jota Itä-Suomen hovioikeus pitää esitutkinnan ja syyttäjätoiminnan osalta raakileena.
Ehkäpä meillä on vielä toivoa päästä oikeusvaltioiden joukkoon.
Tosin se vaati WinCapitan, tuon Braxin mainostaman oikeusjärjestelmän sikainfluenssan, ja oikeusjärjestelmän muutos tulee todella kalliiksi Suomelle, mutta vielähän me saadaan luottoa.
--N. 10 000 takavarikko-oikeudenkäyntiä ja muut ruljanssit siihen päälle, yhden vastaajan osalta valtio velvoitettiin korvaamaan yli 45 000 euroa, kertokaapa se vaikka tuhannella....--
Eli veronmaksajat maksaa näiden poikien leikit, ei muuta kuin nimet tänne kenen oikeudenkäyntejä me maksetaan.
Jospa tuo oli sellainen tapaus, että sillä kokeiltiin ikään kuin kepillä jäätä. Summa on melkoisen pieni noin yleensä ottaen. Jospa sillä haetaan tukea sellaisissa tapauksissa, missä on mm. erään isokenkäisen serkku, joka nettosi aivan toisenlaisia summia ihan yksinkin. Hovissa sitten vedotaan siihen, että siellä ja sielläkin päätös oli vastaajan eduksi.
Toki hovi tuollakin suunnalla antaa "puolueettoman" päätöksen, mutta saattaa ottaa Karjalan päätöksen pohjaksi, vaikkei se lainvoimainen ainakaan vielä ole.
Ja mitaan ette voi...
Mitä sanoo EOK:n Pitkäsen setä siitä, että Itä-Suomen hovioikeus tuomitsee päätöksellään noin 9400 Winkkarijäsentä tyhmiksi?
Ja mitaan ette voi...
Tyhmyyttä löytyy enemmänkin Suomesta. Koulutukseen ja poliittiseen asemaan katsomatta.
1. suurin tyhmien ja huijattujen joukko löytyy NETTI kaupoista.
2. Pankkien sijoitus rahastoon laittaneet on varsinaisia tyhmiä.
3. Suurin on kansa joka uskoo poliisin ja syyttäjän olevan oikeassa. Kun ei ole vastuuta ja korvausvelvollisuutta , me maksamme virkakoneiston töppäilyt.
Syyttäjä olisi laitettava tässä tapauksessa valtakunnan oikeuteen. Ei ihmisiä saa tuomita " varmuuden vuoksi"
onneksi kansan talous ei kärsinyt tässä asiassa. Rahathan jäi Suomeen
"Mitä sanoo EOK:n Pitkäsen setä siitä, että Itä-Suomen hovioikeus tuomitsee päätöksellään noin 9400 Winkkarijäsentä tyhmiksi?"
Mitkä 9400?
Jos tarkoitat, että 10000 jäsentä ja n. 600 rikoksesta epäiltyä, niin olet aikaasi pahasti jäljessä.
Niiden 591 rikoksesta epäillyn joukossa oli paljon sellaisia, jotka eivät olleet kotiuttaneet senttiäkään ja muiden n. 2600 julkaistun joukossa oli tulouttaneitakin seassa.
N. 8 - 9000 jäsenen tiedot ovat tätä nykyä salaisia,
Voitollisia tilejä oli 2021 kpl, joista ne, jotka ovat pitäneet huolta oikeuksistaan saavat pitää tuottonsa kun taas ne, jotka ovat uskoneet viranomaisten ja ulkopuolisten vakuutteluja, joutuvat maksamaan tuottonsa valtiolle.
Aiemmin jäsenistössä oli kahden kerroksen väkeä - tappiolla olevia ja voitolle jääneitä, nyt kerroksia on tullut yksi lisää.
1. voitolle jääneet, jotka menettävät voittonsa, mutta jäävät omilleen.
2. voitolle jääneet, jotka saavat pitää voittonsa.
3. tappiolle jääneet, joiden on uskoteltu saavan omansa pois rikosilmoituksen tekemällä, vaikka valtio onkin koko ajan ilmoittanut perivänsä kaikki varat itselleen.
Nyt olisivat hyvät neuvot kalliita - Ada, valuuttakauppias ja vasikka - antakaapa nyt niitä neuvojanne eri tilanteissa oleville jäsenille. ; )))
Ja voittehan te samalla jelppiä noita syyttäjäparkojakin....
Itä-Suomen hovin piiriin kuuluvien rikosilmon/tutkintapyynnön tehneille ja sen vireillä pitäneiden pitää kääntyä Itä-Suomen hovin puoleen ja kysyä asemaansa. Mm. se, että jos tuomiosta tulee lainvoimainen, niin pitääkö heidän haastaa sponssinsa oikeuteen saadakseen häviämänsä rahat takaisin. Tässä mun neuvoni, enkä usko, että se on laisinkaan paha neuvo.
No toki tässä vaiheessa odottelisin sen verta, jotta valitetaanko tuomiosta korkeimpaan ja saako sieltä valitusluvan (uskon, että saa). Sitten taas odottamista ja ajantasalla pysymistä.
Mitä tulee noiden syyttäjien neuvomiseen, niin joskus taisin sanoa, että Appelsiinin olisi hyvä saada opetusta/päivitystä pyramidipeleistä. Mulle taidettiin silloin sanoa joteniin niin, että "luuletko kurppa tms., että ne eivät osaa asiaansa ja ymmärrä". Eivät näköjään ymmärrä, koska eivät osanneet selittää asiaansa hoville kyllin selvästi.
Ja mitaan ette voi...
”Nyt olisivat hyvät neuvot kalliita…”
Äläpä hötkyile, eipä minun neuvoni ole tähänkään saakka maksaneet mitään. ;)))
Tässä nyt viisi kappaletta löysässä silmukassa rimpuilutta sai pätkän köyttä lisää. Uskon kuitenkin syyttäjän hovioikeuden äänestyspäätöksen jälkeen kirjoittavan pää savuten tarkempaa erittelyä rikoshyödystä. Jos ei tämäkään riitä, syyttäjä luultavasti parkuu KKO:ta apuun.
Meillä on jo yksi hovioikeuden päätös, jossa todetaan, että olematon lisenssikauppa ei mistään, ei ole mitään. Nyt sitten on toinen tulkinta, että olemattomia lisenssejä saa myydä ja ostaa, kunhan ostaja ja myyjä ovat vilpittömässä mielessä ja uskovat olemattoman olevaksi.
Kun oikeuden harkintavalta on melkoisen suuri, uskoisin, että tässä talven aikana nähdään muitakin tulkintoja. Onhan meillä tulevia oikeuskäyntejä Hangosta Rovaniemelle, Petsamo onneksi menetettiin sodissa.
Onneksi meillä on KKO, joka aikanaan panee individualistit ruotuun ja ampuu rivit suoriksi. Siihen saakka täytynee elää tämänkin sekasotkun kera. ;)))
Kerroksia on muuten viisi ja lisääkin voi tulla:
1. voitolle jääneet, jotka saavat pitää voittonsa
2. voitolle jääneet, jotka palauttavat rikoshyödyn
3. tappiolle jääneet, jotka saanevat osittaisen korvauksen
4. tappiolle jääneet, jotka itse nuolevat haavansa, eivätkä saa latiakaan
5. Muutama avustava koijari, joka lyö nyt rahoiksi kävipä niin tai näin
Tähän touhuun saisi kunnalta jo hissiavustustakin, kun kerroksia on yli kolme.;)))
Mutta sirkus on erittäin viihdyttävää, täytyy myöntää. Taas nähtiin mitä yllättävin temppu. Pysyy katsojien mielenkiinto yllä. ;)))
Itä-Suomen hovioikeus ei ole paitsi pedofilia myönteinen, vaan se on myös muita rikollisuuden muotoja suosiva.
Herää kysymys, mistä on Itä-Suomen hovioikeudess kysymys?
Korruptuneita pedofiilian ystäviäkö?
Ada avittelee taas tappiolle jääneitä ojasta allikkoon:
"niin pitääkö heidän haastaa sponssinsa oikeuteen saadakseen häviämänsä rahat takaisin. Tässä mun neuvoni, enkä usko, että se on laisinkaan paha neuvo."
Törkeä petosko se olisi vai lievempi malli?
Ja todisteethan löytyivät...?
Haastellaan, haastellaan, mutta jätetään ne haastelut tupailtoihin tai vaikka tänne.
Syyllistäjän sulkakynästä:
"Uskon kuitenkin syyttäjän hovioikeuden äänestyspäätöksen jälkeen kirjoittavan pää savuten tarkempaa erittelyä rikoshyödystä. Jos ei tämäkään riitä, syyttäjä luultavasti parkuu KKO:ta apuun."
Krp on ilmoittanut, että sillä ei ole Luxemburgin serverin tietoja ja Neutechin tiedot päättyvät 17.11.2007.
Sen lisäksi se on antanut ymmärtää, että lisenssipörssistä sillä on dataa vain helmikuun 2007 puoliväliin.
Vuonna 2007 klubiin sijoitettiin n. 50 M€ ja vuoden 2008 alussa 35 M€ lisää, joten n. 80 M€:n sijoituksia ja lisenssikauppoja koskeva aineisto on, mikäli uskomme krp:a, kadoksissa.
Saa siinä syyttäjän jos toisenkin pää savuta ja riviäkään järjellistä tekstiä ei paperille ilmesty - tosin vähäistä se on ollut tähänkin mennessä.
Syyttäjienhän pitäisi nyt näyttää aukottomasti centilleen, mikä on sitä rikoshyötyä, joka on tuomittava valtiolle Kailajärven tekemästä rikoksesta ja mikä on laillisen liiketoiminnan tuloksena saatua tuottoa.
Samalla pitäisi tunnustaa erehtyneensä; Wincapita ei ollutkaan kokonaisuudessaan rikollista toimintaa, sieltähän löytyy myös laillisia elementtejä.
Ja se ei taas näytä hyvältä toimivaltakysymystä ratkottaessa.
Tai voihan siinä käydä samoin kuin eräässä toisessa jutussa; VKSV määrää suoritettavaksi kotietsinnän krp:n tiloissa ja löytääkin sattumalta patterin taakse luikahtaneet serveritiedot, joiden avulla syyttäjät saavat perustellun valitushakemuksensa korkeimpien tuomareiden silmäiltäväksi.
Muuten valitusta on aivan turha ruveta kyhäämään, jollei sitten korkeimmasta satu löytymään sopivan myötämielisiä tuomareita.
Niitähän siellä kyllä on ja ko. oikeusasteella on vielä rasitteenaan Kailajärven törkeästä petoksesta saadun tuomion valitusluvan epääminen.
Korkein Oikeushan voi sitten vakiintuneen käytännön mukaisesti sekoitella salassa pidettäviä ja julkisia asiakirjoja sopivaksi sekametelisopaksi ja julistaa koko keitoksen salassapidettäväksi kahdeksaksikymmeneksi vuodeksi.
Kovinpa ovat ahtaalle ajaneet nuo mainiot virkamiehemme itsensä, mutta sitä saa mitä tilaa.
Kieroilu ei korkealle kanna.
Huhtikuun 10. päivänä tekemällään hakemuksella englantilainen syyttäjä John Elliot KRP:n virka-apupyynnöstä esitti jäädytysvaatimuksen lontoolaiselle Southwark Crown Courtille. Varojen jäädytys vahvistetiin vastapuolta kuulematta 17.4.2008.
Kuten jo aiemmin olen maininnut, että syyttäjä Elliotin mukaan kaikki toimet WinCapitaa vastaan sai alkunsa vain ja ainoastaan Suomesta.
Hyvin toimiva WinCapita tuhottiin KRP:n käskystä, klubin rahaliikenne katkaisemalla. Samaan aikaan KRP:ssä tiedettiin WinCapitasta ei mitään.
Älä jauha oikeesti tuota sontaa. Hande veti töpselin seinästä 7.3.-08.
Ja mitaan ette voi...
Miksi sä pädet täällä, vaikket tiedä asioiden OIKEATA laitaa? Olet vakipyöriä täällä eikä VIELÄKÄÄN ole lamppu syttynyt.
Pyörin mä silloinkin täällä (7.3.-08), kun alkoi olemaan juttuja, että kusetuksen sivut ovat sulkeutuneet. Hyvin muistan, kuinka muutaman päivän aikana jäsenet olivat aivan paniikissa. Jäsenistö panikoi, koska puoleen väliin kuuta olisi pitänyt tehdä kotiutuspyynnöt. Kun sivuja ei enää ollut, niin kait sitä vähemmästäkin jäsenet panikoi.
Hande teki tepposet ja lähti pakomatkalle.
Ja mitaan ette voi...
Vai, että ihan kahdeksaksikymmeneksi vuodeksi Handen kertomaa on julistettu salaiseksi.
Oikeesti joku heittää tuollaisen läpän jollain forumille ja sitä aletaan sitten syöttämään totena uunoille. Uskokoon ken tahtoo, mutta joku tolkku pitäisi olla kerjätessäkin.
Ja mitaan ette voi...
"Vai, että ihan kahdeksaksikymmeneksi vuodeksi Handen kertomaa on julistettu salaiseksi."
Äläpä taas vääristele, vaikket asioista mitään muuten ymmärräkään.
Korkein Oikeus on päätöksellään syyskuussa päättänyt, että: "Tältä osin esittelymuistio on julkisuuslain 11 §:n 1 momentin mukaan pidettävä salassa 80 vuotta."
Kyse on esittelymuistion siitä osasta, jossa esittelijä tuo esiin ratkaisuehdotuksensa perusteluineen Kailajärven petostuomion osalta.
"Oikeesti joku heittää tuollaisen läpän jollain forumille ja sitä aletaan sitten syöttämään totena uunoille. Uskokoon ken tahtoo, mutta joku tolkku pitäisi olla kerjätessäkin."
Tämä nyt vain sattuu olemaan totta - olen saanut tuon ratkaisun haltuuni sitä pyytäneeltä henkilöltä.
Aito on, Korkeimman Oikeuden sinettiä myöden.
Laittanet sen sitten tänne näkyville. Älä viitti vedota siihen, että se on salaista tietoa. Eihän se voi olla kovin salainen jos kerta sinäkin sen tiedät ja sulle on siitä tieto annettu.
Ja mitaan ette voi...
Se on skannatussa muodossa kuvatallenteena ja useita sivuja pitkä.
Edes osittainenkaan kopiointi ei näytä onnistuvan.
Tee itse asiakirjapyyntö Korkeimpaan Oikeuteen ja pyydä esittelijän ratkaisumuistio Kailajärven valitusasiassa petosrikostuomion osalta.
Lain mukaan viranomaisen on kahdessa viikossa vastattava asiakirjapyyntöön ja korkeimmassa luulisi lakipykälien olevan hallinnassa.
Tule sitten heittämään läppää uunoille.
"Viranomaisen asiakirjan salassapitoaika on 25 vuotta, jollei toisin ole säädetty tai lain nojalla määrätty. Yksityiselämän suojaamiseksi 24 §:n 1 momentin 24–32 kohdassa salassa pidettäväksi säädetyn asiakirjan tai niitä vastaavan muussa laissa salassa pidettäväksi säädetyn tai muun lain nojalla salassa pidettäväksi määrätyn asiakirjan salassapitoaika on 50 vuotta sen henkilön kuolemasta, jota asiakirja koskee tai, jollei tästä ole tietoa, 100 vuotta."
Taisit heittää sinäkin läppää. Mistäs tuo 80 vuotta tupsahti?
Jollet pahastu Kuikutin, siirsin tämän sorsan turvaan julmilta haulikomiehiltä hetkeksi. ;)))
_____ C _____
Tässä meinaa unohtua kuukauden seuranta- ja valvontailmoituksen laatiminenkin. Tässäpä raportti 9/2013.
Graalia Tradebot –27.33%
Graalia SkyTrader –26,94%
Graalia TrioTrader +2,98%
Graalia Highlander –17,77%
TrioTrader on tilapäisesti nähty pinnalla. Sitä vaivaa kuitenkin kaikkien upposorsien perustauti, köykyttely. Pienten voittojen jatkoksi köykytin nappaa isomman tappion ja taas upotaan.
Uusin viritys, Highlander, pilaa kaikkien Ylämaan ystävien illan ja savuinen viskikin maistuu perunankeitinvedeltä. Tämä värkki on aivan toivoton. Se uppoaa kuin kivi.
Luetaan vielä yhdessä mainoslause ja nauretaan makeasti. ;)))
https://www.graalia.com/
”Graalia Highlander EA käyttövalmis!”
KRP valta tuhota ihmisiä ja toisten elämäntyö , ilman vastuuta
Hande veti töpselin irti??????
Samaan aikaan siis oli Luxenburissa ja Englannissa, Money Bookersissa???
Muistin virkistämiseksi; huussin sivjen päivittämisen zonta lopetti Helmikuun 28 08 ja välimuistien lopullinsen tyhjennyksen zonta teki 7.3
Kovin sinä Kuikelo olet innoissani nyt, äläpä tyhjää. Haaveet ovat haaveita. ;)))
”…lisenssipörssistä (Krp) sillä on dataa vain helmikuun 2007 puoliväliin.”
”Syyttäjienhän pitäisi nyt näyttää aukottomasti centilleen, mikä on sitä rikoshyötyä, joka on tuomittava valtiolle Kailajärven tekemästä rikoksesta ja mikä on laillisen liiketoiminnan tuloksena saatua tuottoa.”
Odotan mielenkiinnolla, pysyykö tuo lisenssikauppa laillisena ihan maailman tappiin saakka. Siinä myyjä myi ei-mitään ja ostaja osti oikeuden päästä sijoittamaan lisää rahaa kusetukseen. Ei tämä nyt ihan täyspäisten teorialta kuulosta.
”Syyttäjienhän pitäisi nyt näyttää aukottomasti centilleen…”
Jopas nyt jotakin. Muistammehan me tapauksen, jossa Arska myi viinaa alaikäisille ja poliisisetä yhdessä syyttäjän kanssa arvioi liikevaihdon suuruuden ja voiton. Ei tässä kirjanpitoa pyydetty eikä saatu. Oikeus lätki tuomionsa ihan karvalakkiarvioon perustuen. Jos tämä onnistui aiemminkin, niin miksipä ei nyt? Vai ovatko tuomarit huonontuneet vuosien saatossa. ;)))
Uskon kyllä, että oikeusjärjestelmän uskottavuuden vuoksi emme voi ajautua tilanteeseen, jossa yksi sponssi pitää voittonsa, toinen palauttaa rahat ja kolmas ei pääse edes käräjille – tämä kaikki samassa asiassa. KKO:n on pakko kaivaa vaikku korvastaan ja keksiä jotakin.
Linjakkain ratkaisu olisi tietysti heittää kaikki sponssit linnaan, mutta sitä lienee turha haaveilla. ;)))
Arvaamaton on Suomen oikeuslaitos, vaikka kassanauhan mukaan saavat käydä oikeutta, jootta ei ennen istuntoa voi päätellä mikä on tuomarin lopullinen päätös.
"Vt. valuuttakoijari28.9.2013 18:430
"Viranomaisen asiakirjan salassapitoaika on 25 vuotta, jollei toisin ole säädetty tai lain nojalla määrätty. Yksityiselämän suojaamiseksi 24 §:n 1 momentin 24–32 kohdassa salassa pidettäväksi säädetyn asiakirjan tai niitä vastaavan muussa laissa salassa pidettäväksi säädetyn tai muun lain nojalla salassa pidettäväksi määrätyn asiakirjan salassapitoaika on 50 vuotta sen henkilön kuolemasta, jota asiakirja koskee tai, jollei tästä ole tietoa, 100 vuotta."
Taisit heittää sinäkin läppää. Mistäs tuo 80 vuotta tupsahti?"
Olenhan jo pariin kolmeen otteeseen kertonut, että mistä tuo 80 vuotta tupsahti.
KKO:n päätöksestähän se.
Minäpä taluttelen tietämättömiä, josko se maali löytyisi.
"11 §
Asianosaisen oikeus tiedonsaantiin
Hakijalla, valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee (asianosainen), on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn.
Asianosaisella, hänen edustajallaan ja avustajallaan ei ole edellä 1 momentissa tarkoitettua oikeutta:
3) esittelymuistioon, ratkaisuehdotukseen ja niihin verrattavaan muuhun asian valmistelua varten viranomaisen laatimaan asiakirjaan ennen kuin asian käsittely on kysymyksessä olevassa viranomaisessa päättynyt;"
""Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa
11 §
Salassapitoaika
Edellä 9 §:n 1 momentin 2 ja 4 kohdassa salassa pidettäväksi säädetyn oikeudenkäyntiasiakirjan salassapitoaika on 60 vuotta ja 6 kohdassa salassa pidettäväksi säädetyn oikeudenkäyntiasiakirjan salassapitoaika 80 vuotta. Muun 9 §:ssä salassa pidettäväksi säädetyn oikeudenkäyntiasiakirjan salassapitoaika on 25 vuotta.
9 §
Salassa pidettävä oikeudenkäyntiasiakirja
Oikeudenkäyntiasiakirja on pidettävä salassa siltä osin kuin se sisältää:
........
6) tietoja tuomioistuimen neuvottelusta."
Esittelijän muistio on tullut julkiseksi, koska asian käsittely KKO:ssa on päättynyt 3.7.2013, jolloin KKO ilmoitti, ettei se myönnä Kailajärvelle valituslupaa petosrikoksen osalta.
Muistioon on kuitenkin survottu mukaan sellaista aineistoa, joka voidaan julistaa salaiseksi ja näin ollen julkisesta asiakirjasta on saatu salainen 80:ksi vuodeksi.
Korkeimman Oikeuden vakiintuneen käytännön mukaan......
Eikä oikeusneuvos Häyhä ole vaivautunut edes allekirjoittamaan tekemäänsä päätöstä, häveliäisyyttään jätti jopa etunimensäkin pois.
Teemu Vanhasen allekirjoitus sen sijaan löytyy, lieköpä Häyhä edes tietoinen, mitä se Vanhanen hänen nimissään on puuhastellut.
Älä pidä hullua jännityksessä. Kerro vähän enemmän, kun näytät asiasta jotain tietävän. Siis vaan sillä varauksella, että se ei ole sun luomaa salaliittoteoriaa. Pääseekö sitä kansion päällimmäistä lehteä kuvaamaan? Siis sitä missä sanotaan, että "julistettu salaiseksi 80 vuodeksi"?
Tuntuu jotenkin uskomattomalta ja keksityltä, että noin pitkä salaamisiaika olisi tuon tyyppisessä asiassa edes mahdollista. Jos noin on, niin siellä muhii jokin aivan ihana "herkkumutteri" jostain sellaisesta mikä voisi kaataa paljon.
Ihan oikeesti olen tota Kataisjuttua kammennu aina silloin tällöin julkisuuteen, mutta ei edes pääministerin mahdollinen mukanaolo voi olla noin pitkän salaamisen peruste.
Ja mitaan ette voi...
"RailiSuominen29.9.2013 07:54
Älä pidä hullua jännityksessä. Kerro vähän enemmän, kun näytät asiasta jotain tietävän. Siis vaan sillä varauksella, että se ei ole sun luomaa salaliittoteoriaa. Pääseekö sitä kansion päällimmäistä lehteä kuvaamaan? Siis sitä missä sanotaan, että "julistettu salaiseksi 80 vuodeksi"?
Tuntuu jotenkin uskomattomalta ja keksityltä, että noin pitkä salaamisiaika olisi tuon tyyppisessä asiassa edes mahdollista. Jos noin on, niin siellä muhii jokin aivan ihana "herkkumutteri" jostain sellaisesta mikä voisi kaataa paljon"
Äläpä matkalaukku tärise, ei juna vielä lähde.
Neljännellä sivulla mainitaan tuo salaiseksi julistaminen ja olenhan jo sitä kuvannutkin sanallisesti.
Salauksen perusteluiksi mainitaan vain tuo yksi lainkohta, Julkisuuslaki 11§:n 1 kohta.
Siitä ei selviä se, mikä on salaamisen perimmäinen syy.
Tämä voisi olla yksi sellainen:
"9 §
Salassa pidettävä oikeudenkäyntiasiakirja
Oikeudenkäyntiasiakirja on pidettävä salassa siltä osin kuin se sisältää:
---------
6) tietoja tuomioistuimen neuvottelusta."
Tietoja tuomioistuimen neuvotteluista ei kuitenkaan tulisi sotkea mukaan julkisiin asiakirjoihin, joihin kuuluvat mm. esittelymuistiot.
Se on vastoin avointa hallintokulttuuria ja asiakirjojen julkisuutta.
Tämäkin voisi olla yksi syy:
"9 §
Salassa pidettävä oikeudenkäyntiasiakirja
Oikeudenkäyntiasiakirja on pidettävä salassa siltä osin kuin se sisältää:
1) tietoja, joiden julkisiksi tuleminen todennäköisesti vaarantaisi valtion ulkoista turvallisuutta taikka aiheuttaisi merkittävää vahinkoa tai haittaa Suomen kansainvälisille suhteille tai edellytyksille toimia kansainvälisessä yhteistyössä;"
Seppo Rautava on ollessaan käräjillä todistajana kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiin vetoamalla Suomen ulkosuhteiden vaarantumiseen.
Herkullisia nämä salaliittoteoriat, eikö vain.
Salaliittoteorioita ei syntyisi, ellei asiakirjoja salattaisi.
"Tuntuu jotenkin uskomattomalta ja keksityltä, että noin pitkä salaamisiaika olisi tuon tyyppisessä asiassa edes mahdollista."
Erään julkisuudessakin usein esiintyvän oikeustieteen professorin mielestä noin pitkä salaamisaika talousrikosjutuissa on vähintäänkin ainutkertaista.
Olenhan jo antanut sinulle ohjeet, miten toimia, jos epäilet 80 vuoden salaamisaikaa: asiakirjapyyntö KKO:lle, parisen viikkoa odottelua ja kas, sinulla on ihan omassa kätösessäsi OKK:n sinetillä varustettu vastaus asiakirjapyyntöösi.
Palataan asiaan, mikäli se poikkeaa oleellisesti minun esille tuomani vastauksen sisällöstä.
Itä-Suomen hovioikeuden kaksi tuomaria tekivät oikeudenmukaisen ja rohkean päätöksen ehkäpä jopa vaarantamalla oman urakehityksensä.
Onneksi he eivät ole yksin, tiedän, että ensi maaliskuussa Kuopiossa alkavassa menettämisseuraamusoikeudenkäynnissä käräjätuomari on varannut viisi (5) päivää esirikoksen, siis Kailajärven jo lainvoimaisen tuomion saaneen petosrikoksen, käsittelyyn.
Miksi näin?
Kaikki tuomarit eivät sittenkään ole hallinnollisesti korruptoituneita vaan he toimivat, kuten lakikin velvoittaa, riippumattoman oikeuslaitoksen periaatteiden mukaan.
Oman käsitykseni mukaan, palatakseni vielä tuohon 80 vuoden salaamisaikaan, KKO on havainnut kardinaalitason oikeusturva- ja ihmisoikeusloukkauksia sekä menettelytapavirheitä WinCapitan pääjutun aiemmissa oikeuskäsittelyissä ja on, yleisen edun niin vaatiessa, päättänyt jättää valitusluvan hyväksymättä petosrikoksen osalta sekä salannut päätöksen perustelut niin pitkäksi ajaksi kuin laki suinkin sen sallii.
"Herkkumuttereihin" en usko.
Tältä pohjalta mietittynä syyttäjien todennäköinen valituslupa KKO:lta I-S:n hovin päätöksestä menee läpi, hovin päätös kumotaan ja asiakirjat salataan 80:ksi vuodeksi.
Ja valtakunnassa kaikki hyvin, kunnes 80 vuoden kuluttua havaitaan, ettei näin ollutkaan.
Muuttakaamme elämäntapojamme, jotta vältymme ennenaikaiselta kuolemalta - kyllähän tämä juttu pitää katsoa loppuun saakka. ; )))
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
No jopa nyt oli taas tiedon annostelua. Siis tämän lain mukaan tuomioistuimen neuvottelua koskava osio on määrätty salaiseksi.
Hoh hoijaa – olipa taas uutinen. Varmasti taas tarkoittaa salaliittoa, Jyrtsän serkun mukanaoloa ja ihmisoikeusloukkauksia . ;)))
"Korkein Oikeus on päätöksellään syyskuussa päättänyt, että: "Tältä osin esittelymuistio on julkisuuslain 11 §:n 1 momentin mukaan pidettävä salassa 80 vuotta."
"Salauksen perusteluiksi mainitaan vain tuo yksi lainkohta, Julkisuuslaki 11§:n 1 kohta."
Veijarimme valuuttakauppias haukottelee:
"http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
No jopa nyt oli taas tiedon annostelua. Siis tämän lain mukaan tuomioistuimen neuvottelua koskava osio on määrätty salaiseksi."
Ei ihan, salauksen perusteluiksi on mainittu vain Julkisuuslain 11§:n 1 kohta.
Muut lainkohdat olen sitten itse penkonut esiin kun hivenen kieli poskessa laaditulta vaikuttaa tuo KKO:n Vanhasen tekemä räpöstys.
Syyttäjät ovat hivenen vaikeassa asemassa I-S:n hovin päätöksen suhteen - valituslupa pitäisi tehdä, mutta sitä ennen tulisi saada ennakkotieto KKO:n tulevasta ratkaisusta.
Konklaavien luvatussa maassa siinä ei liene suurempia ongelmia.
Jos kuitenkin unohdetaan todennäköinen konklaavi tässä asiassa ja mietitään syyttäjien päänvaivoja absoluuttisessa oikeusvaltiossa.
1. Ei haeta valituslupaa KKO:lta
Vaarana on, että käräjäoikeudet ja hovioikeudet eri puolilla kallistuvat I-S:n hovioikeuden kannalle (olettaahan sopii, että syyttäjätkin ovat sen hyväksyneet, koska eivät valituslupaa KKO:lta hakeneet) ja konfiskaatiot raukeavat.
Tuottonsa hallintaoikeuden saaneet ovat päätökseen tyytyväisiä, mutta hakevat valtiolta korvauksia kärsityistä ihmisoikeus- ja oikeusturvaloukkauksista.
Tappiolle jääneet (ainakin osa heistä) haastavat valtion oikeuteen pääjutun oikeusprosesseissa virheellisten menettelytapojen vuoksi heille aiheutetuista taloudellisista vahingoista.
Odotettavissa on siis pitkät oikeusprosessit ja niiden myötä valtiolle muhkea korvausvastuu.
Ei hyvä vaihtoehto, todetaan syyttäjäryhmän muistiossa.
2. Valituslupaa haetaan KKO:lta
Oletetaan edelleen, että konklaavia ei ole järjestetty ja KKO toimii oikeusvaltion periaatteiden mukaan.
Valitusluvan hakeminen asettaa KKO:n tuomarit vaikean paikan eteen - joko hylätä valituslupa tai hyväksyä se.
Hylkäävä päätös -> katso vaihtoehto 1.
Valitusluvan myöntäminen (ed. ilman konklatisoitumista) edellyttää pääjutun avaamista uudelleen joko käräjä- tai hovioikeudessa (aina tarvitaan vähintään kahden oikeusasteen ratkaisu), jotta voitaisiin selvittää mikä osa WinCapitasta oli rikoksellista ja mikä rikoshyödyn menettämisseuraamuksen piiriin kuuluvaa.
Nyt olisi vain löydettävä sopivat tuomarit sekä käräjäoikeudesta että hovioikeudesta, jotka toteavat klubin koko toiminnan perustellusti (silmänkääntötemput ei riittäne) rikokselliseksi.
KKO on pakotettu sitten ottamaan asia käsittelyynsä - allahan on I-S:n hovioikeuden ratkaisu, jossa esim. lisenssipörssi todettiin lailliseksi.
Nyt, mikäli koko klubin toiminta on kaikilta osa-alueiltaan todettu rikokselliseksi, voidaan tuomita kaikki rikoshyöty valtiolle menetetyksi ja Appelsiinikin voi unohtaa puheensa tappiolle jääneiden etujen ajamisesta.
Hyvä vaihtoehto, kannatetaan, kirjataan syyttäjien muistioon.
Entäpä jos noita sopivia tuomareita ei enää löydykään, uskaltaa eräs syyttäjäryhmän jäsenistä kysyä.
Niin, mitäs sitten?
Vaarana on, että osa klubin toiminnasta havaitaan edelleen lailliseksi.
Silloin palataan vaihtoehto 1:n lopputulemaan, ellei keskusrikospoliisilta sitten yllättäen löydykin kaikki klubin serveritiedot ja rikoksellisesta toiminnasta saatu hyöty voidaan tuomita valtiolle menetetyksi.
Ja koko ajan jumputtaa takaraivossa, että turhaako työtä tässä tehdään, kun tuo perhanan toimivaltakysymyskin on vielä ratkaisematta.
Pitkissä puissa (vai pitäisikö sanoa taimiasteella) on vielä tämän korttitalon pärekattotarpeet - runkokin alkaa jo hapantua säiden armoilla ollessaan.
Tuliko sinulle Nilkka lapsena ihan oma Aku Ankka? On sinulla ainakin melkoisen vilkas mielikuvitus.
Vai on Koiviston konklaavilla pitkäaikaisvaikutuksia ja KKO edelleenkin pohtii, miten saisi nuijittua pienen ihmisen maan rakoon, mielellään vielä kallioiseen maaperään. ;)))
Kyllä se yksittäinen syyttäjä pohtii, että onhan nyt persikan suti, jos minä taas häviän. Ei tämä hyvältä näytä ansioluettelossa, kun paikkoja niille päivänpaisteen puolella oleville oksille taas jaetaan. Niinpä syyttäjä kirjoittaa sellaisen valituksen, että oksat pois ja toivoo voittavansa seuraavassa oikeusasteessa. Näin se menee, ei siinä salaliittoja pohdita.
KKO:n neuvokset taas valituslupaa pohtiessaan katselevat, että onpa nyt taas ikävä juttu, viitsiikö tähän liata käsiään lainkaan. Mukana on taas jos mitä tuulipukutanelia ja rupusakkia pilvin pimein. Ja meneekö se puolen vuoden virkavapauskin ihan äitiinsä, jos tätä alkaa taikinoimaan. Toisaalta KKO:n neuvos myös huomaa, että Itä-Suomen hovioikeusneuvokset kirmaavat taas Karjalan pöpeliköissä niin tolkuttomasti, että pitäisikö niillekin joskus laittaa suitset suuhun.
Näin se totuus on. Ihminen on ihminen, eikä ne kaikki neuvoksetkaan niitä suutarin terävimpiä naskaleita liene.
Pitkissä puissa ne talotarpeet aina ovat. Sitä on ruvettava kaatamaan, aisaamaan, kuorimaan ja päreitä kiskomaan. Kyllä siitä mökki tulee ja ainakin nyt työnrytke kuuluu. Se on hyvä se. ;)))