Puna-Armeijan voima

merkki-erkki

On sanottu, että Neuvostoliitto oli tehokkain liittoutuneista 1941-1945 ja minä väitän, että puna-armeija olisi voittanut aivan yksinkin koko sodan.

25

340

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • betterdeadthanred

      Puna-armeijalla oli ongelmia Suomeakin vastaan vaikka niillä oli Saksa puolella suojana ja Suomi taisteli yksin.

    • rkkrö.

      amerikkalaisia kuoli 11000 taistelu toimissa lentosotaa ei laskettu eikä mitään muuta kyuin hyökkysvaihe- länsirintamalla.

      punaarmeija menetti 20 miljoonaa , tosin sota kesti auemmin, mutta kuitenkin

    • voi erkkiä

      "minä väitän, että puna-armeija olisi voittanut aivan yksinkin koko sodan. "

      Jos sinä tuollaista väität, niin sittenhän tilanne oikeasti on juurikin päinvastoin.
      En muista, että olisit koskaan ollut oikeassa, miksi siis tässäkään.
      Eihän ne surkimukset saanut suomeakaan vallattua, vaikka pari kertaa yrittivät.
      Kerros Eki, että mikä siinä niin risoo?

      • saastoja olivat

        Stalinilla yleensäkin oli armeija massiivisten lastenkotien ja muiden verkostojen sekä normien ansiosta. Venäläinen akka sai 20-luvulla vähintää kuusi lasta. Nykypäivänä on hyvä jos vennainmaalla saa edes yhden muksu äpärän pyöräytettyä. Homouden ja abortin kriminalisointi tietysti kohotti syntyvyyttä. Nykyisinhän Venäjä on aborteissa suurvaltojen ykkönen.

      • merkki-erkki
        saastoja olivat kirjoitti:

        Stalinilla yleensäkin oli armeija massiivisten lastenkotien ja muiden verkostojen sekä normien ansiosta. Venäläinen akka sai 20-luvulla vähintää kuusi lasta. Nykypäivänä on hyvä jos vennainmaalla saa edes yhden muksu äpärän pyöräytettyä. Homouden ja abortin kriminalisointi tietysti kohotti syntyvyyttä. Nykyisinhän Venäjä on aborteissa suurvaltojen ykkönen.

        Tunnetko olevasi hyväkin ihminen, paljon ylempää rotua kuin venäläiset. Mutta oletko silti alempaa rotua kuin vaikkapa ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset, saksalaisista nyt puhumattakaan? Meneekö jenkkikin sinusta ohi ja yli?

        OIKEA merkki-erkki.

      • niih nooh
        merkki-erkki kirjoitti:

        Tunnetko olevasi hyväkin ihminen, paljon ylempää rotua kuin venäläiset. Mutta oletko silti alempaa rotua kuin vaikkapa ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset, saksalaisista nyt puhumattakaan? Meneekö jenkkikin sinusta ohi ja yli?

        OIKEA merkki-erkki.

        Ainakin pitempiä useampaa heitä olen ollut mitä nyt tuossa kymmeniä niitä on vastaan tullut. Ei ne kaikki voi kostamuslaisia inkeriläisiä olla. Inkeriläiset ja muut suomensukuiset ei siellä edes kaikki ole lyhyitä.

      • ja mitä
        merkki-erkki kirjoitti:

        Tunnetko olevasi hyväkin ihminen, paljon ylempää rotua kuin venäläiset. Mutta oletko silti alempaa rotua kuin vaikkapa ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset, saksalaisista nyt puhumattakaan? Meneekö jenkkikin sinusta ohi ja yli?

        OIKEA merkki-erkki.

        Tuohon sairaisiin homofantasioihisi germaaneista tulee, niin kylläpä moni ruotsalainenkin minua lyhyempi on ollut. Olen itse 187 senttiä pitkä.

    • merkki-erkki

      Siinä taas matkija esiintyy minuna. Vaikka ei tuon iljettävän lieron mielipide ole kaukana omastanikaan niin silti voisi käyttää omaa nikkiä. Jos nimittäin osaa sellaisen keksiä.

      OIKEA merkki-erkki.

      • Matkija tai ei

        Samoja valeitahan tuo työntää.

    • Lend-Lease apu

      >>puna-armeija olisi voittanut aivan yksinkin koko sodan

    • Surkimuksia olivat

      "että Neuvostoliitto oli tehokkain liittoutuneista 1941-1945 ..."

      Millähän kriteerillä tehokkain? Jos oli tehokkain, niin sitten en ihmettele, miksi sota kesti niin kauan Normandian maihinnousun jälkeen.

      Eihän se puna-armeija Suomeakaan vastaan käydyissä taisteluissa tasavoimin oteltaessa pärjännyt alkuunkaan. Liekö voittanut yhtään yksittäistä taistelua ilman vähintäänkin kolminkertaista ylivoimaa.

      • hi hi hiii

        Neuvostoliitolla oli jo keski-ikäisiä ukkeleita porukassa syksyllä 1944. Voimat meinasi loppua.

    • Puna-armeijan tehot

      "On sanottu, että Neuvostoliitto oli tehokkain liittoutuneista..."

      Voiko tuon paremmin Saksan armeijalle ja sen SS-taistelujoukoille tunnustusta antaa.

      Jos alivoimaista Saksan armeijaa pakoon pötkinyttä puna-armeijaa mainostaa tehokkaaksi, niin kuinka huipputehokkaaksi, sitten pitää Saksan sotakoneisto määritellä, Suomen armeijasta nyt puhumattakaan?

      • yrjöttäjä Ykä

        Saksaan hyökkäsi kesällä -41 n. 4 milj. miestä ja valtava kalusto. Ei se tainnut olla yhtään alivoimainen.

      • Yököttelijä ykä
        yrjöttäjä Ykä kirjoitti:

        Saksaan hyökkäsi kesällä -41 n. 4 milj. miestä ja valtava kalusto. Ei se tainnut olla yhtään alivoimainen.

        "Saksaan hyökkäsi kesällä -41 n..."

        Taidat tarkoittaa, että Saksa hyökkäsi....

        Mutta ei se asiaa paljon muuta, sillä nuppiluvultaan suurempi puna-armeija oli tuolloin myös hyökkäysryhmityksessä. Siksi niille tuli valtavat tappiot.

    • Anonyymi

      -----Eihän ne surkimukset saanut suomeakaan vallattua, vaikka pari kertaa yrittivät----

      Historia tuntee vain yhden eli Talvisodan. Suomi sen sijaan hyökkäsi 4 kertaa 1900-luvulla. Mietipä sitä.

      • Anonyymi

        ” Historia tuntee vain yhden eli Talvisodan. Suomi sen sijaan hyökkäsi 4 kertaa 1900-luvulla. Mietipä sitä.”

        TURHA MIETTIÄ, KUN JUTTUSI ON VALETTA!

        1, Talvisodan aloitti neukku.

        2. Jatkosodan sotatoimet aloitti neukku itse. Sodan alussa Suomi valtasi maata ja sodan lopussa neukku yritti suurhyökkäyksellä uudelleen sovjetisointia, mutta epäonnistui!

        Siinä on vain yksi hyökkäys! Sepitit kolme ylimääräistä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Historia tuntee vain yhden eli Talvisodan. Suomi sen sijaan hyökkäsi 4 kertaa 1900-luvulla. Mietipä sitä.”

        TURHA MIETTIÄ, KUN JUTTUSI ON VALETTA!

        1, Talvisodan aloitti neukku.

        2. Jatkosodan sotatoimet aloitti neukku itse. Sodan alussa Suomi valtasi maata ja sodan lopussa neukku yritti suurhyökkäyksellä uudelleen sovjetisointia, mutta epäonnistui!

        Siinä on vain yksi hyökkäys! Sepitit kolme ylimääräistä?

        ----Sepitit kolme ylimääräistä?-----

        Suomen sotilaita ja armeijan kalustoa meni taistelemaan itärjan yli ensin Aunukseen ja sitten kaksi kertaa Vienaan. Jos et näistä ole kuullut etkä lukenut niin lue elämäsi ensimmäinen historiankirja, aloita vaikka Suomen asioista 1900-luvun alkuvuosikymmenistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----Sepitit kolme ylimääräistä?-----

        Suomen sotilaita ja armeijan kalustoa meni taistelemaan itärjan yli ensin Aunukseen ja sitten kaksi kertaa Vienaan. Jos et näistä ole kuullut etkä lukenut niin lue elämäsi ensimmäinen historiankirja, aloita vaikka Suomen asioista 1900-luvun alkuvuosikymmenistä.

        Ennen Tarton rauhaa Suomi ja Neuvosto-Venäjä olivat sodassa, jonka jälkimmäinen oli julistanut tammikuussa sekä hyökännyt Suomeen Raudussa maaliskuussa 1918. Vuoden 1921 kansannousu sai Suomesta vain humanitaarista tukea, ei joukkoja tai armeijan kalustoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ennen Tarton rauhaa Suomi ja Neuvosto-Venäjä olivat sodassa, jonka jälkimmäinen oli julistanut tammikuussa sekä hyökännyt Suomeen Raudussa maaliskuussa 1918. Vuoden 1921 kansannousu sai Suomesta vain humanitaarista tukea, ei joukkoja tai armeijan kalustoa.

        "Ennen Tarton rauhaa Suomi ja Neuvosto-Venäjä olivat sodassa, jonka jälkimmäinen oli julistanut tammikuussa"

        Kumma juttu, kun tästä sodanjulistuksesta ei löydy minkäänlaista dokumenttia tai mainintaa missään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ennen Tarton rauhaa Suomi ja Neuvosto-Venäjä olivat sodassa, jonka jälkimmäinen oli julistanut tammikuussa"

        Kumma juttu, kun tästä sodanjulistuksesta ei löydy minkäänlaista dokumenttia tai mainintaa missään.

        Kannattaa lukea mikä tahansa vuoden 1918 sotaa ja varsinkin sen alkuvaiheita tarkemmin käsittelevä julkaisu.

        "Venäläissotilaita osallistui Viipurissa punaisten mukana toimiin valkoisia vastaan 19. tammikuuta ja 22. tammikuuta, mutta pääosa kaupungin vajaakuntoisesta varuskunnasta (vahvuus 1 000–1 500 miestä) pysyi passiivisena sekä koki asemansa heikoksi ja uhatuksi. Punaisten ja valkoisten toiminnan kiihdyttyä, ja suojeluskuntajoukkojen siirryttyä Viipuriin sekä riisuttua venäläisiä varuskuntia ja joukkoja aseista Sortavalassa, Antreassa ja Joensuussa 22.–25. tammikuuta, Neuvosto-Venäjän sota-asiainkomissaari Nikolai Podvoiski antoi 23. tammikuuta Viipurin venäläisjoukoille käskyn riisua valkokaartit yksipuolisesti aseista."

    • Anonyymi

      Ilman länsiapua olisi Puna-armeija hävinnyt itärintamalla jo 1942. Saman asian tunnusti yös Zukov.

      Zukov muisteli

      ”Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ... Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ... Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ... Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. "'

      • Anonyymi

        Jenkien tehdasduunari voitti sodan. 😁😁😁

    • Anonyymi

      Neuvostolitto olisi pystynyt ehkä vapauttamaan omat alueensa ilman Lend-leasea, mutta toteutunutta myöhemmin. Isku syvemmälle Eurooppaan olisi ollut kyseenalaista.

      Atomipommi olisi valmistunut joka tapauksessa 1945 puolivälissä, jonka jälkeen sitä olisi todennäköisesti käytetty Saksaa vastaan. Olisiko Saksa antautunut kahden pommin jälkeen ? Varastossa taisi olla vielä silloin vain pari lisää.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      83
      3950

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      34
      2963

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      99
      2233

    4. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      30
      1900

    5. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      31
      1770

    6. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      23
      1762

    7. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      53
      1667

    8. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1537

    9. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1491

    10. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      8
      1485
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt