Todisteita evoluutiosta - kreationisteille kauhua.

Miksei Jumala sitten yksinkertaisesti selvennä asiaa meille/estä pirua toimimasta näin? Kaikkivaltiaalle tämän ei luulisi tuottavan vaikeusia.

"Sielunvihollisen töitä. Siis jotakin ihme mutatioita on voimillaan tehnyt että saataisiin ihmiset uskomaan evoluutioon eikä Jumalaan."
--> Sinullekin tiedoksi, että evoluutio on silmin havaittava fakta... Siihen ei uskoa tarvita.

miksi partapellesi on tahallaan luonut rakennusohjeet dna:han vaikkapa käärmeen jaloille?

hriolrrr kirjoitti:

miksi partapellesi on tahallaan luonut rakennusohjeet dna:han vaikkapa käärmeen jaloille?

Syntiinlankeemuksen jälkeen käärme komennettiin matelemaan mahallaan. Raamattua lukeneet tiesivät käärmeen rappeutuneen jalallisesta eläimestä, joten ei tuo mikään uutinen ole.

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun ajatuksia sanasta luoda. Mitä se tarkoittaa? Taikuri loi illuusion, arkkitehti loi julkisivun, vaatesuunnittelija loi muotiluomuksen. Missään näistä tapauksista ei sanasta luoda voi päätellä miten suuri työmäärä, miten paljon aikaa ja miten paljon työporukkaa on tarvittu lopputuloksen aikaansaamiseksi. Ja lopputulos on luotu siinä vaiheessa, kun se esitellään yleisölle.
Ja kun tähän luoda-verbin miettimiseen yhdistää heprean kielen päivä -sanan merkitykset vuorokausi, päivän valoisa aika tai kokonainen aikakausi, niin mitä jää jäljelle: ensimmäisenä aikakautena Jumala esitteli valmiiksitehdyn taivaan ja maan. Seuraavina aikakausina valmistuivat alkumanner, viherkasvit, viherkasvien ilmansuodatuksen avulla aurinko ja kuu tulivat esiin pilviverhon takaa, eläimet ja ihminen.
Luomiskertomus on satumaisen ytimekäs kuvaus siitä mitä ihmisen tarvitsee maailman alusta tietää.

4 jKr kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen jälkeen käärme komennettiin matelemaan mahallaan. Raamattua lukeneet tiesivät käärmeen rappeutuneen jalallisesta eläimestä, joten ei tuo mikään uutinen ole.

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun ajatuksia sanasta luoda. Mitä se tarkoittaa? Taikuri loi illuusion, arkkitehti loi julkisivun, vaatesuunnittelija loi muotiluomuksen. Missään näistä tapauksista ei sanasta luoda voi päätellä miten suuri työmäärä, miten paljon aikaa ja miten paljon työporukkaa on tarvittu lopputuloksen aikaansaamiseksi. Ja lopputulos on luotu siinä vaiheessa, kun se esitellään yleisölle.
Ja kun tähän luoda-verbin miettimiseen yhdistää heprean kielen päivä -sanan merkitykset vuorokausi, päivän valoisa aika tai kokonainen aikakausi, niin mitä jää jäljelle: ensimmäisenä aikakautena Jumala esitteli valmiiksitehdyn taivaan ja maan. Seuraavina aikakausina valmistuivat alkumanner, viherkasvit, viherkasvien ilmansuodatuksen avulla aurinko ja kuu tulivat esiin pilviverhon takaa, eläimet ja ihminen.
Luomiskertomus on satumaisen ytimekäs kuvaus siitä mitä ihmisen tarvitsee maailman alusta tietää.

Lue lisää

"Syntiinlankeemuksen jälkeen käärme komennettiin matelemaan mahallaan. Raamattua lukeneet tiesivät käärmeen rappeutuneen jalallisesta eläimestä, joten ei tuo mikään uutinen ole."



Eli siis oliko käärme jo rappeutunut paratiisissa jo ennen syntiinlankeemusta. Vai tapahtuiko tämä jälkikäteen?

Ja jos kerta käärme pakotettiin matelemaan, mistä sisiliskojen olemassaolo sitten johtuu?

4 jKr kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen jälkeen käärme komennettiin matelemaan mahallaan. Raamattua lukeneet tiesivät käärmeen rappeutuneen jalallisesta eläimestä, joten ei tuo mikään uutinen ole.

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun ajatuksia sanasta luoda. Mitä se tarkoittaa? Taikuri loi illuusion, arkkitehti loi julkisivun, vaatesuunnittelija loi muotiluomuksen. Missään näistä tapauksista ei sanasta luoda voi päätellä miten suuri työmäärä, miten paljon aikaa ja miten paljon työporukkaa on tarvittu lopputuloksen aikaansaamiseksi. Ja lopputulos on luotu siinä vaiheessa, kun se esitellään yleisölle.
Ja kun tähän luoda-verbin miettimiseen yhdistää heprean kielen päivä -sanan merkitykset vuorokausi, päivän valoisa aika tai kokonainen aikakausi, niin mitä jää jäljelle: ensimmäisenä aikakautena Jumala esitteli valmiiksitehdyn taivaan ja maan. Seuraavina aikakausina valmistuivat alkumanner, viherkasvit, viherkasvien ilmansuodatuksen avulla aurinko ja kuu tulivat esiin pilviverhon takaa, eläimet ja ihminen.
Luomiskertomus on satumaisen ytimekäs kuvaus siitä mitä ihmisen tarvitsee maailman alusta tietää.

Lue lisää

"Syntiinlankeemuksen jälkeen käärme komennettiin matelemaan mahallaan."

Käärme komennettiin myös syömään maan tomua, mutta ei totellut ja siksi tämäkin käärme joutuu hélvettiin:-)

http://images.nikonians.org/galleries/data/500/DSC0221_Snake_eating_a_rat.jpg

1. Moos. 3:14
Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.

Mitä väliä sillä edes on että onko juuri nuo kuvat oikeita vai eivät. Atavismi on kuitenkin todellinen ilmiö ja kreationismille ylitsepääsemätön.

Mites hihhuli selität sen että ihmisen sikiölläkin on häntä? :D

http://www.litorina.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/hanta.nilsson1960.jpg

Apina98791 kirjoitti:

Mites hihhuli selität sen että ihmisen sikiölläkin on häntä? :D

http://www.litorina.org/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/hanta.nilsson1960.jpg

Lue lisää

En ole lääkäri joten en osaa sanoa mitä varten Luoja sitten keksi luoda noin.

L.J.H kirjoitti:

En ole lääkäri joten en osaa sanoa mitä varten Luoja sitten keksi luoda noin.

Meinasin Apina98791:lle vitsillä vasta tän GDI (God did it) perustelun, mutta uskova ihan vakavissaan vastaten ehti ensin. :D

Onko käärme käärme, jos sillä on jalat? Vähän kuin, onko ateisti ateisti, jos se uskoo jumalaan?

4+1 kirjoitti:

Onko käärme käärme, jos sillä on jalat? Vähän kuin, onko ateisti ateisti, jos se uskoo jumalaan?

"Onko käärme käärme, jos sillä on jalat? Vähän kuin, onko ateisti ateisti, jos se uskoo jumalaan? "

Onko ihminen ihminen, jos siltä leikkaa jalat?

1213 kirjoitti:

"Onko käärme käärme, jos sillä on jalat? Vähän kuin, onko ateisti ateisti, jos se uskoo jumalaan? "

Onko ihminen ihminen, jos siltä leikkaa jalat?

Onko idiootti idiootti, jos se ei ole kreationisti?

4+1 kirjoitti:

Onko idiootti idiootti, jos se ei ole kreationisti?

Pöljät taas kinastelee asioista, joista kenelläkään ei ole mitään kongreettista tietoa, eikä mahdollisuutta saadakkaan. Miksi ette vain hyväksy sitä, että ette voi muuta tehdä, kuin yrittää arvailla mitä ja ketä täällä pallolla on touhunnut, joskus aikoja sitten. Kukaan täällä maapallolla oleva ei pysty vaakuuttavasti kertomaan eikä todistamaan tapahtumista ajanlaskun eri vaiheista,koska eriäviä mielipiteitä on niin helppo esittää, esim. jumalan tekosina.
Vasta kun puolueeton ulkopuolinen taho,muualta kaikkeudesta, sen meille tulee selittämään, voi pieni mahdollisuus sen ymmärtämiseen syntyä.

''Moni ateisti on sanonut mahdottomaksi sitä, että käärmeellä olisi jalat, sehnä todistaisi Raamatun olevan totta''
Silloinhan nämä ateistit eivät ole tienneet mistä puhuivat. Käärmeillä on ollut jalat, ne ovat surkastuneet.

Tuosta käärmenjalkakuvasta on muuten keskusteltu kretupalstalla, silloin kuvan epäiltiin olevan väärennös, tai jalka kuuluisi sammakolle, jonka käärme oli syönyt, ja muuta sellaista.