On hyvä, että Suomen herrat, Haloskasta ja Tuomiojasta huolimatta, eivät astuneet Ottawan miinaan. Itse reservin pioneeriluutnanttina tiedän, että Suomen miinat ovat vaarallisia aseita vain maahantunkeutujaa vastaan.
En tosin ymmärrä vieläkään, miksi niistä pitää luopua 2012. Esimerkiksi USA, Kiina ja Venäjä eivät aio lainkaan luopua miinoistaan. Miksi meidän pitää?. Voihan olla, että hallitus on laskenut, että vuoteen -12 mennessä maailma muuttuu niin, että sitten taas tehdään uusi järkevä päätös.
En tosin ymmärrä vieläkään, miksi niistä pitää luopua 2012. Esimerkiksi USA, Kiina ja Venäjä eivät aio lainkaan luopua miinoistaan. Miksi meidän pitää?. Voihan olla, että hallitus on laskenut, että vuoteen -12 mennessä maailma muuttuu niin, että sitten taas tehdään uusi järkevä päätös.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miinoista luopuminen on minusta täysin rationaalinen toimenpide. Suomi näyttää tällä tavoin uskottavuutensa aseistariisunnan saralla. Välittäjärooliasemamme paranee.
Miinat ovat korvattavissa uusilla asejärjestelmillä. Ydinase on kuitenkin paljon pelottavampi kuin jotkut polkumiinat. Suomesta tulee välillisesti ydinasevaltio, kun liitymme Natoon. Miinanraivaus on vain tien tasoitusta kohti Natoa.
En usko, että Suomi jättää käyttämättä tätä historiallisesti ainutlaatuista tilaisuutta liittyä Natoon. Elämme naapurimme Venäjän suurta heikkouden kautta, joka tuskin on sille pysyvä olotila. Nato-sopimus tehdään tänä heikkouden aikana, sen jälkeen voi myöhäistä. Miinat korvataan Naton huipputeknisillä asejärjestelmillä, jotka ovat niin huipputeknisiä, että ne pelottavat ketä tahansa joka kuulee sanan täsmäase. Se on pelottavampi ase kuin miinakauhu. Ja sitäpaitsi paljon siistimpi. Ei tarvita lääkintämiehiä ihmisjäsenien keräilyyn.
Eikös ydinase ole kauheampi kuin miina. Suurvallat eivät aio niistäkään luopua.
En ymmärrä, miksi miinoistamme luopuminen olisi "tasoitusta kohti Natoa", kun johtava Nato-maa, USA, ei aio luopua miinoistaan. Ideasi onkin suuressa Nato-kiihkossasi se, että luopumalla miinoista, joudumme turvautumaan Naton täsmäaseisiin. Naurettavaa!
Suomi on ennenkin käyttänyt häikälemättä hyväkseen Venäjän heikkoudentilaa. Siitä on aina seurannut rangaistus sitten kun Venäjä on taas noussut. Meidän on tällä kertaa viisainta pysyä erossa käyttämästä lyhytnäköisesti hyväksemme Venäjän heikkoutta ja Naton täsmäaseista. Pitäkäämme miinamme ja seiskäämme ylpeästi omilla jaloillamme.
Mielipuolilato on taas innoissaan korvaamaan muulla miinat.
Sano jo mitä ne muut ovat.
Nyt pelastettiin Halosen arvovalta. Vuoteen 2012 mennessä keksitään kyllä keino, ettei miinoja hävitetä, jos ne ovat silloin vallitsevassa tilanteessa olennainen puolustuskeino.
Nyt olisi sopivaa odottaa, että Halonen omissa lausunnoissaan alkaa vedota Venäjään, Kiinaan ja USAan, että ne seuraisivat Suomen viitoittamaa tietä ja hävittäisivät omat miinansa meidän antamamme esimerkin mukaan.
Näin on. Kunhan nuolet Halosta ja Lipposen p.
...että vuosien kuluessa alkaa järjen valo pilkahdella.
Kumpa saataisiin maamme poliittiseen johtoon ex puolustusministeri Veikko Pihlajamäen kaltaisia isänmaallisia realisteja, jotka eivät hihhuloisi Natolla eivätkä ryhtyisi romuttamaan isänmaan puolustusta järjettömillä Ottawan sopimuksilla.
Siitä lähtee oikeaan suuntaan.
Haloset, Lipposet ja Tuomiojat hevonkuuseen.
Miinojen hävittäminen on Kääriäisen vastuulla. Hän on virassa oleva puolustusministeri. Kääriäinen oli tyytyväinen tehtyyn päätökseen. Jos ei ole, niin hänen velvollisuutensa on silloin erota. Näin toimii suomen poliittinen järjestelmä. Ovathan ministerit ennenkin eronneet kun on tullut töppäiltyä riittävästi. Vastuun kantaa yksin Kääriäinen. Vai onko kepulaiset menossa taas demarien selän taakse piiloon ja huutelevat siellä?
Wiljami