Ostin mökin alueelta, jossa tulvii vuosittain. Tiesin tulvista kaupat tehdessäni. Mökki vaikutti kaikin puolin hyväkuntoiselta ikäisekseen. Omistaja väitti kiinteistönvälittäjän suulla, ettei mökki ole koskaan kastunut tulvissa (Minulla on tästä mustaa valkoisella)
Mökki kuitenkin kastui kunnolla pari vuotta kaupanteon jälkeen. Otin selvää menneiden vuosien tulvatilastoista ja niiden korkeuskäyrien mukaan mökki on kastunut lähes parikymmentä kertaa olemassaolonsa aikana.
Saako myyjä tällaisissa asioissa huijata ihan pokkana kaupantekohetkellä?
Jos nostan oikeusjutun valehtelusta, niin millaiset mahdollisuudet minulla on voittaa keissi?
Mökki kuitenkin kastui kunnolla pari vuotta kaupanteon jälkeen. Otin selvää menneiden vuosien tulvatilastoista ja niiden korkeuskäyrien mukaan mökki on kastunut lähes parikymmentä kertaa olemassaolonsa aikana.
Saako myyjä tällaisissa asioissa huijata ihan pokkana kaupantekohetkellä?
Jos nostan oikeusjutun valehtelusta, niin millaiset mahdollisuudet minulla on voittaa keissi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitä nyt yrität oikein kysyä vai eikö ole minkäänlaista käsitystä kiinteistön kaupasta?
MInkälaista vahinkoa olet kärsinyt, vai mistä aiot riidellä? Jos se mökki on kastunut parikymmentä kertaa, niin eikö se näy muka missään?
"nostan oikeusjutun valehtelusta"
Niin, mitä siis ajattelit vaatia myyjältä?
Lisäksi, perustat kanteesi *tilastoihin*. Villi veikkaus, ei tule menestymään.
PS. Sanot, että mökki on kastunut aiemmin. Onko ko. kastumisista aiheutunut jotenkin mökille vahinkoa?
Jos pystyt todistamaan, että myyjä väitti kaupantekohetkellä mökin olevan turvassa tulvalta eikä se sitä ollutkaan = HIENOA!
Jos pystyt todistamaan, että mökki on päinvastaisista puheista huolimatta kastunut lukuisia kertoja ja tulvavahinkoja on aina kastumisen jälkeen korjailtu = HIENOA!
Kyllä noilla kriteereillä pitäisi kaupanpurku onnistua.