Olisko aiheellista alkaa opettamaan niin, että pienissä kiertoristeyksissä ( liikenneympyröissä ) siinä jatkava vilkuttaisi vasemmalle ja poistuva oikealle.
Usein tulevan ja poistuvan auton sijainti on sellainen, että tulevan on mahdoton nähdä poistuvan vilkkua. Vilkusta vasemmalle näkisi sen jatkavan.
Esimerkkipaikassa en saanut tulevan oikeaa sijaintia aikaiseksi, mutta asia ymmärrettäneen
http://goo.gl/maps/r3fX5
Usein tulevan ja poistuvan auton sijainti on sellainen, että tulevan on mahdoton nähdä poistuvan vilkkua. Vilkusta vasemmalle näkisi sen jatkavan.
Esimerkkipaikassa en saanut tulevan oikeaa sijaintia aikaiseksi, mutta asia ymmärrettäneen
http://goo.gl/maps/r3fX5
Vastaukset 27
Vanhimmat
Iltavastaanottoaikojakin vielä saa. Mutta ota viimeistään aamulla yhteyttä johonkin neurologiaan erikoistuneeseen lääkäriin.
Ei ollut tämän vuoden puolella aikoja.
Englannissa tuo on edelläesittämästäni syystä yleisessä käytössä pienissä ympyröissä, joissa sitä ei voi sekottaa kaistanvaihtoon ( irvileukoja varten: vilkku on toiseen suuntaan ).
Sitä en tiedä onko sitä kirjattu sikäläiseen lakiin, enpä usko.
Kiertoristeys ja liikenneympyrä kaksi täysin eriasiaa.
Käsitteet
Liikenneympyrä
Kiertoliittymä
Ovat sama asia
Kiertoristeys ihan erijuttu
Käsitteet
Kierto-ohjattu risteys,
Liikenneympyrä
Kiertoliittymä
Ovat kaikki ihan erijuttuja.
Käsitteet
Kierrettävä risteys
Liikenneristeys
Liittymän oikaisu
Kierteelle mennyt risteys
Kantikas ympyrä
Ovat kaikki ihan erijuttuja
kerro miten ne eroavat toisistaan?
Entäpä sitten peruuttaminen liikenneympyrässä jos ajat vahingossa ohi liittymästä jonne olit menossa? Kumpaa vilkkua käytät sitten?
Päivän paras, hehhe
Minäkin olen tyhmänä aina vaan ajanu ympyrää ympäri niin kauan että olen päässy oikeasta liittymästä ulos. Ensi kerralla olen viisaampi!
ei tuo huono ehdotus ole lainkaan. meilläkin päin on yksi tuollainen ympyrä, jossa poistuvan vilkkua ei todellakaan näe. mutta sen vasemman tietenkin näkisi.
Tieliikennelaissa ei löydy kiertoristeystä, kierto-ohjattua risteystä, liikenneympyrää eikä kiertoliittymää.
Mitä ne siis ovat?
Moi
Moniko on muuten huomannut, että Suomessa on aniharvassa oikeita "liikenneympyröitä"? Yhdessäkään kiertoliittymässä eli risteyksessä ei ole liikennemerkkiä "liikenneympyrä" vaan "pakollinen kiertosuunta-liikennemerkki väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki.
Veikkaan, että vain harva edes tietäisi miten oikeassa liikennympyrässä ajetaan...?
liikenneympyrässä ajaminen teknisesti on lain mukaan suoraan ajamista...
PS
muuten, oikeassa liikenneympyrässä ei ole kärkikolmiota, joten ympyrässä ajava väistää. Mistähän tämmöisen ympyrän löytäisi?
"muuten, oikeassa liikenneympyrässä ei ole kärkikolmiota, joten ympyrässä ajava väistää "
Öh tuota joo, kyllähän oikeassakin liikenneympyrässä on kärkikolmiot ympyrään tulijalle, ehkä sitten joskus opit tuntemaan sellaisen liikennemerkin jahka ikää on senverran.
"Veikkaan, että vain harva edes tietäisi miten oikeassa liikennympyrässä ajetaan"
Sinä taidat näillä näkymin olla ainut joka ei tiedä kuinka siellä ajetaan
Ei taida enää Suomesta löytyä.
Niin mitä ei löydy.
Liikenneympyrää, johon saapuvalla ei olisi liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuutta.
"PS
muuten, oikeassa liikenneympyrässä ei ole kärkikolmiota, joten ympyrässä ajava väistää."
Vastahan noin kirjoitit. Mikä sen mielen nyt muutti.
Aku Ankastako te näitä asioita tutkitte? Liikenneympyrällä ja kiertoliittymällä on ainoastaan se ero, että Tielaitos on alkanut joskus nimiuttää liikenneympyröitä kiertoliittymiksi.
Lakikirjasta ei löydy yhden ainokaista mainintaa kiertoliittymistä. Kyseessä on aivan verrannollinen asia jos osa porukkaa puhuu moottoripyörästa ja toiset prätkästä.
Vastauksista ja miinustamisista näkyy, että suurin osa on kortittomia pyöräilijöitä tai juuri kortin saaneita amispellejä.
Aikoinaan palsta oli asiapalsta.
Aloitus on aiheellinen. Monissa kiertoliittymissä on mahdoton nähdä suuntamerkkiä oikealle ja vasemmalle vilkuttaminen ei pienissä kiertoliittymissä, joissa ei voi vaihtaa kaistaa, aiheuta mitään haittaa. Liittymään tulija voi keskittyä tarkkailemaan vilkuttamattomien toimia.
Sujuvampaa.
Kertokaa jo minulle mitä eroa on kiertoliittymällä ja liikenneympyrällä. Haluan tietää myös perusteet väitteelle.
Vastaus kysymykseen liikenneympyrästä jossa ei ole kärkikolmioita löytyy Tampereelta paikasta jossa Eskonperkiönkatu muuttuu Vuoreksen puistotieksi.
Karttakuva on otettu vuosia sitten, mutta vieläkään ko. paikassa ei ole kolmiota muualla kun lännestä päin tulevalla teollisuustiellä.
Muistaakseni lakia muutettin niin, että vaikka risteystä lähestyvä ajoneuvo
näyttää suuntamerkkiä, niin se ei oikeuta edelliseen nähden väistämisvelvollista
ajoneuvoa ajamaan risteysalueelle. Vai muistanko väärin?
Laki ei ole muuttunut, mutta vilkku ei ole sitova
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1994/19940033
Kiertoliittymässä vasemmalle vilkuttavasta saisi varmuuden, että jatkaa ympyrää. Vilkuttamattomasta ei voi sanoa mitään, joten mitään vaaraa ei muodostu.
Tampereella ei ole liikenneympyrä eikä kiertoliittymä vaan on kiertoristeys, jossa oikealta tulevalla kärkikolmio.
Ero näkyy siinä, että keskikorokkeella on "Liikenteenjakajamerkki" eikä "Pakollinen ajosuunta"
http://goo.gl/maps/yBG0n
Kiertoliittymässä "Pakollinen ajosuunta"
http://goo.gl/maps/aviIP
Kerro nyt Bueno, että miltä sivulta lakikirjaa löytyy sana kiertoliittymä?
Olen itse saanut Liikenne-ja viestintäministeriöstä selvityksen, jossa sanotaan mm. näin:
" Keskeistä on kuitenkin se, että molemmat termit tarkoittavat aivan samaa asiaa. Mitään virallista eroa esim. liittymän koon suhteen ei ole. Eli kumpaakin termiä voi käyttää."
Olennainen ero linee, ettei kiertoliittymästä varoiteta liikennemerkilllä 166. Liikenneympyrä. löydät sen tieliikenneasetuksesta, 5.3.1982/182
TLL:ssa ei ole liikenneympyrää, sen paremmin kuin kiertoliittymää tai kiertoristeystäkään.
Asetuksessa on liikenneympyrä merkkien tarkoituksessa, mutta missään ei määritellä edellämainittuja.
Onhan tiehallinto ottanut oikeudekseen nimittää risteystäkin liittymäksi. Liittymää ei löydy laista, mutta löytyy asetuksesta liittymätienä ja siinä se on jokin, joka tunkee jonkin kylkeen ja, jonka osa on kiihdytyskaista. Ei suinkaan tarkoiteta risteystä.
Tällaiset himmeet nimikkeet sekottavat kansalaisia ja aiheuttavat hämmennystä.
Annettaisiin liikenneympyrän olla liikenneympyrä, joka voidaan kiertää oikeaa reunaa ympäri ellei merkeillä muuta näytetty. Ja pitäisi jättää pois nimitys kiertoliittymä.
Tavallisessa risteyksessä sen sijaan on mielestäni hyvä erotuksena puhua kiertoristeyksestä kuvaamaan keskellä kierrettävää koroketta. Ongelma tulee etenkin pyörätien pp:n kanssa, joka luulee kiertoristeyksessä suoraan ajavaa liikenneympyrästä poistuvaksi ja väistävän.
Siinä onkin työmaata saada pp ymmärtämään eron, kun se on autoilijoillekin epäselvää.
Poistuvan vilkkua on pirun vaikea nähdä ihan syystä siitä, että valitettavan paljon on niitä, jotka ei tunne käsitettä suuntamerkin käyttäminen.