"Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
Tämä jae on Luukkaan evankeliumin 15. luvussa. Kysymys: Isä (Jumala) armahti pojan jo kaukaa, vaikka poika ei edes kerinnyt pyytää anteeksi. Olisiko Jumala jo armahtanut pojan jo silloin, kun hän vieraalla maalla nousi ja lähti Isän luo? Tuliko armahdus jo silloin, kun sydämentila muuttui Isän puoleen? Onko ihmisen synnit annettu anteeksi jo silloin, kun synnintunto on jo niin suureksi tullut, että kääntyy tuskissaan Jumalan puoleen ja huokaisee? Vai ovatko ne vasta sitten anteeksiannetut, kun joku toinen Pyhän Hengen omaava ihminen julistaa sinulle synninpäästön? Keskustelua toivon tästä!
Tämä jae on Luukkaan evankeliumin 15. luvussa. Kysymys: Isä (Jumala) armahti pojan jo kaukaa, vaikka poika ei edes kerinnyt pyytää anteeksi. Olisiko Jumala jo armahtanut pojan jo silloin, kun hän vieraalla maalla nousi ja lähti Isän luo? Tuliko armahdus jo silloin, kun sydämentila muuttui Isän puoleen? Onko ihmisen synnit annettu anteeksi jo silloin, kun synnintunto on jo niin suureksi tullut, että kääntyy tuskissaan Jumalan puoleen ja huokaisee? Vai ovatko ne vasta sitten anteeksiannetut, kun joku toinen Pyhän Hengen omaava ihminen julistaa sinulle synninpäästön? Keskustelua toivon tästä!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Syntien anteeksisaaminen on yksinkertaista. Ei siihen pidä sotkea SRK:n kehit-
tämää synninpäästörituaalia:
: "joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon; mutta joka rikkomuksensa salaa se ei menesty."
"Joka uskoo, hän pelastuu"
Yksi, Suurin Välimies riittää.
Ihmistä siihen armoon ja pelastukseen EI tarvita.
Koko Tuhlaajapoika tarinassa ilmenee Jumalan todellinen tietämys kaikesta, mitä ihminen tekee, tai jopa ajattelee.
Tässähän kävi juuri niin.
TP teki yhden suurimman mahdollisen teon juutalaisessa kulttuurissa, kun otti elossa olevan Isänsä perinnön.
Miten se liittyy tähän päivään? Liittyy juuri niin, että SRK on ottanut Jeesuksen ”perinnön” synnin sovituksen ja armahtamisen, vaikka Jeesus elää.
Tätä he eivät edes tajua. Tämä toiminto on juutalaisessa kulttuurissa niin arka aihe, ettei sitä kirjoitukset, eikä muistiinpanot valaise, se on vain meidän juutalaisten sydämissä, sekä myös tässä tarinassa.
UT on väärällään armoa ennen katumasta.
Kuten tämä, samoin Sakkeus.
Samaa on myös elävässä elämässä. Jeesuksen armo on jo valmiina, se on ollut jo 2000 vuotta, mutta sen vastaanotto on jokaisen henkilökohtaisessa harkinnassa, sillä tätä Jumala, Isä odottaa ja vetää meitä Poikansa, kaikkivaltiaan puoleen.
Tämäkin on SRK;ssa nähty väärin. Pitää olla ensin kääntyminen ja jonkin vl ihmisen synninpäästö, ennekuin asia toimii ja ihminen vanhurkauttuu.
Hyvin pakanallista ja saata..nallista näkemystä. He leikkivät todella olevansa Jeesuksia?? Käsittämätöntä, joko antaa tai pidättää ja tuomitsee.
Armo oli jo silloin mukana, kun poika lähti. Nöyrtyminen vain uupui.
Me emme syö sikaa, ja Hänelle ei tarjottu tätä saastaa, eikä edes sen saastaista ruokaa, sillä sikahan on raadon syöjä.
Sekään ei nöyrryttänyt poikaa, vaan Hän MIETTI ja päätti lähteä Isän kotiin, koska siellä on ruokaa ja turvaa.
Lestadiolaisuudessa tämä esiintyy ”olosuhdelestadiolaisuuden” olemuksena.
Parempi olla mukana luserina, ennekuin jää heidän pilkan ja kiusan kohteeksi.
Missään ei ole mainintaa syntien aneeksi annosta, ainoastaan Isän vastaanottamisesta sekä huolenpidosta.
Kertomuksessa on selvä sanoma myös siitä, kuinka Jumala Isänä kaiket ajat valvoo meitä ja on ottamassa vastaan, kun tulemme Hänen syliinsä, otamme kasteen Kristukseen ja opetuslapseuttamme itsemme.
Tuo julistettu synninpääsy on sitä VL soopaa, jolla SRK hämärtää todellisen uskon Messiaakseen. Sitä ei Raamattu tunne.
Kes.