Miksi ateisimi on uskontojen ja uskomusten alueella? Eihän ateismi usko yliluonnolliseen, eikä ole mikään järjestäytynyt instituuutio jolla on tapaamisia, joissa palvotaan tiedettä tms.
Miksi ateismi on laitettu tänne?
Kysyysmyss
43
225
Vastaukset
- pörpömpöm on urhea
Kyllähän me tuo ymmärretään ja varmaan kaikki ylläpitäjätkin. Ainoastaan uskiksest eivät ymmärrä.
Mutta siis jos sitä ei laitettaisi tänne niin minne sitten? Suoraan vaan yhteiskunta -otsikon alle? Itse asiassa siinä olisi järkeä... sinne siis! - SamiA
"Miksi ateismi on laitettu tänne?"
Ehkä siksi, että ateismilla ei ole peräämääsi totuusarvoa.- rcekim
Ateismi ei ole uskonto tai uskomus.
rcekim kirjoitti:
Ateismi ei ole uskonto tai uskomus.
Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia. Uskonto se ei kyllä ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."- rcekim
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia. Uskonto se ei kyllä ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."Elikkä myös epäusko pinkkien yksisarvisten menninkäisten olemassaoloon on uskomus :/
- O'ou
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia. Uskonto se ei kyllä ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta.""Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia. Uskonto se ei kyllä ole."
Aivan. Mutta olen ollut huomaavinani, että suuri osa tämän palstan ateistikirjoittajista ei omaa tätä uskomusta. Useimmat puhuvat jumaluskon puuttumisesta, mutta eivät puhu uskosta, että jumalia ei missään tapauksessa ole. Sehän olisikin yhtä perusteeton uskomus, kuin uskomus, että jumalia on. rcekim kirjoitti:
Elikkä myös epäusko pinkkien yksisarvisten menninkäisten olemassaoloon on uskomus :/
Kyllä.
O'ou kirjoitti:
"Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia. Uskonto se ei kyllä ole."
Aivan. Mutta olen ollut huomaavinani, että suuri osa tämän palstan ateistikirjoittajista ei omaa tätä uskomusta. Useimmat puhuvat jumaluskon puuttumisesta, mutta eivät puhu uskosta, että jumalia ei missään tapauksessa ole. Sehän olisikin yhtä perusteeton uskomus, kuin uskomus, että jumalia on.Tuo 'puuttuminen' on huono sana tässä yhteydessä.
Puuttua:
http://www.suomisanakirja.fi/puuttua
"olla poissa jstk ja aiheuttaa siten sen vajavaisuus"- epäusko=usko???
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä.
Ei epäusko ole uskomus. Mietipä vielä vähän.
epäusko=usko??? kirjoitti:
Ei epäusko ole uskomus. Mietipä vielä vähän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon että sen sisällä on kenkä.
Toinen uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon ettei sen sisällä ole kenkää.
Niin että kyllä sekin on uskomus ettei usko jotakin olevan jossakin, tai ei yhtään missään, tai ei ensinkään olevan olemassa.- epäusko=usko???
kekek-kekek kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon että sen sisällä on kenkä.
Toinen uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon ettei sen sisällä ole kenkää.
Niin että kyllä sekin on uskomus ettei usko jotakin olevan jossakin, tai ei yhtään missään, tai ei ensinkään olevan olemassa.Epäusko ei tietenkään voi olla usko, joten tarkoitat tuossa jotain muuta. Vai onko myös epärehellinen rehellinen?
- epäusko=usko???
kekek-kekek kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon että sen sisällä on kenkä.
Toinen uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon ettei sen sisällä ole kenkää.
Niin että kyllä sekin on uskomus ettei usko jotakin olevan jossakin, tai ei yhtään missään, tai ei ensinkään olevan olemassa.Lisäisin vielä, että jos henkilö EI OLE vakuuttunut jumalien olemassaolosta, niin mielestäsi hän on automaattisesti vakuuttunut, että jumalia ei ole? Useimmiten olen törmännyt ateistien selityksiin, että he vain *eivät ole* vakuuttuneet teistien väitteestä. Tästä ei suoraan seuraa, että he *olisivat vakuuttuneet*väitteestä "jumalia ei ole".
- K.R.S.
kekek-kekek kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta."
Uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon että sen sisällä on kenkä.
Toinen uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon ettei sen sisällä ole kenkää.
Niin että kyllä sekin on uskomus ettei usko jotakin olevan jossakin, tai ei yhtään missään, tai ei ensinkään olevan olemassa.''Uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon että sen sisällä on kenkä.
Toinen uskomus: edessäni on kenkälaatikko, ja uskon ettei sen sisällä ole kenkää.''
Kolmas vaihtoehto (luultavasti palstalla yleisin): Edessäni on kenkälaatikko, en tiedä onko sen sisällä mitään. - :))
kekek-kekek kirjoitti:
Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia. Uskonto se ei kyllä ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskomus
"Tietoteoriassa, joka tutkii ihmisten tietoa ja sen pätevyyttä, uskomuksella tarkoitetaan mielentilaa, joissa yksilö on vakuuttunut jonkun väittämän totuudesta.""Kyllä se on uskomus, jos uskoo, ettei ole jumalia."
- En usko että pinkkejä yksisarvisia on olemassa. Onko se uskomus?
- Valkoparta...
Kapeassa käsityksessä ilman jumalia ei ole myöskään ateismia.
Laajemmassa ilman yliluonnollista ei ole ateismia.
Molemmat, jumala ja yliluonnollinen, ovat muuttuvia käsitteitä.Teismi ja ateismi, eli usko jumaluuteen ja sen vastakohta, ovat täysin riippumattomia siitä, onko jumalia vai ei.
- SamiA
"Molemmat, jumala ja yliluonnollinen, ovat muuttuvia käsitteitä."
Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa. - ...
SamiA kirjoitti:
"Molemmat, jumala ja yliluonnollinen, ovat muuttuvia käsitteitä."
Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa.''Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa.''
Ok, sitten ne ei ole olemassa. - SamiA
... kirjoitti:
''Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa.''
Ok, sitten ne ei ole olemassa.Teesistä tuli antiteesi.
- ikiaikojen Jumala
SamiA kirjoitti:
Teesistä tuli antiteesi.
"Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa."
Teesi.
"Ok, sitten ne ei ole olemassa."
Antiteesi.
"Jumala ja yliluonnollinen eivät ole muuttuvia käsitteitä."
Synteesi. - Valkoparta...
kekek-kekek kirjoitti:
Teismi ja ateismi, eli usko jumaluuteen ja sen vastakohta, ovat täysin riippumattomia siitä, onko jumalia vai ei.
Virallinen määritelmä on kovin kapea. Käytännön ateismi näyttäisi laajemmalta.
- Valkoparta...
SamiA kirjoitti:
"Molemmat, jumala ja yliluonnollinen, ovat muuttuvia käsitteitä."
Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa.Yliluonnollinen voi muuttua luonnolliseksi. Jumalan kuva (jota ei pitäisi muodostaa) muuttuu myös. Itse "ilmiöt" ovat muuttumattomia.
- SamiA
ikiaikojen Jumala kirjoitti:
"Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa."
Teesi.
"Ok, sitten ne ei ole olemassa."
Antiteesi.
"Jumala ja yliluonnollinen eivät ole muuttuvia käsitteitä."
Synteesi.teesi voi olla, että Jumalaa ei ole.
Tästä seuraa se, että ne ihmiset, jotka uskovat Jumalan olevan, ovat ongelma, joka tarvitsee ratkaisun: antiteesin.
Noin ollen ongelma on itse luotu.
Itse luodun ongelman avulla päästään tavoitteeseen, johon muuten ei päästäisi.
Tätähän politiikka onkin suuremmaksi osaksi. Politiikka on ongelmien luomista. Luomalla ongelmia ihmisille voidaan esittää enemmän vaatimuksia. Ain niin se salaliitto, meninpä paljastamaan... - ...
SamiA kirjoitti:
Teesistä tuli antiteesi.
Älä sössötä, jumalat ja yliluonnollinen on muuttuvia käsitteitä, vai väitätkö että kaikkina aikoina jumala ja yliluonnollinen on käsitetty samalla tavalla? Joten kun sanot ''Vain silloin, jos ne eivät ole olemassa.'', tarkoitat että niitä ei ole olemassa.
- yurki1000
Tämä on henkimaailman juttu. Ateismi-osio pysyy täällä, vaikkei makroevoluutiota ole. Olevaisen alkuperän vaihtoehdoista vain yksi käy järkeen.
1. Olemattomuus
2. Tyhjyys
3. Luoja loi
- Tyhjä tarkoittaa tyhjää tilaa. Ihminen ei voi tietää onko tila aina ollut ja onko se rajallinen. Rajallisuutta on turhauttavaa pohtia. Jos tila olisi rajallinen, voisi tulla houkutus kysyä mitä on rajan takana. Joten on vaan pakko hyväksyä tilan olevan mysteerin. Mysteerisyyttä lisää se, että ellei tilaa olisi, ei olisi mitään. Ja se, ettei ole mitään, tarkoittaa olemattomuutta. Koska olemattomuudesta ei voi syntyä edes tilaa, täytyy tilan olla ollut aina. Mutta voiko tyhjä tila luoda mitään. Ei tietenkään voi. Siispä kaiken olevaisen olemassaolo on silkkaa mahdottomuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11370299#comment-61101687
Tukeeko empiirinen tutkimus luonnonlakien oikukasta muuttumista?
Kaikki olevainen tuli JONKIN/JONKUN voimasta. Ennen aikaa ei ollut tilaa. Tilattomassa tilassa oli JONKIN/JONKUN voimasta nuppineulan pään verran tilaa. Tuohon mitättömään tilaan tuli JONKIN/JONKUN voimasta nuppineulan pää. JONKIN/JONKUN voiman aikaansaaman lain mukaan nuppineulan pää pysyi kasassa. Koska aikaa ei tuolloin ollut, emme tiedä kuinka kauan pää pysyi kasassa. Tietyn olemattoman ajan jälkeen JONKKI/JONKKU muutti lakia niin, että alkoi pään purkaus. JONKIN/JONKUN voima sai pään laajenemaan tilattomassa tilassa. Pää laajeni kunnes JONKIN/JONKUN voimasta laki muuttui niin, että pää alkoi kasautua. Siitä lähtien on pää sekä laajennut että kasautunut. Ja me saamme arvuutella, että osaako JONKKI/JONKKU päättää pään lopullisen kohtalon.
Aika ja fysiikka
http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm
Nuori magnetismi
http://koti.mbnet.fi/jrambon/RV7-2013.html
Plasma-avaruus ei kaipaa Higgsiä
http://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm
http://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA
Vedenpaisumus tuotti polttoaineen ja ravinnon meidänkin aikamme ihmisille, eläimille ja kasveille.
http://www.youtube.com/watch?v=BcvnKXxodos
Jne... Etsivä löytää.
paz
jyrki- atte boi
Paljonpuhuttu vedenpaisumus on luultavasti ollut melko pieni paikallinen tulva, ehkä muutama sata neliökilometriä, joten tuskin sillä koko maailman polttoaineiden määrään oli mitään vaikutusta. Nykyisin ylös pumpattavat, kaivettavat sekä imettävät
fossiiliset uusiutumattomat energian muodot, eivät tuskin muodostuneet minkään vedenpaisumuksen ansiosta, vaan jonkin muun luonnonmyllerryksen myöden tai vaikutuksesta. Sitäpaitsi niiltä ajoilta ei mitään kirjoitettua faktatietoa ole, jonka perusteella moisia väitteitä voisi esittää, saatikka kuvamateriaalia.
Maapallo on miljardien vuosien kuluessa kokenut jos jonkinlaisia myllerryksejä, joten pieni paikallinen tulva ei ole kuin hyttysen jätös siinä kokonaisuudessa.
Kysyysmyss
>>>Miksi ateismi on laitettu tänne?- yurki1000
Moi Iki. Anon Luojaltamme poweria vaimollesi.
http://evotuhat.wordpress.com/2013/08/10/power-and-grace/
- yurki1000
Tiede ei todistanut miljardeja vuosia, vaan tiede todisti tuhannet vuodet.
- Aurinko pienenee koko ajan, joka johtuu siinä tapahtuvasta valtavasta palamisesta . Näin se kuluttaa energiaansa ja pienenee. Kun aurinko pienenee, niin tietysti myöskin sen vetovoimakin pienenee. Tästä johtuu, että maa loittonee auringosta koko ajan. Kuu loittonee maapallosta hiljalleen. Kuinka lähellä kuu ja aurinko olisivat olleet maata jos maan ikä olisi 15 miljardia vuotta? Vastaus on mielenkiintoinen: Jos maailmankaikkeus olisi niin vanha kuin väitetään, täällä olisi ollut sellaiset vuorovedet, että joka hetki menisi meret tästä yli. Maapallon pyörimisnopeus hidastuu koko ajan. Vuorokausi on ollut n. 10 000 vuotta sitten lähes tuntia lyhyempi. 170 000 vuotta sitten vuorokauden pituus olisi ollut vallalla olevan laskuopin mukaan alle minuutin. Silloin olisi pitänyt päiväntasaajan kohdalla pitää lujasti hatusta kiinni, ettei olisi sinkoutunut avaruuteen.
- Niin kuin on käynyt ilmi, aurinko pienenee. Kuinka lähellä aurinko sitten on ollut maata jos maapallon ikä on 15 miljardia vuotta? Jälleen kerran mielenkiintoinen vastaus; Aurinko olisi ollut niin lähellä että tämä maa olisi ollut niin kuuma että minkäänlainen solu ei olisi pystynyt täällä elämään saatikka sitten syntymään. Yhteenvetona voimmekin siis sanoa, että maapallo ei yksinkertaisesti voi olla 15 miljardia vuotta vanha.
- Fossiileilla tiede on pyrkinyt todistamaan evoluutioteorian oikeaksi. Kuitenkin eräs evoluutiotutkija on todennut; "hämmästyttävä totuus on, että kaikki ihmisen evoluution todistusaineisto mahtuisi yhteen ruumisarkkuun ja tilaa jäisi vielä ylikin". Esim. Jaavan apinaihminen on todellisuudessa koottu viidestä luunsirusta; päälaesta, jonka muoto viittasi jättiläiskokoiseen gibboniin, vasemmasta lonkkaluusta ja kolmesta hampaasta. Kauimpana toisistaan olevat osat olivat 20 askeleen päässä toisistaan. Myöhemmin löydökseen lisättiin saaren toisesta osasta löytynyt osa alaleuan luuta.
- Maaperän kerrostumien on väitetty syntyneet miljoonien vuosien kuluessa. Kuitenkin tällaisista kerrostumista on löydetty pystysuorassa olevia eläin- ja puunrunkofossiileja, jotka ulottuvat "miljoonien vuosien kerrostumien läpi"!! Fossiileja syntyy vain silloin, kun tapahtuu jonkinlainen "kaaos". Jos esim. eläin kuolee normaalisti, se maatuu, muuttuu mullaksi, tai sen syövät muut eläimet. Eläimen normaalikuolemasta ei jää siis mitään fossiilia. Fossiilit ovat siis hautautuneet hyvin nopeasti, koska niiden ylä- että alaosat ovat säilyneet yhtä hyvin. Ainoa järkevä selitys onkin, että niiden ympärillä oleva maakerrosten on täytynyt syntyä hyvin nopeasti.
http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm
Tämä on Hyvä Sanoma. Armotalous on voimassa.
paz
jyrki- writing_primate
Ja miten tämä jorina liittyi aiheeseen?
>>Yhteenvetona voimmekin siis sanoa, että maapallo ei yksinkertaisesti voi olla 15 miljardia vuotta vanha.
- atte boi
Siis, jos kaikki on kerralla luotu valmiiksi,sormia napsauttamalla, on täytynyt tulla paljon " susikappaleita" jotka on sitten maan sisään piiloteltu.
Evoluutio teoria on kokonaisuudessaan ainoa järkevä tulkinta tapahtumiselle, mitä jokahetki katselemme, se mikä sen on alkuun saattanut, on yhdentekevää, sekä turhaa spekuloimista, koska siitä ei ole mitään mahdollisuutta saada tietoa.
Erilaisia väittämiä liikkuu tapahtumisesta, suosituin on ollut luomiskertomus, joka on syntynyt ja itänyt oraalle asti sellaisten ihmisten takia, joilta puuttui, ja puuttuu edelleen kyky loogiseen ajatteluun. On niin helppo laittaa jonkun tuntemattoman syyksi tämä ihmisten vailinaisuus, niin ulkomuodon kuin sisäisen kehityksen kannalta. atte boi kirjoitti:
Siis, jos kaikki on kerralla luotu valmiiksi,sormia napsauttamalla, on täytynyt tulla paljon " susikappaleita" jotka on sitten maan sisään piiloteltu.
Evoluutio teoria on kokonaisuudessaan ainoa järkevä tulkinta tapahtumiselle, mitä jokahetki katselemme, se mikä sen on alkuun saattanut, on yhdentekevää, sekä turhaa spekuloimista, koska siitä ei ole mitään mahdollisuutta saada tietoa.
Erilaisia väittämiä liikkuu tapahtumisesta, suosituin on ollut luomiskertomus, joka on syntynyt ja itänyt oraalle asti sellaisten ihmisten takia, joilta puuttui, ja puuttuu edelleen kyky loogiseen ajatteluun. On niin helppo laittaa jonkun tuntemattoman syyksi tämä ihmisten vailinaisuus, niin ulkomuodon kuin sisäisen kehityksen kannalta.Kaikista eläinlajeista, mitä on löydetty on 95-98% kuollut jo sukupuuttoon.
Lisäksi näiltä uskovilta ei ole tullut kunnon vastausta siihen, miksi koko luonto on täynnä loiseläimiä, raadonsyöjiä, myrkyllisiä eläimiä ja kasveja etc aivan loputtomiin.
Evoluutio nuo toki selittää.
Touhu ei siis vastannut edes huonosti raamatunaikaista kuvitelmaa paratiisista, missä kaikki synkkas täydellisesti, koska se oli täynnä parasiitteja. Aatami ja Eeva kärsivät jo silloin satiaisista ja siinä kuuluisassa omenassakin oli toukka.
- dualismi
Olisko niin, että ilman uskovaisia ateistit ei ole mitään.
Itse miettinyt välillä samaa. Pisti heti silmään kun ensikerran näin ateismin "uskonnot ja uskomukset"-osiossa. Ehkä syynä on se että ateismi näyttää sisältävän paljon uskontokritiikkiä, uskontoon liittyviä mielipiteitä ja uskonasioiden pohdiskelua.
Ei se ***ateismi*** itsessään sitä uskontokritiikkiä sisällä, vaan me ateistit mielellämme kritisoimme ja pilkkaamme uskontoja ja sen sellaista :-)
kekek-kekek kirjoitti:
Ei se ***ateismi*** itsessään sitä uskontokritiikkiä sisällä, vaan me ateistit mielellämme kritisoimme ja pilkkaamme uskontoja ja sen sellaista :-)
Kiitos tarkennuksesta, noin sen ajattelinkin, epähuomiossa en hoksannu tarkentaa että tarkoitin ateistien toimintaa :)
- Mysteeri on maailma
Onko ontologinen solipsismi uskomus? Siinähän on kyse uskon puutteesta oman kokemuksen ulkopuoliseen maailmaan. Onko se sellaista kamalaa uskoa, jota on jokaisen vastuullisen evidentialistin kavahtaminen? Vai onko ulkoiseen maailmaan uskominen - taas se pelottava sana! - vielä isompi älyllinen itsemurha? Ei kun... miten se maailma nyt näin turhauttavan moniselitteinen...
- Selväjärkinen
- Aurinko pienenee koko ajan, joka johtuu siinä tapahtuvasta valtavasta palamisesta . Näin se kuluttaa energiaansa ja pienenee..
Tyypillistä kreationistin aivopiereskelyä. Jos olisit vaivautunut pistämään satukirjasi roskiin ja lukenut tieteen kirjoja, tietäisit auringon itseasiassa laajenevan.
Aurigon/kuun ja muiden taivaankappaleiden synnystä/historiasta ja tulevasta voi lukea ihan oikeaa faktatietoa. Kreationistien sivuilta et löydä kuin valheita. - ---
---
- -jarmo-
Jep, hyvä Jyrki :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,582407Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1022108Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e972067Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu241987MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141815Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.5411714Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S121611Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?521425Kemet lomautukset
Onkohan tuo oikein lain mukaista toimintaa jatkaa jo lomautettuina olevien uudelleen lomautusta yhdenvertaisuuden ja tas411383Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.751339