Uutiset
Politiikka
Politiikka 4.10.2013 klo 11:48 | päivitetty 4.10.2013 klo 11:59
Perussuomalaisten Putkonen rinnastaa Greenpeacen aktivistit terroristeihin: "Ihmisiä olisi voinut kuolla"
Greenpeacen tarkoituksena oli suorittaa Venäjällä väkivaltainen porauslautan valtaus, eikä rauhanomaista mielenosoitusta, kirjoittaa perussuomalaisten viestinnästä vastaava "työmies" Matti Putkonen Helsingin Sanomissa. Greenpeacen aktivistien pitäisi ottaa oppia demokraattisesti vaikuttavasta ihmisoikeusjärjestö Amnestystä.
Perussuomalaisten viestinnästä vastaava "työmies" Matti Putkonen rinnastaa Greenpeace-aktivistit uskonsa puolesta sotiviin terroristeihin. Putkonen kirjoitti tänään Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla, että "Greenpeacen jäsen toimii kuten uskonsoturit, joita kansainvälisesti nimitetään terroristeiksi".
Hänen Vastaväite-tekstinsä mukaan Greenpeacen tarkoitus ei ollut Venäjällä Petshoranmerellä suorittaa rauhanomaista mielenosoitusta, vaan väkivaltainen porauslautan valtaus. Greenpeace toteutti iskun, vaikka mahdolliset riskit olivat tiedossa.
- Siinä on aikamoinen ero, että osoitetaan rauhallisesti mieltä ja väkivalloin pyritään porauslautalle. Jos aktivistit olisivat halunneet edetä rauhassa, he olisivat menneet valkoiset liput liehuen ja pyytäneet päästä lautalle. Siellä he olisivat yhdessä teekupin äärellä voineet keskustella öljynporauksen riskeistä, Putkonen kertoo Yle Uutisille.
"Greenpeace ei huomioinut turvallisuusriskejä"
Putkosen mukaan porauslautalla on korkeat turvallisuusriskit. Pienestäkin kipinästä voi syttyä iso tulipalo tai lautta voi räjähtää, varsinkin kun lautan reunoilla veden alla oli hitsareita sukeltamassa.
- ihmisiä olisi voinut kuolla, isoilla jättimoottoreilla kun mennään. Tätä Greenpeace ei ottanut millään lailla huomioon.
Terroristivertausta Putkonen perustelee sanomalla, että fundamentalistiset uskonihmiset ja muiden aatteiden kannattajat pitävät omaa asiaansa oikeutettuna. He eivät myöskään kunnioita lakeja.
- Tässä on aivan samat piirteet.
Kannanotto ei edusta perussuomalaisten näkemystä
Greenpeacen pitäisi Putkosen mielestä mennä ihmisoikeusjärjestö Amnestyn oppiin.
- Amnesty toimii aivan toisella tavalla, ja se on tehnyt valtaisan hyvää työtä. Amnesty menee aina paikalle ja pyrkii muuttamaan lakeja demokraattisella tavalla, ilman että he rikkovat paikkoja tai hyökkäävät.
Vastaväite-tekstin allekirjoituksessa mainittiin vain Putkosen nimi ja kotipaikka, ei tämän puoluetta tai asemaa. Hän kertoo kirjoittaneensa kannanoton yksityishenkilönä, eikä perussuomalaisen puolueen nimissä. Hänen mukaansa perussuomalaisten piirissä ei ole käyty keskusteluja Greenpeacen aktivisteihin liittyvästä prosessista.
Politiikka
Politiikka 4.10.2013 klo 11:48 | päivitetty 4.10.2013 klo 11:59
Perussuomalaisten Putkonen rinnastaa Greenpeacen aktivistit terroristeihin: "Ihmisiä olisi voinut kuolla"
Greenpeacen tarkoituksena oli suorittaa Venäjällä väkivaltainen porauslautan valtaus, eikä rauhanomaista mielenosoitusta, kirjoittaa perussuomalaisten viestinnästä vastaava "työmies" Matti Putkonen Helsingin Sanomissa. Greenpeacen aktivistien pitäisi ottaa oppia demokraattisesti vaikuttavasta ihmisoikeusjärjestö Amnestystä.
Perussuomalaisten viestinnästä vastaava "työmies" Matti Putkonen rinnastaa Greenpeace-aktivistit uskonsa puolesta sotiviin terroristeihin. Putkonen kirjoitti tänään Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla, että "Greenpeacen jäsen toimii kuten uskonsoturit, joita kansainvälisesti nimitetään terroristeiksi".
Hänen Vastaväite-tekstinsä mukaan Greenpeacen tarkoitus ei ollut Venäjällä Petshoranmerellä suorittaa rauhanomaista mielenosoitusta, vaan väkivaltainen porauslautan valtaus. Greenpeace toteutti iskun, vaikka mahdolliset riskit olivat tiedossa.
- Siinä on aikamoinen ero, että osoitetaan rauhallisesti mieltä ja väkivalloin pyritään porauslautalle. Jos aktivistit olisivat halunneet edetä rauhassa, he olisivat menneet valkoiset liput liehuen ja pyytäneet päästä lautalle. Siellä he olisivat yhdessä teekupin äärellä voineet keskustella öljynporauksen riskeistä, Putkonen kertoo Yle Uutisille.
"Greenpeace ei huomioinut turvallisuusriskejä"
Putkosen mukaan porauslautalla on korkeat turvallisuusriskit. Pienestäkin kipinästä voi syttyä iso tulipalo tai lautta voi räjähtää, varsinkin kun lautan reunoilla veden alla oli hitsareita sukeltamassa.
- ihmisiä olisi voinut kuolla, isoilla jättimoottoreilla kun mennään. Tätä Greenpeace ei ottanut millään lailla huomioon.
Terroristivertausta Putkonen perustelee sanomalla, että fundamentalistiset uskonihmiset ja muiden aatteiden kannattajat pitävät omaa asiaansa oikeutettuna. He eivät myöskään kunnioita lakeja.
- Tässä on aivan samat piirteet.
Kannanotto ei edusta perussuomalaisten näkemystä
Greenpeacen pitäisi Putkosen mielestä mennä ihmisoikeusjärjestö Amnestyn oppiin.
- Amnesty toimii aivan toisella tavalla, ja se on tehnyt valtaisan hyvää työtä. Amnesty menee aina paikalle ja pyrkii muuttamaan lakeja demokraattisella tavalla, ilman että he rikkovat paikkoja tai hyökkäävät.
Vastaväite-tekstin allekirjoituksessa mainittiin vain Putkosen nimi ja kotipaikka, ei tämän puoluetta tai asemaa. Hän kertoo kirjoittaneensa kannanoton yksityishenkilönä, eikä perussuomalaisen puolueen nimissä. Hänen mukaansa perussuomalaisten piirissä ei ole käyty keskusteluja Greenpeacen aktivisteihin liittyvästä prosessista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei niissä öljylauttojen kyljissä turhaan ole kyltit jotka kieltää asiattomia tulemasta liian lähelle.
Missä terroristien myötäily ja tuki oppaassa todetaan, että terrorismi edellyttää aseita ja tappamista? Tämä on vain vasemmistoterroristien vanha huijaus, joka nättää yhä toimivan.
Vasemmistolainen terrori toimii harhautuksella, että olisi useita täysin erillisiä ryhmiä, jotka eivät muka tiedä mitään toisten tekemisestä ja eivät missään nimessä ole vastuussa toistensatekemisestä.
IRA, PLO, Punaiset Prikaatit jne. Väkivalta ja poliittinen siipi ja sitten myötäilijät ja kommentoijat. Kun terroristi järjestö tappaa tai vahingoittaa jotain nousee esiin poliittinen siipi, joka ei muka mitenkään tiedä keitä terrori-teon takana on, mutta ymmärtää teon motiivenja ja julistaa ajavansa samoja tavoitteita poliittisin keinoin. Sitten on kommentoijia jotka julistavat kuinka valitettavaa on että jotkut kokevat ainoaksi mahdollisuudeksi terrori-iskut. Ja huomauttelevat, että iskun kohde olisi voinut estää iskun hyväksymällä kommentaattorin ihan kohtuullisina pitämiä vaatimuksia.
Tavoitteena on pakottaa kohde alistumaan terroristien tahtoon ja vaikenemaan omista perusteluistaan ja oikeuksistaan.
Ja tämän pakottamisen voi tehdä ilman suoranaista väksivaltaa.
Terrorin tavoite on aina pakottaminen: se mikä on keino ei ole olennaista.
GreenPeace pyrkii laittomilla keinoilla häiritsemään, vahingoittamaan ja häpäisemään kohteitaan: ja heidän tukijansa ja kommentoijansa pyrkivät kaikin tavoin kiistämään kohteen vähäisimmätkin oikeudet.
Suomen laissa määritellään järjestäytyneen rikollisuuden tukeminen rikokseksi: ja järjestäytyneeksi rikollisuudeksi määritellään yhteenliittymä jonka tarkoituksena on tehdä rikoksia, suunnitelmallisesti ja rikosta varten ryhmän jäsenillä on nimetyt tehtävät.
Myös järjestön rahoittaminen ja yritys vaikuttaa lanvalvontaan ja oikeuslaitoksen toimintaan on määritelty järjestäytyneen rikollisuuden tukemiseksi.
Eli nyt näyttäisi rikoksen tunnusmerkistö täyttyneen. Tahallisuus ja tietoisuus kohteelle aiheutuvasta vaarasta ja vahingosta on osoitettavissa. Eli myös yleinen rikoksen tunnusmerkistö näyttäisi toteutuvan.
NINEL
siellähän tuo sini rikollinen-kettutyttö oli kuin tarhakettu häkissään....mielellään ottasin kyllä häkkiini ja kesyttäisin lappilaiseen tapaan lenkkimakkaralla, niinkuin met täälä eteläntyttöjä aina kesytethään....
Iskut ovat ärsyttäneet monia, mutta tähän asti syytteet on aina jääneet pikkurikkeisiin ja tekijät saaneet sakkoja. Se mitä loppujen lopuksi on saatu aikaan ympäristön hyväksi jää epäselväksi. Samoja ongelmia ratkotaan myös muilla keinoin. Ympäristökokouksista on tullut näitten eri aktivistien sirkusta ja siinä on sitten nokiteltu toisia ja päätökset ja sopiminen ja ennen kaikkea niihin sitoutuminen on jäänyt vähiin.
Mutta sujuisiko neuvottelut paremmin jos nämä "aktivistit" jäisivät kotiin ja neuvottelijat keskittyisivät asiohin eikä sirkukseen.
Työmies Putkonen oikeassa. Täyttää terrorismin määritelmät.
Tänään Ajankohtaisessa kakkosessa Putkonen puolustaa lausuntojaan.
On se hyvä kun suomessa on vielä kotiryssiä ajamassa suuren ja mahtavan etuja!
persujen ja ryssien mielestä luontoa saa sotkea niin paljon kuin jaksaa, hienoa!
Mistä sosurahasi tulee Kaikki käpyjä kerää kansassi pelle?
asiaa tuskin parantaa aktivistien valtausyritykset.
Tällaiset aktivistit telkesivät itsensä ketjuilla kiinni aikoinaan metsäkoneisiin. Urakoitsijan kalusto seisoi ja palkkakulut juoksivat. Tuli rahallista vahinkoa tuhansia euroja. Samoin turkistarhoilla on tehty rahallista vahinkoa. Öljynporauslautalla saattaa tulla mittaviakin vahinkoja.
Tavallaan he ovat lievissä määrin viherterroristeja, jotka aiheuttamalla vahinkoa ja rahallisia menetyksiä jollekin osapuolelle tuovat omaa mielipidettään esille.
Kuten presidenttimme sanoi, asia oli hyvä mutta keinot kyseenalaiset.
Rankka elintasonlasku ja tuleva kurjuus?
Vajaa-älyinen. Miten tämä liittyy AY-toimintaan?