On ideaalisesti hieno keksintö sinänsä, mutta toteutus on kyllä välillä aivan syvältä. Eihän siinä ole mitään järkeä pakkopysäytellä liikennettä silloin kun siihen ei ole mitään aihetta. Turha valoissa seisominen ei tee mitään muuta kuin vain lamaannuttaa (julkisen) liikenteen sujuvuuden. Matka-aika Helsingin kaupungin läpi nopeutuisi huomattavasti jos liikennevalo-ohjaus toimisi niin kuin sen pitäisi.
Mutta ei. Usein kun kuljen kaupungilla, joka ikinen risteys on valo-ohjattu. En ymmärrä miksi lähes tyhjiä risteyksiä pitää ohjata (punaisilla) valoilla. Valojenhan idea on lähinnä saada ruuhka-aikoina päästettyä väistämisvelvollisia osapuolia kulkemaan sujuvasti risteyksen yli, jotta kärkikolmion taakse ei kertyisi kilometrin mittaista jonoa tai että jokaisen auton tai bussin ei tarvitsisi pysähtyä päästämään yksittäistä jalankulkijaa suojatien ylitse.
Pakkomainen valojen tottelu ja minuuttien seisoskelu tyhjän vuoksi ei ole mitään muuta kuin täysin järjetöntä. Olenkin miettinyt tässä sitä, että miksei liikennevalot voi toimia vain väistämisvelvollisen osoittajana? Punainen valo vastaisi samaa asiaa kuin stop-merkki, ja vilkkuva keltainen voisi olla kärkikolmio. Vihreällä menevä on siis vain etuajo-oikeutettu. Eli siis miksei punaisen valon takana seisova voisi yhtä hyvin mennä risteyksen yli samoilla säännöillä kuin että tilalla olisi stop-merkki?
Pyöräilijänä kun olen iltaisin liikkunut kaupungilla valo-ohjatuissa risteyksissä niin olen aika paljon soveltanut tätä ajattelutapaa. Eikä se ole häirinnyt ketään. Miksi pitää olla sääntöjä, jotka ovat vain ollakseen sääntöjä? Yleensähän säännöt perustuu yleiseen järjenkäyttöön toisten huomioon ottamisessa. Liikennesäännöt ovat vain sitä varten, että tiedetään mitä tehdä kun/jos kohdataan toinen liikkuja. Eihän niillä mitään muuta sitten teekkään.
Mutta ei. Usein kun kuljen kaupungilla, joka ikinen risteys on valo-ohjattu. En ymmärrä miksi lähes tyhjiä risteyksiä pitää ohjata (punaisilla) valoilla. Valojenhan idea on lähinnä saada ruuhka-aikoina päästettyä väistämisvelvollisia osapuolia kulkemaan sujuvasti risteyksen yli, jotta kärkikolmion taakse ei kertyisi kilometrin mittaista jonoa tai että jokaisen auton tai bussin ei tarvitsisi pysähtyä päästämään yksittäistä jalankulkijaa suojatien ylitse.
Pakkomainen valojen tottelu ja minuuttien seisoskelu tyhjän vuoksi ei ole mitään muuta kuin täysin järjetöntä. Olenkin miettinyt tässä sitä, että miksei liikennevalot voi toimia vain väistämisvelvollisen osoittajana? Punainen valo vastaisi samaa asiaa kuin stop-merkki, ja vilkkuva keltainen voisi olla kärkikolmio. Vihreällä menevä on siis vain etuajo-oikeutettu. Eli siis miksei punaisen valon takana seisova voisi yhtä hyvin mennä risteyksen yli samoilla säännöillä kuin että tilalla olisi stop-merkki?
Pyöräilijänä kun olen iltaisin liikkunut kaupungilla valo-ohjatuissa risteyksissä niin olen aika paljon soveltanut tätä ajattelutapaa. Eikä se ole häirinnyt ketään. Miksi pitää olla sääntöjä, jotka ovat vain ollakseen sääntöjä? Yleensähän säännöt perustuu yleiseen järjenkäyttöön toisten huomioon ottamisessa. Liikennesäännöt ovat vain sitä varten, että tiedetään mitä tehdä kun/jos kohdataan toinen liikkuja. Eihän niillä mitään muuta sitten teekkään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Huono provo.
Kaippa se epälookisuus, toimimattomuus jne on vain kyse rahasta.
Totta kai myös se että liikennevaloilla myös hallitaan nopeuksia ettei risteyksiin
ajeta liian suurilla nopeuksilla.
Mutta onhan sitä, järjen köyhyyttä myös, ihan tien käyttäjissäkin.
Eikö jalankulkija pääse tien yli ilman liikennevaloja vaikka olisi
ainut elollinen maapallolla, toiset pääsee?
Mutta eipä jaksa kirjoittaa aiheesta enempää, tällä kertaa..
Mäkin laitan nimimerkiksi huono provon..
Liikennevaloja on aivan liikaa, eritoten Vantaalla joka torpan ja aitan nurkalla.
No, pitipä minun laittaa äsken samasta asiasta uusi keskustelu, kun en tätä huomannut. Mielestäni homma toimisi ihan mainiosti 'pakottavana', jos ohjausta säädettäisiin liikenteen sujuvuuden kannalta silloin, kun ei tarvitse tehdä kompromissia tuvallisuudesta.
Kyllähän kaupunkikeskustan liikenteeseen stopit kuuluvat, kun 'siellä on muitakin', mutta olisihan se mukavaa, jos valo-ohjaus viestisi sujuvuuden edistämisestä.
"Pyöräilijänä kun olen iltaisin liikkunut kaupungilla valo-ohjatuissa risteyksissä niin olen aika paljon soveltanut tätä ajattelutapaa."
On huomattu, että muutkin pyöräilijät soveltaa. Päivisinkin.