Tämä vaivaa minua. Juuri maahanmuutto iskee taloudellisesti kovimmin tyypillisiin vihreisiin äänestäjiin ja vesittää luonnonsuojelutavoitteet.
Maahanmuuton seurauksena yhteiskunnan tuet tulevat alenemaan ja tämä on nähtävissä jo nyt. Tulilinjalla ovat erityisesti kotihoidontuki ja työttömyyskorvaukset, ylipäätänsä kaikki ei harkinnanvaraiset tuet joista jopa suomalaiset voivat päästä nauttimaan. Vastapainona satelee pieniä veroja ja erilaisia maksuja, kun mikään (esim. terveyden hoito) ei olekaan enää ilmaista. Vihreät ovat yleensä töissä julkisella sektorilla yhteiskunnan toiminnan kannalta ei akuutisti kriittisissä tehtävissä. Ei ole vaikea arvata, että seuraavaksi luudat alkavat lakaista siellä ja juustohöylä tavoittaa joka ikisen viranhaltijan palkkamalttina ja muiden säästöjen muodossa.
Maahanmuuton seurauksena yhteiskunnan tuet tulevat alenemaan ja tämä on nähtävissä jo nyt. Tulilinjalla ovat erityisesti kotihoidontuki ja työttömyyskorvaukset, ylipäätänsä kaikki ei harkinnanvaraiset tuet joista jopa suomalaiset voivat päästä nauttimaan. Vastapainona satelee pieniä veroja ja erilaisia maksuja, kun mikään (esim. terveyden hoito) ei olekaan enää ilmaista. Vihreät ovat yleensä töissä julkisella sektorilla yhteiskunnan toiminnan kannalta ei akuutisti kriittisissä tehtävissä. Ei ole vaikea arvata, että seuraavaksi luudat alkavat lakaista siellä ja juustohöylä tavoittaa joka ikisen viranhaltijan palkkamalttina ja muiden säästöjen muodossa.
Vastaukset 194
Vanhimmat
Humanitäärisyys vetoaa naisiin. Humanitäärisin syihin maahan tulleet ovat 99% työttömiä. Siksi puhun nyt työttömistä mamuista.
Järkisyyt vetoavat älykkäisiin ihmisiin.
Humanitäärinen maahanmuutto ei ole mitenkään järkevää, koska siitä ei ole mitään hyötyä kokonaisuutta ajatellen. Jos humanitääriset olot jossain päin maailmaa ovat pepullaan, on kaikki raha-ja materiaalinen apu suunnattava sinne.
Suomessa oleviin mamuihin uppoaa vuositasolla arviolta 1500 miljoonaa. Mukana ovat kansalaisuuden saaneet. Tällä summalla oltaisiin saatu ihmeitä aikaan kohdentamalla apu ongelmamaihin.
Suomalaiset mamut ovat niitä kotimaassaan oleita etuoikeutettuja sosiaalisen asemansa ja varallisuutensa vuoksi.
Kokonaisen perheen elättäminen täällä maksaa vuositasolla 10tuhansia euroja. Niillä rahoilla pystyisimme auttamaan todella suurta ihmismassaa.
Ovatko vihreät ja muut maahanmuuttomyönteiset ottaneet tätä huomioon?
Humanitäärinen maahanmuutto syö edellytyksiä auttaa autettavan maan kansalaisia. Suomessa oleviin mamuihin uppoaa vuositasolla noin tuhat miljoonaa.
Suomessa olevat maahanmuuttajat syövät leipää joka on pois heidän oman maansa kansalaisilta. Heidän pitäisi hävetä.
Rahalähetyksiä toki tapahtuu kotimaihin omaisille. Tämä taas puolestaan osoittaa sen, että Suomen sossujärjestelmä on liian avokätinen.
Kunhan koko suku ja ystävät on saatu Suomeen, muilla kotimaahan jäävillä ei sitten enään ole väliä.
Suomessa asuvien mamujen itsekeskeinen itseriittoinen elämäntyyli puistattaa suomalaisia.
Eiväthän vihreät ole maahanmuuttomyönteisiä! He ovat maahanmuuton suhteen erittäin selektiivisiä. Heidän mielestään hyväksyttävää on ainoastaan nuorten, lukutaidottomien, sopeutumattomien ja työhaluttomien Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevien muslimimiesten maahanmuutto. Esim. ahkerien, älykkäiden ja sopeutuvaisten Kauko-idästä tulevaien maahanmuuttoa he vastustavat ankarasti ja vaativat näiden maahantulijoiden välitöntä karkoittamista maasta, ja tyypillisesti solvaavat heitä blogeissaan ja yleisönosastokirjoituksissaan.
Taustalla seksuaaliset syyt - itäaasialainen "beetamies" ei kiihota vihreitä naisia eroottisesti. Ei siinä muuta.
Ja nyt töihin. Tähän aikaan aamusta. Prkl!
väärässä oot.
Vihreissä on paljon piilokommareita jotka pyrkivät aiheuttamaan tälle maalle mahdollisimman paljon taloudellista tuhoa. Siksi he yrittävät maksimoida humanitaarisen maahanmuuton, verotuksen ja järjettömin säännöin ajaa teollisuuden maasta. Parhaana esimerkkinä tästä on S. Hassi - hän lienee tuhonnut tätä maata jopa enemmän kuin T. Halonen, se toinen stallari.
Se vasta ristiriitaista on, kun tänne tuodaan mamu tekemään valtavaa hiilijalanjälkeä, joka olisi ollut pieni siellä kotomaassaan. Vihreät eivät ajattele edes luontoa.
me kaikki mennään Afrikkaan että meidän hiilijalanjälki pienenee?
Tuulivoimayhdistyksen sivulta kopsattuna:
"Vuoden 2012 lopussa teollista tuulivoimaa oli suomessa 288 MW. Vuonna 2011 sähkönkulutuksesta tuulivoimalla katettiin 0,6 % (Tuulivoiman tuotantotilastot, VTT)"
Tuulivoiman osuus (0,6%) Suomen 5,5 miljoonasta asukkasta = 33 000 henkilöä, eli yhden pikkukaupungin voidaan katsoa Suomessa pyörivän sähköenerigan osalta tuulisähköllä. Tuulivoimaa on mahdolista lisätä, joskaan sitä ei ole onnistuttu lisäämään edes maahanmuuttajien määrän suhteessa, puhumattakaan maahanmuuttajien aiheuttamaa absoluuttista lisäkulutusta vastaavalla määrällä. Vesivoimaa Suomeen ei ole mahdollista mainittavasti rakentaa ja biomassakin hyödynnetään jo suurimmaksi osaksi energiaksi.
=>Mitä enemmän Suomeen tulee maahanmuuttajia, sitä enemmän tarvitaa joko ydinvoimaa tai fossiilisia energianlähteitä. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole ja luulisi vihreidenkin tämän ymmärtävän. Nykyisellään koko Suomessa tuotettu tuulisähkö riittää kattamaan arviolta muutaman prosentin maahanmuuttajien asunnoissaan kuluttamasta sähköenergiasta. Se riittää ehkä hädin tuskin kattamaan maahanmuuttajien käyttämien televisioiden sähkönkulutuksen.
Ei saa mennä ainakaan lentokoneella.
Siis ihanne on se että ihmisiä olisi valtiossa vähemmän?
Eikös tämä ole parhaiten hoidettavissa kieltämällä lisääntyminen. Noin sadassa vuodessa sen jälkeen ei valtiossa ole enää yhtään ihmistä ja suurin onni on saavutettu.
Se olisi luonnonsuojelun kannalta paras ratkaisu. Vihreät ovat vaatineet sitä jo vuosikymmeniä, tosin he kannattavat myös muukalaisten maahantuontia, joten lopullisena päämääränä on Suomen asujamiston vaihto.
naiivi ajatus. Mistät keksitkin?
Niin monet vihreät polttaa tuota pahalta haisevaa sätkää ja sekös tuon viimeisenkin järjen päästä vie.
Vastaus lyhyesti: Naiset ja nuoret, jotka tulevat hyvistä oloista, näkevät että suomalainen on rikas ja suomalaiselta pitää ottaa kysymättäkin muille.
Heidän idealisminsa ei näe kotimaata, se on ikäänkuin olematon.
Höpsis. Aloittaja puhuu maahanmuuttajista, eikä mistään humanitaarisista syistä tulevista pakolaisista.
Jos suomalaisten paluumuutto tosiaan halutaan estää, vaaditaan lainmuutosta.
"Humanitaarisista syistä" tänne punkee paljon enemmän muuta porukkaa kuin pakolaisstatuksen omaavia. Tyypillinen humanitaarinen maahanmuuttaja edustaa lähtömaansa yläluokkaa, ja tulee tänne loisimaan sosiaaliturvalla, koska hankkii näin enemmän ja saa vastikkeetta kaikki suomalaisen yhteisikunnan palvelut.
Höpsis. Maahanmuuttaja ei saa mitään sen kummempia palveluita kuin kantasuomalaisetkaan. Tiedän tämän oikein hyvin oltuani maahanmuuttajana Suomessa kymmenkunta vuotta.
Mamuja palvellaan kuin kuninkaallisia.
Tämähän ei pidä paikkaansa, mutta vaikka pitäisikin niin Suomesta saadut edut peittoavat ylivoimaisesti lähtömaan edut. Esim. Somalimaassa korkean valtion virkamiehen kuukausipalkka on noin 30 euroa. Kun hän muuttaa tänne saa pari tuhatta euroa kuukaudessa täysin vastikkeetta, ja terveydenhoito ym. palvelut ovat täällä ilmaiset ja aivan eri tasoa kuin lähtömaassa. Siksipä tänne muuttavatkin.
Suomessa maahanmuuttaja ei saa mitään sellaisia tukia joita ei anneta myös kantasuomalaisille. Toisinpäin kylläkin: on paljon tukimuotoja joista maahanmuuttajien on turha haaveilla.
Taidat ehdottaa että suomalaisia kuukausipalkkoja pitäisi laskea jonnekin 30 euron tuntumaan. Voisi olla hyväkin asia Suomen kilpailukyvyn kannalta, mutta persut vastustavat Suomen ulkomaankauppaa, joten en ihan ymmärrä mitä tavoittelet tuolla palkanlaskemisella.
Mamuille maksetaan kaksinkertaiset tuet, mikä selviää OECD:n raportista.
Tarkoitatko pakollaista, jolla on "humanitaarinen syy" tulla Suomeen? Niillehän on jo nimitys - elintasopakolainen.
Tuosta asiaan liittymättömästä sekopäisestä vuodatuksesta tulkitsin että suomalaisten veronmaksajien rahojen käyttö elintasoshoppailijoiden elättämiseen on mielestäsi OK. Miksi?
Kuten tuostakin raportista selviää, ovat monet tukimuodot Suomessa paljon alhaisempia kuin muissa maissa.
Persusana "elintasopakolainen" on demagoginen termi jonka määritelmä vaihtuu päivittäin, jopa tunneittain. Ihan niin kuin melonin lippalakki.
Karjalaisia on aina haukuttu, mutta haukkumanimet vaihtuvat vuosittain. Ehkä tuo nyt sitten on se viimeisin.
Elintasopakolaiset syövät sinunkin pöydästäsi.
eivät sen enempää kuin maahiset ja tontut, jotka ovat yhtä todellisia olentoja kuin elintasoilaskivien keksaisemat elintasopakolaiset
Mitä nimitystä sitten käyttäisit ihmisistä jotka lentävät tänne esim. Afrikasta päästäkseen elämään suomalaisella sosiaaliturvalla ja nauttiakseen suomalaisen yhteiskunnan palveluista vastikkeetta. Kerro ihmeessä mikä on poliittisesti korrekti nimitys näille tulokkaille, jos sellaisen tiedät.
Miten sen noin tulkitsit - enhän maininnut sanallakaan suomalaisia palkkoja? Kehoitan sinua hakeutumaan kielikursseille koska luetun ymmärryksessäsi on selviä puutteita. Ei sillä, moni mamu ei kahdenkymmenen vuoden Suomessa oleskelun jälkeen osaa kuin korkeintaan 2-3 suomenkielistä sanaa. Sinä sentään kirjoittelet kokonaisia lauseita, joskin niistä usein puuttuu tolkku.
No, tuollaisia ihmisiä ei ole olemassakaan, joten kutsutaan heitä vaikka keijuiksi.
Sinulle selvästi on ongelma tuo Somalian ja Suomen palkkojen ero. Jos kerran asia pitää jotenkin hoitaa, on aika loogista tasoittaa palkat. Somalia on hyvin köyhä, sisälllissotien repimä maa jossa palkkoja tuskin voidaan kovin nopeasti nostaa, joten on helpompaa laskea Suomen palkkoja.
Kielikurssit olisivat tosiaan hyväksi myös suomalaisille, joiden englanninkielen osaaminen on kovin huonoa. Se vähentäisi kenties myös englanninkielisiä kohtaan tunnettua inhoa.
Miksi tähän Somalian vedit mukaan. Suurin osa Suomen somaleista tulee Somalimaasta. Tietenkin väittävät tulevansa Mogadishusta kun sillä irtoaa helpommin oleskelulupa. No, joka tapauksessa on paljon helpompiakin keinoja rajoittaa kelaperäistä maahanmuuttoa Somalimaasta kuin palkkojen tasoittaminen.
Suomessa ei tunneta inhoa englanninkieltä kohtaan. Jos mamu saa inhoa osakseen se johtuu kyllä aivan muista syistä - ja on usein itseaiheutettua.
No esimerkiksi ystäväni saama inho oli siis itseaiheutettua koska hän käveli kadulla. Tämähän se on se suomalaisen suhtautuminen kaikkiin vieraan kylän ihmisiin. "Mitäs tulivat sillä tavalla kävelemään minun eteeni. Pakkohan sitä oli lyödä."
Somalimaa ei ole maa, vaan vähän niin kuin Lappi Suomessa. Jos sinulla kerran on syvä tieto ihmisten kotipaikasta, kertonet tietosi maahanmuuttoviranomaisille. Syytösten esittäminen näillä palstoilla on vain pelkkää persuvouhotusta. Haasta vaikka joku maahantulija oikeuteen, jos kerran tiedät paremmin heidän taustansa kuin ammatti-ihmiset.
Epäilen että ystäväsi tekivät muutakin kuin "kävelivät kadulla"... En viitsi mainita mitä koska ylläpito näköjään poistaa liian lähelle realiteetteja osuneet kommentit.
Viranomaisia on turha valistaa tuosta Somalimaa-jutusta - heiltähän sen tiedon sainkin. Noin kaksi kolmannesta Suomen somaleista on sieltä kotoisin. Koska Somalimaassa ei ole sodittu pitkään aikaan, tarkoittaa tämä sitä että nämä tulijat ovat johtaneet viranomaisia harhaan ja ovat saaneet oleskeluluvan väärin perustein.
Jossain vaiheessa luultavasti Suomessakin aletaan uskoa että kaikki ulkomaalaiset eivät ole aina pahanteossa. Ulkomaalaisia sentään on yli 7 miljardia, joten luulisi että heissä on paljon hyvääkin.
Onkohan tuota suomalaisten ennakkoluuloisuutta koskaan tutkittu tieteellisesti ja verrattu muihin kulttuureihin?
Argumentit loppu -> vaihdetaan aihetta. Ikään kuin jehovantodistajan kanssa keskustelisi.
OK. Nämä "keijut" rokottavat valtion budjettia noin 2 miljardin edestä vuosittain. Ja lisäksi vielä menninkäiset... Tämä satu tulee kalliiksi Suomelle.
ns. "maahanmuuttokriitikon"
maahanmuuttoon menee vain 170 miljoonaa vuosittain... en tiedä paljonko se tuottaa, voi olla että parin miljardin verran.
Mitä tarkoitat "argumentit loppu"? Olen kertonut ystäväni kävelleen kadulla rauhassa, mutta millä minä sen todistan. Asiaan hyvin selvästi liittyy se, että Suomessa epäillään kaikkien ulkomaalaisten, tai sellaiseksi luultujen aina olevan jollain tavalla rikollisia. Rikokseksi suomalaisen mielestä riittää se, että joku puhuu vierasta kieltä.
Ystäväni ei myöskään "harhauttanut viranomaisia" vaikka niin väität. Hänellä on diplomaattipassi, koska hän työskentelee USA:n suurlähetystössä. Ovatko mielestäsi kaikki suurlähetystön työntekijät Suomessa väärin perustein vai tarkoitatko että vain USA:n suurlähetystön työntekijät ovat?
Somalia on maa, josta Suomeen on tullut pakolaisia. Karjalaisia vaaditaan edelleen palautettavaksi rajantakaiseen Karjalaan Suomesta koska Lapissa on jo rauhallista elellä. Tämäkö on se logiikka jolla haluaisit kaikkien pakolaisten lähtevän surman suuhun?
Juuri tuota tarkoitin - toistit saman lätinän jo ties kuinka monetta kertaa. Ei se todeksi muutu toistamalla.
Jotenkin tuo jauhaminen "suurlähetystössä työskentelevästä ystävästä" tuo mieleen elokuvan "Kaunis mieli".
Karjalaiset olivat oikeita pakolaisia - Neuvostoliitto valtasi heidän asuinalueensa ja heidän oli muutettava muualle kotimaahansa välttyäkseen tuhoamisleireiltä. Somaliasta ja Somalimaasta tulleista vain pienellä osalla on pakolaisstatus - Suomen 15000:sta somalista sellainen on noin 700:lla.
No, ystäväni kokemusta on paha muuttaa muuksi, vaikka kuinka lätisisit vastaan. Eivät rasistit voi taannehtivasti tekemisiään muuksi muuttaa. Näin se maailma nyt vain toimii.
Elokuvaa "Kaunis mieli" et ole koskaan voinut katsoa, koska se on sitä amerikkalaista monikulttuurista kauhistusta. Teikäläiset katsovat vain Tuntematonta Sotilasta, jos yleensä eläviä kuvia voivat katsoa niiden "moderniuden" vuoksi.
Karjalaiset olivat oikeita pakolaisia kuten somalitkin. Näillä palstoilla tosin muutama persu on väittänyt kivenkovaan etteivät karjalaiset koskaan paenneet minnekään.
onpas sinulla hyvä nimimerkki, sopii sinulle tosi hyvin!
Tyypillinen Vihreä menettää todennäköisesti viimeisenä työnsä mahanmuuttajan takia. Vihreät olivat alkujaan Neuvostoliiton kannattajia ja siellähän ihmiset olivat materiaalia jota siirreltiin keskusjohdon määräyksestä. Nuorimmat vihreät ovat olleet vaihto-oppilaina sunmuina Au-Paireina ja päässeet ulkomaalaisen makuun joten mikäpä sen kätevämpää kuin maksattaa Valtiolla niitä tänne. Kansojen sekoittamis-ideologia (Natsismin käänteinen) on kuitenkin suurin syy tuottaa Suomeenkin värillisiä jotta sataisiin syntymään tasavärinen väki maapallolle. Vapaaehtoiset rajajoukot olisivat tehokkaista ja motivoituneita pysäyttämään maahanmuttoa sillä palkattu rajamies tuskin virkaansa menettää tulipa maahanmuuttajia kuinkapaljon tahansa.
Tyypillinen vihreä ei ole ikänään tehnyt töitä eikä maksanut veroja. He ovat tyypillisesti pumpulissa kasvaneita yläluokan vesoja jotka turhautuneina tuhoavat kotimaataan minkä ehtivät. Heillä ei ole mitään käsitystä todellisesta maailmasta tai elämästä. Vähän samaan tyyliin kuin stallarit aiemmin.
vihreitä mutta en ilmeisesti yhtään tyypillistä. Ehkä heitä ei olekaan.
Tiedetään kyllä että ei korppi korpin silmää noki. Ei tarvitse erikseen mainita.
ettet tiedä vihreistä mitään etkä haluakaan tietää... ei sitä tarvitse toistamiseen todistella.
Jokainen joka pitää silmänsä auki voi havaita vihreiden Suomelle aiheuttaman tuhon. Ja enempää heistä ei tarvitse tietääkään.
he eivät ole aiheuttaneet kuin hyviä asioita. Ja siinä kaikki mitä heistä tiedetään.
Kaikki eivät pidä verotuksen kiristämistä hyvänä asiana.
verotusta on pakko kiristää hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi, ja vihreitten politiikka tässä suhteessa on älykästä: saastuttaja maksaa. Niinhän se kuuluu olla.
Höpö höpö. Suurimmalla osalla vihreiden suomalaiseen elinkeinoelämään kohdistamasta terrorismista ei ole ympäristöön mitään vaikutusta. Luonnontieteistä mitään ymmärtämättömiä humanisteja on vain niin helppo kusettaa.
esim. Satu Hassi on diplomi-insinööri, kun taas Halla-aho on luonnontieteistä mitään ymmärtämättömiä humanisteja. Ilmankos sillä menee Eurabia-teorian kaltainen puppu läpi.
Hassi on vanha vallankumouksellinen, jolla ideologia menee aina järjen edelle.
Entä Merkel?!!?!!?
Hassi on itse asiassa tekniikan lisensiaatti. Valitettavasti kuitenkin hänellä aate ajaa faktojen edelle.
erehdyin siis vain siinä, että hän on vielä korkeammin koulutettu kuin muistinkaan
Et siis tunne henkilöä lainkaan ja silti heität kommentteja. Tyypillistä vihreiden toimintaa.
todistit tässä äsken että ainoa virheeni oli että Hassi on vielä korkeammin koulutettu kuin muistinkaan. Eli kaunis kiitos siitä.
Ainoa? Et taida tietää Hassista mitään. Minä taas tiedän paljonkin, Tampereen TKK:n ajoista lähtien. Kirjoita sellaisista jutuista joista tiedät edes jotain... jos sellaisia nyt on.
minä en muusta kirjoitakaan kuin siitä mitä tiedän. Minua - tai ketään muutakaan järjissään olevaa - ei vanhojen juorujen penkominen kiinnosta.
... sanoo eräs joka kirjoitti Hassista tietämättä edes hänen koulutustaustaansa. Väitit myös että mielestäsi on oikein että saastuttaja maksaa. Suurin uhka tälle planeetalle tässä suhteessa on holtiton sikiäminen kehitysmaissa. Miten Kiina, Intia ja Afrikka maksavat - kiristetäänkö heidän verotustaan? Kerro kun kerran kirjoitat vain siitä mitä tiedät. Vai onko liikakansoitus mielestäsi vain juoru jota ei pidä penkoa?
minä tosiaan erehdyin Hassin suhteen sen verran, että en muistanut kuinka korkeasti oppinut hän on. Mutta onneksi en missään muussa erehtynytkään.
Kirjoitit suunnilleen saman jutun jo toistamiseen. Montako kertaa aiot toistaa tuon kommentin? Keskustelu on hedelmätöntä jos jatkat samaan malliin.
sinun kanssasi keskustelu on joka tapauksessa hedelmätöntä. Sinähän vain paasaat siitä että kaikki vihreät ovat kommunisteja, koska nuorena tyttönä Hassikin oli. Yhtä hyvin voisit paasata siitä että kaikki Saksan kristillisdemokraatit ovat kommunisteja, koska Merkel.
Jos te ette ole kommunisteja niin näyttäkää se toimillanne. Tähän asti kaikki ajamanne asiat aiheuttavat tuhoa suolaiselle elinkeinoelämälle ilman mitään vaikutusta ympäristöön. Kommarimeininkiä.
mitä on suolainen elinkeinoelämä? Onko Suomessa suolakaivoksia?
Anteeksi näppäilyvirhe, uusi läppäri. Takaisin asiaan - miksi kaikki ajamanne asiat tuhoavat suomalaista elinkeinoelämää ilman mitään vaikutusta ympäristöön? Oletteko ignorantteja vai onko toiminta tarkoituksellista?
on mahdotonta ottaa mitään kantaa, ellet hiukan tarkenna. Käsittääkseni jokaisella vihreitten ajamalla asialla on positiivisia vaikutuksia ympäristöön, ja clean tech on se alue, jolla suomalaisen elinkeinoelämänkin tulevaisuus on.
Kun imaami latelee että
-Islam ei homoja hyväksy ja että julkihomot pitää TAPPAA
-Suomeen pitää saada voimaan sharia laki
-Eläiten kurkku pitää aukaista elävänä
-Musliminainen ei saa mennä naimisiin kristityn kanssa
Myrkyn vihreä Heidi Hautala kumppaneineen vaan myhäilee vieressä tyytyväisenä ja yrittää kääntää keskustelua muualle.
No noista yhtään ei ainakaan siinä tv-ohjelmassa esiintynyt. Jos huomasit, siellä oli mukana myös islamista eronnut nainen ja imaami joka ei pitänyt homoutta rangaistavana.¨
Teillä persuilla on tuo islamin tulkinta kovin tiukkaa. Väljennä vähän...
Ainut joka homoja puolusti oli se nuori (konservatiivisia arvoja kannattava) persu eturivissä.
Katsoppa uudelleen Ylen Areenasta
Katsoin. Yhtään noista sanomisista ei sieltä löydy. Jos löytyy, kertonet tarkasti sen kohdan.
Asia on onneksi helppo tarkistaa kun ohjelma on vielä Areenassa. Tuon ensimmäisen väittämän osoitin jo vääräksi transkripitossani tuossa toisessa ketjussa. Muista väitteistä kannattaisi ensin esittää todiste (eli viite kuvanauhan kohtaan), niin voin sitten kumota ne väitteet yksi kerrallaan.
Jep, se oli vihapuhetta aidoimmillaan. Katsotaan millaisia tuomioita langetetaan. Vai langetetaanko, haloo Mika...?
Punavihersokeus hämärtää todellisuuden tajua.
varmaan tässä: "Miksi meillä rahat eivät riitä mihinkään ja Ruotsissa kaikkeen? Ruotsissa on paljon useampia töissä ja maksamassa veroja sekä paljon harvempi työttömänä, eläkkeellä, perhevapailla tai intissä. Ruotsissa on edullisempi ikäjakauma, koska maa on täydentänyt työvoimaansa maahanmuuttajilla." (Osmo Soininvaaran kolumnista "Rakennemuutoksia", Vihreä Lanka 17/2013)
Vihreät ymmärtävät sekä ympäristö- että talousasioita. Vihreitä mollaavat rasistit eivät ymmärrä kumpiakaan.
tuo harhainen sepustus kumottiin heti kättelyssä:
"Maahanmuuttajat eivät ole auttaneet Ruotsia misäään, vaan he vievät ruotsalaisilta veronmaksajilta valtavasti rahaa - yli 70 % maahanmuuttajista nauttii veroilla rahoitettavia tukia. Esim. vuosina 1990-2004 Ruotsiin ei nettona syntynyt lainkaan uusia työpaikkoja, vaikka samaan aikaan maahanmuuttajaväestön nettokasvu oli 600 000 henkeä. Verorasitus on noussut n. viidellä prosenttiyksiköllä yksin maahanmuuton vuoksi."
Vihreät eivät ymmärrä ympäristö- ja talousasioita saati mitään muutakaan. Vihreät ovat neuvostoaikaan jämähtäneitä länsivastaisia rasisteja.
Soininvaara on eduskunnan merkittävin talousajattelija ja paras talouden tuntija, ja kaiki vihreät ymmärtävät ympäristön päälle enemmän kuin muut kansanedustajat. Toki jokunen piristävä poikkeus on, esim. Sirpa Pietikäinen kokoomuksessa - ai mutta se onkin meppi, ei kansanedustaja.
Vihreät on puolueista nuorin, joten se on vähiten neuvostoaikaan jämähtänyt. Neuvostomyönteisyyttä vihreitten riveissä ei ole esiintynyt milloinkaan, eihän Neuvostoliitto ollut muuta kuin sosialistinen ympäristökatastrofi.
Vihreät on myös voimaikkaimmin rasismin vastainen puolue. Länsivastaisia puolueita eduskunnassamme ei tietenkään ole.
Totta puhuen sepustuksessasi ei ollut totuuden pyhäystäkään.
Soininvaara on pelkkä epäluotettava poliittinen propagandisti, eikä hän ole aikoihin sanonut mitään järkevää.
Vihreillä ei ole minkäänlaista ymmärrystä ympäristöasioista. Eiväthän ne nuijat tiedä edes sitä, ettei ilmasto ole lämmennyt vuosiin.
Vihreillä on juuret kommunisteissa. Itse asiassa kaikki merkittävät wanhat vihreän liiton edustajat ovat tavalla tai toisella kuuluneet kommunisteihin ja Neuvostoliiton tukijoihin.
Vihreät eivät ole rasisminvastainen puolue. He vain käyttävät rasismia keppihevosenaan silloin, kun sillä voi lyödä suomalaisia. Heti, kun pitäisi tuomita kaikenlainen, ml. "kulttuurinrikastuttajien" rasismi, vihreät katsovat muualle.
Sinun höpinöissäsi ei siis ole päätä eikä häntää, mutta kenen vihreän puheissa olisi? Se on ihan mahdoton kysymys.
Soininvaara ei ole koskaan sanonut mitään järjetöntä. Ja jos joku eduskunnasa talousasioista jotain ymmärtää, niin Ode.
Ilmaston lämpenemistä ei kukaan järjissään oleva ole kiistänyt enää vuosiin. Jos kuitenkin epäilet sen olevan huijausta, muuta Malediiveille.
Vihreillä ei ole mitään tekemistä kommunistien kanssa ollut koskaan. Yhtä hyvin voisit väittää että Saksan kristillisdemokraateilla on juuret kommunismissa. (Paremminkin, koska vihreitten johdossa ei ole edes entistä kommunistia.)
Loput höpinäsi ovat sen verran hölmöjä etten alennu edes kommentoimaan niitä. Nytkin sait jo enemmän huomiota kuin ansaitset.
juuri äsken toit esille, että Soininvaara on äskettäin sanonut jotain todella järjetöntä. Ei kukaan järjissään oleva mene Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa kehumaan.
Ode on myöskin osoittanut, ettei hän tajua mitään talousasioista. Oden politiikalla Suomi olisi konkurssissa parissa vuodessa.
Kaikki ne, jotka ovat perehtyneet faktoihin kiistävät ilmastonmuutoksen; tilastot osoittavat, ettei ilmasto ole lämmennyt 16 vuoteen.
Vihreillä on aina ollut tekemistä kommunistien kanssa. Esimerkiksi Satu Hassi oli kovan linjan taistolainen ja Neuvostoliiton tukija. Vihreillä ja kommunisteilla on muutenkin paljon yhteistä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62156-vihreat-ja-kommunistit-–-kuin-kaksi-marjaa
Ymmärrän kyllä, ettet enempää uskalla kommentoida. Esilletuomiani faktoja kun on mahdoton kumota.
Vihreä ideologia juontaa juurensa neuvosto-kommunismin kautta marxilaiseen sosialismiin ja Ranskan Suuren vallankumouksen väkivaltaisiin jakobiineihin.
vihreä liike juontaa juurensa amerikkalaisen Carsonin kirjaan Äänetön kevät, joka synnytti tietoisuuden ekologisista ongelmista 1960-luvun mittaan kaikkialla Euroopassa ja 1970-luvun lopulle tultaessa myös Suomessa.
Vihreä liike nimenomaan juontaa juurensa kommunismista. Tästä kertoo mm. se, että useat merkittävät kommunistit siirtyivät NL:n romahtaessa vihreisiin.
kukaan kommunisti ei loikannut vihreisiin Neuvostoliiton romahdettua. Kaikillle ympäristöasioista huolestuneille Neuvostoliiton romahdus oli huojentava uutinen, paitsi Pentti Linkolalle.
Satu Hassi nyt törkeimpänä esimerkkinä.
Vihreä liike keksittiin Itä-Saksan valtionpoliisissa, tuhoamaan länsimainen elinkeinoelämä. Ainakin Suomessa suunnitelma toimii edelleen hyvin, vaikka Itä-Saksa on - onneksi - kadonnut maailmankartalta.
on se ainoa esimerkki, tosin hänkin oli vihreissä jo 1980-luvun alussa.
Soininvaaran mielestä vihreys on kommunismia
http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2013/02/soininvaara-vihreys-on-kommunismia.html
vihreissä ei olekaan muita kuin entisiä (ja nykyisiä) kommunisteja.
Osmo Soininvaara on entinen liberaali. Satu Hassi on entinen kommunisti. Loput ovat olleet vihreitä alusta alkaen.
Tuohan oli tuon hupsun bloggaajan oma tulkinta, ja pölhöpopulismia parhaasta (eli pahimmasta) päästä. Ei jatkoon.
Soininvaaran möläytykset haluaisivat kaikki unohtaa.
he kaikki ovat alunperin olleet kommunisteja. Lisäksi monet kommunistit loikkasivat vihreisiin NL:n romahtaessa.
Niin no, turhahan tästä on kinastella. Vihreillä on samat tavoitteet ja keinot kuin kommunisteilla. On käytännössä aivan sama millä nimellä heitä kutsutaan. Asiasta on kuitenkin hyvä silloin tällöin tällöin muistuttaa koska tässä maassa on paljon sinisilmäisiä hyödyllisiä idiootteja jotka tukevat vihreitä ymmärtämättä tekojensa seurauksia.
Ilmasto ei ole lämmennyt lainkaan viimeiseen 15 vuoteen, johtuen auringon toiminnasta. Antropogeeninen ilmastonmuutos on hypoteesi jota ei ole pystytty tieteellisesti varmentamaan. Sen ainoa funktio tällä hetkellä on toimia perustana länsimaisen veronmaksajan riistolle.
Osmo Soinivaara ei ole koskaan ollut kommusnisti. Hän oli LKP:n jäsen ennen kuin loikkasi vihreisiin. Hänen sukupolvensa vihreät ovat kaikki loikkareista, jos ei muuten niin nukkuvien puolueesta. Vihreät kun oli ensimmäinen puolue joka otti ympäristökysymykset politiikkansa keskiöön. Ja edelleen se on ainut.
Oliko juttusi se vihreä valhe?!!?!!? Sitä minäkin. Hyvin otsikoitu.
Otsikko on lainattu Mikko Paunion mainiosta kirjasta. Kannattaa lukea - siinä muun muassa paljastetaan kuinka tieteellisiä tuloksia manipuloidaan vihreän aatteen vuoksi ja paljonko se veronmaksajille maksaa.
persujen möläytyksiä voi unohdellakin, koska uusia tulee harva se viikko, viimeisimpänä se Lieksan persu, mikäs sen nimi olikaan... no, moinen saasta joutaa unohtaakin.
mainiolta vitsikirjalta. Luen jos ei ole parempaa tekemistä.
Soininvaarakin on sitä mieltä, että vihreät ovat lähellä kommunisteja.
tuo hupsu bloggaaja yllä siteeratussa linkissä oli sitä mieltä
Turha vaiva - en usko että saat siitä mitään irti. Siinä on pitkiä lauseita ja vaikeita sanoja. Lisäksi siinä käsitellään asioita jotka ovat hankalampia ymmärtää kuin YLE:n luonto-ohjelmat.
että siinä on enempää pitkiä lauseita ja hankalia sanoja kuin Claude Simonin Georgicassa, Virginia Woolfin Aalloissa tai James Joycen Odysseuksessa, jotka myös olen lukenut.
väite ammuttiin alas, mitä jankkaat?
Missä se on "ammuttu alas" - linkki? Sitä paitsi noiden ampumisjuttujen aika on ohi - Berliinin muuria ei enää ole ja asiat hoidetaan toisella tavalla. Olen pahoillani jos on haikeaa.
Kommenteistasi päätellen olet lukenut kirjailijan ja kirjan nimen kirjan kannesta, vai katsoitko wikistä? Sitä paitsi se että ymmärrät (ehkä) luettua tekstiä ei juurikaan auta koska substanssista et kuitenkaan ymmärrä mitään. Ympäristöasiat tuntuvat olevan sinulle vierasta aluetta.
en ole Mikko Paunion mainiosta vitsikirjasta kuullut tai lukenut muuta kuin sinun viestisi
vihreä liike juontaa juurensa amerikkalaisen Carsonin kirjaan Äänetön kevät, joka synnytti tietoisuuden ekologisista ongelmista 1960-luvun mittaan kaikkialla Euroopassa ja 1970-luvun lopulle tultaessa myös Suomessa.
on vaikea kuvitella että maailman johtavat poliititkot ja asiantuntijat olisivat ihan höpöjuttuja viitsineet Varsovaan kokoontua pohtimaan
Perättömällä väitteellä ei mitään ammuta alas - mikään laajamittainen terroritoiminta ei perustu yhteen kirjaan. Tutustupa hieman vihreän liikkeen historiaan ja palaa sitten asiaan.
vihreällä liikkeellä ei ole terrorismin kanssa mitään tekemistä. Tutustupa vähän historiaan ja palaa asiaan kun korvantaustasi ovat kuivuneet.
Rahan kahminta ei ole koskaan poliitikkojen mielestä höpöjuttu, sehän on heidän pääasiallinen motivaattorinsa. Maksumiehiksi joutuvat aina ne jotka työnteolla yrittävät itsensä ja perheensä elättää.
Vihreä liike on eräs terrorismin esiintymismuoto. Se on harmillista siinä tärkeä asia - ympäristön suojelu - on valjastettu tuhoamisen keppihevoseksi. Ei muuta kuin kirja käteen, palataan asiaan kun sulla on edes alkeet hallussa.
Jos pidät tutkimustulosten manipulointia ja disinformaation levitystä vitseinä, sulla on sairas huumorintaju. Tietenkin jos henkilökohtaisesti hyödyt jotenkin tällaisesta toiminnasta se epäilemättä sua naurattaa.
eihän täällä muut levitä disinformaatiota kuin ne hihhulit, jotka väittää että vihreillä olisi jotain tekemistä kommunistien kanssa
mikä kirja minun pitäisi nyt lukea? Linkolaltakin olen lukenut melkein kaikki. Voisin sanoa että ainakin alkeet vihreydestä on jo hallussa.
sinulla ei ole huolen häivää
Niin, täytyy myöntää että Linkola on niitä harvoja vihreitä jotka kertovat suoraan mikä on homman nimi (yritysjohtajien teloituksineen kaikkineen), ja myös itse elää niinkuin opettaa -pyrkii ympäristön mahdollisimman pieneen kuormitamiseen. Kehotan kuitenkin hakeutumaan vihreyden alkulähteille, 1970-luvun DDR-dokumentteihin ja tuon ajan vihreiden lausuntoihin. Mottona oli: maailma voidaan pelastaa vain tuhoamalla länsimaat. Nykyäänhän tuo vaikuttaa lähinnä huvittavalta kun suurin uhka planeetalle on holtiton sikiäminen. Mutta edelleenkään vihreä liike ei suuntaa pienintäkään kritiikkiä Kiinaa, Intiaa ja Afrikkaa kohtaan. Mutta ymmärrän kyllä mistä on kyse - kaikki tämänkaltaiset liikkeet tarvitsevat menestyäkseen sankan joukon ns. hyödyllisiä idiootteja jotka sokeasti uskovat toimivansa oikein. He ovat oiva työkalu niille jotka toimintaa ohjailevat.
Miten nämä kirjat liittyvät keskustelun aihepiiriin? Niissä ei mainita juurikaan ympäristöasioita eikä vihreää terrorismia. Vai tarkoitatko että näiden lukeminen on todiste siitä että ymmärrät pitkiä lauseita? OK. Siitä ei ole kuitenkaan hyötyä jos itse aihepiiri on vieras. Asiatekstissä näetsen ei ole varaa omille tulkinnoille kuten humanistisissa vuodatuksissa. Faktat ovat faktoja.
Ei olekaan - enää. Suomella ja Euroopalla sen sijaan on, ja vakava huolenaihe onkin.
ainakin osoittain: jos noista romaaneista selviää, selviää mistä tahansa tekstistä. Niissä ei puhuta ympäristöasioista mitään, mutta olen minä kova poika lukemaan myös ympäristöasioita koskevia asiatekstejäkin. Ja vaikuttaa siltä että Paunion kirjaa ei niihinkään voi laskea.
että vihreän liikkeen alku oli kirjassa Äänetön kevät. Lue vaikka se niin on sullakin edes alkeet hallussa.
että ilmastonmuutos on vakava uhka koko maailmalle
Mistä tiedät jos et ole lukenut? Paunio on maailman parhaita asiantuntijoita ja hänellä on pitkä kokemus alan työstä eurooppalaisissa hallintoelimissä, eli hän tietää mistä kirjoittaa. Ilmeisesti sinä valikoit lukemisesi huolellisesti siten että se tukee omia uskomuksiasi. Harvalla asialla on maallikoita kusetettu niin tuelta kuin ympäristöasioilla, ja kusetetaan edelleen. Tyhmät maksavat hyvästä omastatunnosta ja huijarit korjaavat voitot.
Jos ilmastonmuutos on oikeasti uhka, sille ei homo sapiens mahda mitään. Sen sijaan sille että kuviteltua uhkaa käytetään ihmisten kurjistamiseen voi tehdä jotain ja tullaan myös tekemään. Rikolliset tullaan saattamaan vastuuseen teoistaan ennemmin tai myöhemmin.
minä valikoin lukemiseni, jonninjoutavalle roskalle ei ole aikaa
kyllä ne ilmastonmuutosta vähättelevät ääliöt jotka työntävät päänsä pensaaseen joutuvat kantamaan vastuunsa viimeistään sitten kun ilmastopakolaiset vyöryvät tänne
Eli sitä joka ei sovi maailmankatsomukseesi ei ole olemassakaan. Tyypillinen vihreä asenne.
Miten laitat auringon vastuuseen tekosistaan? Laitatko sille haittaveron? Iso kaasupallo mahtaa jo nyt olla peloissaan pienen kiertolaisensa pinnalla olevan pikkumaan uhittelusta.
Ja tännehän ei tule ainuttakaan kutsumatonta vierasta jos näin päätetään. Sitä varten meillä on puolustusvoimat.
kuulostaa enempi rasistien asenteelta, sori vaan
Älä jankuta. Mikään terroristiliike ei ala yhdestä kirjasta.
Muistapa koraani.
Jaa, siihen en osaa sanoa mitään. En tunne ketään rasistia. Mutta voihan olla että vihreät ja rasistit ovat tässä suhteessa samanlaisia, vähän niin kuin kommunistit ja natsit.
ketään vihreääkään, joten miksi minun pitäisi olla kiinnostunut mielipiteistäsi?
mistään terroristiliikkeeestä, vaan vihreästä liikkeestä
Aivan niin, siis terroristiliikkeestä.
katso vaikka sanakirjasta mitä terroristi tarkoittaa
rautaa rajalle, sillähän ilmastonmuutoksesta selvitään :D
No hyvä että joku teistä myöntää edes tämän.
Miten tämä nyt liittyy vihreisiin? Jos "rasisteilla" on joitain asenteita, niin miksi niitä samoja ei voi olla vihreillä? Sitä paitsi suurin osa suomalaisista "rasisteista" löytyy kahdesta puolueesta, vihreistä ja RKP:stä. Paitsi "rasisteja", näistä puolueista löytyvät myös Suomen ainoat rasistit. Onneksi heitä on vähän.
Tunnen moniakin vihreitä, valitettavasti. Mutta ei sinun tarvitse olla kiinnostunut minun mielipitestäni. Sinun kaltaisesi ihmisethän eivät ole kiinnostuneita muiden ihmisten mielipiteistä. Ne nimitäin aina järkyttävät teidän maailmankuvaanne ja tulee paha mieli. Parempi sulkea korvansa, eikö niin?
Wiki: "Uskonnollisen terrorismin tavoitteet ja oikeutus perustuvat uskontoon", ja "Poliittinen terrorismi hyökkää yleensä vallitsevaa yhteiskuntajärjestystä vastaan, pyrkien korvaamaan sen oman näkemyksen mukaisella järjestelmällä." Molemmat sopivat vihreisiin kuin nyrkki silmään.
Maanpuolustuksella(kaan) ei ole hypoteettisen ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä. Mistä tuon keksit?
kannattaa lukea. On pelkkää asiaa. Joka sana.
siinä puhuttiin puolustusvoimista. Niin, ei ne tosiaan torju sen paremmin hypoteettisia kuin sitä todellistakaan ilmastonmuutosta, joka on jo käynnissä.
kumpikaan ei vihreisiin sovi alkuunkaan, sori vaan
Hirvisaari, Halla-aho ja Hakkarainen eivät ole vihreitä eivätkä RKP:n jäseniä. Mikäli eduskunnassa on muitakin rasisteja, en ole huomannut. Kerro ihmeessä jos tiedät muitakin.
Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on paitsi ihailtavan humanitaarista, myös taloudellinen menestystarina. Ilmankos Ruotsia ihaillaan kautta läntisen maailman.
Ode on kansantaloustieteen asiantuntija. Vahinko ettei häntä ole valittu valtiovarainminiseteriksi, vaan vähäpätöisemmät kyvyt ovat poliittisin perustein päässeet siinä hommassa huseeraamaan.
Ville Niinistö torjuu Tampereen yliopiston tutkimuksesta syntyneen käsityksen, että vihreät ja kommunistit muistuttavat toisiaan. Niinistön mukaan johtopäätökset on tehty YLEn vaalikoneen muutamasta kysymyksestä.
"Niinistön mielestä aatteellisena yleistyksenä tulkinta on kovin tarkoituksenhakuinen ja palvelee lähinnä vanhaan vastakkaisasetteluun jämähtäneiden ihmisten ennakkoluuloja.
Niinistö mukaan vaalikoneen kysymykset eivät kerro paljoakaan puolueen asemasta perinteisellä talouspoliittisella oikeisto-vasemmistoakselilla. Niinistö myös tähdentää, että tutkimuksen EU-myönteisyyttä kuvaavalla janalla puolueet ovat toistensa ääripäitä."
Lähteet:
YLE Uutiset
Homot, lesbot ja somalit tulisi laittaa Ahvenanmaalle keskenään asumaan ja katsoa, millainen malliyhteiskunta siitä rakentuisi. Tätä mieltä on Teuvo Hakkarainen, joka kannattaa suuren osan Perussuomalaisten eduskuntaryhmän kanssa myös nuorten pakkotyötä hallitukselle jätetyssä talousarvioesityksessä. Lisäksi Hakkaraisen mukaan Helsingissä on neekeriukkoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina.
> Juuri maahanmuutto iskee taloudellisesti kovimmin tyypillisiin vihreisiin äänestäjiin ja vesittää luonnonsuojelutavoitteet.
Niin iskee, vanhoihin äänestäjiin. Maahanmuuttajista tulee kuitenkin tilalle runsaasti uusia, jotka varmasti mielellään nuolevat heitä ruokkivaa vihreää kättä.
maahanmuuttajissa on yhtä lailla kokoomuslaisia, kepulaisia ja demareita, kuten islam-illassakin nähtiin
Maahanmuuttokriitikoissa samoin.
Höpsis.
99 prosenttia suomalaisista on maahanmuuttokriitikoita.
"maahanmuuttokriitikoita" on eduskunnassakin vain muutama
yli 90 % suomalaisista vastustaa esim. muslimien maahanmuuttoa.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nettikysely--islaminuskoisten-maahanmuuttoa-rajoitettava/1867498
yli 90 prosenttia suomalaisista ei ymmärrä sitten maahanmuutosta mitään
yli 90 % suomalaisista nimenomaan ymmärtää, ja kykenee käyttämään järkeään. Ei kukaan järjissään oleva halua tänne sellaista rupusakkia, joka loisii vuodesta toiseen työttömänä ja tehtailee hirvittävät määrät rikoksia.
siksi kaikki inhoavat skinejä
vielä enemmän muslimeja.
Minkä mittarin mukaan? Kaikkien mielipidetiedusteluiden mukaan Suomessa inhotaan enemmän rikollisia kuin muslimeja.
Skinit eivät ole rikollisjärjestö.
Tulit taas todistaneeksi sen että mielestäsi se että on eri mieltä kanssasi on rikollista. Eipä ollut uutinen - kaikki tietävät että punavihreät pyrkivät kohti totalitaarista yhteiskuntaa.
Ovatko he sitten rikollisia ihan muuten vain?!!?!!?
Onko Soini punavihreä?!!?!!? Sen kanssahan ei saa olla eri mieltä tai tulee kenkää persuista. Viimeksi sarvihiiri sai monoa persuuksiin, jokohan pian on vuorossa moinen saasta Lieksasta?
persuissa on paljon henkilöitä, jotka eivät ole täysin samaa mieltä Soinin kanssa. Se, ettei teillä punaviherpiiperöissä sallita eriäviä mielipiteitä, ei tarkoita, että normaaleissa puolueissa asia olisi näin.
Punaviherpiiperöthän saavat omissa piireissään harrastaa mielipidefasismia miten tahtovat, mutta huolestuttavaa on se että pyrkivät levittämään sen koko maahan.
Vihreät on Suomen puolueista demokraattisin, persut diktatorisin.
Asia on juuri päinvastainen kuin kerroit.
ei vihreillä ole ketään Soinia jonka pillin mukaan muut tanssivat
Mitä minä sanoin?!!?!!? Saastamoinen sai mennä. MOT.
Vihreät tähtäävät totalitaariseen valtiojärjestykseen, Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan malliin.
MOT? Siis mitä Saastamoisen lähtö todisti? Senkö että Suomessa asiasta huomauttaminen on nykyään kiellettyä?
mutta ilman perusteluja: ei jatkoon.
että rasismilla ei pitkälle pötki enää persukaan, kun Soini trimmaa puoluettaan hallituskuntoon
Mitähän tekemistä Saastamoisen jutulla on rasismin kanssa? Kyseessähän oli ihan konkreettinen haitta jonka hän nosti pöydälle.
Sinun kaltaisesi eivät siitä päätä kuka jatkoon menee. Onneksi.
Onpa hyvinkin - mutta ei Suomessa eikä yleisesti tunnettu. Hyödyllisiä idiootteja olette, suurin osa. Ja nekin jotka snaijaavat kuvion, ovat liian pelokkaita avaamaan suunsa.
missä ne sun perustelut viipyy?
ai sinä elät siinä uskossa vieläkin :D
kryptistä kommenttiasi, ei tuosta tajua mihin se oli vastaus ja mitä yritit sanoa
Sama ilmiö on Ruotsissakin.
Vihreät ovat entisiä kommunisteja. Kommareilla on tarkoitus maan syökseminen huonoon suuntaan.
Kommarit ovat kaapenneet Suomessa vallan taide-elämässä. He ovat miehittäneet jokaisen pallin ja jakavat toisilleen "taiteilijoille" valtion palkintoja ja apurahoja.
Oletko sinäkin innostunut natsien taideohjelmasta?!!?!!? Siitähän monet persut vauhkoilevat ohjelmassaan.
Erikoista että täällä Vaasassakin Vihreät vaativat pakolaisten ottamista tänäkin vuonna entisten lisäksi. Nyt sitten joudutaan kaupungin koko henkilöstö joitakin todella välttämättömia toimintoja lukuunottamatta lomauttamaan ensi vuonna. Rahaa oli pakolaisten lisäkiintiöön mutta ei kaupungin normaaliin toimintaan.
Eihän tässä ole järjen häivää ja mitään tekemistä natsien kanssa tällä ei kyllä ole. Persut esittivät ettei pakolaisia olisi otettu ollenkaan mutta hallitus päätti kuitenkin ottaa. Kiitos RKP:lle ja vihreille etunenässä.
RKP ja vihreät osaavat laskea: pakolaiset tuovat rahaa kunnalle
... rahaa joka tulee valtion kassasta eli nyhdetty veronmaksajien selkänahasta. Joten mikä oli pointtisi?
tutustu faktoihin
Koska vihreät ovat fiksu, koulutettu väki.
Ihan eri henkinen kultuuri kuin persut.
mutta,,mistä sinä tiedät kuka on muslimit ja kuka ei jo muslimit ajatlet jos kadula on 5 ulkolainen tai bussit istua 5 ulkomalainen mistä sinä tiedät minä tarkoitin mies ei nainen siksi haluan sano sinulle muista laminta ruoka mikros
Miksi vihreät ovat maahanmuuttomyönteisimpiä?
Hmm. Hyvä kysymys. Huomaan, että "kokoomuksen apupuolueena" jaamme sen kanssa ajatuksen, että Suomen talouden pyörät eivät pyöri ilman riittävää työvoimaa mm. ikäluokkien pienentyessä. Nykyistä elintasoakaan ei voi ylläpitää, jos sille ei ole tekijöitä, kuluttajia vain.
Toisaalta Helsingin Sanomien viimeisin selvitys (ja perus-persuhan vihaa Hesaria), osoitti, että Helsingin kaupungin hallituksessa juuri kokoomus ja persut ovat samoilla linjoilla talousasioissa. Jos logiikka toimisi loppuun asti, pitäisi PS:n tukea kokoomuksen tavoin myös työperäistä maahanmuuttoa.
Tähän läheskään kaikki ps-läiset eivät ole valmiita. Kun vääränvärinen ihminen harmittaa, niin silloin harmittaa.
Itse suhtaudun maahanmuuttoon käytännöllisesti. Itsetarkoitus ei maahanmuuton kasvattaminen saa olla. Yhä enemmän on maahanmuutto muuttumassa työperäiseksi. Yhä harvempi vastaan tuleva ulkomaalaisen näköinen ihminen on "pakolainen", kuten 1980-luvulla vielä oli. Ulkomaalainen Suomessa saattaa jopa yllättää sinut puhumalla suomea.
Kuka nyt väristä piittaa! Tulokset ovat auttamatta menneet persiilleen, kun tulokkaat notkuvat sossussa. Tätä ei todellakaan selitä höpöpuhe työnantajien rasismista. Jos lähtötaso on sellainen, että tulija ei osaa edes lukea ja kirjoittaa, mihin ihmeen töihin puolueenne heitä kuvittelee Suomessa sijoittavansa? (Kyllä, saa vastata.)
Kaipaan nyt vastausta myös siihen, miten aiotte korjata tilanteen ja millä aikataululla.