Eräs asia on askarruttanut minua. En ole itse vanhoillislestadiolainen, vaan tavallinen evlut nuori nainen. Olen pohtinut, että koetteko te vanhoillislestadiolaiset miehet meikkaamattoman naisen ilman korviksia jotenkin kauniimmaksi kuin naisen, joka meikkaa ja jolla on korvakorut? Katsotteko "sillä silmällä" vain meikkaamattomia ja korvakoruttomia naisia? Ajatteletteko meikkien ja korvisten tekevän naisesta jotenkin rumemman? Entä haaveiletteko koskaan, että teillä olisi nainen, joka meikkaa ja käyttää korviksia?
Kysymys (nuorehkoille) miehille
Mimosa81
28531
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En ajattele lainkaan noita koruja tai niiden puuttumista. Ainoastaan pilunkarvojen mahdollinen värisävy on mielessä joskus, siis sen normaalin seksuaalisen mielikuvan lisäksi, kuten rinnat, nännit, nännipesät. Myös takaapäin kuvittelen "sinua", että miltä "tamma" näyttäis. Persuus on tärkeä...
feikki mikä feikki...
Hienoa että ainakin sinä ajattelet meistä tasaarvoisesti.
En ole enää vl, enkä myöskään ihan nuori. Mutta vastaan siten, miltä minusta tuntui ollessani nuori ja vl.
Sitä oli oppinut ajattelemaan, että meikattu nainen on hyvin teennäinen ja pinnallinen. Tämä kuten monet muutkin yhteiset ajatukset eivät synny suoraan seurapuheista, vaan välillisesti. Seurapuheessa puhutaan esimerkiksi meikkaamisen turhuudesta. Mutta käytännössä sillä tarkoitetaan, että meikkaaminen on kielletty. Ja tulkinta tästä taas on, että se on sekä kielletty, että rumaa, ja syntiä.
Nyt kun olen ollut vuosia pois vl:stä, pidän naisten meikkaamista hyvin luontevana kaunistautumisena. Ja nykyään ne, jotka eivät meikkaa, näyttävät mielestäni hieman harmailta. Niinkuin meitä miehiä moititaan vaikka hiusten kampaamattomuudesta. Pidän meikkaamista itsensä huolitteluna.
Tähän mielipiteen muuttumiseen pidän syynä seurapuheita. Ne muovasivat mielipidettä. Eivät enää.
Aivan, ajan henki. Eihän kivikaudella ollut edes kampaa. Wessapaperiakin on käytetty vasta 100 vuotta. Thaimaalaiset, kuten marjanpoimijat pyyhkivät pyllynsä vieläkin metsiköissä kädellä. Tuo oli ennen itsestäänselvyys, nykyään vältän syömästä vierasmaalaisen poimimia puolukoita.
Astuin kans kerran pohjoisessa vahingossa thaipas.kaan. Paperia ei näkynyt samassa läjässä...
No nyt kun tulin lukemaan vastauksia, niin toivoin siis ihan järkeviä vastauksia kysymyksiini... ;)
t. oikea Mimosa81
Tästä voi tehdä johtopäätöksen. Asialliseen kysymykseen asiattomia vastauksia. Miksi? Vihaa?
En.
Hot.
Kun yhteisön opetus vaatii että ei koreilua, niin onko kuitenkin mielessä rehellinen, salinen milipide, että kyllä pieni ehostus tekisi vaimolle terää.
Vastaan;
Meikkaamalla saa kyllä naisen näyttämään hyvältä hetken MUTTA.
Jokainen mies maailmassa kuitenkin pohjimmiltaan toivoo, ettei naiset meikkaisi. Se on tavallaan petosta. Valtaosa miehistä valitsee kahdesta kauniista naisesta sen lunnollisen.
Tää meikkaus juttu juontaa juurensa naisten keskinäiseen kilpailuun ulkonäöstä. Kun muutkin meikkaavat on minun lyötävä paremmaksi. Miehenä minä hieman säälin teitä naiset. Olette joutuneet kosmetiikka teollisuuden uhreiksi. Meikkaus on yksi maailman turhimmista asioista joka pilaa ihon pitkään jatkettuna. Miksi nuori kaunis nainen meikkaa? Se on täysin järjetöntä.
Kun katselen VL naisia 30 on heidän ihonsa huomattavasti paremassa kunnossa. Tätä ei kukaan halua todeta, varsinkaan kosmetiikka teollisuus.
Hiusten värjäys. Vertaan taas VL-nainen 60 hiukset harmaantueet sitten nainen 60 hiukset värjätty punaiseksi. Rehellisesti sanottuna täysi kurppa. Ei auta enää yhtään mitään 50 vuotiaana värjätä hiuksia. Vanhasta ei saa enää kaunista millään. kaikki toimenpiteet näyttävät enmmän kamalilta. Ihminen vanhenee ja sillä siisti.
Nuori nainen. Miksi pitäisi värjätä hiukset? Täysin järjetöntä. Kun katson VL-naisten hiuksia. Luonnolliset värit täydellisen upeita ja kasvojen väriin sopivia. Suorastaan upeaa katsottavaa lontainen värikirjo naisten hiuksissa.
Suosittelen kaikki suomen naiset. Ottakaa mallia VL-naisista, nautitte elämästä huomattavasti enemmän.
Kyllä on ihmisiä jotka kärsivät ulkonäöstä. Heille meikki suotakoon.
Ylimeikkaus on pidettävää Vrt. venäläiset tai ex vl:t, jotka ei edes alussa tietenkään osaakaan meikata...
pidettävää=oksettavaa
Mutta sehän on bluffi ja huijaus. Mitä se ketään hyödyttää harhauttaa itseään ja muita.
Olisiko parempi hyväksyä itsensä sellaisen kuin on luotu? Eikä se rumuus ole niin itsestäänselvyys. Joku näkee asiat eri valossa.
esim. kaksoisleuka on naiselle peilistä katsottuna kauhistus, mutta minä suorastaan ihailen kaunista kaksoisleukaa siinä on jotain sensuellia.
Eihän miehetkään meikkaa, vaikka rumia meissä kyllä on.
Jos itsetunto ei kestä arpinaamaa, niin meikki puuteri suotakoon. Käytetäänhän finneihinkin peittoaineita
Ymmärtäisit jos olisit ruma...
Hyviä noi kirjoituksesi VL-miesZZZ. Ajatteletteko te vanhoillislestadiolaiset miehet yleensäkin noin syvällisesti... entäpä kun kerroit meikkaamisen saavan naisen näyttämään hyvältä hetken? Kun te miehet vaikka kaupungilla tai junassa tai jossakin näette naisia, niin näyttävätkö nuoret, meikatut naiset teistä viehättävämmiltä? Vai pidättekö enemmän ei-meikatuista nuorista naisista? Entä korvikset, saavatko korvakorut teistä vl-miehistä naisen näyttämään hyvältä vai pidättekö enemmän siitä ettei niitä ole? Huomaatteko/katsotteko naisessa sitä onko korviksia vai ei? Entä katsotteko naisessa sitä onko meikkiä ja miten on meikannut? Ajatteletteko, että paljon meikkaaminen on syntistä (ei-meikkiä on varmaan sitten sitä luonnollista)?
Itse viehätyn ehkä hiukan enemmän meikatuista naisista, jos meikki on kaunista, ei räikeää ja liiallista. Sopiva, hillitty meikki, joka sopii juuri kyseessä olevaan tilanteeseen, on mielestäni kaunista. Tietyissä tilanteissa meikittömyys voi olla parempi, esim. aamulla kun on juuri herätty, suihkun jälkeen jne. En ajattele että meikkaaminen olisi syntiä, vaikka jotkut liikkeessämme näin ajattelevatkin. Sama koskee korvakoruja yms. ulkoista kaunistusta.
Ajattelen, että Raamatun mukaan näiden käyttäminen tai käyttämättömyys ei liity mitenkään ihmisen mahdollisuuteen päästä taivaaseen.
Nainen voi olla kaunis meikkaamattomana tai meikattuna. Joskus silmäni osuvat meikattuun, joskus meikkaamattomaan naiseen.
Ystävällisesti,
Erkki
paska puhetta, jo raamatussaki sanotaa kristuksen morsiammesta että kaunistettuna miehellensä, ja kristuksen morsian on seurakunta, eli kyllä naiset saa näyttää hyviltä, et pakkelia vaikka kilokaupalla naamaa jos siltä tuntuu
Kyllä meikkaamalla saa naisen kauniimmaksi ja äkkiseltään näyttämään lähes kaikki naiset vähintäänkin kohtuu hyviltä. Eli lievästi meikattu nainen on kauniinpi. Mutta järki sanoo että se on bluffi. Nuori nainen on kaunis, mutta kyllä se alkaa 30 jälkeen pikkuhiljaa katoamaan vääjäämättä. Koska tähtäin on elinikäisessä avioliitossa niin sen mukaan sitte haluaa elää. Ei kukaan nainen ole meikattuna kotona tai sängyssä. Miksi naisen pitäisi näyttää muille kauniina kuin miehellensä? Ei helmiä siolle ;)
Korvakoruilla nyt ei ole mitään merkitystä ulkonäköön.
On oikeastaan väärin sanoa, että VL;t pitävät korviksia ja meikkausta synteinä. Niin ei ole yhdessäkään seurapuheessa koskaan sanottu. "kiellot" perustuvat raamatun elämäntapa ohjeisiin jossa naista kehoitetaan kaunistamaan itseään hillitysti. esim.
Tim.9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet .
Yhdessä sovitaan yhteiset rajat käyttäen raamattua pohjana. Yhdessä voitaisiin periaatteessa sopia vaikka korviksien käytöstä. (venäjällä VL-uskovat käyttävät korviksia.) Idea on siinä, että ei liian paljon mukauduttaisi maailmallisiin asioihin, jotka yleensä on täyttä turhuutta.
"Ajatteletteko meikkien ja korvisten tekevän naisesta jotenkin rumemman?"
En kuulu varsinaisesti kysyttyyn kohderyhmään, mutta sanoisin, ei välttämättä rumempaa, mutta tekeekö kauniimmaksi? Itse en pystyisi sanomaan, että ne parantaisi tilannetta. Toki tämä saattaa riippua näkökyvstä. Jos ihmisellä on heikko näkö, asioiden korostaminen voi tarkentaa kuvan tarkkuutta jonkin verran ja siten ehkä olla parannus.
Kyllä naisen ehostus tekee naisesta kauniin.
Olin vl hautajaisissa ja kauhistelin sitä harmautta taaempaa
istuessani. Kaikki vl naiset kuin muotista, pottapäähiukset, täysin harmaantuneet, väsyneen näköisiä suuret lapsimäärät, hyvin synkkää, todellinen hautajaistunnelma.
Mutta sähän et kirjoituksestasi päätellen ole vl...
Kyllä meikattu nainen on monesti kauniimpi! Nainen ilman meikkiä on harvoin paremman näköinen, poikkeuksiakin on. Hillitty meikkaus on kaunista, pelkällä ripsivärillä voi saada ihmeitä aikaan!
Onko teillä miehillä näppituntumaa siihen, ajattelevatko vanhoillislestadiolaismiehet kaupungeissa enemmän niin, että meikattu nainen korviksilla on kauniimpi kuin ilman, kun taas maaseudulla painotetaan enemmän luonnollisuutta? Mennäänkä seuroihin aina ilman meikkiä ja korviksia, vai käytetäänkö esim. Helsingissä niitä? Entä muissa hengellisissä tilaisuuksissa kuin seuroissa? Entä te miehet, jotka sanotte meikin (ja korvisten) kaunistavan tai tekevän huolitellumman vaikutelman, toivotteko silti ettei oma vaimonne käytä meikkiä (ja korviksia)?
Uskovainen ajattelee niinkuin Oulusa sanotaan. Ei ole eroa maaseudun ja kaupungin välillä.
Ne jotka ajattelevat toisin, evät ole vanhoillislestadiolaisia, vaikka itse niin väittäisivät.
Sääntöjen lieventymistä kuitenkin on tapahtunut paljon. Seurapenkissä näkee nykyään hyvinkin parrakkaita miehiä. Ennen ei sellaista sallittu. Myös naisilla on yleistynyt hiusten värjäys. Jopa lievät meikit. Joskus kolmekymmentä vuotta sitten oli huulikiilto suosittua.
"Uskovainen ajattelee niinkuin Oulusa sanotaan. Ei ole eroa maaseudun ja kaupungin välillä.
Ne jotka ajattelevat toisin, evät ole vanhoillislestadiolaisia, vaikka itse niin väittäisivät."
Voivathan he toki olla vanhoillislestadiolaisia, mutta eivät varmaan ole SRKlestadiolaisia. SRKlestadiolaisuushan on kaikista tiukin ja fundamentalistisin eriseura vanhoillisuudessa.
"Kaikki SRKlestadiolaiset ovat vanhoillislestadiolaisia, mutta kaikki vanhoillislestadiolaiset eivät ole SRKlestadiolaisia."
Itse ajattelen meikkausasiaa lähinnä käytännöllisesti:
* Koko elämän aikana ei ole tarvinnut kuluttaa meikkeihin rahaa, Meikit eivät liene
kovin halpoja.
* Iho säilyy paljon terveempänä ja kauniimpana koko elämän ajan, kun ei ole käyttänyt
puuteria, joka tukkii ihohuokoset perusteellisesti, niin että iho ei hengitä. Teflonpinnoite!
* Samoin lukemattomat ihovoiteet, alusvoiteet, peitepuikot ja mitä niitä kaikkia
onkaan tuskin tervehdyttävät ihoa.
* Kaikenlainen vekslaaminen meikkien kanssa veisi rahan lisäksi myös paljon aikaa.
* Meikittömänä on nopeasti valmis lähtemään minne lähteekin; takki vain päälle ja
menoksi.
Tosi kuitenkin on, että jonakin syksyn harmaana päivänä vl naisväki näyttää kyllä varsin harmaalta joukolta. Siltä kannalta meikkaaminen kyllä piristäisi ja kaunistaisikin. Mutta vaikka meikkaamiseen ei suhtauduttaisi niin kielteisesti kuin suhtaudutaan, niin tuskin näkisin kaikkea sitä vaivaa ym. että ryhtyisin meikkaamaan.