Lehtomäki pienpuhdistamoineen
Keputollakkohan se
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Noinko sde ailinen aloitus kaihertaa:D
Laitetaanpa tuskaa lisää:D
""79 §
Kunnan jätemaksun perusteet
Kunnan jätemaksun perusteita ovat jätteen laji, laatu, määrä ja noutokerrat. Perusteina voidaan lisäksi ottaa huomioon jätteen keräys- ja kuljetusolot kiinteistöllä ja noutoalueella, kunnan keräysvälineiden käyttö sekä kuljetusmatka kuljetettaessa jäte yksittäisenä kuljetuksena. Jätemaksun perusteina voidaan käyttää myös kiinteistöllä asuvien henkilöiden määrää, kiinteistön käyttötarkoitusta tai muuta vastaavaa perustetta, jos jätteen määrää tai laatua on vaikea luotettavasti selvittää tai jos se on tarpeellista ympäristö- tai terveyshaittojen ehkäisemiseksi tai jätehuollon järjestämiseksi."
aloituksesta" Jätehuoltoasetus on muutettu niin että jokaisen kiinteistön on masettava jätteen keräysmaksu vaikka kiinteitössä ei asuisi ketään. Aikaisemmin oli ainoastaan perusmaksu ja Keräyksestä on maksettu kerätyn jätemäärän mukkaan.
Nyt pitää maksaa vaikka jätettä' ei kerätä
Mitä ihmettä tuo kuuluu Lehtomäen ajamaan "paska-asetukseen"?
Lehtomäki ei ole asetusta ajanut:D
Enestam Lipposen hallituksessa asetuksen on tenyt:D
Tee oma avaus noista itse kunkin päätettävissä olevista asioista.
Kirjoitinkin Lehtomäen ajamasta asetuksesta.
Enestam jopa myönsi asetuksen perustuvan vääriin tietoihin. Silti Lehtomäki ajoi asetusta aivan kuin olisi omistanut itse jonkun pienpuhdistamotehtaan, tai vähintäänkin puolet siitä.
Kepun vaalitappion yhdeksi syyksi kepukin analyysissään katsoi Lehtomäen toiminnan jätevesiasetuksen suhteen. Tyhmä mikä tyhmä, mutta kepuhan tuosta kärsi.
Oma narttu puri?
Se ON Enestamin asetus. Turhaa tinkaat.
Siirtymäaika loppuii Lehtomäen ollessa ministeri. Siirtymäaika oli 10 vuotta.
Siinä käviu DEmareille nolosti kun jauhoivat asiaa ollessaan oppositossa:D
Prustuslakivaliokunta totesi käsittelyssään että LIPPONEN ei ollut osannut asiaa.
Asetus ilman lakia ON MITÄTÖN.
Demari siinä sai turpiinsa oikein olan takaa.
Mutta Demaritiedotus käänsi asian Lehtomäen syyksi.
Asiasta on tehty hyvä avaus. Kannattaako sitä tpoista tehdä