Niin kuten kysymys kuuuu. Olisi mukava saada hyvä kuvia myös hämärässä joten valovoimaa tarvitaan..
KYse siis pokkareista
KYse siis pokkareista
Missä kamerassa paras valovoima
pokkariaetsiva
16706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Samsung EX2F 1,4 - 2,7 (LAAJAKULMA-TELE)
Täysikennoinen Canonin järkkäri Canon 50mm f/1.0 linssi
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=59
Canonilta, eikä edes mitenkään erikoisen hyvä:
"the image quality of the 50 f/1.0 can never be considered great..."
Miksi tuollaista hidasta suttuputkea tarjoat? Zeissin 50 mm f/0.7 kepittää tuon romun niin kuvanlaadullaan kuin valovoimallaankin.
KYse siis pokkareista
vs.
Täysikennoinen Canonin järkkäri
Tuo vastaus kuvaa hyvin Canonin omistajia?
Täysikennoinen Canonin järkkäri Canon 50mm f/1.0 linssi
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=59
Älä katso pelkkää valovoimaa vaan myös kennokokoa. Taskuun mahtuvista paras taitaa olla Sonyn RX100. Myös Canonin G1 X on hyvä, mutta ei ihan taskukokoa. Jos pienempää haluaa niin Canonin S120 tai S110.
Joskus luin testin, jossa oli verrattu Canonin G1 X ja Olympus XZ-1 kameroita. Testin lopputulos oli, että laitteet olivat melko lailla tasavahvoja kuvanlaatua arvioitaessa. Sen minkä G1 X voitti suuremmalla kennollaan, sen se hävisi pimeällä objektiivillaan.
Toi G1 X:n objektiivihan on valovoimaltaan (ja optisesti muutenkin) samaa luokkaa kuin ne aina haukutut markettijärkkäreiden kittiobjektiivit. Canonilla on ollut hyvä idea tehdä isokennoinen pokkari, mutta valitettavasti homma on sössitty objektiivipuolella niin pahasti että isosta kennosta huolimatta kamera ei anna oikeastaan mitään etua noihin pienemmällä kennolla, mutta valovoimaisemalla objektiivilla varustettuihin kilpailijoihin nähden.
ZX-1:n kenno on selvästi pienempi. Valovoimassa ero ei ole niin suuri. Jaa polttoväli aukolla: 15,1 mm / 2,8 vs. 6 mm / 1,8. Konteksti on kaikki. Kittiobjektiiveja haukutaan järjestelmäkameroiden kontekstissa. On kuin jotain autoa sanottaisiin hitaaksi ja ehdottaisit polkupyörää tilalle, koska sitä oli kehuttu nopeaksi.
Jos katsoo tuolta:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1
niin G1 X antaa enemmän yksityiskohtia ISO 3200:lla kuin ZX-1 ISO 800:lla. Tämä on yli kahden ukon etu, eli G1 X vastaa parempaa kuin f/1,4 ZX-1:n kennolla (matemaattisesti f/1,1). G1 X:llä on siis 1,4 aukon etu pienemmästä valovoimasta huolimatta. ZX-1 vastaa pikemminkin G15-G16:tta.
Suuri valovoima sopii huonosti kolmiulotteisten kohteitten kuvaamiseen.
Himmentimellä voi säätää syväterävyyttä paremmissa kompakteissa. Muutenkin pokkarien ongelma on pikemminkin liian suuri syväterävyys. Esimerkiksi tuossa Sony RX100:ssa täydellä aukolla laajakulmalla syväterävyys kolmessa metrissä on yli neljä metriä.
Panasonic Lumix DMC-LX7, f/1.4-2.3, kinovast. 24-90 mm.
https://www.topshot.fi/product/6900/panasonic-lumix-dmc-lx7-kamera
Katos ku se on semmone juttu jotta se kokonaisuus ratkaisee joten ei täydy etenkään pokerikameroissa
tuijotella pelkkää valovoimaa vaikka eräät ammattilaiset noin hokee.
Kuten aiemmin jo mainittiin koollakin on väliä (jopa millimetreillä) ja kohiseeko
vai tekeekö mitä miten helposti ja milloinkin?
Voi olla hinnalla ja rahallakin väliä joskus.
Sanosin et tarkennusrengas päihittää aina T ja W vivun nopeudessa ja täsmällisyydessä jos näkee OK.
Ja uusin uusi maksaa nykyään takuulla turhan paljon ensiostajalle.
Kun aiempaakin mallia on poistomyynnissä reilulla alella ja takuulla.
Mitä tekemistä tarkennusrenkaalla on zoomausnappien kanssa? Jos hakee hämäräominaisuuksia, on ne uusissa kameroissa yleensä parempia kuin vanhoissa. Yleensä ne valovoimaisimmat kompaktit ovat muutenkin parhaita laadultaan.
Hobby hallissa oli halvalla zoomikamera, hinta vain 119e, onko ostamisen arvoinemn. Vaikutti aivan laadukkaalta,mutta mietin 199e maksavaa sx260 , kumpi näistä kannattaa hankkia
toisena kamerana pokkari s110
Olisi hyvä, jos kirjoittaisit kokonaisia virkkeitä. Lisäksi ei ole hyvä kirjoittaa ihan eri asiasta vanhaan ketjuun. Kumpikaan noista kahdesta ei ole valovoimainen. Siis onko sinulla nyt S110 ja haet rinnalle pitkäzoomista kameraa? Tällöin kummassakin noissa on toki etunsa. Fuji on halvempi Canon taas on käyttöliittymältään tutumpi. Nuo on aika samanalaisia. Fujin valovoima telepäässä on selvästi parempi. Ja siinä on erilaisia nippeleitä kuten HDR monivaloitus. SX260 käyttää eri akkua kuin S110, joten siitä et saa hyötyä yhteensopivuudesta. Canon tuntuu nopalla heittävän minkä akun kameraan laittaa. Vaikka sinänsä olen Canon-fani, tuolla hinnalla Fuji on kyllä hinta-laatusuhteeltaan selvästi parempi.
Toisaalta, jos sinulla on S110 et ainakaan Suomessa tarvitse muuta ennen kesää tai ainakin kevättä. SX260 HS on jo lähes kaksi vuotta vanha malli, joten 200 on aika kova hinta.