Asiantuntija vaihtaisi suojatie-nimityksen "Luo valheellisen tunteen".
Itse en vaihtaisi nimitystä, vaan kouluttaisin kuskeja noudattamaan sääntöjä. Kyllä reilu tonnin sakko opettaa pikku hiljaa noudattamaan suojatie sääntöä, varsinkin jos niitä alkaa tulla useampi.
"Suojateillä kuolee vuosittain kymmeniä ja loukkaantuu satoja ihmisiä."
http://www.iltalehti.fi/autot/2013101017589013_au.shtml
Itse en vaihtaisi nimitystä, vaan kouluttaisin kuskeja noudattamaan sääntöjä. Kyllä reilu tonnin sakko opettaa pikku hiljaa noudattamaan suojatie sääntöä, varsinkin jos niitä alkaa tulla useampi.
"Suojateillä kuolee vuosittain kymmeniä ja loukkaantuu satoja ihmisiä."
http://www.iltalehti.fi/autot/2013101017589013_au.shtml
Vastaukset 25
Vanhimmat
Laissa lukee:
"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."
"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Molempien on siis tultava tilanteeseen varovaisuutta noudattaen. Miten se käytännössä sitten toteutuu?
Ajoneuvojen on pystyttävä pysähtymään hyvinkin lyhyellä varoitusajalla ennen suojatietä. Käytännössä pitää siis hiljentää joka suojatien kohdalla jotta velvoite toteutuu. Jalankulkijan on katsottava voiko turvallisesti lähteä ylittämään suojatie. Autoilijoilla on kuitenkin suurempi vastuu tilanteessa suojaamatonta jalankulkijaa nähden.
Tollot pyöräilijät ja jalankulkijat! Törmäilevät miten vain!
Aika hyvin tuo loppujen lopuksi toimii ainakin minun kotinurkillani, vaikkakin tilastot kertovat että ei toimi muualla. Poliisi tuntekoon häpeän siitä että ihmisiä kuolee siksi että he eivät tee asialle mitään. Käräjäoikeudessa (tai hovissa) voidaan aina todeta autoilija syyttömäksi jos puolustus näyttää toteen että jalankulkija teki itsemurhan.
Vaan "tonnin sakko" on todella iso raha joillekin, kun taas yritysjohtajille se on pelkkä numero tiliotteessa. Päiväsakkojärjestelmä on toimiva tapa huomioida se että kyseessä ei ole hinta, vaan rangaistus.
Asenteestahan se on kiinni ja suomalaisen asenne ei muutu ilman todellista rangaistuksen pelkoa.
Pienikin sakko riittää herättämään huomion ja kun esim kaksi sakkoa samasta rikkeestä ja välittömästi kortti kuukaudeksi kuivumaan, niin johan hommaan tulisi välitön muutos.
Ns. Suojatie on yhteistyötä kaikkien osapuolien kanssa!
Autoilijan on annettava tilaa jalankulkijoille ja jalankulkijan on seurattava ja huomioitava autot !!! Mutta niin ei tapahdu autoilijat ei osoita noudattavansa velvllisuuttaan ja jalnkulkijat katsoo "taivaanlintuja" eikä huomaa jos auto antaa tilaa. Ja usein tapahtuu jalankulkijoiden toimesta että osoitetaan mieltä lakian noudattavalle autoilijalle ( iske kihti suojatiellä ja kadun ylittäminen kestää kauemmin kuin 200m:n juoksu).
Kummankin osapuolen kannattaisi katsoa peiliin.
Tuo tonnin sakko pitäisi olla "alkaen tonni" ja päiväsakkojärjestelmällä niin se tuntuisi kaikille kovalta rangaistukselta. Ketään ei kiinnostaisi saada sellaisia sakkoja joten kenties sellaisen pelossa alkaisin nuo suojatiesäännöt kiinnostaa vähän ennemmän.
=> Ketään ei kiinnostaisi saada sellaisia sakkoja joten kenties sellaisen pelossa alkaisin nuo suojatiesäännöt kiinnostaa vähän ennemmän.
Lakihan mahdollistaa jo nyt jopa kahden vuoden vankeustuomion törkeästä vaaratilanteen aiheuttamisesta. Vaan siinä on kaksi puutetta, 1. on se ettei valvontaa ole, ja 2. on se että tuomioistuin ei koskaan tuomitse maksimirangaistusta muusta kuin murhasta.
Paitsi että murhien lukumäärä ei vaikuta tuomioon, sama tuomio tulee riippumatta siitä tappaako 1 vaiko 15 ihmistä. Niin, tappo on lievempi asia kuin murha, kuitenkin surmaamista vakavampi. Tätä lievempiä tekoja ovat kuolemantuottamukset, eli 2 vuotta vahingosta ja törkeällä huolimattomuudella ajettuna 6 vuotta on maksimi siitä että ajaa jonkun toisen ihmisen hengiltä.
Tosin törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen voidaan tuomita myös vähintään neljäksi kuukaudeksi, eli ehdolliseen, mikä tarkoittaa lähinnä sitä että rangaistusta ei seuraa ellei aja toista kertaa jonkun päälle koeaikana.
Periaattessa siis voi selvitä ilman rangaistusta jos on hyvä asianajaja.
Aika omituisesti kirjoitettu, kymmeniä kuolee suojateillä.
Onnettomuustilastoja kun katsoo, huomaa, että suojateillä kuoli esimerkiksi 2010 seitsemän henkilöä, alle viidesosa kaikista jalankulkijakuolemista. Suojateiden ulkopuolella kuoli 29.
Olen pelastanut vuositain monen tollon hengen.. Ryntäilevät miten sattuu ja mistä tielle, jalankulkijat ja pyöräilijät!
http://areena.yle.fi/tv/2017800
Miksi esittelet linkkiä, jossa liikennesääntöjä ymmärtämätön toimittaja ihmettelee, kun muut ei mukaudu hänen lakiin perustumattomiin tulkintoihin.
Kuvamateriaalista näkee kuinka jalankulkija on jo suojatiellä ja autot eivät anna esteetöntä kulkua eivätkä edes saavu tilanteeseen lain velvoittamalla varovaisuudella. Lisäksi näkyy että ajetaan suojatien eteen pysähtyneen auton ohi.
Noin 8:20 kohdallaa: Suojatien eteen pysähtynyt auto ja ohi mennään pysähtymättä.
Noin 8:55 kohdallaa: Ei edes hiljennetä vaikka jalankulkija on jo astunut suojatielle. Tuossa kohtaa auto pitää odottaa että jalankulkija on oma ylityksensä tehnyt.
Noin 9:28 kohdallaa: Suojatien eteen pysähtynyt auto ja ohi mennään pysähtymättä usean auton toimesta.
jne.
Laki sanoo että autoilijoilla on se varovaisuusvastuu suojateiden kohdilla. capisce!
Kyllä se olisi paljon selkeämpää ja järkevämpää, että jalankulkija tai pyöräilijä väistäisi aina suojatiellä.. Jalankulkijan ja pyöräilijän on paljon helpompi pysähtyä, kuin autoiljan. Vähän järkeä noihin sääntöihin !!!!!!!
ei ikinä tajunnu et heikommal jotain oikeuksia liikentees!kun ne oikeudet ei auta ,kun on kuollu!
Ei tarvita muutksia lakiin vaan asennetta... ...ei ehdoin tahdoin tarvii juosta auton alle ja jalankulkija voi omalla käytöksellä antaa mahdollisuus autoilijalle väistää jalankulkijaa.
..kaivataan.
Sen verran tarkennusta pitäisi olla että autolla ei saa ajaa suojatien poikki jos siellä on yksikään jalankulkija liikkumassa. Nyt tuo "esteetön kulku" ei mielletä autoilijoiden joukossa siten kun se on tarkoitettu.
Jonossa tukitaan jalankulkijoilta ylitse meno suojatiellä-pakottaen jalankulkijat poikkelehtimaan autojen sekaan.
Kauas on tultu kohteliaasta käytöksestä autoilussa kun ei suojatietä kunnioiteta!
Nähtävä kokonaisus ja sujuvuus. Pieni pysäys ja suojatie taas vapaa. Läskiperseen verenpainekkin ehtii tasautua!
Auto on se joka väistää kyseisessä tilanteessa. Jos et osaa tai kykene, siirry julkisten piiriin.
Tässä näkyy osaaminen.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288614372227.html
"Tämä suojatiesääntö on autoilijoilta hukassa
Vain 60 prosenttia suomalaisista vastasi oikein kysymykseen autoilijan velvollisuudesta antaa tietä jalankulkijalle, joka on astumassa suojatielle toisella puolella katua."
http://www.iltalehti.fi/autot/2013112017742133_au.shtml
"14 prosenttia vastasi, ettei autoilijan tarvitse pysähtyä, mikäli ei pysty tekemään sitä turvallisesti."
Kuka näille idiooteille ajokortin ovat myöntäneet?
Entäs jos kuski tienaa päivässä sen tonnin, ei taida toimii tuokaan.
Tai kuskille on ihan sama kuinka paljon saa sakkoja, sinne ne menee muitten sakkojen joukkoon joita saa koskaan maksettua.
Meillä pitäisi olla erilaisiin tilanteisiin myös sopivia rangaistuksia.
Joillekkin raha ja toisille häkkiä jos ei ole rahaa, jokin sanktio siis millä
olisi jonkinlaista ennaltaehkäisevää vaikutusta.
Oman ajoneuvon menettäminen valtiolla kun "virhepisteitä" on kertynyt liikaa.